日本小说电影罗生门电影观后感

日本小说电影罗生门电影观后感（精选11篇）

日本小说电影罗生门电影观后感 篇1

“罗生门”的世界是阴暗、欺骗、自私的。卖柴人是第一个看见武士被杀的，但他也是第一个说谎的。他为了不被卷入其中，捏造了事实，因为他拿走了那把好匕首。抓住多襄丸的男子说他是从马上摔下来的，而多襄丸却说是因为自己喝了有毒的泉水;多襄丸说，喜欢真砂是因为她的刚烈，而真砂在作供时却表现的无比脆弱;神巫“请”来了武士的魂魄，并自编自导自演了一出武士自杀的好戏。

每个人都说着不同的“故事”，这其中除了欺骗，还是欺骗。我们究竟还能相信谁。但黑泽明导演并没有让影片在欺骗中结束，他让我们重新相信了我们自己。和尚是整个影片中唯一没有说谎的人，而且极易相信别人。他相信了卖柴人，相信了多襄丸，相信了武士……，可是在他相信所有人后，他开始迷茫了。在卖柴人讲出他亲眼所见的真相后，他的信念动摇了;在眼睁睁地看见被遗弃小孩的衣服被人扒掉时，他失去信念了;在他以为卖柴人要扒走小孩最后的贴身衣物时，他找回了最初的信念。雨过天晴，卖柴人抱着小孩走远了。

黑泽明导演通过“杀人”使我们看到了人们自私自利的一面，但最后一句“你让我能重新相信别人”，又让我们看到了人性的善面。罗生门是黑泽明心中的地狱，人们在走进罗生门后，就变得自私自利起来。当雨过天晴，人们走出罗生门后，一切又变得真实可信了。其实“罗生门”并不存在，它只存在于我们的心中。

日本小说电影罗生门电影观后感 篇2

一、 创造性改编的多重意蕴

电影《罗生门》是日本导演黑泽明根据日本作家芥川龙之介（1892～1927）的小说《筱竹丛中》和《罗生门》改编的。前一部小说讲一名武士在携妻远行中，被强盗骗入树林绑在树上，妻子遭强盗奸污。强盗走后，妻子为男的松了绑，并责怪丈夫身为武士却不能保护自己的女人。这个故事为影片的情节提供了基本框架。而后一部小说不但为影片提供了片名，其主旨也颇为相近。

小说《罗生门》叙述在平安时代末期京都的某个黄昏，一名被解雇的仆役在“罗生门”门楼上遇见了一个正在横七竖八的尸体中拔死人头发的老太婆。处于窘境的老太婆为自己拔死人头发这一不道德行为辩护，称那些死人生前也同样劣迹斑斑。但“又矮又瘦像只猴子似的”老太婆，没有道德约束，是一个“不可信的叙述者”。她说被拔头发的女人活着时“把蛇肉切成一段段，晒干了当干鱼到兵营去卖的。要不是害瘟病死了，这会还在卖呢。她卖的干鱼味道很鲜，兵营的人买去做菜还缺少不得呢。”因为老太婆拔死人头发做假发赚钱这一行为本身是不道德的，所以她的这段辩解也便值得怀疑，故小说为每位“有罪过”的人辩解的功能被消解了。即是说，读者有理由不相信老太婆的叙说，卖鱼干的女人究竟有没有将蛇肉当鱼肉卖仍悬而未决。而电影《罗生门》则有别。

1950年，黑泽明将小说改编成了电影，产生了世界性的影响力。该片先后获得1951年威尼斯国际电影节大奖和1952年奥斯卡最佳外语片奖，为日本电影登上世界影坛起了开路先锋的作用。黑泽明也凭借《罗生门》奠定了他在日本电影史乃至世界电影史的重要地位。对于该片的主题，评论界比较多的是“道德提高说”，即每个人都意识到，自己的身价或道德水平在叙述中得到了提高。对于内涵丰富的作品来说，这只能是一解。

二、“可信的”与“不可信的”叙述者交织的叙事策略

电影《罗生门》中，有许多“不可信的”叙述者。在一桩杀人命案的审讯中，大盗多襄丸、武土的妻子真砂都说自己是凶手，武士的鬼魂则表明武土是自杀身亡，在气绝之前，插在胸口上的那把短刀被人拔走了。自称是目击者的樵夫则说武士死于大盗的长剑，他根本未见过夫妻俩提到的那把短刀。每个人的叙述相互矛盾，武士是谁杀死的？凶器是什么？众说纷纭。在众多叙述者之上，还有一个总的叙述者（或叙述角度），即摄影镜头本身，而由于摄影镜头的中性特征，它冲淡了所有叙述行为的痕迹，呈现出与生活本身十分相似的“现实”，其具备的“可信度”是较高的。那么，影片所表现的相互矛盾的故事，便只具备相互消解的功能，大盗、骑士、砍柴人等虽然进行着“不可信的叙述”，但这些叙事者在进行着“叙事”这件事是“可信的”，即电影镜头所表达的每个叙述人都可能是罪犯这样的主旨无法消解。一旦稳定的意义不存在，便会产生新的意义关系，产生德里达所谓的“不可控制的散播”。这便产生了明显的政治伦理价值——为军国主义辩解：你看看嘛，每个人都可能有罪过，即使“我们”犯了罪，你们也未必“干净”，就像影片那位手托婴孩的僧人，貌似慈善，其私下也可能干了不少坏事。如果联系影片产生的年代（20世纪40年代末50年代初）及长期以来日本军国主义分子的表现，影片《罗生门》为军国主义辩护的政治倾向便不可忽视了。这是一种含而不露的用艺术麻醉世人的方式。有论者注意到了这方面的问题，认为每位证人都在为自己的生活方式寻找藉口，为自身的困境开脱。如果从族群政治看，这样的读解是浅层的。就连残破的城门、连绵的风雨，皆与每个人叙述的日本帝国象征？是一种“伤口”的隐喻？影片将民族主义政治化解为人性或伦理的常态模式。如果联系本文接着要讨论的“性别政治”维度来看，那么，对民族主权的侵犯，是由被侵犯民族本身的问题导致的，就像大盗说他本无心强奸真砂，由于一阵微风，让他看到了真砂的美面与纤足。

三、 男权凝视下的性别价值取向

电影《罗生门》的男权倾向是较为明显的。大盗多襄丸讲他本不想杀死武士，是武士的妻子真砂要他俩决斗，他才砍倒武士。真砂说，她晕倒在丈夫怀里，丈夫是被她手里的短刀刺死的。武士的鬼魂说，是妻子真砂唆使多襄丸杀他，他感到羞耻而自杀的。樵夫说，真砂要大盗和武士决斗，武士死于大盗的长剑。不管每个人的叙述怎样矛盾，但真砂是真正的原凶。如果大盗的叙述是“可信的”，那么女人是原凶；如果真砂的叙述是“可信的”，那么女人是原凶；如果武土鬼魂的叙述是“可信的”，那么女人是原凶；如果樵夫的叙述是可信的，女人还是原凶。故无论从哪一个方面读解，武土的死都是由女人导致的。

女性主义文学批评指出，在包括文学的各种媒体中呈现的女性形象，一般有两类：魔鬼与天使。天使型的女性包括那些孝女、淑女和贤妻良母，她们或温柔聪慧，或美丽善良，或逆来顺受，或善解人意；而魔鬼型的女性道德堕落，或极端自私，或贪得无厌，或凶狠歹毒，或尖酸刻薄。总之，她们是祸水，是灾星，导致女人相互仇恨，引发男人相互残杀，倾城又倾国。电影中的女性，大多是父权定义下的刻板形象、男性窥视的客体。真砂便是这样一个承载了男权幻想的女人。即使我们承认影片的“道德提高说”，那么真砂这一形象，也只能是男人重建或提升自我道德与自我完善的工具而已。无论我们认同任何一个男人的叙事，女人是祸水的预设期许是十分明显的。

第一，影片强调了强暴是由女人引发的，而不是男人有意为之。多襄丸说他本对这路过的夫妻没有兴趣，画面上，他“搔搔大腿，又闭上眼，仿佛要睡去”，一阵微风掀开了真砂的面纱和裙裾，让他瞥见了一副美女的面孔与纤足，不得不采取行动。真砂代表了情欲，由此引发了男人的性暴力和死亡。女人激发起欲望，她当然会受到攻击行为的惩罚。

第二，影片强调了女人是乐意被强暴的性相，满足了女人是被虐狂的男性幻想。请看如下关于强暴的镜头结构：

拥抱真砂的多襄丸（近景）

扭过头向武弘笑，吻真砂。

太阳（远景）

仍在接吻的多襄丸和真砂（特写）

摇摄大树树梢（仰角远景）

继续接吻的二人（仰拍、远景）

画面左前方是多襄丸的后脑勺。真砂睁开眼看着他。

太阳（远景）

仍在接吻的两人（特写）

太阳被浮云遮住（远景）

仍在接吻的两人（特写）

画面左半部是多襄丸的后脑勺，右半是真砂阖起来的左眼。

真砂的右手（特写）

握在手里的短刀，哧溜一下掉了下来。

戳在地上的短刀（特写）

接吻的两人（近景）

真砂的手搂住多襄丸的脊背。摄影机往前推，拍摄汗水粘在多襄丸隆凸的肌肉上的蓝褂子，以及迟迟疑疑地抚摸着多襄丸脊背的真砂的那只白手①。

仅多襄丸和真砂接吻，便分了14个镜头。在两人接吻的主镜头中多次插入的太阳所构成的蒙太奇组合，强暴的场面不时被耀眼的阳光中断、构图中心不断移位，是注解性的组合项，象征了真砂的心旷神怡，是其情欲的隐喻。而关于她“阖起来的左眼”、放弃手中的短刀，以及用手抚摸多襄丸脊背的特写，更是男权幻想的浓缩，表明了其淫荡的性相：即使当着丈夫的面，她也乐于被强暴。此时的武士，既是被看者，又是观看者。作为被看者，他狼狈不堪，丢尽脸面；而作为观看者，代表着男人/男权对女性身体的习惯性窥视，与电影观众一起，瞥见了女人那几千年挥之不去的劣根性。

结语

2001年，美国学者萨拉·普鲁简斯克（Sarah Projansky）在《观看强奸：电影和电视中的后女性主义文化》一书中讨论了20世纪80年代后充斥美国媒体的强奸场面，批驳了“女人乐于被强奸”的男权幻想。她宣称，不少影片呈示了妇女之所以遭到性攻击，是由于她们说脆弱又孤立，而不是什么“乐于被强奸”，而电影研究中关于强奸叙事的缺失，正表明了男权叙事的淫威。早在1975年，罗娜莫维（Laura Mulvey）在《视觉快感与叙事电影》（Visual Pleasure and Narrative Cinema）一文中便指出，电影叙事中一直存在“男权凝视”（male gaze）的问题。这种凝视分三种情况：首先，拍下情境的摄影机的注视，女性成为男性凝视下的客体；其次是剧情叙事中男性形象的注视，女性成为男性凝视的客体；最后是在这三重视觉机制里，男人是主动的掌握观看权的主体，而女人则是被动的被观看、物化的客体。男人观看男演员是一连串的性别认同，而观看女演员时，则会产生“意淫窥视”或“恋物窥视”现象，男人藉着对女性的淫窥或物化，减轻自己对阉割的焦虑。《罗生门》的强暴场面，不啻呈示了这样一种性别价值取向。

罗生门小说读后感作文 篇3

对《罗生门》和芥川龙之介听闻许久，在其他日本作家的书中也曾见到，能有机会参加书友会共读是很幸运了。

一直以为《罗生门》是个长篇，没想到整本书由18篇短篇小说集合而成。

《鼻子》和《罗生门》两篇的译者是鲁迅先生，从名气来看鲁迅先生名气确实大，排在前面也合乎道理。不过兴许是白话文兴起不久的缘故，读来总觉得有点奇怪，后来找了另一个版本的《罗生门》才觉得通顺多了。

看看停停终于把《罗生门》看完了，短篇小说集很好看，看完感受大师不愧是大师，芥川龙之介真是厉害。

书里印象很深的故事是《河童》，提起河童就想到日本，神奇动物2马戏团里也出现了河童。河童这个故事有些类似桃花源，“我”误入河童国，居住一段时间后回到人间。与桃花源不同的是河童来到人间看望了“我”，武陵人却与桃花源再无联系。再后来“我”被当做疯子关进了精神病院。“疯子”的故事总是有趣。

罗生门小说读后感优秀作文 篇4

犹记得一篇《地狱变》。画师良秀真的成疯成魔了吗?当他亲眼看着他的女儿葬身火海，只为了满足他画那一幅惊为天人的“地狱变”时，他呆然伫立，干瘪的脸上闪现着难以言喻的，心醉神迷的光芒，像人们梦中的愤怒雄狮般威严……作者的描写细腻又真实到了极致，而我的眼泪早已止不住地往下流，为可怜的女子，为陪伴她跳入火海的小猴，为这壮烈的悲剧，为伟大画师毕生如疯魔忘我的贡献，为惊叹于文字的力量，为感叹自己的无知。

在我这个年龄，还未经历多少世事沉浮，还未能看透多少事物的本质。很多时候是人云亦云，基于他人的故事做出一些自以为是又轻巧的判断。的确，某些句子情节我无法理解透彻其真正的含义，也许只能是草草读过，不自主地说一句“好有道理“。但令人欣慰的是，我开始思考。

人性本善还是恶?人们相信正义鄙视邪恶，在现实中却不能坚持正义，并存侥幸心态为自己的软弱找借口，最终屈服于邪恶且不自知;对于“人性“，也许我们没有对其顶礼膜拜的勇气，甚至对其嗤之以鼻;善恶也好，快乐与否，衡量二者的尺度是什么呢?他们似乎存在于对立面，但他们又不是完全不相容的，甚至可以说他们就是融为一体的;人生比地狱更像地狱;如果不能改变人性，就不能建造乌托邦，可当改变了人性，完美的乌托邦就突然不完美了。这些只是芥川龙之介表达出来的我所记得并有所思考的内容的一部分。

公益微电影《时间门》观后感 篇5

纵观中国的影视作品，大多从受众心理出发，家长里短不但是TV收视主力的大妈们心头最爱，而且也不妨由主力的影响扩展，辐射到大妈身边的其他家里人。即便撇开市场不论，在这个越发世俗的世界里，大约只有家庭题材，才是足够容纳搔到各色人等不同痒处诸般元素的大箩筐，由得制作方将这诸般元素，烩在一起乱炖。一部作品的成功与否，评价体系的衡量元素早已发生了嬗变，红透半边天的，似乎什么都可能成为支撑点，偏偏听起来有些苍白的深刻震撼和价值，不在其内。

爱家日公益微电影《时间门》是一部有社会价值的微电影，很有内涵。影片虽然是由企业出品，但全片没有任何商业信息植入，这在微影视市场是非常少见的，以“爱”为主题，传递着正能量。事业有成，同时能够很好地处理家庭和事业之间的平衡是当今社会成功男性的主要特征，平衡事业家庭显然很关键，然而，回归现实又有多少男人能真正做到呢?

《时间门》中的男主人公一直深爱家人并努力工作，但却在为事业奔波时，逐渐错失了许多与家人在一起的美好时光，在即将失去记忆的时候才明白“人生的幸福在于用时间和家人在一起，家人的幸福在于用时间和你在一起”，赚再多的钱都无法替代与家人在一起的重要时光。影片向人们传递出的是，在忙于事业的同时，多用时间关爱家人。

回归现实，男人赢得了婚姻，接下来的重点会转向事业。有事可做的男人无暇顾及婚姻、怠慢家庭的理由也算勉强“成立”，但更多的男人则是借故“事业”而忙于其他，似乎没有“其他”就干不成事业。这“其他”到底是些什么呢?除了吃喝、打牌，就是桑拿、洗浴，再不就是按摩、娱乐等等，明白人一看便知，这都是些拿不上台面、见不得阳光的东西。

《罗生门》观后感 篇6

——《罗生门》观后感

人文学院中文102班杨丽

《罗生门》讲述的一个简简单单的杀人命案的故事，三个当事人和一个目击证人四个人都对这个故事进行重复地叙述。当樵夫、强盗、武士的妻子和代表武士的女巫各自说完了自己的证词后，留给我的只是茫然，没想到同一故事竟有四个版本，使我们心里不由自问，到底谁说了真话而谁又是骗人的呢。然而，导演黑泽明却没有告诉我们，只是在给我们震撼的朦胧间隐约感觉到的关于人性的些许深思。

“有软弱的地方就有谎言。”强盗想要表现自己即使杀人也要有的磊落气概，女人企图掩饰自己并不贞烈的事实和挑唆两个男人决斗致使自己丈夫死于非命的真相，武士即使是借巫婆的口也意图掩盖自己的懦弱和无能，而樵夫迟迟不愿说出真相，只是想隐瞒自己偷偷拿走了短刀。人性就是这样阴暗而赤裸地呈现出来，各执一词不如说是各取所“需”——各自所需要掩饰的软弱。

看到这人们可能都感觉到一丝凉意，人性的丑恶和自私让人窒息。正如杂工所说的“因为人类太坏了，住在罗生门的鬼都被吓跑了”。人性到底是本善还是本恶呢？

罗生门观后感 篇7

小说中樵夫，云游僧人，捕快，老妪，多襄丸，女人乃至亡灵每个人都站在自己的立场讲述看到和想象的事实，并且是对自己有利的一面，这就导致了所有人的描述都南辕北辙，越发离奇。叙述者越多，我们离真实越远。 这使得读者已经完全不知道站在什么角度思考事件之真伪。

相比之下小说写得更绝望，最后写道“一只看不见的手，偷偷拔掉我胸口的短刀，我再次口吐鲜血。之后，我永远的陷入这黑暗的深渊之中……”。小说戛然而止，人性之丑恶造就的黑暗世界笼罩在茫茫人生之中，让人看了觉得正如鲁迅先生说的“悲凉之雾，遍被华林”。 罗生门，实在不只是一个残败的佛寺山门，而是小说中的命运之门，引导人走进黑暗的灵魂之门。

而黑泽明的电影相比于芥川龙之介的小说可能要柔和一些，因为在电影结尾我们看到“杂工走了，深受触动的樵夫收养了婴儿，行脚僧感动地说：“亏得你，我还是可以相信人了。”谈论完毕，雨过天晴。影片结尾，樵夫抱着婴孩往夕阳深处走去。”这就是黑泽明给予我们的希望，乌云背后的一丝金边，他叫我们还有向前看的希望，希望不灭，人生才有走下去的可能。

无论电影也好小说也好，其实都体现的是在这个世界上没有绝对的坏人和绝对的好人，只有自私的站在自己立场的人。每个人都是从自己的角度去看世界的，都在追求自己的利益最大化。比如有的人在公交车上会让座，可是在高速上堵车时会占用应急车道;有的人高呼爱国的口号，可是只敢打砸自己国人的私家车……你能说他们是坏人吗?亦或是好人?

樵夫虽然是好人，他说的话有百分之九十九是可信的，但是还有百分之一呢?那就是在武士死后樵夫把武士的刀偷走了，而樵夫说的时候把自己偷了小刀的事情省略了 ，就像黑泽明自己说的一样：“人对于自己的事不会实话实说，说自己的事的时候，不可能不加虚饰。……甚至可以这么说：人就算死了也不会放弃虚饰，可见人的罪孽如何之深。”

当我们孩子做某件事情没有达到家长预期的目的的时候，我们也会根据事情的轻重程度编造谎言，目的是为了在父母的心里营造我们优秀的形象，从而逃避父母的责难和对我们失去希望。比如考试分数没有达到均分，我会说高分的没几个人，不及格的还有很多;比如说参加比赛没有拿到名次，我会说我们班全军覆没……有时候说着说着就好像真的一样了，慢慢就改变了事实。

《罗生门》观后感 篇8

黑泽明的《罗生门》，1950年的片子。黑白，粗糙，淳朴。赤裸裸地将人性中的软弱和谎言展示在人们面前。

强盗、武士、女人、樵夫因为各自出发点的不同，将本来简单的一个事件解释的十分复杂。对于四个人在同一件事情上作出的各自不同的表述我就不多加赘述了，影片结束后我就一直在思考：导致四个人各执一词的原因是什么?他们为什么都要撒谎?

“人们太脆弱了所以才撒谎……在大多数时间里我们甚至不能对自己诚实”路人和行僧说的话句句在理。各执一词的真正原因，就是那句“有软弱的地方就有谎言。”

强盗想要表现自己即使杀人也要有的磊落气概，女人企图掩饰自己并不贞烈的事实和挑唆两个男人决斗致使自己丈夫死于非命的真相，武士即使是借巫婆的口也意图掩盖自己的懦弱和无能，而樵夫迟迟不愿说出真相，只是想隐瞒自己偷偷拿走了短刀。人性就是这样阴暗而赤裸地呈现出来，各执一词不如说是各取所“需”――各自所需要掩饰的软弱。

回过头来，有软弱的地方就有欺骗固然是对。然而，软弱从何而来?再追溯回去，强盗在第一次讲述他所编排的说词时，便说了这样一句话：“仅仅是一阵微风。如果没有那阵微风，也许那个男人就不会死”.是的，就是那阵风。撩起了马背上女人的面纱，吹起了她轻柔的裙摆。随即他看见了她洁白的脚踝，她面纱下纯美的容颜。于是一切发生。仅仅是一阵微风，吹起了他内心最根本最原始的欲望。

武士有贪欲。如果不是有贪欲，即使强盗骗称有很多有价值的剑和镜子，武士也应该不为所动才对，但是他没有，因为贪，他被设计绑起来。而后面对被奸污的妻子，他自觉没有脸面继续活下去，从而选择自杀。这在日本传统文化当中也是可以理解的，这就是所谓的“士可杀，不可辱”.而强盗被抓后完全交代了他杀死武士的过程，没有一点忏悔，几乎是出于一种炫耀的神情，这是征服所带来的快感。本应该是局外人的樵夫，更有其完全的私欲。他完整看到了事件的经过，但是他报官时的说法与作证时的说法完全偏离了事件的本来面目，这是为什么呢，还是因为私欲，因为他拿了那把镶着珍珠的匕首，为了让自己逃脱谴责，他选择了说谎。于是就有了在狂风暴雨的破败的罗生门下，行僧感叹这种不信任和谎言，比疾病、饥饿、战争等更为可怕，以至于让他几乎丧失了对人类的希望。行僧是宗教的代表，宗教应该教人相善，如果说连宗教都无力维护人性善恶，那这个世界会有多么可怕?路人说人性本来就是恶的，这让行僧和樵夫不能接受，但是在他们对往事的追叙中，似乎隐约印证了这个观点。

纯然是欲望，造就了每个人内心的软弱，并且构筑了每个人利用谎言企图展现的幻像。人心最深的地方，埋藏了多少阴暗而不可告人的秘密。幽暗破旧的罗生门下，鬼魂都觉得害怕的地方，却在柔和的阳光下真相大白。

日本电影观后感 篇9

1.观影收获：

这部影片记录了日本茶道的鼻祖千利休一生坎坷多舛的人生经历以及对茶道之美的执念。千利休原本只是个对茶道略有兴趣的浪子，后来初恋高丽女子的死给他造成重大打击，将他引上了执著于美的一生道路。千利休的茶道美学得到织田信长的赏识，作为茶头侍奉信长。后来天下大乱，丰臣秀吉取代信长之位，对千利休同样礼遇。然而，千利休凭借北野大茶会被称为“天下第一宗师”，引起秀吉的嫉妒，最终被迫切腹自尽。

2.感触最深：

一． 千利休与徒弟坐而论道，时常因徒弟观点浅薄而无可奈何，然而当面对强权之时，小徒弟却因为维护师傅的茶碗而顶撞秀吉，此时一向淡定不屈的利休当即下跪为徒弟求情，而徒弟却说何必去求那种人，最后慷慨赴死。师徒的关系，是学者之间那种情谊，观点之争无可非议。因此利休可以为小徒弟屈膝，小徒弟则宁死也不肯师傅自降尊严。师徒二人都可以为了对方牺牲自己，令人感动。

二． 当宗恩问利休妾身可否做你的妻子时，利休微微一笑说，能为我妻者，非你莫属。从此以后宗恩明知丈夫的心中装着另一个女人，却也尽心厮守的陪着利休走了下去。宗恩到了最后，几次忍不住想把初恋留下的茶壶摔了，却中没能下去手，内心的无奈与苦楚令人叹息。

3.疑问之处：

利休为什么要向秀吉送上茶室名帖“待庵”？后来又送上自己的名帖“利休”？

一代枭雄丰臣秀吉为什么妒忌一个茶师，并且最终将其赐死？

4.课后学习成果：

利休要向秀吉送上茶室名帖“待庵”是因为秀吉后来急于出征，利休想要巧意劝其静待时机。利休送上本人的改名“利休”是因为在秀吉取得天下后沉迷酒色，暴戾恣睢，利休对秀吉的夫人说，利为锋利，利休此名应该是取收敛锋芒之意。利休送上此帖，实则一语双关，是暗示丰臣秀吉已无大志，“锋芒休矣”的意思。

秀吉对利休，并非是完全的不理解。利休送来待庵的名帖，秀吉一眼就看出了利休的意思，并且听从了利休的暗示。包括后来建造黄金茶屋，给天皇冲茶之间的对话，都能看出秀吉对利休内心的分歧态度。一方面，他知道利休是大师，有他所极想具备却不具备的才能和境界，这一点让他很是羡慕。可另一方面，利休那种轻描淡写就能对他导致极大帮助的指点，总会提醒或加深他远不如人的自卑感。所以秀吉更加期望利休对本人的臣服，哪怕只是形式上的。可惜秀吉绝非信长，这种精神上的天人交战持续到了最后，秀吉还是败给了本人的自卑感，使出了最低端的解决方法。

《春を背負って》

1.观影收获：

这是从画面到配乐到情节都无比怀旧，充满日式温情的一部典型日本电影。讲述了主人公在父亲去世后回到大山脚下的故乡，触景生情，睹物思父，于是决定脱离东京都市的名利场，继承父亲遗留的事业，挑起山间寄宿小屋的大梁。主人公在挑战自然的过程中遇到了种种严酷考验，但是在朋友们的相助下他不仅自己挺起腰杆战胜考验，也帮助了许许多多遇难的人们，尽到了自己的职责，也完成了父亲的遗愿。2.感触最深：

这部电影让人最为感动的莫过于几次山中救人的情节。每一次在暴雨抑或风雪交加场面下，人的生命在连绵群山的面前是那样的渺小，脆弱，不堪一击。然而正因为人不是独立存在的个体，我们有亲人，有朋友，有救援队，甚至是毫不相关陌生人的一腔热情，在他们近乎疯狂的扯拉拖拽下，濒临死亡的人们才得以从天堂的门槛前远离。其中，女主人公高泽爱在登山途中迷路，风雪的吹打下几乎奄奄一息之时，男主人公父亲勇夫刚好路过，急忙把这个陌生的女孩像对待亲生女儿般的搂入怀中，此时爱微微睁开了双眼，凝视着面前这幅如父亲般慈爱的面庞露出了一丝笑容。也许，即使背负着失去父母的深深创伤，即使忍受着刺骨锥心的风吹雪打，此时的爱的心中也是洋溢着火光的吧。

3.疑问之处：

为什么当亨听到父亲过世的噩耗时，眼神中显露出一丝漠然？也没有最快速度的赶回家中为父亲送行？

亨在影片的最后使用了直升飞机向山中小屋运送木材用以改建二楼，可是之前悟郎叔叔明明已经告诉过他不可以使用直升机破坏堇小屋的传统，亨的做法有什么理由呢？

4.课后学习成果：

影片前期拍摄为期一年，山中拍摄时间长达60天，剧组没有采用任何CG特效，坚持以传统的35mm胶片记录下大自然令人窒息的真实四季美景。因此影片的画面才会如此令人震撼。

刚毅倔强的店主长岭勇夫以其特有的方式培养自己的儿子亨，亨一天天长大，羽翼也渐渐丰满，直到有一天他振翅高飞，远离了早已习以为常的立山连峰，远离了自幼生长的小屋和令他百感交集的父亲。在奔波忙碌的大都会，亨西装革履走进公司，在金融圈寻找自己前进的方向，成为了物质社会中最平凡的一枚齿轮。因此听到父亲去世的噩耗时，虽然没有表现出强烈的感情，但他的内心是无比复杂和悔恨的。

亨在不断地与这些生命中重要的人们相遇，不断的学习与思考。在经历许许多多的考验之后，亨的不仅磨练了意志，以深化了对于生命以及人与自然的关系的思考。因此虽然亨改变了人工背货上山的方式，他内心的东西并没有改变，仍然蹒跚而不挠地朝着新的生活前行。

《古都》

1.观影收获：

这部影片根据川端康成的原作《古都》改编，讲述了千重子和苗子这一对孪生姐妹重逢的故事，洋溢着人与人之间的暖暖温情和心愿在现实面前无法成真的淡淡哀伤。千重子出生后即遭遗弃，被一家绸缎批发商收养成为一名处境优越的小姐，而苗子父母早逝，不得已成为一名山里的雇工。在一次祗园祭上，相貌相似的姐妹两重逢，并且后来相认。虽然姐妹相亲相爱，但因彼此生活方式不同，两人还是各自回到了自己原来的生活之中。整部片子充斥着浓郁的日本传统文化气息，再现了上个世纪中旬京都的传统工艺以及传统节日民俗，但是面对现代化技术工艺的推进以及审美趣味的变化，日本的西阵织等传统工艺也在走向衰落。2.感触最深：

最令人感动的地方莫过于千重子和苗子这对孪生姐妹之间真挚感人的至亲至爱之情。苗子为了姐姐免收旁人口舌，便把与姐姐的见面之地设于杉树丛中。当雷雨袭来时，杉林里无可遮蔽，两人手足无措之时，苗子便毫不顾惜自己，用身体庇护姐姐。最后苗子在姐姐家居住一晚后凌晨分别的情景让人动容，苗子为了不耽误姐姐的前程，为了姐姐的名声地位，决定再也不来看望姐姐回到自己的生活。重逢却无法相依相聚，生活方式的差异导致亲生姐妹的生离，种种苦楚观后揪心不已。

另一处让我感动的地方就是千重子的养父母太吉夫妇对千重子的深挚的爱。他们没有像普通的很多养父母那样为了自己的私利瞒住孩子的身世，而是诚实地告诉了千重子；他们从来没有把千重子当弃儿看待，总是像亲生女儿一样关心她；他们对千重子的妹妹也是那么的亲切友好。日本普通夫妻身上所散发的温暖人情令人感动。

3.疑问之处：

影片开端描画了在樱花盛开的节日里，千重子和儿时的好友真一之间的对话，从对话中不难感受到两人青梅竹马的纯真爱情，然而千重子却遵循父母之命与真一的哥哥尤助在一起，为什么没有遵循自己内心的感情呢？在日本父母之命媒妁之言也是难以违抗的吗？

真一说自己太小应该只是借口吧，为了把千重子让给对其一见钟情的哥哥？

秀男因为家庭条件的差距放弃追求千重子转而追求苗子，仅仅是把苗子当作千重子的替身吗？如果是出于这样的原因那么秀男就是整个片子里面唯一的渣男。。

4.课后学习成果：

《古都》小说中的思想基调是虚无和幽玄。川端康成把这对孪生姊妹襁褓中的分离和成人后的重聚加以情感化的处理，使两个人物始终陷在缥缈、缠绵的感伤之中。在小说中，作者通过她们微妙、细腻的感情变化和思想活动来突出虚无思想的主旨。千重子每每出现，她心头总有种解不开、剪不断的“一缕淡淡的寂寞情绪”，“一股难以名状的痛楚”。她对生活的前途毫无信心，养母向她提起婚事，她“面带愁容，久不言声”。姐妹的团聚，没有冲淡她心头的寂寥和悲愁，却给她增添了“新的哀伤”。总之，作品就是通过这些人物感情和思绪的描写给人一种世事无常、缥缈无迹的感觉，体现出作者的虚无思想和颓废情感。

川端康成是日本新感觉派作家，著名小说家。1899年6月14日生于大阪。他的晚期作品《古都》和其他两部中篇小说，于1968年获得诺贝尔奖委员会审核通过。其他两部为《雪国》与《千羽鹤》。

三次课程学习总结:

这一周以来的最大收获就是终于能够抱着鉴赏和学习的态度静下心来看日本电影了。以前自己因为日本电影的节奏缓慢冗长而对于日本电影比较排斥，几乎不怎么主动去看，即使看也都是些青春校园类消费型电影，仅用于派遣时间和学习日语。但是这周看的每一部都是充满人文情怀的典型日本电影，虽然节奏缓慢，然而意味悠长，留给人很大的品味与思考的空间。

像《利休にたずねよ》和《古都》这两部电影，不仅在情节方面扣人心扉，也富有历史意蕴和日本传统文化的学习鉴赏价值。当然，观影期间老师的不时说明指导对于我们来说真是不可缺少的，没有一些背景知识的介绍和文化常识的了解，也就无法对作品进行深层的把握和理解。所以庆幸自己没有三心二意地对待这样难得的观影机会，没有白白浪费。

日本电影《怒》观后感 篇10

「你不是在怀疑我，而是信任我，对吗?

……明白了，我说点什么就行了是吧。

谢谢你信任我。」

怀疑，不是因为不信任，而正是因为心底「想要去信任」的欲望。想要相信，所以怀疑。

就仿佛，由爱故生忧，由爱故生怖，若离于爱者，无忧亦无怖。

同样，会有愤怒，是因为心底「想要去宽恕」的感情，是因为对这个世界，对自身还有期待。

电影一面演绎冲绳篇的少女感到自己被信任的人背叛后的愤怒，一面演绎东京与千叶篇的因为害怕被背叛的疑心疑鬼，也不过是同样的现实——信任与怀疑之间，没有正解。

反对美军基地的运动，对热心运动的父亲态度冷淡的少年，美国大兵的暴行，不能说是冲绳的全部，但电影也是写实地照出了冲绳的一部分。少女的一句「不要告诉别人」让人心疼，却也是无奈的现实。其实冲绳的少年并无可指责，面对两名身强力壮的.大兵，逃避是很自然的反应。然而少女的悲愤无处可指，只能指向自己信任的人，因为只有自己信任的人，才会「想要去宽恕」。

无论进行多少次游行，美军基地都不会轻易搬离，士兵的暴行还在接二连三的发生，这大概是生活在冲绳的人们的某种无力感。这种无力感，不仅是冲绳篇，也多少穿透着东京篇和千叶篇。不管是冲绳问题也好，还是同性恋者的处境，或是社会对女性的污名，电影都只是点到为止，正是这种点到为止，呈现出一种共通的无力感。

俗话说，冤有头，债有主，而那种无能为力的悲愤，有时候指向自己，有时候指向自己信任的人，有时候就会指向不相干的人。

罗生门 读后感 篇11

选题的意义及研究状况：罗生门是日本传说中的一道门,通往生死,坚固无比.在芥川龙之介的小说里，罗生门作为一个标志性建筑，代表“人间地狱”。通过芥川龙之介在《罗生门》中对生存的拷问,从而结合芥川龙之介生活的时代背景,进一步指出其对当时日本社会的情感流露。

《罗生门》读后感

《罗生门》可以算是芥川龙之介的代表作。作为一篇短篇小说，它并不像我所熟悉的欧亨利等的短篇小说那样，通常有一个出人意料的结尾。罗生门楼里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小片段，没有过多的雕琢痕迹，却依旧让人回味无穷。

我认为日本作家多是比较喜欢而且善于描写人的内心的细微变化的，这在《罗生门》中也能很好地体现出来。作为主人公的家将，本是被老主人辞退出来的。他本身是一个善良而普通的人物，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个“邪恶”的念头“倘若不择手段的话……”，这个念头催他出门，来到这罗生门之下。此时，这个念头仅仅是一个“倘若”，他其实是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自己也对自己是否真能够“走当强盗的路”产生了怀疑。而当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的正义感告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些“当强盗”的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到邪恶反派时会做的那样。老太婆害怕，她要给自己开脱，于是她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。而她不知道，她的自我开脱，也给了正在踌躇的家将一个当强盗的正当理由。作者最终以家将抢去了老太婆的衣服结尾，在这个罗生门里的一进一出，就像经历了一次社会的洗脑。

家将、老太婆、死去女人之间的关系，不由让人想到鲁迅先生常说的“吃人”的现象。谁在吃人？谁在吃谁？有很多人试图从理论中归纳出个一二三，我却觉得比起那些文学评论，小说通过作者平日的观察提炼，写出的虽然是“故事”，却更能揭露吃人的本质。死去的女人生前是“吃”官兵，老太婆“吃”女人，家将“吃”老太婆，每个人都在“吃人”，每个人又都在“被吃”。因为那些仅剩的良知，也被饥饿折磨地昏头了，而社会又给与每个人看似合理的“吃人”的理由。人们吸吮着别人的鲜血又毫不知晓，任凭说他们愚昧也罢落后也罢，真正处于那个社会之中，也只能像被打了麻药一般，无法振作精神，看清它了。就像我们现在所处的社会，能够清醒地看清这个社会弊病的人有几个？最可怕的是很多的人自以为看清了，还对这个社会妄自下了如何如何的定义，又全然不知自己的愚蠢的，那与当年被迫抢劫的家将也没什么本质区别了吧。伟人之伟大，不仅因为他们能够从一个更高的角度俯视这个社会，评判这个社会，也因为在俯视过这个社会后，他们仍能够落下来评判自己。所以优秀的小说大多不是以“万能的主”的角度来进行描述。这篇《罗生门》，就像是行走于社会中，遇到了罗生门前的这位家将，便尾随着他，看完了他生活中的一个故事后又离开，继续别的行走。作者看似超脱了社会，却其实在这社会之中。作者为《罗生门》赋予的意义已经超越了时代，并将被人们一代代诵读。

《罗生门》－读后感

芥川龙之介，对于不少的文学爱好者来说，这必定是一个略带遗憾的名字。就像美术爱好者对于那个用黑白两色既能构筑唯美意境的比亚兹莱的英年早逝而扼腕一样，芥川年仅35岁的生命太过于彰显命运对天赋的吝啬。好在，在他们早早的去世之后，我们发现他们留给了我们不少值得珍藏的精神宝藏，一如比亚兹莱的《沙乐美》，一如芥川的《罗生门》。

《罗生门》是芥川龙之介23岁的时候发表的一篇成功的短篇小说，不过“成功”一词只能说是在后来肯定了它的艺术价值，当时《罗生门》并没有激起强烈的反响。如今看来何妨呢，短暂的岑寂不能埋没才华的光辉吧。

芥川的短篇小说除却个别有着清晰杜撰的时间空间背景（如《南京的基督》《单相思》）之外，大部分取材于东亚的古代神怪传说或是历史故事，《罗生门》也是属于这个范畴（取材于《今昔物语》）这种背景框架的直接借鉴最大的优点就是使读者能够更快地产生对于作品本身的代入感。芥川的小说篇幅不长，角色也不多，这些硬件的简洁为作者软件的发挥提供了很大的创作自由度。如开头的背景交代非常的简洁：

“薄暮时分，罗生门下，一个家将正在等待雨的过去。”——短短的一句话，地点时间人物全部展示了。

针对芥川来说，这样的简洁更能够凸现他那凌驾于情节之上，读者情绪之上的冷静沉郁的叙述。《罗生门》作为他的代表作，非常突出的展示了他的这种特色。

《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。“于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，最后竟将无人认领的死尸也搬了进来，且日久成俗。”－这便是文章标题罗生门的景象，再加上落魄流亡的家将，骨瘦如柴的老妪，搭配着乌鸦死尸，全都在昏暗的雨天下散发着消极腐烂的气息，呈现着行将就木的可憎状态。这种笔法就像艾伦.坡那种无故产生裂缝的墙壁一样，给情节的发展作了一个危险的预兆。但就象征意义而言，两者却又是截然不同的。艾伦在我看来更多的是在种植恐惧的种子，而芥川这样做，因为他就是以这样的姿态来写小说的。

《罗生门》从头至尾保持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟，完全感觉不到这些句子有任何对于人类生存哲理说教般的突兀与做作，有的只是关于良知与人性的专注思考。对于一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，芥川用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。这种处理，无疑是高超且成功的。

如果全文中家将思想由此及彼的变化令读者感到毛骨悚然的阴森。那么结局中家将消失在“黑漆漆的夜中”则将这种恐惧推向了顶点。我想起了《药》的结局，虽然乌鸦没有飞上夏瑜的坟头，至少那花环在茫然中点亮了微弱的希望光芒。而《罗生门》中，随着老太婆“嘟囔又像呻吟”的声音，全文便划上了死寂的句号。这种对于绝望与阴冷的贯彻性的表达，与芥川本人当时情感遭受打击不无关系，但摒弃“小我”的情绪，它浸透出的是对人类个体意识在利益关系下不断缺失的惶恐与不安。

曾经冒出些声音，斥责他缺乏类似于他同年代中国大陆上那种阡陌中崛起的民族正气。我认为这些声音是过于苛刻且有失偏颇的。正如萨特存在主义的阐述说到：“人的存在在先，本质在后。到这荒谬世界来，虽然痛苦万分，但并非只有等死，而是通过自由选择寻找生存之路。”当芸芸众生奔波忙碌于生存之路时，芥川另辟蹊径，自我选择去直面这“荒谬世界”中的“痛苦万分”。虽然芥川龙之介并不能从中解脱，于1927年怀着对于时代与社会的困惑不安服毒自尽。但对于日后以安部公房，大江健三郎为代表的日本近代文学，是具有开拓意义的。

《罗生门》是一篇风格特异，技巧精湛的短篇小说，其文就如他的作者一样，清晰而沉重地看到了问题，展现了问题，却无计解决问题，看到那黑暗之中光明的门扉，却只能在门外的黑暗中无力的叹息。大概是这样的困惑并不只是局限在一个时代，而是人类自我的终身枷锁。于是芥川的瘦弱肩膀终于才被压倒。可在某一个国度，某一个时代里，又有几人能担负起这种思索的重任呢？

不得不为芥川先生献上一点我浅陋的敬意啊。

『羅生門』の読書感想文

芥川龍之介は日本大正時代の重要な作者である。短編小説をたくさんつくるとともに、あの時の新しい思潮文学の流派でも重要な人である。彼の小説は私たちがよく知っているの円満な结末である小説とちがって、いつも読者が想像できない结末を付けられた。彼は人間の精神世界を世話になる高さに立って、生命そのものを深く考え、人間性を細かく見て鋭い批判していて、その中には深くまで達している人生道理が含んでいる。『羅生門』のストーリーはただ世界中の小さなエピソードのひとつしかない、普通のことでがるが、特定の環境に拡大されて見て人間性の善と悪がそんなにわけられた。それは自然天災と人災が横行する乱世にだった平安時代の末のことであり、善良で一般の人である主人公は自分の主人に暇を出されて、衣食の足りない暮らしの苦境に直面していたとき、「どうにもならない事を、どうにかするためには、手段を選んでいる遑はない」という考えが生まれた。羅生門に着きた時、その考えがただ「すれば」であり、実は彼はそんな勇気と胆力がない。おきてをよく守る人民だから、盗人の道へ行くかどうかまだ迷って決められない。羅生門の楼の上へ出って、死人の髪の毛を抜く老婆を見て、「合理的には、それを善悪のいずれに片づけてよいか知らなかった。しかし、この雨の夜に、この羅生門の上で、死人の髪の毛を抜くと云う事が、それだけで既に許すべからざる悪であった。」という感じを駆りたてて、あの老婆を掴んでいた。でも、老婆は自分の罪を逃れるために、自分が悪いことをやる道理を言ったとともに、主人公に盗人になる合理な理由もあげた。その道理は「悪い事とは思われるが、しないと、饑死をするようになり、仕方がなくする事だから、大方も大目に見てくれるであろ。」ということだ。

最後、主人公は「では、己（おれ）が引剥（ひはぎ）をしようと恨むまいな。己もそうしなければ、饑死をする体なのだ。」といいながら、老婆の着物を剥ぎとった。「下人の行方は、誰も知らない。」といって、小説がおわった。ほんとにあの人の行方を知らないか、彼は盗人になる違いない。調和な生存の自然環境を壊した後、人間性の「善良」はいつも「悪」に負けた。いいか、悪いか、簡単に評価されない。普通の人は自分の利益に向かって選択するのである。純朴な気風と暮らす方法があるの社会だけに、人間は善良を願うのと罪悪を憎しみのことにして、尊厳を持ていてくらす。それに対して、貧しくて不公正な悪い気風の社会に、罪悪感を解けられて、善良と正義は飾りもの或いは言い訳になる。