四辩稿经典范文

四辩稿经典范文（通用10篇）

四辩稿经典范文 篇1

大家好！

我方认为成功的作品应该被翻拍。总结此场辩论，虽然我方多次提醒，反方辩友还是犯了以下几个错误：

第一．对方辩友提到，翻拍出的影视剧肆意篡改原著，不利于还原真正的作品。我方认为，首先，翻拍的确要遵循忠实原著、注重审美和适度创新的原则，大多数翻拍作品都是以原著为基础的，如果过于脱离就不能称之为翻拍，而是恶搞戏说了。回想我们何时用过“忠实原著”来衡量《大话西游》呢？其次，翻拍本身就应该具有创造性，有自己独立的生命，绝不是一种复制。艺术家之所以要翻拍，是因为他有自己的情感、思考、感悟要表达。真正有内涵的翻拍作品，即使由于编导的理解不同、特效拍摄技术不够成熟等原因，导致了情节的大幅改动，不是依然能诞生好的作品吗？

第二．关于翻拍作品“炒冷饭”、不出新的现象，我方已经予以否认了。合理修改情节、加入个人理解难道不算创新？明显与对方辩友刚才提到的观点矛盾，在此不过多解释。

第三．对方辩友说成功作品已经是一个经典，经典不可超越，并且对新四大名著的翻拍狂轰烂炸。要知道，老版的电视剧也是翻拍了原著啊，它依然被称为了经典不是吗？广电叫停翻拍名著，其实是为了避免同题材影视剧过于泛滥。我方观点是，经典只有经过不断地改编和创作才能焕发出持久光泽，不同年龄段的观众铭记的经典只是属于他们那个年代的记忆。翻拍的目的也不是超越，而是让人们在不同时期的思想潮流下都能关注那些成功作品，让站在新视角进行的每一次翻拍，都能唤起观众新一轮的视觉体验。

第四．对方辩友质疑翻拍的效果。有些翻拍作品骂声不断，原因有很多。可能是导演编剧的个人观念过于浓重，可能是因为研究不深入，也可能是观众的思维定势。我方认为，这都是个别现象，是出现在拍摄环节的问题，决不能以偏概全，全盘否定了翻拍的应该性。难道老版就是完美无缺的么？它同样也有不合时代的思想局限性，也有技术缺失的遗憾，在大众审美和科技手段飞速进步的今天，我们就完全可以用翻拍来弥补这个不足。

第五．翻拍不是只局限于重拍影视剧，还可以是把文学作品搬上荧屏。面对海量信息的我们，对文字阅读已经力不从心，无疑，电视电影拥有表现力强、受众面广的优势，更容易被我们接受。同时，通过翻拍作品，我们对原著有了进一步的了解，阅读的兴趣也就激发出来了，这使得成功的作品被推广，文化精神更加深入人心。

如何写好四辩稿 篇2

一、新赛制下四辩总结陈词的意义及目的

一场辩论赛，特别是在双方实力相当时，一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。如果之前打得好那会是画龙点睛，那你的总结会起到一个升华的作用；如果之前打得不好，那你的目的就是要力挽狂澜。一般情况下，四辩自由辩论不用发言太多，你其实更多的是需要聆听别人的发言，揪出别人的错来，当然新赛制条件下对四辩有了更多的要求，自由辩的时候作用和二三辩差不多，要毫无保留的配合二三辩进攻，但那只是对个人能力超级强的人来说，如果你做不到超级四辩的要求的话，那我觉得你就应该多听一点，多揪别人的错，然后把你找出来的错掺加到你的四辩稿中，那样的话就会让人耳目一新，觉得你的临场纠错能力不一般，从而为自己的队伍赢得更好的印象分。只要你把总结陈词做得灵活，就能充分表现个人能力，不会给人造成团队能力不均的印象。

前面说了总结陈词的意义了，目的自然是针对这个意义而言的。首先，总结陈词的时间是在辩论赛的尾声，所以必须概括，不需要套话、废话连篇，这样只会让人想睡觉。总结陈词应该直入主题，将自己方的观点概括阐述，最好再加上幽默的方式。同时，总结比赛中敌我双方的表现也是很重要的。概括来说，目的就是要为自己方打圆场，然后让对方下不了台。

二、总结陈词的结构。

根据我个人理解，将总结陈词分作三个部分

1-解围部分

辩论是即时性的战斗，自然容易出现漏洞，如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了，所以，即使补救的水平低了点，也是可以的。更何况，如果你对你方有些问题回答的不满意这个时候也可以在回答一次，使你方观点尽量显得没有太大的漏洞。这一部分最好是需要你在场上根据前面的比赛临时做出总结，当然你也可以提前想一下对方辩友可能会攻击你方哪个方面从而提前猜一猜你放可能会出现的问题。

举两个个例子，比如你方在某自由辩论环节中出现以下情况：有一场比赛是先就业还是先考研，正反先就业，反方先考研

正方：比尔 盖茨中途辍学，不还是成为了一度的世界首富吗？

反方：正是因为比尔 盖茨之前读过了书，使他有了出路，如果他没读过书，那么可能连电脑是什么都不知道，谈何成为世界首富呢？你敢说比尔 盖茨在成为世界首富的道路中，一点在学校中得到的知识都没用过吗？

总结陈词中可以这样补救：对方说过比尔 盖茨成为世界首富的过程中读书学习知识的作用不容忽视，可是对方忽略了一点，比尔 盖茨不正是因为意识到读书不是唯一出路，才会离开学校的啊，如果他认为读书是唯一的出路，还会中途辍学，还能成为世界首富吗？（有些偷换问题重心的感觉，可是作为结尾补救来说，已经足够了，毕竟没人反驳了）

（例如有一场比赛辩题是“顺境和逆境哪个更有利于人得成长”正方是顺境，反方是逆境，当时反方问了一个问题：反方请正方举出一个示例来说明反方观点，当时的时候，正方没回答好，所以如果此刻你是四辩你就应该打圆场把这个问题重新解释一遍，我记得当时四辩是

这样说的：刚才对方辩友请我们举出以示例来，我方辩友可能让你没听明白，在这儿我想补充一下，对方辩友觉得丰衣足食这种顺境和忍饥挨饿这种逆境哪个更有利于你的身体发育呢？）

2-拆对方台

这一部分主要是在比赛中得出，但是也可以事先准备些套路，让对方对号入座。我个人觉得最好是揪住对方的一个实例通过证明这个例子不正确从而进一步说明对方底线不成立，最终证明标准也不行，那么他的整个逻辑体系都不成立。

例子：

还是在说顺逆境的问题，我记得当时打这场比赛的时候反方就逆境举出了丘吉尔从小历经苦难最终成才的实例，这乍听起来没什么问题，可细细一想却漏洞百出，反方只是证明了逆境能使人成长却并没有证明逆境比顺境更有利于人得成长，我们今天比较的是哪一个更有利于而不是说能不能的问题，所以正方就可以说我们并没有否认逆境可以让人成长，但我们今天说的是顺境比逆境更有利于，一句话就反驳了对方的观点，然后接着从这个例子出发间接证明对方的底线有问题，标准不成立，那这样的话对方的整个逻辑体系又从何谈起。

还有一个辩题是远距离是否是爱情的杀手。这儿先不说因为我们马上也要打这场比赛。有一个例子辩题是

3-阐述观点。（事先定稿）

这个部分，主要是重申己方观点与定义。注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。要把自己的观点一一列出，但是语气上最好采用与前面的发言部分不同的方式，这里给简单举例一下，但切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用。最好的话是多运用一些排比句，在增强气势的同时也加强一下厂商的感染力，让你的话具有磁性，吸引住所有人。

有些鸡蛋里挑骨头的感觉，但是确实是四辩的王道。

以上就是四辩总结陈词方法，我是不会给完整的陈词的，因为陈词并不代表陈词滥调，而应该灵活变通运用。虽然说了这么多四辩稿怎么写，但最好的四辩稿却不是写出来的，是你临场发挥出来的，以不变应万变。但目前为止你们的水平达不到，所以还是要写一写为好 四、四辩可能会经常用到的几个句子：

开篇：（要有礼貌和文雅地讽刺）

阿尔卑斯之雪虽白，但无法否认杂质的存在。

对方辩友滔滔不绝的雄辩也同样无法掩饰辞理的缺失，让我来指出对方辩友的几点偏颇之处。

对方辩友说的很精彩，但我仍有几点不敢苟同，希望对方辩友接下来的陈词中就几个地方做一下进一步的解释，顺便回答一下我提出的几个问题。

对方反复对什么问题避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

对方将A概念概念偷换成B概念，你是不是没有把握住本场比赛的重心呢？

对方对我方某问题的回答极为牵强，所以想第二次提问某某问题，请对方四辩在接下来的陈述中予以作答。

如何写好四辩稿 篇3

首先作为一个最后才表演的人，四辩一定要明确自己的定位，这就像写作文不能跑题一样，只有明确自己的定位，四辩才能在准备环节不至于跑偏。通常来说人们认为四辩可以由六个字来概括——总结，反驳，升华。这六个字很容易理解，不过我在此基础上还要再加上六个字的具体手法——渲染，曲解，气势。

一四辩的差异

一辩与四辩在赛前准备的实质论点是相同的，但是两者的具体表现方法却是完全不同的。一四辩最大的差异就是，一辩登场就在一开场，在开场之后所有比赛的时间都是在围绕着一辩论点开始的。一辩的陈词覆盖并影响了整场比赛，但是也由于时间的充足会遭受到对方整场比赛的反驳与攻击。所以一辩的陈词一定要严谨而简单，不能有太大的争议性给对方话柄。而等到四辩表演的时候比赛已经要结束了，所以全场的人除了四辩以外全都不能再发言了。四辩的陈词所能影响的范围比较小，但是也是由于时间的关系，你的任何言论都不会遭到对手的反驳。即便是先发言，对方也不可能用极短的语言把事情解释清楚。所以我才提到了那六个字。

形象工程

那么经过我上边的解释，四辩的定位就很明显了，实际上就是队伍最后的形象工程，一部分的任务是让队伍站上制高点，另一部分的任务就是往对手身上泼脏水。请记住，辩论赛是比赛而不是辩论真理，真正辩论真理是有主持人限定具体实际问题的，而不是这种时间很紧张的自由辩论。所以赛制与命题无疑是鼓励选手使用各种技巧，包括抹黑对手。

总结曲解与反驳

总结之后才能曲解，有曲解自然就形成了反驳。曲解分为现场反应与提前准备两个部分，有一些有预谋的曲解是提前可以准备好的。为什么要曲解?理由很简答，第一，你没有时间进行充分的解释，而且有些事情也根本解释不清楚 ;第二，一个真正复杂的话题怎么可能在那么短那么乱的比赛里说清楚?观众是没办法消化那么多东西的，所以这时候给别人一个适当的引导就胜过了一万个反驳。曲解的技巧我会以后细谈。

渲染与升华

渲染提升气氛，而升华需要气氛。四辩的最大武器就是时间，而渲染最重要的意义就在于让观众在理性与感性混杂的感觉中，一定程度被感情所驱使。我们可以说一些空泛而不实际但是人们期望的话，空泛意味着美好，不实际是因为时间所限无法反驳，期望意味着别人的认同和道德或其他上的制高点。但是要注意程度，不能太过。

气势

德才兼备 以德为先 四辩稿 篇4

谢谢主席，谢谢评委，现场的各位观众再次问候大家。都知诗云：“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”让我们一起跳出激烈的争辩，允许我作为最后一个节辨的辩手为大家理性客观的分析今天的辩题。

开门见山，基正则论立。我们今天讨论的是德才孰为先。德与才何者在个人与社会的发展中起贯彻始终的重要作用。而对方辩友却一再强调当今社会的选材在实际操作中是以才为先。那我就想请问了，当今的标准就一定是完美无缺的真理了吗？现实存在的就一不需完善改革了吗？那么按照对方辨友的逻辑，存在的就不需要改革发展了吗？那是不是要告诉我们原始社会的就是最好的呢？举个例子来说，台湾现下仍未回归，就能证明分裂是正确的吗？答案显然是否定的。当下各大公司面试越来越重视考验德的方法。对德的考验虽仍在探索中前进，但这是无法掩盖其重要性的！道路的曲折无法掩盖前途的光明。因此，对方辩友的论述无法成立。

我们首先应该认识到，德是促进社会进步发展的精神动力，德在方向上的导向决定作用。而对方辩友刚刚的滔滔雄辩无非是告诉我只有以才为先才能创造经济价值。我们可以理解为才是一种力量，但是劲儿往哪处使是由德来决定的啊。而且，德作为精神动力，作为才发挥所需的动力，德的高低决定了才发挥的力度。社会财富是德与才共同作用所创造的。德的价值无论在精神财富还是物质财富的创造上都不容忽视。由此可见，以德为先是亘古不变的真理啊。

最后，我不得不阐述的是，对方辩友今天搬出社会现实告诉我当今是缺才。我首先要指出的是当今社会由于对诚信之德，集体主义之

德的忽视，导致假冒伪劣屡禁不止，高才低素质的伪人才层出不穷。面对这种种，还如何仅仅说社会缺才呢？再次，我还要强调的是我们 今天比较着两者是价值取向上的比较。以德为先还是以才为先所折射的是整个社会的价值导向。而当今，我们可以看到。对八荣八耻的提倡，胡总书记“以德为先”的明确提出，体现对德的重视成为国家长足发展的根基和保障。社会的健康持续发展无法忽视德这一重要的精神支柱。由此可见，以德为先的价值追求是我们必须坚持并发展完善的不懈追求。

选择越多越幸福四辩稿 篇5

1． 结果和过程：从逻辑上来说，对方辩友列举了XXX和XXX的例子无非是一种情况。当我选错了，我们会如何如何痛苦。可是这种痛苦的根源在于这错误的选项这个结果，还是在于选择过程本身呢？那你论证的是选择越多越痛苦还是选错了会痛苦呢？

2． 为了自圆其说，对方辩友随之提出了选择越多，越难选到最恰当的选项。两个问题：越难一定越辛苦，越辛苦就一定越痛苦么？分娩的时候每个母亲都要承受巨大的疼痛，都很艰难，她难道不幸福么？第二。到底有没有所谓的最好的选项。这里的最好是客观上的最好还是主观上我认为的最好。如果是主观的如果是主观上选择越多我所花费（注意是花费不是浪费）的权衡成本是越多了，但是随着选择的广度的增加，选项的质量和水平随之上升，3． 请问：这种所谓的最好是真的最好还是我感觉上最好呢？（对方辩友一直说选择的过程和结果是统一的，可是我们在选择的时候一切的感觉都建立在我对这个选项的预期上，这和真实的结果一定就是一致的么？德国民众当年满心欢喜的推选希特勒上台可没想过他会给国家带来如此惨痛的回忆吧？正因为对方辩友所谓的最好的最合适的选项会随着人的主观心理因素和外部客观条件的变化而变化的，我们根本无从从结果上进行判断。今天我们判断选择越多越幸福还是越痛苦就必须从人在做选择的时候他的心理感受进行分析

4． 从前提上来说，对方辩友告诉我们选择的过程中

其实今天无论选择越多还是越少，我们都不能保证当事人选择过后的结果的一定会是好的。因为这个所谓的最优解是随着人主观心理因素和外部客观条件的变化而变幻的。当年黄光裕选择陈晓的时候兄弟情深，信任之极。又怎会料到今天的局面？因为选择的结果的不确定性，所以今天我们判别幸福还是痛苦这一人的主观感受的时候，就必须从选择本身进行考虑。

一个人的心灵舒适的温床在哪里？在于其自主意志的实现。而愈来愈多样化多层次的选择寄予了他更广阔的发展想象空间，选择越多自由度越大。对方辩友说自由不一定幸福，但不自由一定不幸福。选择增多保障的的能且仅能是幸福的土壤。具体花开成什么样，却要看个人的情况了。但对于具有普适意义的人来说，自由不是我们每个人都在追求的东西吗

因为人生只有一次，我们无法切身去体会每一个选择的酸甜苦辣。所以我们迫切的希望有那么一个选项能够保罗所有。可是固态的封闭环境又怎么可能满足我们这种需求?只有流变的空间才能实现更迭发展，只有不断的补充和完善，才能实现资源的最优配比。不用去纠结选择越多到底是好的越多还是坏的越多，因为从本源上来说，只有选择多了，我们才有机会更好的满足自己。

正如对方辩友不能论证选择增多一定每个人都痛苦一样，我们也无法论证每个人都一定会因为选择的增多而幸福。是的，人都是有欲望的，可人从来不会被欲望支配。选择越多，给予大家的是自由，是机会，可是是选择在永无止境的索取中患得患失，还是在XXX，却是人生留给在座各位自主的选择。

加粗的是我觉得有问题的句子，望完善~

先回顾一下我方观点，我方认为众多的选择对象给了我们得到幸福的基础和前提，而多样的选择方式又给了我们作出明智选择的条件和手段。我们说人人心中有杆称，我们可以凭借心中的标准在越来越多的选择中作出适合我们，让我们幸福的选择。从事关终生幸福的溺水三千只取一瓢的非诚勿扰节目现场，到宝洁公司出品的众多洗发水产品，再到网络社交多元化，还有我们多元城市化进程的推进，这些越来越多的选择，哪一个不是在为我们的幸福之路作下铺垫呢？

从选择越多越幸福，谈到今日之广州，大家可以看到这届亚运会设立42个竞赛项目、464个竞赛小项，是亚运会历史上比赛项目最多的一届，带给大家的，是各种感官上的享受与满足，还有整合的一种源远流长的亚运精神和无可估量的社会效应。我们说这不正是选择多元带来的益处么？越多元的选择，组合成越发多彩的亚运会，还有此时此刻幸福着的，广州和亚洲。

行善宜低调四辩稿成稿 篇6

对方辩友今天的主要观点无非是说，高调行善有更大的社会影响力，能带动更多的人行善，所以行善宜高调。

然而对方辩友，舆论漩涡是不可控的，谁也不知道一件单纯的善事在经过媒体的包装之后会变成什么样子，民众所看到的所听到的真的会是善行的本真吗，看惯了娱乐作秀的民众第一反应不会是质疑与反感吗？

其次，对方辩友，既然绝大部分人都是认可行善的，都是乐意做善事的，也都在尽可能的行善，那真的需要今天有人高调行善去带动人们行善吗，难道不是有人高调行善产生的社会舆论压力迫使人们行善吗？

再者，天下之大，又有多少的善行是值得宣扬的呢，我们绝大部分人都只是普通人，我们所行的善行也都是平凡的小善，所捐的财资也都是有限的，这真的有必要宣扬吗，我扶了老奶奶过马路，我捡到一分钱交给警察叔叔这样的事也要高调的让大家都知道吗？而如果我高调宣扬了又真的会有您方所说的社会影响力吗？

所以对方辩友的这种想法只是一种单纯的臆想，在现实社会中成不成立需要打一个大大的问号。

而今天我方认为行善宜低调，是从个人和社会两个方面两点得证的。

第一点，从个人层面看，低调行善能避免给行善双方带来消极影响。对高调的行善者来说，一方面，不可避免的被拿来与其他人作比较，因为行善比别人少而被指责；另一方面，一旦行善成为一种习惯，行善便成了一件理所应当的事情，停止行善或减少行善都会变成罪恶的事情。在社会舆论的重压之下，行善者不管是否愿意，不管是否有经济能力，都只得继续行善，从而“被行善”。同样的，对被受益者而言，因为自身的被捐助，大众便无理的对其提高了要求，当其达

不到这个要求时，指责、无端议论、各种闲言碎语便接踵而至，强加给被行善者。而低调行善显然是避免这种社会乱像的最直接也是最有效的方式。行善本就个人的主观选择，受益者并未强迫行善者行善，那行善者又有何种理由高调行善给双方都带来困扰呢。

第二点，从社会层面看，低调行善能

够改善浮躁的社会风气，弘扬一种谦虚谨慎的态度。这是一个浮躁的时代，一个功利的社会，越来越多的人在对物欲的追求中沉沦。而高调行善显然会助长这样不良的的社会风气，向更多人宣扬金钱万能的价值观，让行善变成一种做秀。相反，低调行善则有利于改善这样的不良社会风气，向大众宣扬甘于奉献、淡泊名利的思想观念，弘扬社会大爱。所以说，无论是个人层面还是社会层面，低调行善都能使受益者受益更多，因而行善宜低调。

在道德绑架频发的今天，在社会舆论衍生到每一个角落的今天，对只是想单纯的做点好事的我们来说，低调行善已经是一种必然的选择。做了好事不刻意宣扬，既能避免自身被舆论所扰，又最大程度上保护被捐助者的正常生活。同时也让我们的善心纯洁美好如初，让我们的行善带给自己最大的快乐，让多做善事，不求回报的理念传播开来。也只有如此，善心才能在社会中传递接力，社会才能走向良性的循环。温暖他人，也被他人温暖，不事张扬，约定俗成。

简单的人生比较好四辩稿 篇7

晚上好，首先请允许我指出对方辩友的几点错误。第一，拥有简单思想的人绝对不是平庸的人，相反，他会因为那份特有的执著让人生变得与众不同。洪战辉正是因为那个简单看法——奇迹源于不放弃，才使得他面对厄运勇敢的站起来，更使他成为年轻人的旗帜，这就是简单让人生变得伟大。

第二，简单不是消极、不是单调。简单的生活是一道平淡却不失雅致的风景，淡淡的宛如白水对于生命的意味。对多样的生活的欲望、追逐，使我们背负上了沉重的枷锁。为我所爱，不懈追寻，简单人生,活得精彩。第三，不论人生有多少种可能，我们只能择其一而从之，人的精力是有限的，若执着于多样，其结果可能是浅尝辄止，只有目标纯粹，才能精力集中，从而更容易实现个人价值。

最后，请允许我再次重申我方观点，幸福是人类内心永恒不变的追求，我们努力奋斗实现人生价值，比较好的人生定是能让我们更好实现幸福与价值的人生。

第一，简单的人生比多样的人生更容易得到幸福。幸福与欲望成反比，欲望越多，幸福就越少。弱水三千，只取一瓢；广厦万间，夜宿八尺。简单的人生，就是如此纯粹，如此幸福。简单可以使生活变得优雅，充满诗意。佛曰：“放下”，简单，就意味着摒弃人生的诸多繁杂，返璞归真，知足常乐。我要稳稳的幸福，能用双手去碰触。

第二，简单的人生比多样的人生更加容易达成目标，从而实现其个人价值。也许青春是去经历，但是不必要攀比什么追逐什么，生活的态度是自己能做什么，或者更适合自己做什么，快乐和幸福来源于简单的心态，追求简单，就是将我们从复杂迷离的社会中解放出来，心平气和地从杂乱琐事中理出头绪；舍弃那些心灵的羁绊，一心一意去追逐我们目标，乱花渐欲迷人眼，多少人只顾着沉迷于路边的小风景，而不能体会会当凌绝顶，一览众山小的快意。

简单的人生就好似一幅水墨画，虽然没有绚丽的色彩，却在简单中透着灵气，或清新隽丽，或雄浑大气，而多样人生好似一幅工笔画，虽然有着炫丽的色彩，却难以意境高远。

其实，以我们现在的年纪，不敢妄谈人生，也许对我们来说以后的人生就是现在学习的专业，在我每天花十几个小时画图的时候，也曾羡慕过人文的诗情画意。也许对方辩友也曾羡慕过我们“纸笔绘蓝图，砖瓦筑奇迹”的豪迈。也许我们向往不同的人生，但是最终我们都只能在一条路上毅然前行。

电视征婚弊大于利反方四辩稿 篇8

谢谢主席，感谢对方辩友的精彩答辩，但我方仍有不少疑虑之处。例如

对方辩友提出电视征婚扩展了征婚渠道。的确，但这就说明了利大于弊吗？现如今，我们看到的是无数的作秀充斥着电视征婚的舞台，这不是以偏概全，而是无法回避的事实。

对方辩友还认为，电视征婚更好地解决了剩男剩女的问题。请问对方辩友所谓“更好”的标准和比较对象是立足于何处呢？人都有一种伪装性，电视征婚要面对社会公众，因此这种伪装性会表现的更明显，这在行为心理学上也已经得到证实。请问，在这样的环境中，征婚者实现了更好的交流吗？

更有甚者，对方辩友说，电视征婚丰富了百姓的娱乐文化生活。健康的娱乐生活应该给观众带来乐趣并有积极的启发性，而如今不可否认的是事实是 多数征婚节目只靠制造噱头来吸引眼球，对社会还有不良的价值导向。所以这一论点是否合理实在有待商榷。

现在我对我方观点作一下概括总结。首先,从节目本身来说：嘉宾互相接触的机会并不多，只能通过化了妆,精心设计的外表和节目彩排录制的短时间内表现中判定一个人是否合适，更何况台上的ta未必是真实的ta。人是复杂的生物，日久方才见人心。维持长久的现实中婚姻更多的是灵魂之爱，而不是童话里的一见钟情。光是几句媒妁之言就草草定下自己的终身大事，我方实在是不能苟同这样的做法。由于没有经过真正的感情培养，因此当走下舞台，撕下面具，最终速配成功的例子很少很少。主办方所宣传的节目宗旨基本无法实现。

其次，电视征婚确立的婚恋关系缺乏牢固的感情基础，不利于社会稳定发展。当你站在镜头前，我想每一个人都不愿意暴露自己的缺点，只有无奈的虚伪，面对摄像机，也面对对方。电视征婚对征婚者的帮助极为有限。对普通人来说这并不是一个能自如展示自己的舞台，这里有紧张有压抑 有无处可逃的难堪，有作秀，唯独少有真实自我。电视征婚具有功利性和不确定性 从一定意义上来说无异于电视购物，真实性可靠性远比宣传出来的低得多。而我们的感情远不能用商品来比，商品有价，感情无价，婚姻更是不可儿戏 人心不可测，它也给某些真心想寻找人生伴侣的年轻人打击，让他们觉得这个社会已经“真爱难寻” 再者，从更高层次来看，电视台作为一个经济实体，是受市场基础性调节的，市场的自发性盲目性使电视台为了收视率而要制造热点，抛出争议。电视台也具有趋利性，会不惜将大众焦点舆论引向对社会道德和普世价值观婚恋观的质疑和冲击，吸引关注目光并往往能达到效果，进而这种方法被愈演愈烈，恶性循环，降低社会诚信。电视征婚让爱情物质化 而且主持人的深入挖掘，还有可能对于当事人造成心理伤害。

最后，我想请大家真诚的自问一下，在你看来 电视征婚到底是相亲，还是娱乐？ 娱乐，可以或者有必要拿婚恋这种既浪漫美好又需慎重思考的人生大事来作秀么？自古中华以婚姻为子女的头等大事，不经过磨砺的感情能经受此后白头偕老 数十年风雨兼程同舟共济的考验么？ 古代封建社会指腹为婚侵害了多少家庭，酿造了多少悲剧，而21世纪的今天，难道我们还要以一种变相的方式，在华堂之上镁光灯之下 继续乱点鸳鸯谱，继续制造家庭矛盾，眼泪，离婚率和不幸么？！

众望所归，电视台不仅是一个经济实体，更应该是文化的载体，这一平台不仅有商业和娱乐大众的功能，还应提供媒体应有的价值观导向作用。而目前盛行的征婚节目主办方不少都没有负起这个社会责任来。“马诺现象”见大于微，电视征婚带来婚姻物质化、拜金主义、畸形婚恋观对社会价值观的负面影响不可忽视。

四辩稿经典范文 篇9

1.【起因论】万事万物的起因，都可以简单理解为“不知足”。但是这并不是不知足精神的体现。如果把凡事产生的前提都冠以”不知足“之名，然后断言称享乐是以不知足精神为前提的，显然过于片面。我的呼吸，我的步伐，我吃的饭，难道都是源于我贯彻了不知足精神？当然不是。不知足与知足的差异之处在于对事件的评估不同，以及产生的对后续事件影响的不同。他们两者是宏观的概念，用起因二字说明不知足的意义显然难以令人信服。

2.【停滞不前论】首先，时间不会因为我是一个知足主义者而停止，生活不会中断，下一件事一定会来临。知足与不知足的区别只是在于对下一件事的内容性质存在影响。其次，尽管知足可以带给人鼓励形式的动力，我们还是承认不知足带来的动力对于社会发展与科学经济的进步有着更大的推动力。/然而那又怎样？一个幸运的科学家最终取得了积极的科研成果，如果他不懂得对此感到满足，而是光顾着继续埋头苦干，他能得到常乐吗？//对方辩友或许觉得他所取得的科学进步可以使人有相较之前更丰富的享乐资本，更长时间的快乐，但是请注意，进步的受益者不是科学家即不知足者本身，而是其他懂得知足与该科技的人。

3.【战乱逼迫论】的确，在历史特殊时期，奋发向上的革命家，政治家，都在事业上拥有着不知足的精神。可是就光事业而言，此时的拼搏实际上是充满了痛苦的，我相信在座各位不会听说哪位伟人在战场上持续着开心，哪位革命家在斗争的过程中身心愉悦，哪位科学家在战火纷飞、技术封锁的情况下笑着做实验。他们的确功不可没，不知足的确作用重要，但是不知足没有带给他们常乐。反观他们事业成功后，懂得知足的人会为了成果而高兴，不知足的人则常常犯下矫枉过正的错误；即使他们方向正确没犯错，有着充满意义的一生，这一生却全是忙碌，根本谈不上常乐。

4.【“不知足存在的必要性”与乐并无关联】非常显然如果没有贯彻不知足精神的人，社会的发展显然会比现在要滞后许多。社会的发展与科学经济的进步可以使后人有更加丰厚的享受条件，但是这并不能代表发动进步的这些人，本身可以在努力的过程当中获得长乐，毕竟我们讨论的常乐的对象是贯彻知足或不知足的人本身。对方辩友或许认为，憧憬可以带来快乐，但是我想说的是，不知足并不一定带来憧憬；对方辩友或许认为，努力奋斗的过程是充满快乐的，但是我想说的是，如果无法产生自我认同，一个人即使再努力，也无法获得快乐。

5.【主观的态度与客观的事件结果情况产生的影响】无论客观结果如何，知足的人都可以在任何条件下获得常乐，这点是不知足的人做不到的。对方辩友或许认为，在历史上生活中，我们身边有很多例子都说明存在一些知足的人，产生了消极的社会影响。比如说懒惰的国企公务员，不求上进的研究者等。但这些例子实际上是把知足与其他消极情绪捆绑的讨论，如果他们都能被引用为例证的话，那我完全也可以说，有一群有社会责任感的的公务员和研究者，在贯彻知足精神的前提下，按部就班的完成着自己的任务，并没有产生社会消极影响。所以说，把知不知足与其他消极积极的情绪捆绑讨论是没有意义的。

6.【精神高尚论】对方辩友或许认为不知足的人会奋斗下去，说明他们有着高尚的精神品质，只有高尚的人才能获得真正意义上的快乐。而我想说的，世俗的快乐也是快乐。更何况知足所带来的快乐并不一定是俗的。周恩来同志，一生拥护的都是知足常乐的思想，但是你能说他的生活乐趣是俗的吗？所以说把自己归为不高尚是错误的。其次，不知足其实并不一定说明这个人有高尚的品质。小偷对于自己的经济现状并不满足，他高尚吗？

0.【为了以后论】：（我们为了以后的幸福生活而对当下不满足）你们什么时候可以满足？（达到目标时；我只是对当下不满足）你满意当下吗？（不满意）你快乐吗？（快乐）我来重复一下对方辩友的话：我忍受着我不满意的东西，我因此快乐。这难道不冲突吗？ 时间不会因为我是一个知足主义者而停止，生活不会中断，下一件事一定会来临。有可能我的未来档次比你低，但作为一个知足的人，我未来的快乐一定比你多。（你的档次已经低到无法维持你的快乐了怎么办？）对方辩友，我们讨论的变量是是否知足，而非是否有享乐资本。我退一百步来说，贯彻知足精神的人还真不容易就落到连正常生活都维持不了的情况，周恩来自称是知足理念的一生拥护者，他是饿死的吗？我退一万步来说，就算我真的饿死了，我这辈子也是持续开心的，常乐二字是当之无愧的。（周恩来是闹革命的人，他是不知足的）可是实际上，连他自己都定义自己为信奉知足长乐者，强行给他安上不知足的帽子恐怕不好吧。他的例子还恰好说明了知足者同样可以做出一番大事业。

8.君子爱财，取之有道：难道小偷不是不知足者吗？这算什么取之有道。这是将不知足与其他积极品质的捆绑讨论，没有意义。

9.知足不可能被一直性的贯彻：我方一辩已经说明，知足者秉持着知足的处世态度，且懂得满足的精神被贯彻在几乎每一件事情上，说 “几乎”是因为还有很多事在两者皆非的情况下进行。这些事之外才是我们的重点讨论对象。

接下来，我将从以下几个方面再次重申我方观点：

第一，知足带来乐是必然的。首先，知足是一种感恩，感恩对象是现在所拥有的东西。这是外在条件给予我们的快乐感。其次，知足是一种对于自我才能的肯定，是对自身行为的认可。这是内部条件赋予我们的快乐。最后，知足者不会庸人自扰。这避免了在不必要的情况下时间精力的浪费。

第二，知足带来的乐具有连续性。知足者秉持着知足的处世态度，且懂得满足的精神被贯彻在几乎每一件事情上，在一定时间规模内长久地使人感到精神愉悦，从而快乐得以延续。//知足表现在单个时间线上，贯彻知足精神不代表不前进，简单来说，时间不会因为我感到知足而停止。假设我对此时吸入的空气质量感到满足，我也不可能就此停止呼吸。在下一件到来的事件上继续以知足的角度评估或对待，才是知足的真正贯彻表现。//或许一切事物的起因都可以被简单理解为“不知足”，但是这并不影响宏观角度上的所谓“贯彻知足精神”，否则世界上就没有知足的人了。

第三，我们肯定不知足可以带来快乐，但我们要强调，不知足无法必然带来快乐。单从事件结果看，不知足的结果有积极的，也存在不少消极的，当负面的结果出现时我们并不快乐。比如苏联科学家建设了切尔诺贝利核电站，但是最终造成的结果来看，设施损毁，城市荒芜，涂炭生灵，换作各位，哪位会觉得这些由不知足而对科技经济的建设是令人喜悦的？这说明不知足的结果不一定带来快乐。//从过程看，不知足带来的快乐可能通过对未知事物的向往憧憬产生。然而在很多情况下，不知足并不一定会带来憧憬，因为你在追求更高标准的过程中，可能对未来并不感到清晰明朗，追求过程很可能本身充满了迷茫与痛苦；再者是因为真正一心一意追求某样事物的人，常常全身心地集中注意力，缺少情绪感知。//既然从结果与过程上我们都无法推出不知足必然带来快乐，那么常乐自然更是无从提起。

四辩稿手机拉近了人们之间的距离 篇10

谢谢主席！感谢对方辩友今天给我们奉献了一场精彩的比赛。但是他们依然犯了几个明显的错误。

第一，对方辩友的第一个论证告诉我们

第二对方辩友告诉我们

第三对方辩友的第三个论点

下面，我想进一步阐述我方的观点。

首先，手机强大的通讯功能和上网功能，为我们提供了广阔交流平台。

据可靠数据表明，截止今年8月份，手机用户已达到9.27亿户，如此广泛的普及足以让整个社会的沟通更加便捷。因为手机提供的平台，比如新浪微博和人人网各种手机客户端的存在，我们不必担心千山万水的相隔，可以在全国乃至全世界范围内结识志同道合的朋友、帮助那些需要帮助的人们。就在最近，小悦悦事件发生后，就有很多的好心人通过网络上公布的小悦悦父母的手机号码，和他们联系。虽然之前他们可能与小悦悦父母之间并不认识，但是因为手机提供的这个平台，他们得以互相了解，得以通过共患难而加深彼此的友谊。

第二，手机的便捷性的特点为我们的交流提供了方便，拉近了人与人的情感距离。试问，如果手机不能拉近人与人之间的距离，那为什么身处异乡的游子会经常给亲人打电话？热恋中的男女为什么会经常煲电话粥？我们为什么还会经常通过短信或者手机QQ与好友聊个热火朝天呢？难道我们是为了疏远而去用手机联系亲人好友的吗？这样的论断岂不是和我们的实际行动背道而驰吗？可以说正是我们每个人用自己生活中的实际行动证明了手机可以垃圾人与人之间的距离啊！

手机两旁亲人的关照，恋人们的互诉衷肠，友人们的谈笑风生，不都是人与人距离被拉近的表现吗？没有手机这些交流根本不可能存在的啊？！故可见，手机的存在拉近了人与人之间的距离。

第三，手机的即时性为我们的情感的巩固提供了保证。

当今社会，手机日益成为人们不可或缺的工具。毕业生找工作，简历上都要留下准确的手机号码，以方便及时和用人单位联系，假如手机真如对方辩友所说会疏远人与人之间的距离，我们岂不是都找不到工作了？！同时，日常生活中我们都会遇到一些无法直接与别人沟通交流的事情，比如和心爱的人表白，和好朋友解释道歉。当我们碍于面子不能和别人进行面对面交流时，手机的及时性正好为我们提供了一个表达爱意和冰释前嫌的机会。