大学生自我评价量表

大学生自我评价量表（精选8篇）

大学生自我评价量表 篇1

新课程要求把评价的权利还给学生，让学生做评价的主人，这就要求学生学会自我评价，通过反思“自己和自己比”，让学生更全面的认识自我，使学生更明智更理性的学习。测试评价

测试时要重视个性的发展 和差异性，突出测试评价的诊断功能、调节功能、激励功能。在测试后让学生做好自我评价和小组互评，能够促进学生对自己的学习进行反思，有助于培养学生的独立性、自主性和自我发展、自我成长能力，对学生的情感、态度、价值观产生了一定的影响，对转变学生不良的学习方式，培养学生终身学习的能力起到一定的推动作用。1 教师评价

家长评价(说明：表中涂星部分由同桌操作，“自我整体评价”由学生自己填写，家长观察部分由家长操作并签名。)学生互评 3颗，良好2颗，一般1颗；老师评价时可分优秀，良好，还需努力；家长评价书写是否认真工整，是否经过认真思考，是否满意等等。

对学生活动中表现的评价

实验的成效 篇二：课堂学习学生自我评价表 篇三：学生课堂学习自我评价表

学生课堂学习自我评价表

课题：《_________》 授课教师：_____ 班级：_____ 学生姓名：_____ 项目 评价要点

权重 得分

1、课前准备充分，物品放置齐整。

2、精神饱满、坐立端正、表情自然、脸带微笑。精神

3、发言响亮、清晰。状态

4、富有浓厚的学习兴趣，高涨的学习热情。25

1、主动参与的时间长（＞70%），投身在自主探究、合作学习之中。

2、通过认真观察，能够主动发现和提出问题，有条理的表达

思考过程。参与

3、善于倾听，在倾听中思考，在倾听后评价他人发言、及时25 程度 补充自己的想法。4 5并且能够确实解决问题或产生新的认识。

1、普遍具备良好的学习意志品质和道德品质。

参与

2、养成自主学习的习惯，有竞争意识和合作意识。

效果

3、普遍具有问题意识，敢于质疑问难，发表不同的见解。

4、不同程度的学生均得到发展，从整体上达到教学目标。

合作听到老师开始的口令后再动手、动口，小组交流时要小声、有交流 序、完成后用坐姿告诉老师。25 25 5 自主能自主学习，勇于挑战难题。积极创新探索。创新

（附加分）篇四：学生课堂自我评价表 篇五：课堂学习学生自我评价表

课堂学习学生自我评价表

南充市南部县大桥小学 勾余波

小学高年级 语文课堂学习学生自我评价量表的设计与说明

一、设置理念 我国教育家叶圣陶提出“尝谓教而教各种学科，其最终目的在达到不复需教，而学生能自为探究，自求解决。”要达到这样的目的，必须使学生具备自我评价能力。如今《语文新课标》也十分重视学生的自我评价，提出“实施评价，应注重教师的评价，学生的自我评价与学生间互相评价相结合。”并强调“加强学生的自我评价”。让自评成为学习过程中的一种自发意识，促进自己的学习和发展，使学生学得轻松，学得主动，享受成功的喜悦，激励学习的信心。总之，培养学生自我评价的能力将使其受益终身。

大学生自我评价量表 篇2

1 方法

1.1 理论构建

量表构建的理论模式的基础为社会认知理论、自我效能理论和行为转变理论模式。自我管理理论从行为学角度出发, 强调个体对自己的健康负责。Corbin和Stratus认为, 自我管理有三大任务:日常生活管理、疾病的医学管理、情绪认知管理[1]。上述理论对本研究的指导作用:孕妇在充分认识个人需要和环境信息的基础上进行自我管理, 根据自我效能感的强弱来评价和调控其健康行为、情绪和态度, 从而保持自身及胎儿的身心健康。在此基础上, 考虑孕妇自我保健相关行为如合理饮食、体重控制、心理平衡、适当运动、胎儿监护等, 将孕妇自我管理量表划分为4个维度:日常生活行为管理、胎儿监护行为管理、遵医行为、自我防护行为管理, 根据4个维度拟定相应的条目, 建立了量表条目库。

1.2 编制原则

(1) 简明易懂, 避免使用专业术语; (2) 避免双重含义; (3) 条目代表性强, 能代表孕妇自我管理的典型行为; (4) 语言简短; (5) 符合实际情况。项目涉及的内容必须是孕妇在日常生活中的切实实践。

1.3 项目筛选

依据自我管理理论基础, 根据临床专家意见和查阅相关的文献, 初步编制了32个条目的孕妇自我管理量表。随机抽取符合纳入标准的初产足月孕妇60名进行测试。并采用t检验、Pearson相关分析、因子分析等方法进行条目筛选。条目的筛选方法包括: (1) t检验法:将调查对象按总得分高低排序, 得分最高的27%个体组成高分组, 得分最低的27%个体组成低分组, 以t检验比较各条目高分组与低分组的得分, 删除条目高低分组临界比 (即CR值) 差别无统计学意义 (P>0.05) 的条目。 (2) 相关系数法:如果条目得分与量表总分之间的相关系数>0.4, 并有统计学意义 (P<0.05) , 则保留该条目[1,2]。 (3) 因子分析法:采用主成分法, 删除因子荷载<0.4的条目。最终形成含有25个条目的终稿。条目采用Likter5级评分法, “完全做到=5分, 经常做到=4分, 有时做到=3分, 很少做到=2分, 完全做不到=1分”。量表评分范围为25~125分, 分数越高, 提示孕妇自我管理水平越高。

2 评价方法

所有资料采用SPSS13.0for Windows软件进行统计分析。量表信度采用同质性信度 (Cronbach’sα系数) 、重测信度考察测验误差;内容效度采用专家内容效度指数 (CVI) 分析, 结构效度的验证采用相关分析法和验证性因子分析 (CFA) 。

3 结果

3.1 信度

表1显示孕妇自我管理量表有较好的信度。

注:*P<0.01。

3.2 效度

表2显示, 孕妇自我管理量表有较好的效度;表3相关性分析显示各维度与总体高度相关, 它们共同反映了孕妇的自我管理行为这一单一特质。

注:*P<0.01。

采用因子分析方差最大旋转法评价量表的结构效度。用主成分分析法 (PCA) 提取公因子, 选择特征根≥1.0的因子, 进行因子的最大方差正交旋转, 并以因子负荷量≥0.4为选题的条件。从碎石图 (见图1) 可以看出, 从第4个因子以后, 坡度线趋于平缓, 根据相关理论提取4个因子, 4个公因子与量表维度设想吻合良好。4个公因子累积方差百分比为62.292%, 每个条目的因子负荷值在0.449~0.891之间, 结果表明量表的结构与理论构想基本吻合。

4 讨论

4.1 信度检验

信度是指问卷测量结果的稳定性和可靠性, 主要反映测量过程中随机误差造成的测定值的变异度的大小。通常采用信度系数表示, 系数越大, 表明问卷越可靠。从测量学角度而言, 总量表的信度系数最好在0.80以上, 0.70~0.80之间是可以接受的范围;分量表的信度系数最好在0.70以上[3], 0.60~0.70之间也可以接受[4]。本研究中, 量表的重测信度为0.957, Cronbach’sα系数为0.926, 说明该问卷条目的内在一致性良好。本量表的各维度之间及各维度与总体的相关分析也同样证明了问卷的结构效度是令人满意的 (P<0.05) 。各条目测量的为同一特质, 即孕妇自我管理行为。

4.2 效度检验

效度是指测量的真实性、准确性程度。常用指标有内容效度、结构效度[1,5]。本研究中, 总量表的内容效度指数 (CVI) 为0.907, 大于推荐值0.80, 提示该量表具有较好的内容效度。一般而言, 如量表的公因子能解释50%以上的变异, 而且每个条目在相应的因子上有足够强度的负荷 (≥0.4) , 则认为该量表具有较好的结构效度[6]。孕妇自我管理量表中4个公因子的解释总方差的62.229%, 而且条目在相应因子上的负荷均在0.4以上, 说明4个因子基本代表了量表的整体结构。

5 结论

信度研究表明, 该量表同质信度较好, 达到心理测量学要求。内容效度考察表明该量表具有较好的内容效度, 且验证性因子分析表明量表结构与理论构想相吻合。《孕妇自我管理量表》是可信、有效、敏感的, 可以作为孕妇自我管理的测评工具, 以了解孕妇的自我管理水平。

摘要：目的:编制信度、效度较好的孕妇自我管理量表, 为评估孕妇自我管理行为水平提供客观、有效的工具。方法:通过广泛查阅文献和专家咨询, 形成初始问卷, 采用t检验、相关分析法和因子分析等进行条目的筛选。采用重测信度、内部一致性信度、内容效度和结构效度作为检验的指标。结果:孕妇自我管理量表由4个维度25个条目组成, 量表各项指标均达到心理测量学标准:重测信度系数为0.957, Cronbach’sα系数为0.926;内容效度指数 (CVI) 为0.907, 结构效度以特征值>1强制提取4个公因子, 累积贡献率为62.292%。结论:本量表具有较理想的信度和效度, 对于了解孕妇的自我管理水平, 发现孕妇在自我管理方面存在的不足, 以便改善孕期保健质量, 提高孕妇自我管理水平方面具有一定的应用价值。

关键词：信度,效度,孕妇,自我管理

参考文献

[1]金瑜, 主编.心理测量[M].上海:华东师范大学出版社, 2005.

[2]Croker L, Algina J.经典和现代测验理论导论[M].金瑜, 等, 译.上海:华东师范大学出版社, 2004.

[3]安胜利, 陈平雁.量表的信度及其影响因素[J].国外医学:社会医学分册, 2002, 19 (1) :23-27.

[4]侯杰泰, 温忠麟, 成子娟.结构方程模型及其应用[M].北京:科学教育出版社, 2004.

[5]孙振球, 徐勇勇.医学统计学[M].北京:人民卫生出版社, 2006.

大学生自我评价量表 篇3

关键词：小学生英语探究学习能力 评价量表

量化评价具有科学、客观的优点，但它不能测量许多难以量化的丰富的内容。质性评价能更逼真地反映教育现实，但可能主观臆断、随意性大。因此，在小学生英语探究学习能力的评价中，应把量化评价和质性评价结合起来，以结构化思维设计评价量表（见附录），大大提高评估的准确性、可操作性和快捷性，为学生指明学习方向，为不同的评估者提供统一的判断标准。

一、评价指标、等级、标准、权重、分数

根据《义务教育英语课程标准》（2011年版）的二级标准和当前小学生英语学习的一般特点，本评价量表设计16个指标，每个指标分4个等级。在具体实施时可根据具体情况作灵活的处理。指标方面，可进行增减、更换或调整，如在认知里增加“结合图片理解语言”等等。等级方面，可设计成3个等级或5个等级；标准方面，可提高或降低。

12个评价指标的权重和等级之间的分数，我们都设计为6和6、5、4、3。另外4个我们认为相对重要的评价指标则设计为7和7、6、5、4。教师在具体运用时可根据评价的需要，更改这些权重和分数。例如，某阶段需特别关注学生探究学习英语的合作能力，就可以相应地设置为10和10、7、4、1。

二、评价主体

学生在探究学习英语的过程中，对自身和同伴的表现有着自觉、能动的评价反应。这种反应往往稍纵即逝，如及时得到强化，则能促进学生主动参与评价，促进学生和评价者形成友好、民主的评价关系，促进评价者对学生进行有效的监控和指导，促进学生积极主动地参与探究学习、接纳和认同评价结果、提高自我反思能力[1]。相比学生的自评和互评，教师对学生的评价具有更冷静、更准确、更全面等特点。家长可以在有别于学校的家庭学习环境中观察评价学生的探究学习能力其他情况。因此，应突出学生的评价主体，采用自评与同伴评、教师评、家长评相结合的形式。

三、评价结果

力图以分数、等第和评语来全面地、立体地表征评价结果。分数有自评总分、互评总分、师评总分和这三项总分的平均，这样就可把对小学生英语探究学习能力的质性评价和量化评价有机结合起来。按“总分85以上为优秀，69—84为良好，53—68为中等，52以下为需提高”的等第标准，根据学生自评、互评、师评的平均分确定学生的等第，使学生了解自己的英语探究学习能力所处的层次，使学生减少一些对分数的追求，从评价中多获得一些激励。综合学生评价的分数、等第，再采用评语的形式描述分数、等第不能表达的对学生英语探究学习能力的评价，特别是传递出更多的情感激励和对学生起到更好的情感促进作用。

四、评价量表的使用

为了更好地发挥评价量表的促进作用，运用时应注意以下几点。1.在学习前出示评价量表，对学生学习起到导向作用。2.与作业分析等其他评价方法结合起来使用，降低评价的主观随意性，取得最佳的评价效果。3.在整个学习过程中，提醒学生注意评价量表的要求，促使学生自觉不自觉地应用评价量表来规范、衡量自己的学习行为。4.创设良好的自评、互评氛围。（《小学生英语探究学习能力评价量表》见下页。）

参考文献：

万伟，秦德林，吴永军.新课程教学评价方法与设计[M].北京： 教育科学出版社，2005.

本文系重庆市2012年教育评估研究立项课题《小学生英语探究学习能力的培養策略研究》（课题编号YJPH2012014）主要研究成果之一。

学业自我概念量表 篇4

1．我有能力把学习搞好。

2．学习是我的专长。

3．我总是无法认真上课。

4．我不喜欢上课。

5．我对自己在学习上的表现感到满意。

6．上课的重点我能了解。

7．我的学习能力比其他同学强。

8．虽然我不满意现在的成绩，但也想不出其他办法。

9．我平时花很多时间学习。

10．在学习上，我有能力帮助其他同学。

11．我对学习感到有信心。

12．做作业对我来说很容易。

13．我有能力作比较难的题。

14．我喜欢做作业。

15．上课我很认真。

16．我总是担心自己无法把学习搞好。

17．我觉得自己做不好作业。

18．我对学习很感兴趣。

19．我不知道如何学习。

20．我不可能在学习方面得到老师或同学的夸奖。

21．不管我多努力，我的成绩也不可能有很大的进步。

22．学习的时候，我的反应很快。

23．上课时，我不知道怎么做才好。

24．不管我的成绩怎样，我还是愿意努力学习。

25．我的反应很慢，所以学习成绩老是上不去。

26．我对自己现在的学习能力很有信心。

27．我的学习成绩总是不理想。

28．我常担心考试会不及格。

29．不管我怎样努力，我总是考不好。

30．不管我会不会，我总是认真做作业。

职业个性自我平定量表 篇5

第一类：人

选择“是”或者“否”是否

1． 我在做出决定前常考虑别人的意见。AC

2． 我愿意出来统计数据CB

3． 我总是毫不犹豫地帮助别人解决问题AC

4． 我经常忘记东西放在那儿BC

5． 我很少能通过讨论说服别人CB

6． 大多数人认为我可以忍辱负重CA

7． 在陌生人中我常常感到不安CA

8． 我很少吹嘘自己的成就AC

9． 我对世事感到厌倦BC

10． 参加一项活动的主要目的是取胜CA

11． 我容易被大多数人所动摇CB

12． 我做出选择后就会按照我的办法去做CA

13． 我的工作成功对我很重要BC

14． 我喜欢既需要大量体力又需要脑力的工作BC

15． 我常问自己真正的感受如何AC

16． 我相信那些使我心烦意乱的人他们心里有数CB 计数（不计算答案C）每选择一个得1分。

A得分（）照顾人

B得分（）影响于人A和B总分{ 第二类：程序与系统

选择：“是”或者“否”是否

1． 我喜欢清洁AC

2． 我对大多数事情都能迅速做出结论CA

3． 受过检验和运用过的决议最值得遵循AC

4． 我对别人的问题不感兴趣BC

5． 我很少对别人的话提出疑问CB

6． 我并不总是能遵守时间CA

7． 我在各种社交场合下都感到坦然CB

8． 我做事总愿意先考虑后果AC

9． 我觉得在限定的时间内急迫地完成一件事很有趣BC

10． 我喜欢接受紧张的新任务CA

11． 我的论点通常可信CB

12． 我不善于查对细节CA

13． 明确、独到的见解对我是很重要的BC

14． 人多的话会约束我的自我表达BC

15． 我总是努力完成开始的事情AC

16． 大自然的美常使我震惊CB 计数（不计算答案C）每选择一个得1分。

A得分（）语言

B得分（）财政金融/数据处理A和B总分}()

第三类：交际与艺术

选择“是”或者“否”是否

1． 我喜欢在电视节目中扮演角色AC

2． 我有时难以表达自己的意思CA

3． 我觉得我能写短篇故事AC

4． 我能为新的设计提供蓝图BC

5． 关于艺术我所知甚少CB

6． 我愿意做实际事情，而不原读书或写作CA

7． 我很少留意服装设计CB

8． 我喜欢同别人谈他们的见解AC

9． 我满脑子独创思想BC

10． 我发现大多数小说很无聊CA

11． 我特别不具备创造力CB

12． 我是个实实在在的人CA

13． 我愿意将我的照片、图画拿给别人看BC

14． 我能设计有直观效果的东西BC

15． 我喜欢翻译外文AC

16． 不落俗套的人使我感到很不舒服CB

计数（不包括答案A），每选择一个得1分。

B得分（）文学、语言、传播

A得分（）可见艺术与设计A和B总分

第四类：科学与工程

选择“是”或者“否”是否

１．辩论中，我善于抓别人的弱点AC

２．我几乎总是自由地做出决定CA

３．想个新主意对我来说不成问题AC

４．我不善于令别人相信BC

５．我喜欢事前将事情准备好CB

６．抽象地想象有助于解决问题CA

７．我不善于修修补补CB

８．我喜欢谈不可能发生的事AC

９．别人对我的谈论不会使我难受BC

１０． 我主要靠直觉和个人感情解决问题CA

１１． 我办事有时会半途而废AC

１２． 我不隐藏自己的情绪CA

１３． 我发现解决实际问题很容易BC

１４． 传统方法通常是最好的BC

１５． 我珍惜我的独立AC

１６． 我喜欢读古典文学CB

计数(不计算答案C）每选择一个得１分。

A得分（）研究

B得分（）实际A和B总分）（（）

职业个性自我评定量表评分表

请分别计算出各部分的得分：A和B总分在０——４分之间表示只这一工作不能满足你的个性所求：５――１０分表示一般：１０以上表明这一类型的工作最适合你；能满足你的个性需求：最后根据A和B和的得分多少，来确定工作范围内的具体职业。第一类：人

这一类中如果A得分高于B，则说明你善于照顾人，你应该在医务工作、福利事业或教育事业中寻找职业，如：医生、健康顾问、社会工作者、教师等；如果B得分高于A，则说明你更能影响他人，对军事、商业或者管理方面会感到得心应手，如：警察、军人、安全警卫、市场经理、市场研究者等。

第二类：程序和系统

在这一类中，如果A得分高于B，表明你适合做行政管理、法律、或宗教业等语言相关的工作。例如：办公室主任、人事管理、公司秘书、律师、图书馆员、挡案员等。如果B得分高于A，那么你适合做金融和资料处理工作，包括会计、银行、出纳、经济、保险、计算计程序和系统分析方面的工作。

第三类：交际与艺术

在这一类中，如果A得分高于B，说明你适合做新闻、文学和语言工作，如：记者、翻译、电台或电视台工作人员、公共事业管理员。如果B得分高于A,表明你适合从事设计和艺术工作，如:图案设计员、制图员、建筑师、室内装饰设计师、剧场设计或射影师等。第四类：科学与工程

大学生自我评价量表 篇6

大学生个人简历自我评价_简历自我评价

推荐阅读：英语简历自我评价中常用语，最新教师党员自我评价，大学生综合测评的自我评价

工作认真刻苦，服务态度非常好，使经理在XXXXX的时候没有后顾之忧;工作积极,热情周到，有一定的领导能力，专业技能业务水平优秀，业务水平也在不断提高，关心每一位合鑫人，是我们大家学习的榜样;能胜任本职工作，爱岗敬业、乐于助人，与同事相处融洽，服从整体安排，对本职工作兢兢业业，锐意进取，起榜样作用，为我们树立良好形象.

该同志在工作中具有强烈的`事业心和高度的责任感，工作勤勤恳恳、任劳任怨。勇于开拓、锐意创新，能够虚心向老教师学习，认真钻研教材，积极参与教研，努力提高自身的业务素质，取得了显著的工作效果。 在生活中，该同志想他人之所想，急他人之所急，团结同志，乐于助人，注重提高个人修养，在搞好本职工作的同时，积极参加各种集体活动，认真完成组织交给的各项工作任务，受到了学校领导和家长的一致好评。

工作认真负责，积极主动，服从整体安排，爱岗敬业，业务知识扎实，业务水平优秀，与北区各位经理相处融洽，树立榜样，胜任北区大区经理工作;人品端正、做事塌实、行为规范、对待所负责区域进行有效指导，并提出建设性意见;高度敬业，表现出色.

工作认真，负责;工作认真负责，爱岗敬业，服从整体安排，形象良好;对本职工作兢兢业业，锐意进取，乐于助人，关心同事，与同事相处融洽，善于合作，起带头作用.

(1)工作优势：工作经验比较丰富，曾任职建筑设计院、景观规划设计公司、策划设计公司、施工图设计公司。虽然几年的时间分散在不同领域公司中工作，各专业的学习、工作时断时续，但是本人自学能力较强，经过各个阶段的自我学习已基本能够将各个专业融会贯通，目前本人迫切希望能有一个较有挑战性的工作岗位，为公司以及社会做贡献的同时使自己个人得到更快更好的发展。专长技能:熟练运用各种应用程序：天正、WORD、3DMAX、AUTOCAD、 PHOTOSHOP

(2)我的专长和特殊技能: 精通大多设计软件如：3dmax.autocad.photoshop.有非常优秀的skuchup建模能力. 良好的手绘能力。富于创意，学习能力，有良好的团队合作精神。

(3)在地产设计院的工作中，从方案设计到施工图的完成，与效果图公司的合作与结构、水、暖、电专业的磨合协调。不但使我深入了解建筑产品完成的整个周期，建筑产品如何从一个概念经历各个过程成为成品。也学会了与不同专业不同部门，不同工作方式人的有效合作。在地产设计院工作又使我不断与开发商接触，了解，谈判，了解他们的商业意图;使自己对建筑这个行业又有了新的拓展。

相关阅读：

公务员自我评价

设计类专业简历自我评价

学生预备党员自我评价范文

公务员党员自我评价

大学生简历自我评价该怎么写

舞蹈编导简历样本

大学生自我评价量表 篇7

中职物理作为中职类学校理工类专业必修的一门基础理论课, 兼有培养学生文化素质与科学素养、为后续专业学习奠定基础的教育功能, 在中等职业教育课程体系中有着十分重要的地位。现阶段, 课堂仍然是学生获取知识和技能的主要渠道, 而学生对课堂教学的满意度在一定程度上能够反映课堂教学质量的高低。本文所提到的基于学生满意度的课堂教学质量评价, 就是通过学生满意度量表的编制和检验, 从而为中职物理课堂教学满意度的量化评价提供思路和参考依据。

一、实证研究过程

(一) 量表的设计

为了能够对物理课堂学生满意度进行简捷、科学的实测, 获得准确、有效的数字和统计结果, 笔者在设计中职物理课堂教学学生满意度调查问卷时分两个步骤进行。

1. 设计背景材料。

为了解参加测试的学生和中职物理老师的基本情况, 问卷设置了背景材料部分。包括教师的性别、年龄, 学校的性质、班级的规模等情况。

2. 设计学生对物理课堂教学满意度。

笔者通过对国内外关于基于学生满意度课堂教学质量评价相关文献进行检索, 分析相关调查量表的项目和维度结构, 同时对笔者所教的部分班级学生、同行进行访谈, 初步确定量表的结构和能够反映中职物理课堂教学质量评价的36个题目, 编制中职物理课堂教学质量满意度评价量表。

为统计结果的准确性、科学性和实用性, 本研究采用利克特量表 (Likert Scale) 技术, 运用5个选项表示从满意到不满意的满意度不同水平 (即统计以5分为很满意, 4分为比较满意, 3分为一般, 2分为不太满意, 1分为很不满意) , 分别对测评因素指标进行调查统计。

(二) 问卷的发放

在调查问卷初稿完成以后, 请相关教学专家与部分专业教师进行论证, 以及五年一贯制三、四年级的部分学生对问卷进行判断, 调查问卷题目中是否有难以理解的内容, 进而修订量表消除一些歧义语句, 删除一部分题目, 最后剩余30个题。2015年6月1日, 利用班级班会课的时间, 到江阴中专机选取一年级学生110名学, 发放问卷110份, 回收110份, 有效问卷为94份, 回收率100%, 有效率84.45%, 可以对问卷进行检验。

(三) 量表的检验

将调查回收的有效问卷的数据导入SPSS 13.0软件中进行分析。

1. 项目分析。

项目分析的主要目的是针对量表题目预测结果加以分析, 并作为正式选题的参考依据, 包括区分度分析和难度分析。本测验所做的项目分析是以独立样本t检验分析高分组 (前27%的受试对象) 和低分组 (后27%的受试对象) 来检测每题得分的平均数进行差异比较。所得的值称为决断值 (Critical Ratio, CR) 。当CR值达到0.05的显著水准, 表示该题目可以反映出不同被试者的反应程度, 该题可保留;反之, 则应考虑删除该题。经过想项目分析, 量表的所有题目的t值显著 (即sig.的值小于0.05) , 表明该量表的所有题目都具有良好的区分度, 都能保留。

2. 效度分析。

效度是指测验分数的实际有效性问题, 是测验质量高低的根本所在。为检验量表的结构效度, 首先进行探索性因子分析。探索性因子分析的结果:KMO=0.863, Bartlett’s球形检验的χ2值为2 762.426 (自由度为435) , 达到显著水平, 适合做因子分析。

通过主成分分析法提取因子, 抽取特征值大于1的因子共有6个, 根据每个因素包含的题目, 对6个因子作出解释和命名。因子1:教学效果, 共有7个题目, 主要反映中职物理课堂教学效果;因子2:课程作用, 共有7个题目, 主要反映中职物理课程的作用;因子3:教师风格, 共有5个题目, 主要反映任课教师个人的魅力;因子4:教学方法, 共有4个题目, 主要反映任课教师所采用的教学方法;因子5:教学态度, 共有4个题目, 主要反映任课教师对待课堂的教学态度;因子6:教学技能, 共有3个题目, 主要放映任课教师的教学基本技能。

3. 信度分析。

为了了解该量表中各题目之间的内部一致性和稳定性, 需要对预测结果做一个信度分析。本测验的信度分析采用的是Cronbachα系数。结果显示, 总量表的α=0.940, 各分量α系数在0.751~0.948之间, 如表1所示。

根据Guieford的观点, α系数大于0.7表示信度比较高, α系数在0.7~0.35之间表示信度尚可, α系数小于0.35表示信度比较低, 从表1看出, 该量表的各维度信度都比较高。

二、结语

评价恐惧量表修订 篇8

关键词 正面评价恐惧；负面评价恐惧；量表

分类号B841.7

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.02.0081引言

评价恐惧，包括正面评价恐惧（fear of positive evaluation）和负面评价恐惧（fear of negative evaluation）两个维度。负面评价恐惧（fear of negative evaluation）是指对他人负面或消极评价的担忧和恐惧，早在1969年，Watson和Friend就提出负面评价恐惧的概念，并将其定义为：对他人评价的担忧，并为负面评价而苦恼，以及对他人可能给自己负面性评价的预期（陈祉妍，2002）；正面评价恐惧概念由Weeks等人于2008年提出，并将之定义为：为他人的正面评价而苦恼担忧。正常个体会因为他人的正面评价和积极反馈而愉快，但若给予社交焦虑个体正面反馈，他们会在接下来的行为中体验到更大的焦虑。

研究表明，负面评价恐惧作为认知特征与健康关系密切，会影响一系列的心理适应过程，产生焦虑、社会交往障碍、人格障碍、饮食障碍等。作为评价恐惧的另一维度，正面评价恐惧由Weeks于2008年提出之后，到目前还缺乏大量的实证研究。国外的一些研究可以为我们提供一些方法及指导，但由于中西文化的差异，国外研究并不能代替本土研究。中国人具有内敛的特性，害怕引起他人的关注，害怕出风头，喜好中庸不引起他人关注（刘娟娟，2006）。同时处于该文化中的人们格外重视他人的看法和评价，高度珍视社会关系，害怕遭到他人的拒绝、批评和嘲笑，害怕在他人面前丢面子。在人际交往中人们既不愿意遭到他人的负面评价丢了面子，又害怕受到正面的评价而引起他人的注意。这与Weeks等对评价恐惧的描述情况相同，但在中国背景下，对评价恐惧的研究较少，加强这一领域的研究对了解中国人的心理特点，促进中国人的心理健康有重要意义（刘洋，张大均，2010）。

评价恐惧作为重要的认知症状，正确地测量评价恐惧的状况对预测心理问题和评估干预效果具有重要的意义。本研究在对以往的文献进行总结和研究的基础上，以实证的方法，将评价恐惧量表翻译成中文后，对评价恐惧量表的适用性进行验证，本文研究目的有二。

第一，探讨正面评价恐惧量表在中国中学生群体中的适用性。正面评价恐惧量表（FPES）是由Weeks和Heimberg等人设计，国外研究表明该量表为单维量表，具有良好的信效度。但是国内研究者都未对正面评价恐惧量表（FPES）做比较详细的信效度检验和项目修订，本研究旨在探讨正面评价恐惧量表在中国文化背景下的适用性。

第二，探讨负面评价恐惧单维量表的适用性。简明负面评价恐惧量表包含8道正向计分和4道反向计分题，共12个项目，该量表的理论基础是认为BFNES是单维量表，但已有的研究表明：负面评价恐惧量表包含两个因素，8道正向计分为一个因素，4道反向计分题为另一个因素，陈祉妍（2002）修订的负面评价恐惧量表也证实了这点。国外学者Rodebaugh等建议只使用8道正向计分题。但减少的项目可能会使得量表的信效度降低，我们的研究目的是将4道反向陈述题改为正向的陈述，以验证修改后的量表是否是单维量表，量表的信效度是否比二维量表好。

心理技术与应用4卷

2期林小琴： 评价恐惧量表修订

2方法

21被试

初测研究以福州某中学初一和高二学生为被试，初一年级发放问卷50份，收回有效问卷42份，高二年级发放问卷60份，收回有效问卷54份；正式施测以福州另一中学初一、初二、初三、高一、高二学生为被试，发放问卷500份，收回有效问卷428份，有效率为856%。具体人数及分布见表1。

22研究程序

（1）翻译与回翻问卷：首先将国外问卷翻译成中文，再把中文回翻为英文并与原文进行比较，相差较大的重新修改，尽量保持原义，修改好的问卷又经专家审核得到初稿。

（2）初测：使用正面评价恐惧量表（FPES）及简明负面评价恐惧量表（BFPES）初稿以班级为单位施测，稍微放宽施测时间，施测过程中要求学生认真阅读每个问卷项目，对有疑义项目进行反馈并记录。施测完毕，收回问卷并根据一定的标准参考专家意见对问卷进行修改，得到正式施测稿。

（3）正式施测：使用初测修改后的正面评价恐惧量表、负面评价恐惧量表，以羞怯量表、考试焦虑诊断问卷、自尊量表为效标量表，进行正式施测。

23测量工具

231正面评价恐惧量表（FPES）

FPES是由Weeks等人编制的，用来评估正面评价恐惧的概念结构。采用5点计分，从1“不符合”到5“非常符合”。该量表包含10道题目，其中有两道反向计分题，目的是减少被试的反应偏向，其分数不计在内。

232简明负面评价恐惧量表（BFNES）

简明负面评价恐惧量表（brief fear of negative evaluation，BFNES）由 Leary开发，有12道题目，包括8道正向题和4道反向计分题，采用5点计分，从1“一点也不符合”到5“非常符合”。BFNES在大学生和临床样本中具有良好的信效度，是社交焦虑领域广为应用的测量工具。

nlc202309030808

233羞怯量表

羞怯量表由Cheek和Buss于1981年编制，羞怯量表既评价社交焦虑又评价行为抑制。量表包括8道正向计分题和4道反向计分题。具有良好的信效度。本研究中该量表作为效标量表。

234考试焦虑诊断问卷（Test Anxiety Test）

考试焦虑诊断问卷由郑日昌教授编译。量表共有33道题，采用4点计分，从0“一点也不符合”到3“非常符合”，该问卷分数范围在0分到99分之间。总得分0～24分为无焦虑，25～49分为轻度焦虑，50～74分为中度焦虑，75～99分为重度焦虑。该量表的内部一致性信度α=09565。本研究中该量表作为效标量表。

235自尊量表（SES）

本量表用于评定个体关于自我价值和自我接纳的总体感受，由Rosenberg于1965年编制。该量表由10个项目组成，总分范围是10～40分，分值越高，自尊程度越高。本研究中该量表作为效标量表。

24数据处理方法

采用的数据为正式施测所得数据，数据分析采用SPSS110，AMOS70软件进行。

3结果

31量表项目与总分的相关分析

311正面评价恐惧量表项目与总分的相关

计算项目与总分的相关系数，旨在明确该项目对量表的贡献程度，若项目与总分的相关小于035则需要删除。正面评价恐惧项目与量表的总分相关系数如表2，由表可知项目与量表总分的相关均达到显著水平，且相关系数都在045以上，故不需删除项目。

312负面评价恐惧量表项目与总分的相关

负面评价恐惧二维量表项目和总分的相关系数如表3，负面评价恐惧单维量表和总分的相关系数如表4，由表可知二维量表项目与总分相关系数均达到显著水平，且均在046以上，负面评价恐惧单维量表项目与总分的相关系数也达到显著水平，且均在056以上。且修改后的项目与总分的相关系数有所提升。故不需要删除项目。

32验证性因素分析

321正面评价恐惧量表验证性因素分析

采用Amos 70程序，对问卷的结果进行验证性因素分析，采用极大似然估计（maximum likelihood estimation）检验量表的拟合程度。进行三次残差释放后所得结果发现正面评价恐惧量表的因素负荷量均大于035，具体见表5。拟合度评价指标见表6。

由上表可知：整体模型的自由度为17，卡方值为24226，卡方值与自由度之比为1425，p值为0000，拟合优度指数（GFI）为0986，比较拟合指数（CFI）为0988，增值拟合指数（IFI）为0988，都在090以上。近似误差均方根（RMSEA）为0032，小于005，表明单维度量表模型适配良好。这些指标说明模型具有可以接受的拟合程度。322负面评价恐惧量表验证性因素分析

3221原负面评价恐惧量表验证性因素分析

为了验证原量表是否为二维结构，采用Amos 70程序，正向计分题为因素一，反向计分题为因素二，对问卷的结果进行验证性因素分析，12个项目的因素负荷量均超过035，如表7所示，因此不需要删除项目。后采用极大似然估计（maximum likelihood estimation）检验量表的拟合程度。拟合度评价指标见表8。

由上表可知：整体模型的自由度为50，卡方值为82613，卡方值与自由度之比为165，p值为0003，拟合优度指数（GFI）为0969，比较拟合指数（CFI）为0977，增值拟合指数（IFI）为0977，都在090以上。近似误差均方根（RMSEA）为0039，小于005，表明二维度量表模型适配良好。这些指标说明模型具有可以接受的拟合程度。

323修改后负面评价恐惧量表结构效度

假设问卷是单维量表，采用Amos 70程序，对问卷的结果进行验证性因素分析，由表9可知所有项目的负荷量均大于05，正向陈述后的项目，因素负荷量也大于05。采用极大似然估计（maximum likelihood estimation）检验量表的拟合程度。拟合度评价指标见表10。表9修改后的负面评价恐惧项目因素负荷量

因素负荷量因素1a1（0570）a3（0594）a5（0601）a6（0515）a8（0655）a9（0767）a11（0657）a12（0506）a2b（0567）a4b（0638）a7b（0721）a10b（0539）

由上表可知：整体模型的自由度为50，卡方值为82899，卡方值与自由度之比为1658，p值为0002，拟合优度指数（GFI）为0968，比较拟合指数（CFI）为0981，增值拟合指数（IFI）为0981，都在090以上，表明适配良好。近似误差均方根（RMSEA）为0039，小于005，表明一维度量表模型适配良好。这些指标说明模型具有可以接受的拟合程度。

33效标效度

根据国外的相关研究，本研究选用社交羞怯、自尊、考试焦虑为效度指标。相关分析显示原负面评价恐惧量表和修改后的负面评价恐惧量表与社交羞怯和考试焦虑均成显著正相关，与自尊成显著负相关。修改后，量表与效标量表的相关系数有所提高。正面评价恐惧量表与羞怯量表、考试焦虑量表成显著正相关，与自尊成显著负相关（见表11）。

34信度分析

采用克隆巴赫α系数为各问卷的信度指标，α系数越大，表明该量表受随机误差的影响越小。负面评价恐惧量表的二维度量表的信度系数为084，修改后的负面评价恐惧单维量表问卷的信度系数为088，单维量表信度系数与二维结构量表相比信度有所提高。正面评价恐惧量表信度系数为075。三个量表信度均达到测量学要求。根据心理测量学的一般原则，信度系数在07以上，可用于团体之间的比较，以保证本量表在施测时的可靠性。

nlc202309030808

4讨论与分析

正面评价恐惧量表经过验证性因素分析，验证了该量表的单维结构，结果显示：每个计分项目因素负荷量均达到035以上。卡方值与自由度之比为1425，拟合优度指数（GFI）为0986，比较拟合指数（CFI）为0988，都在090以上。近似误差均方根（RMSEA）为0032，小于005。各项指标较为理想，说明模型可以接受。信度分析表明正面评价恐惧量表信度系数为075，由于项目只有8个，项目量较少，且达到测量学07以上的要求，因此，该量表的信度是可以接受的。效标分析：正面评价恐惧量表与羞怯量表、考试焦虑量表成显著正相关，与自尊成显著负相关，表明正面评价恐惧为非适应性的认知症状。

负面评价恐惧量表的理论假设为单维模型，但国外及国内有研究通过探索性及验证性因素分析发现负面评价恐惧量表为二维量表，正向计分一个维度，反向计分一个维度，因此本研究将反向计分的项目改成正向的表述，以探讨单维模型是否更适用，研究发现：修改后的负面评价恐惧量表（即单维量表）项目的因素负荷量有所提升，项目2原因素负荷量为037，升至057，项目4由修改前的050升成修改后的064，项目7由修改前的073稍降低至072，项目10因素负荷量不变。修改前与修改后的量表拟合指数均良好，修改后的量表IFI和CFI指数有所提升。效标分析显示原负面评价恐惧量表和修改后的负面评价恐惧量表与社交羞怯和考试焦虑均成显著正相关，与自尊成显著负相关，相比原量表修改后的量表与效标量表的相关系数有所提高。信度分析表明，负面评价恐惧量表的二维度量表α系数为084，修改后的负面评价恐惧单维量表问卷的信度值信度系数为088，单维量表信度系数比二维结构的量表信度所提高。

综上，正面评价量表的中文修订版具有良好的信效度，适合使用。负面评价恐惧量表的二维模型和单维模型均是可接受的，相比较之下，单维量表更符合理论构思，因此，负面评价恐惧量表单维模型更适合使用。

参考文献

陈祉妍（2002）.中学生负面评价恐惧与考试焦虑的相关性.中国心理卫生，16：855-857

刘娟娟（2006）.印象管理及其相关研究述评.心理科学进展，14，309-314.

刘洋，张大均（2010）.评价恐惧理论及其相关研究述评.心理科学进展，18，106-113

林崇德编（1995）.发展心理学.北京：人民教育出版社.

Bradley，B. P.，Mogg，K.， & Millar，N. H.（2000）. Covert and overt orienting of attention to emotional faces in anxiety. Cognitive and Emoton，14，789-808.

Bogelsa，S. M.， & Mansell，W.（2004）. Attention processes in the maintenance and treatment of social phobia： Hypervigilance，avoidance and self-focused attention. Clinical Psychology Review，24，827-856.

Borwn， J.D. & Mankwski，T.A.（1993）. sel-esteem in young men：A longitudinal analysis of the impact of edueational and occupation attainment. Jounal of Pesronality and Social Psychology，35，365-380.

Cheng， K. S.（1999）.Chinese Frost Multidimensional Perfectionism scale：A Validation and Prediction of Self-Esteem and Psychological Distress.Journal of Clinical Psychology，55，1051-1061.

Coopersmith.（1967）. The Anteeedents of Self-esteem. SanFraneiso：W.H.Freeman.

Coles， M. E.，Turk， C. L.，Heimberg， R. G.，et al.（2001）. Effects of varying Levels of anxiety within socialsituation：relationship to memory perspective andattributions in social phobia. Behaviour Research and Therapy，39，651-665.

Clark， D. M.，Wells， A.（1995）. A cognitive model of social phobia，InR. G Heimberg，M R Liebowitz D A Hope，F. R. Schneier（Eds.），Social phobia：diagnosis assessment，，and treatment New York：Guilford Press.

Frost， R.，Marten， P.，Lahart， C.（1990）.The dimensions of perfectionism. Cognitive Therapy and Research，14（5），449-468.

Flett， G. L.，Hewitt， P. L.（2002）. Perfectionism：Theory，Research，and Treatment.Washington，DC：American Psychological Association.

Garner， O. M.，Olmstead， M. P.，Polivy， J.（1983）. Development and validation of a multidimensinal eating disorder inventory for anorexi-anervosa and bulimia. International Journal of Eating Disorder，2，15-34.