学业质量评价标准问卷

学业质量评价标准问卷（共8篇）

学业质量评价标准问卷 篇1

（校长卷）

尊敬的校长：

您好！我区于2013年教学工作会上提出要逐步推进学业质量评价改革，并于

本学期期末首先启动了一年级语文、数学和三年级英语评价改革的试点研究。现就您对本项改革工作的看法与意见进行调查。本次调查采取不记名方式，相关数据只作为研究之用，我们会严格对有关信息进行保密，请您根据自己的真实情况填写（不要代答），谢谢合作！

1.对今年我区一年级语文、数学、三年级英语学科的评价改革，您的看法是：（单选题）________

A.是教育改革的形势所趋，很有必要。

B.不符合现今小升初、中招、高招等考试制度背景，应等国家出台相关政策之

后再进行。

C.不太了解具体情况。

D.其他：(请填写)_____________________________

2.对我区学业质量评价改革工作的推进，您的意见是：（单选题）________

A.还是区统一命题的考试方式比较好。

B.保持这三门学科即可，不可做大范围改革。

C.力度可再大一些，推行到其它年级其他学科。

D.其他：(请填写)_________________________

3.您认为学业质量评价改革对教学的实际影响是：（可多选）________

A.改变教师只注重知识与技能的现状，使其也关注过程与方法、情感态度价值 观的教育。

B.会促使教师更加关注平时每一节课目标的完成，注重学习过程。

C.只会对参与年级教师有一定触动，对其他年级教师的教学不会有太大影响。

D.不会有什么影响，评价与教学实施的关系不大。

4.您所在的学校开展本次学业评价改革的情况是：（可多选）________

A.效果很好，教师和家长都很支持，学生参与情况良好。

B.效果一般，遇到了比较大的阻力。

C.完全以行政要求布置下去，教师没有参与评价方案制定，但执行还不错。

D.教师都参与了评价方案的制定，执行积极主动。

E.教师工作任务加重。

F.对业务领导的指导能力提出了很大挑战。

G.和以往评价没有什么大的不同，教师、家长没有什么反映。

H.其他：(请填写)

5.针对本学期一年级语文、数学、三年级英语学科的评价结果，作为校长，您准备怎么运用？（对班级、教研组、教师、学生的评价）

6.在推进学校的学业质量评价改革过程中，您的困惑是什么？

7.“支持二七区进行学业质量评价改革”成为郑州市2014年教育工作的重点项目。那么，对我区学业质量评价改革工作，您有何建议？

二七区教学研究室

学业质量评价标准问卷 篇2

近年来国际上关于课程、教学、学生学业成就评价的一些最新研究成果及实践经验对我们的新课改特别是对基于标准的评价体系建立有一定借鉴作用。目前国际上较为流行的“真实性评价” (Authentic Assessment) 就是一种基于标准的评价方式。真实性评价不仅评价学生“知道什么”, 更重要的是“能做什么”。它同时评价学生行为表现过程与结果, 评价学生某学习领域、某方面能力以及综合知识运用能力。真实性评价的理念、原则、策略基本符合我国新课改要求, 值得在教育教学过程中研究、实践、完善, 进而推广与发展。

一、真实性评价的内涵与特征

1.真实性评价的内涵

Jon Mueller把真实性评价定义为:针对学生有意义地运用基本知识和技能去完成真实性交际任务的一种评价方式。Grant Wiggins认为真实性评价要求学生运用所掌握知识有效地、创造性地解决一些现实生活中成人、某一领域消费者或专业人士所面临的问题或与其相类似的问题。Richard J.Stiggins认为, 真实性评价要求被试者展示其具体技巧与能力, 也就是, 要求被试者展示如何运用技巧和所掌握的知识。J.Michael O’Malley与Lorraine Valdez Pierce认为, 真实性评价是一种多元评价方式, 反映学生在教学相关的课堂活动中的学习、学业成就、学习动机和态度等情况。

俎媛媛认为, 真实性评价既是一种评价方法, 又是一种评价理念。作为一种评价方法, 真实性评价的核心是通过提供给学生与现实生活相关领域类似的真实性任务, 让每个学生充分应用相关知识、技能以及策略, 表现其理解水平和对知识的应用能力。

综上所述, 真实性评价是一种基于标准的, 直接地、系统地观察学生表现, 要求学生完成一项较为复杂的真实性任务或者创作一件作品的评价方式。其评价理念主要体现在多主体参与、多元评价领域与评价方式、兼顾形成性和终结性评价等方 面。真实性评价的评价活动主持人不一定是教师, 学生可以自评, 同学可以互评, 家长也可以参与评价;真实性评价包括表现性评价、档案袋评价、学生自评等方式;评价领域除了学习、学业成就外, 还包括学习动机和态度等;真实性评价兼顾形成性与终结性评价, 既评估学生表现过程又评价学生最终作品。此评价对个体和团体都适用, 通常包含需要高层次思考技能的真实性生活任务。

2.真实性评价的特征

真实性评价是一种基于标准的评价方式, 采用标准参照而非常模参照的评价标准来评价学生对教学密切关联的具体知识和技能的掌握程度。而标准分为内容标准、表现标准、情感态度、价值观标准 等。

真实性评价任务侧重学生产出高质量产品或行为的能力。真实性评价强调让学生建构答案, 而非传统客观纸笔测验那样侧重对事实的确认与回忆;要求学生“自做”答案, 而不是“选择”答案, 因此对某一问题的正确答案可能不止一种。真实性评价所测量的认知领域属于较高层次思考与解决问题的技巧。

真实性评价强调评价与课程、教学的统一。评价服务教学、反馈教学、促进教学, 有助于教师检查自己是否在测量所教的内容。

真实性评价重视学生在评价中的个体差异, 包括文化、学习风格、智力倾向、学习基础等各方面的差异。

真实性评价强化沟通和合作学习能力。在具体评价时, 要求学生就解决问题的想法或观点或就自己的概念框架和知识体系, 进行说明与沟通, 也可请学生分组完成某项评价作业, 让学生在分组学习过程中体验合作学习并强化合作沟通能力。

真实性评价的理念是多主体参与、多元评价方式的“全人”评价, 秉承每一个学生都能成功, 每一个学生都有自己的优势智力领域, 学生的智力发展贯穿于自己生命的全过程的理念。

二、基于标准的学生学业成就评价

1.基于标准的学生学业成就评价之涵义

(1) 学业成就

崔允漷认为, 学业成就是指学生学习的结果, 通过测验和评价衡量出来的学生个体所取得的学习结果 就是他们 所取得的 成就。Goodman & Zimmerman认为界定学业成就时需要考虑:超出现有州测验或者其他标准化考试测量的学校成就 (如高级思维技能、智力上的好奇和创造) ;工作技能和培训;公民意识;艺术欣赏能力;性格和价值观的形成;责任、爱国、职业道德等。李玉芝认为, 学业成就就是学生学习成果的重要方面, 它包括知识、技能, 也包括兴趣、态度、习惯等诸多方面的成就。

汪贤泽强调, 在教育理论和实践领域中强调学生的学业成就不只限于智力或者学术表现, 而是整体化和全面化的表现, 是符合教育规律和时代潮流的。因此, 学业成就的观念正在超越单维度的观念, 而逐渐走向综合化。我国当前基础教育各学科课程目标设定的三大目标领域———知识技能、过程与方法、情感态度价值观———描述了对学生学业成就的规定与期望, 也正是综合化的学业成就观的体现。

(2) 标准

Davies, A. 认为标准是对学生已知、应会的表述, 标准通常是对学生在读写和计算方面怎样才能合格的一种描述。斯蒂金斯认为标准是对成就结果或者要求的描述, 它是确定具体的表现标准和进行评价的基础 (有时实际上指的是与表现标准相对的内容标准) 。崔允漷认为基于标准的评价中, 标准的含义既非标准参照中的criterion, 亦非直接作为评价结果基准的benchmark, 而是国家对学生学习结果的统一要求, 通常以国家课标的方式呈现。

这些标准的概念与课标的内涵高度一致。课标通常描述学生在给定的一段时间内通过学习某科目应该知道什么和能做什么, 反映了国家对学生学习结果的期望。课标主要有内容标准和表现标准。内容标准详细说明了在核心学科领域内, 每个学生应该知道什么和能做什么;表现标准规定学生在划定的学习领域中的水平, 主要回答“怎样好才算足够好”的问题。

(3) 基于标准的评价

在学生学业成就评价领域中, 评价更多运用“assessment”一词, 而不是“evaluation”, 更多关注“收集信息或证据”的过程, 重点不在于赋值或作出判断。崔允漷等认为在近些年来, “assessment”这一概念本身在发生变化, 出现了一些新的内涵。人们对良好评价的认识也在改变。

评价应当关注学生多方面的成就, 除了过去一直强调的知识、技能外, 还应当关注诸如问题解决、批判性思考、有效交流、团队工作等高层次的能力; 评价不是简单地根据分数对学生进行排名和比较, 还应当对学习产生的有益影响, 促进对意义和理解的追寻, 促进自我导向的、反思性的、独立的学习; 评价不把学生作为被动的参与者, 而要让学生参与到评价过程之中;评价应当运用情境化的、复杂的、挑战性的任务, 而不能运用去情境化的、碎片化的、基于事实的回忆的任务。

Peddie认为, “基于标准的评价”这一术语指的是以一些固定的指标或者成就水平, 即所说的标准, 来测量或评价学习结果。这些标准应该事先设定, 以便教师和学生都能熟知它们。从理论上讲, 如果学生根据标准获得了它们实际需要掌握的东西, 就达到了特定标准的成就要求。

2.基于标准的学生学业成就评价的特征

崔允漷等认为基于标准的学生学业成就评价具有以下特征。一是评价建立在标准的基础上。先有标准, 后有评价, 标准决定评价。二是评价的设计先于教学设计。评价的目标引导教学目标和学习目标的设定。三是评价的目的是促进学生的学习。基于标准的评价不是对学生进行评定或比较, 而是让学生明确评价目标, 促使学生进行自我导向、自我监控的学习。四是整合各种类型的评价方式。评价的方式对不同的评价目标和内容具有不同的适应性, 评价方式的选择取决于评价的目标和内容。

三、基于标准的学生学业成就真实性评 价及启示

新课改提出知识与技能、过程与方法、情感态度价值观三大课程目标以后, 学生学业成就的内涵与评价随之发生了变化, 其评价不仅包括传统的静态的事实性知识, 更包括了高层次的批判性思维、解决问题等需要的认知能力, 也包括了动机兴趣、自信意志、合作精神、跨文化交际意识和能力等综合性的人文素养方面的内容。新课改呼唤新型的评价理念与评价方式, 要求建立与课程目标相一致的基于标准的学生学业成就评价。

真实性评价在评价理念、评价方式等方面与基于标准的学生学业成就评价具有高度的一致性。真实性评价使基于标准的学生学业成就评价更多地从一种评价理念转化成一种评价方式, 从而实现软着陆, 为新课改背景下的课程、教学与评价服务。

尽管“基于标准的评价运动”比较慢热, 但它毕竟代表着新课改背景下学生学业成就评价改革的一个必然走向, 对我国当前学生学业成就评价改革将起到示范引领作用。为了早日形成符合我国国情的基于标准的学生学业成就真实性评价体系, 我们可以考虑从以下几个方面开展一些尝试性工作。

1.细化评价标准

随着2011版课标的出台, 基于标准的学生学业成就真实性评价的创立一定会提速。此评价方式的三大核心要素评价标准、评价任务、评价量规将会在实践中逐步得以制定与落实。国家课标是确定 课程评价内容与标准的依据。评价标准是对学生应该知道什么和能做什么的具体陈述, 表达了教师对学生学习结果的期望。各学科教师应综合考虑国家课标所规定的知识与技能、过程与方法、情感态度价值观等方面的目标要求及各学科特点, 根据学生实际情况, 确定并细化评价标准。

2.选择真实性评价任务

确定评价标准后关键的下一步就是选择评价内容, 也就是恰当的真实性评价任务。评价任务是依据评价标准为学生而设计的一系列需要学生完成的作业或任务, 学生通过执行或完成任务, 展示自己已掌握的知识和解决问题的能力。真实性评价任务最突出的特点是任务的“真实性”, 它应是发生于真实世界的任务或是对真实世界任务的模拟或复写, 反映的是现实生活中的活动、表现或挑战, 并与学生的学习目标及生活相联系。具体来说真实性任务主要包括以下几种形式:对某一问题发表自己看法;展示作品;描述一个人物的形象;操作技能或运动技能比赛;跳舞、唱歌或戏剧表演等;小组讨论或合作开展项目研究。

3.制定评价量规

评价量规是真实性评价的一种评分工具, 主要用于判断学生在完成真实性任务中的表现, 评价学生是否达到评价标准的要求。由于先有标准后有评价, 在评价前学生、教师、家长都了解评价标准, 这有助于学生根据标准来制定行动计划, 判断自己和其他同学完成任务的情况, 并随时进行调整和自我评价;也有利于教师及家长明确他们对学生的期望目标。量规的使用在一定程度上保证了评价的有效性和公平性。量规主要由评价项目和评价等级两个部分组成。开发评价量规是一个复杂的系统工程, 评价等级的制定需要在评价实践中不断调整、修改才能得以实现。

参考文献

[1]崔允漷等.基于标准的学生学业成就评价.上海:华东师范大学出版社, 2008.

[2]汪贤泽.基于课程标准的学业成就评价的比较研究.北京:科学教育出版社, 2010.

[3]姐媛媛.美国真实性学生评价及其启示.教育发展研究, 2007 (3) .

[4]李坤崇.教学评估:多种评价工具的设计及应用.上海:华东师范大学出版社, 2010.

[5]王笃勤.真实性评价——从理论到实践.北京:外语教学与研究出版社, 2007.

[6]罗少茜.英语课堂形成性评价研究.北京:外语教学与研究出版社, 2003.

学业质量评价标准问卷 篇3

一、教师对评价理念的思考日趋深入

问卷数据显示，84%的教师认同教育评价的目的在于创造适合儿童的教育，“以学生为本”的理念逐步深入人心。面对广泛的学习资源，60%的教师认为学生应参与对资源的筛选和使用，74%的教师认真研究了学科课程标准，并将标准中的能力要求进行了细化，根据学生实际情况，分阶段制定了可操作、可测量的教学目标，44%的教师能够充分利用反馈信息，帮助学生进行自我诊断，培养学生语言认知能力。

二、教师对评价方法的使用日益多样

针对高中课程设置中三大类型模块，87%的教师认为在评价方式上应采取不同的测试方法。在教育评价中，除了使用测试法获得数据以外，47%的教师还经常使用问卷法来搜集信息，33%的教师通过访谈法记录学生学习过程，15%的教师经常撰写观察报告，5%的教师使用文献法对获取的信息进行分析。58%的教师使用电子档案将学生材料进行归类，14%的教师通过电子邮件与学生进行沟通，6%的教师创建了虚拟学习社区对学生进行心理疏导和学习指导。

三、教师对模块评价的设计维度

日益多元

很多学校将学生课堂表现、出勤及作业完成情况和学生模块考试成绩按比例核算后相加对学生予以学分认定。这样的做法将学生平日的表现纳入评价体系，有助于促进学生学习习惯和方法的养成，改变了以往仅依靠一次考试成绩来证明一切的做法。43%的教师认为，这种做法还不能充分体现过程性评价理念，应该再加入更多的内容，例如课题研究、科技制作、课题报告、操作技能测验等来促进学生综合素质的提高，改变主要依靠书面考试的评价体系。41%的教师认为学生在学习过程中的表现和学生模块成绩所占的理想比例应是4：6，认为理想比例是3：7的教师占37%。

针对这次问卷调查中反映出的问题，提出以下建议：

一、学校应进一步完善形成性评价体系

学生评价是在系统、科学和全面搜集、整理、处理和分析学生信息的基础上，对学生发展和变化的价值作出判断的过程，目的在于促进教育与教学改革，使学生全面发展。从问卷中可以看出，由于认识的不到位，各高中学校形成评价体系的机制还不成熟。28%的教师认为将课题研究、科技制作等操作能力考核内容纳入到评价体系没有必要，理由是高考没有这样的考试形式；44%的教师认为这会对学校管理和教学实施带来困难；19%的教师认为这样做加大了教师的工作量；9%的教师认为学生不会感兴趣。高中阶段的形成性评价更关注学生在完成综合性任务中表现出的自主收集信息和处理信息的能力；与人讨论、合作、沟通和协调的能力；有条理地展示任务成果的能力。因此，建议学校进一步细化模块评价体系，依据学生能力培养目标，将各个学科占40%或30%的形成性评价内容进行分解，通过让学生参与内容的制定、权重的分配、等级的划分等活动，促进学生明确发展方向，熟知学习内容，积极参与活动，运用所学知识，解决实际问题。

二、学校应加强学科测试资源库的建设

问卷数据显示，44%的教师在编制测试题时根本不设计使用命题双向细目表。编制试题时，72%的学校在对学生测试命题时采用教师分工命题，然后进行拼盘组合的方式；13%的学校聘请校外专业机构人士进行命题；7%的学校使用各种出版刊物中的套题；只有8%的学校建有题库，随机抽样。不设计使用命题双向细目表，对测试类型的定位、考查内容的分布、难中易程度的把握、认知水平的程度、题型的选择、题量的控制等命题因素缺少充分的考虑，命题时的随意性就比较大，试题的信度和效度难以保证。目前，我国大规模的校外考试（如高考及学业水平测试）已开始采用征题与命题相结合的方式进行命题组卷。建议学校加强对教师进行评价理论和命题技术的培训，组织名师和骨干教师开展原创题命制活动，组织其他教师开展选编题活动，还可以组织和召集优秀学生参与试题的收集和筛选活动，将优秀试题按照年级特点、学科知识内容要点和能力层次（认知水平）进行专项归类。建立试题库建设的长效机制，教师可根据教学的具体要求或发现的问题，随时补充或替换测试题目，有意识地加强对学生易错题目、掌握不充分内容或着重培养的认知水平进行考核，使评价为改进教学服务。

学业质量评价标准问卷 篇4

此处的基于标准的学生评价并非从测量学的角度来讲，它不是标准化测验(standardized test)，也不是标准参照测验(criterion-referenced test),更不是20世纪70~80年代提倡的“最低能力”、“掌握学习”。

尤其是对累积性标准考虑，各个学校是不同的。要经过一个年级段才能达成的目标怎样将其纳入到各个不同的年级和单元主题中去，各个地方和学校的考虑是大不相同的。 ②①

可以看到，这四种模式都是由外部的中介机构接受州或地方的委托而做的，这样就可以避免对内部评价的公信度的拷问。但是，这样的机构在我们国家现在还是缺失的，随着改革的继续推进，独立的能够对测验进行评估的机构的建立势在必行。

参考文献：

[1]Robert Rothman,Jean B.Slattery,and Jennifer L.Vranek..Benchmarking and Alignment of Standards and Testing.CSE Technical Report 566.www.cse.ucla.edu.

[2]Stephen Chappuis,Richard Stiggins,Judith Arter,and Jan Chappuis.Assessment For Learning.Portland,OR:Assessment Training Institute..

[3]Mien Segers,Filip Dochy and Educardo Cascallar.Optimising New Modes of Assessment;In Search of Qualities and Standards.Dordrecht;Boston:Kluwer Academic Publishers..3. [4]教育部.基础教育课程改革纲要(试行)，.

[5]No child left behind issue brief:a guide to standards-based assessment .www.ecs.org/ clearinghouse.

[6]Goals 2000:Educate America Act.www.ed.gov/ legislation/Goals 2000/The Act.

[7]Hansche.Meeting the Requirements of Title I:Handbook for the development of Performances Standards.Washington,DC:Council of Chief States School Officers..

[8]Robert Rothman,Jean B.Slattery,and Jennifer L.Vranek.Benchmarking and Alignment of Standards and Testing.CSE Technical Report 566.2002.

[9]Council of Chief State School Officers.Models for Alignment Analysis and Assistance to States.ERIC.2002.

[10]Webb N L.Alignment of Science and Mathematics Standards and Assessments in Four States.Washington,DC:Council of Chief State School Officers..

学业质量评价标准问卷 篇5

10月25日，上海市教委公布上海市初中学业质量绿色指标综合评价报告，对本市九年级学生绿色指标相关测评结果显示，上海初中教育质量总体上处于较好水平，学生学业成绩保持高水平，教育均衡化程度在提升，睡眠时间有所改善，体质健康水平在提高，学习压力有所减小，学生更加喜欢学校，家长对学校总体比较满意。

，本市推出了以关注学生健康成长为核心价值追求、基于课程标准的“绿色指标”。，“绿色指标”综合评价工作进入全面自主化的新阶段，当年对上海四年级和九年级学生进行了抽样测评。开始，实施“一年测评，两年改进”的评价周期，即20测评初中，测评小学，进行完善和提升，再测初中。

年“绿色指标”综合评价与以往的测评工作相比有三点变化，一是增加样本数量，按公办学校全部参加、民办学校自愿参加的原则确定样本学校并对参测学生进行抽样，共有566所初中(含一贯制学校和完全中学，公办学校521所，自愿参加的民办学校45所)参加绿色指标综合评价，实有51159名九年级学生参加初中语文、数学、英语、科学学科测试与问卷调查;1035名校长(含分管教学副校长)、8827名教师分别参加了校长和教师问卷。二是丰富了信息采集的对象，首次将学生家长纳入到评价数据的收集对象之中，关注家长对学校教育的感受，共有49968位学生家长参与家长问卷调查。三是完善了信息采集的手段，利用信息化网络环境进行各类问卷的调查，增强了信息收集的便捷性，同时也节约了大量的成本。测评工具严格基于课程标准，各项指标均达到有关要求，施测严格按照国家考试的规范进行。

数据显示，全市九年级学生达到语文、数学、英语、科学课程标准基本要求的比例分别为96%、92%、90%、91%，与20相比仍保持高位并略有上浮(上浮约1-3个百分点)。城乡、校际之间差异在缩小，学业成绩均衡度处于较高水平，4门学科由区级层面的因素造成的学业成绩的差异比例均在10%以内，比年有所收窄。初中科学和数学由学校层面的因素造成学习成绩的差异比例比2014年有所收窄。这些数据表明，上海初中处于高位均衡发展状态，促进城乡一体化的举措取得了一定成效。

在学业成绩处于高位均衡的同时，有三方面数据令人振奋：一是学生体质健康水平有所提升，初中生体质健康达标率为96%，比2014年提高约2个百分点，均达到教育部要求的达标率85%的要求。二是学生对学校的认同度在提高，2015年对学校认同度较高的九年级学生比例为80.6%，比2014年提高约4个百分点，88%以上的九年级学生都喜欢自己的学校，85%以上的九年级学生都很愿意参加学校组织的集体活动，93%的九年级学生表示在学校里与同学相处和谐。三是学习压力有所减轻，睡眠时间有所改善，学习压力较小的九年级学生所占的人数比例约为46.5%，比2014年提高1.8个百分点;九年级学生每天睡眠时间达到8小时及以上的比例为16.4%，比2014年提高约4个百分点，数据分析显示，对于九年级学生，睡眠时间不足6小时的学生学业成绩明显低于睡眠时间在6-7小时的学生，睡眠时间在6-7小时的学生其学业成绩低于睡眠时间在7-8小时的学生。

数据也显示，学生的学习自信心和学习动力保持在高位发展水平，学习自信心较强的九年级学生所占人数比例约为68%，与2014年基本一致，73%以上的九年级学生相信自己能在考试中取得好成绩。内部学习动机较强的九年级学生占比为70%，与2014年大致相当，72%的九年级学生表示碰到不会做的题目时会想各种方法解决，66%的九年级学生认为学习本身是一件有趣的事。数据揭示出学习自信心较强的学生平均学业成绩比学习自信心较弱的学生高出13.6分，学习动机较强的学生平均学业成绩比学习动机较弱的学生高出9.4分。

数据同时显示，家校沟通总体比较好，家长对学校教育的满意度比较高，85%的家长表示学校经常让家长知道孩子在学校的情况，88.6%的家长认为学校老师对自己的孩子很公平，认为孩子需要额外的帮助都能从老师那边得到的比例达到81.7%;87.7%的家长反映学校老师关心孩子的身体健康。数据分析显示，九年级学生每天晚上的作业时间在2-3小时、每天放学后的运动时间为30-60分钟，认为孩子学业负担适中的家长对学校教育满意度最高。

通过数据比较发现，市级新优质项目学校表现优异。从4门学科的优秀率来看，46所市级新优质项目学校均高于全市平均水平，尤其在英语和数学学科上表现明显。在学生的高层次思维能力、学习自信心、学习动机、对学校认同度、教师教学方式、学校课程领导力等表现上均优于全市平均水平。

当然，数据也揭示出本市推进义务教育均衡、优质、科学发展还有一些难点需要研究和解决。比如，教学的效能有待提升，校长的课程领导力建设还需要不断加强，教师反映学校对“学生对每门课程教学质量改进意见”的重视程度上还有待提升，教师希望学校领导班子能经常参加学校的教研和备课活动，并提供有效指导;学生高层次思维能力表现还不够突出，数据分析显示，学校学生平均的作业时间越长、平均的校外补课时间越长，学生平均的高层次思维能力越低，简单的多做作业和过多的校外补课不是提高高层次思维能力的有效手段。

多年来，本市非常重视基于“绿色指标”评价结果的诊断、改进和提高。各区和学校根据“绿色指标”综合评价报告开展学习、分析和研究，并制定相应的改进举措，取得了较好的实施成效。如黄浦区将“绿色指标”落实到教育教学行动规范之中，提出了“黄浦区区域推进落实绿色指标行动要求”，把十大指标的27个检测元素分解为70个教育教学的行动要求，并借鉴“绿色指标”的理念和方法优化区域教育质量评价和保障体系。该区汇集多年积累的“绿色指标”测评数据形成绿色指标测试跟踪分析报告，分析经验和存在不足，并且针对作业时间较长的问题，开发了“区域学生数学作业设计系统”，从学生数学作业的源头上设立标准和建立达标要求，还鼓励并指导学校根据反馈的作业情况，开展减少学生作业量和提高学生作业效率的课题研究，取得一定实效。又如，上海市中远实验学校针对“绿色指标”评价报告中反映的问题逐个进行针对性的改进：面对作业时间指数较低的状况，各学科组制定校本作业总体要求，各备课组制定了具体校本作业内容，学校对学生作业进行实时监控，并且实施“微短训练”，将教学内容和教学要点的传授落实到每天短小的训练中，通过“天天积累、天天反馈”，做到堂堂清、日日清，化沉重的学习负担为日积月累的`进步。为改善学习压力状况、提升学校认同度，增强学生核心素养，学校创设多元丰富又规范体系的课程，让学生在愉悦的课程选择和课程学习中，发现自己的潜能，爱上学习，增强学习的自信、体验成功的快乐。学校还实施课程综合实践，改变课程结构，提升教师的课程统整设计能力，设计多样的学科主题综合活动课程，改变教与学的方式。与20相比，该校2015年评价数据显示，在保持初中学生学业成绩高位的同时，作业时间、学习压力、学习动力、学习自信心、学校认同度、师生关系、教师教学方式等指标取得明显进步，彰显了新优质项目学校全面的育人质量观和让每一个学生获得适合的教育和发展的追求，体现了“不靠政策靠创新、不靠生源靠师资、不靠负担靠科学” 的主动有效作为。

学业质量评价标准问卷 篇6

亲爱的同学：你好！为了进一步了解您心目中的优秀教师形象，以提高高校教师的素质，特作此问卷。请根据自己的实际情况选择，本次调查不记名，调查结果只供研究使用，在调查过程中我们决不会涉及您的隐私。希望大家以客观、真实地填写问卷，谢谢合作！（所有题目均可多选）

1、对你所喜欢的老师，你认为他优秀的原因是：

A、他教的学科

B、讲课有吸引力

C、知识渊博

D、对你有特别的影响E、有责任心

F、有亲和力

G、长得漂亮或帅

H、其它

2、你认为下列选项哪些业务素质能影响一个老师的优秀程度？

A普通话

B 授课方式

C 板书

D教学设计

E语言表达

F其他

3、你觉得优秀老师的何种讲课方式？ A、自己讲，不互动

B、以讲课为主，提问为辅

C、课堂交给学生

D、其它

4、上课时，你比较关注老师生活的哪个方面？

A、衣着

B、情绪

C、音量

D、举止

E、板书

F、其它

5、你认为哪种教学类型的老师你会赞赏？

A、治学严谨型

B、和蔼可亲型

C、开朗型

D、天才型

E、风趣幽默型

F、其它、你认为一个受学生欢迎的优秀老师的标准是什么？ A、知识丰富、谈吐风趣

B、授课方式好，学生爱听

C、真诚的关心学生

D、仪表端正

E、和蔼可亲，与学生打成一片

F、公平公正

G、业务素质好

H、对学生严格要求

I、多才多艺

7、对于“心目中的好老师”的外表，你认为---

A 打扮入时

B端庄大方

C朴素整洁 D年轻漂亮

E健康，有活力，独特，与一般人不一样 F没想过

8、你喜欢老师如何批改作业—— A 每次作业都按时批改

B每次作业抽取一部分样本进行批改 C 几次作业合在一起进行批改

D只写个“阅”字即可 E作业本上对的打“√”，错的不打“×” F作业本上对的不做标记，只把错的打“×”

G即打“√”，又打“×” H无所谓

9、你觉得优秀老师与同学的关系是—— A与学生和得来 B像妈妈一样，懂得我们的内心，可以说小秘密 C像朋友一样，能玩在一起，共欢乐共悲伤

学业质量评价标准问卷 篇7

1. 课程改革的推动

学业评价与课程标准一致性是指学业评价与课程标准之间的吻合程度, 关于评价与课程标准的一致性.我国从2001年课程变革, 陆续颁布18个学科的课程标准以来, 各个学科都努力依据课程标准实施学业评价, 可以说, 课程变革在推进学业评价与课程标准之间一致性研究中其了关键作用.

2. 学业评价实施的基本要求

近年来, 我国各个地区对于教学标准的实施质量都起到了监督作用, 通过积极展开学生学习成绩的考核和分析, 并且逐步完善课程标准.因此, 通过检查各个地区学生的学习质量的结果如何呢?有研究表明, 我国现阶段学业评价的主要手段是依据老师的基本学习素质评判.欺辱教师学业评价素养的不完善, 那么所属的学生学业评价的课程标准也会和预期效果存在偏差.甚至忽视了一些重要的因素.那么, 我国现阶段迫切的需要采用标准的程序进行再评价.

二、主要文献概括

1.

相关概念诠释.本研究通过对以下主要概念的研究进行阐述:评价, 学业评价, 课程标准以及一致性.

2. 国内外的究现状

(1) 国外研究现状

对于学业评价和课程标准的一致性, 大概分为20世纪60年代之前, 统称为测试的有效性;20世纪60年代以后, 评价为任务与行为目标的一致性;20世纪90年代后, 包括评价与课程标准之间的本质属性.

(2) 国内研究现状.我国关于一致性的研究起步较晚, 现阶段发表论文依然为数不多.

3. 小学数学学业评价研究的相关问题

(1) 学业评价的一般问题

评价学生学业的价值发展:注重学生全面发展和自我价值的发挥.提倡多种评价方法的合理配置.学业评价分类:通过学业表现的评价;教学质量的评价;参照标准的评价;和通过测试得到结果的评价.

(2) 小学数学学业评价中的基本问题

小学数学学业评价的反思:传统小学的学业评价是死板的, 制约了小学数学整体教学水平的发展;在评价中过分看重成绩的制约, 那么就忽视了学生思维能力的培养;小学数学学业评价的方法主要包括试卷的测试成绩和对于课堂教学的观察与研究.

三、研究的基本方法和过程

1. 确定的研究方法

(1) 量化研究方法的确定.学业评价研究方法具有多样性, 选择怎样的研究方法, 要根据具体的研究问题的需要而确定.

(2) 辅助的质性研究方法的确定.本研究采用质化的研究方法作为量化研究方法辅助的方法.通过量化研究某省四个地区小学数学学业评价与课程标准一致性的状况与特征.

2. 研究对象的选取和确定.

本研究选取两类研究对象:一是按照量化研究的方向, 确定以小学数学学业试卷的成绩为研究对象.二是按照质性的研究取向, 确定了某省多名教师为研究对象.

3. 收集研究材料

(1) 量化研究资料的收集.先后到某省搜集到对本研究有价值的小学数学各年级的检测试卷, 并且进行试卷的编号.

(2) 质性研究资料的收集.进行执行研究资料的搜集关键是要确定研究的对象进行采访.通过采访报告, 可以掌握各个地区的不同情况.再综合这一组组分析数据, 去有针对性地对教研员进行访谈, 便于收到更多的信息资料.

4. 研究资料的整理与分析.

四、研究的主要问题

1. 量化研究的发现

本研究通过对几个地区的学业评价与课程标准一致性进行分析和统计, 将研究的成果主要集中于三个方面:县区层面的一致性状况和结果分析;二是地区层面的一致性状况和结果分析;三是四个地区总体的状况和结果分析.

2. 质性研究的发现

本研究质性研究结果表明, 学业评价重点应该关注于教师对于小学数学一致性特点的认知.一方面包含教师对于试卷命题的方面的认知和试卷命题与学生实际运用的能力结合课程目标方面的认知.

五、研究的基本结论与建议

1. 基本研究结论

(1) 小学数学学业评价与课程标准一致性的基本特征分为四个部分, 知识类型方面的特征, 知识深度方面的特征, 知识广度方面的特征和知识分布的均衡水平方面的特征.

(2) 对于其影响一致性的原因分析

影响小学数学学业评价和课程标准一致性的影响分析包含了五个方面.初步运用数学的符号去表达现实思维的过程, 同时对于空间和图形之间建立的练习, 用所知的数据去对一现象进行分析描述, 最后做出研究结果, 推出结论.小学数学评价对于配合参加学习教学的活动来说, 可以在一定意义上调动学生的积极性和学习的热情.通过参与数学探讨, 同时激活学生的数学思维, 增强他们对于数学的探索兴趣.这也是帮助学生们和大家进行综合性探讨, 加强学生的自主学习地位并且得出结论之后感受其过程.途中也许会遇到困难, 但是思考的方式也是相当宝贵的, 在这一过程中帮助学生建构出自己的学习体系.

(3) 积极建构自主学习探讨活动

探索性学习指学生主动自发的参加教师所给予的教学活动, 教师通过对于学业评价的观察, 实践和推论的一系列活动后, 探究实验对象的特征和与其他对象的相似与不同之处.这种特定的教学方式我们可以称之为探索性的数学教学.探索性数学教学是通过让学生自行观察, 实践结果学习结果进行推断, 从而发现数学知识内部存在的规律和一些内部特征及其和其他教学活动之间的差异性和相似性.这一教学目标要比同类型的简单教学体验活动丰富并且对于学生们的理解更有帮助.通过观察, 实践, 对于问题思考和最后推论演绎的教学活动中, 可以清晰有条理性的表达自己的观点的能力.在探索活动的初期, 学会从数学的角度去提出问题, 分析问题, 最后得出相适应的结论.同时增强对数学问题的解决能力培养数学思维能力.同时, 在探索教学性活动中需形解决数学基本问题的综合性策略, 发现解决问题思路的多样性, 培养互动性学习精神, 增加对于数学研讨的热情.经历体验实践探索的教学内涵一方面是一种教学活动, 而另外一方面也是对于活动结果进行的研究.当学生自己亲身经历感知教学的过程, 那么其中获得的情感认知就会是非常宝贵的.《数学课程新标准》中明确将数学教学活动分为三个层次, 他们具有顺序性和层次性.就顺序性来说, 学生对于教学活动的探索感知和情感水平远远大于体验活动.而学生在实践性活动中也许会达到体验活动的感知和情感, 但是某些学生可能仅仅只获得了体验的感觉.然而在学生自发性探索学习实践活动中, 学生往往会不仅经历体验的感知, 同时也获得了经历的认知情感.因此, 经历体验探索的教学活动对于学生是至关重要的.

2. 本研究的建议

基于改善小学数学学业评价与课程标准一致性的情况, 我们需依靠各种方式对于教师的专业素养得到广泛的提高, 同时, 教育政策的制定者应加强对于学业评价制度的完善性, 教学评价一方面是一种活动, 另一方面对于学生亲身体会从而建构自己关于数学的框架, 获得数学思维能力也是很有帮助的.

结语

小学数学学业评价与课程标准的一致性情况的提高, 应落实在不仅教育行政机关的政策制定, 同时落实在真切的教学活动中.加强教材的研究和质量的提高, 继续深入研究课程的新标准, 相信通过大家的不断努力追求卓越的精神, 学业评价体系也会更加完善并且更具有实践意义.

摘要：课程改革与课程评价的发展推动着小学数学学业评价与课程标准一致性的研究.本研究对我国小学数学学业评价与课程标准一致性的现有状况加以分析, 通过因素分析其一致性, 同时给予一些具体的措施, 进而推动基于课程标准实施小学数学学业评价的时效性研究.

关键词：小学数学,学业评价,课程标准一致性

参考文献

[1]吴群志.信息素养课程目标体系的分析与确定[J].情报科学, 2009 (4) .

[2]刘学智.论评价与课程标准一致性的构建:美国的经验[J].全球教育展望, 2008 (9) .

学业质量评价标准问卷 篇8

基于标准的评价 学业成就 真实性评价

《基础教育课程改革纲要（试行）》明确规定：国家课程标准（下称课标）乃教材编写、教学、评估和考试命题依据，国家管理和评价课程之基础。崔允漷、王少非、夏雪梅说，随我国课标出台的就是“基于标准”运动，如基于标准的课程设计、教学、评价、问责和资源开发等。汪贤泽强调，基于课标的学业成就评价会成为新课程实施之必然选择和学生学业成就评价改革之必然走向。

近年来国际上关于课程、教学、学生学业成就评价的一些最新研究成果及实践经验对我们的新课改特别是对基于标准的评价体系建立有一定借鉴作用。目前国际上较为流行的“真实性评价”（Authentic Assessment）就是一种基于标准的评价方式。真实性评价不仅评价学生“知道什么”，更重要的是“能做什么”。它同时评价学生行为表现过程与结果，评价学生某学习领域、某方面能力以及综合知识运用能力。真实性评价的理念、原则、策略基本符合我国新课改要求，值得在教育教学过程中研究、实践、完善，进而推广与发展。

一、真实性评价的内涵与特征

1.真实性评价的内涵

Jon Mueller把真实性评价定义为：针对学生有意义地运用基本知识和技能去完成真实性交际任务的一种评价方式。Grant Wiggins认为真实性评价要求学生运用所掌握知识有效地、创造性地解决一些现实生活中成人、某一领域消费者或专业人士所面临的问题或与其相类似的问题。Richard J.Stiggins认为，真实性评价要求被试者展示其具体技巧与能力，也就是，要求被试者展示如何运用技巧和所掌握的知识。J.Michael OMalley与Lorraine Valdez Pierce认为，真实性评价是一种多元评价方式，反映学生在教学相关的课堂活动中的学习、学业成就、学习动机和态度等情况。

俎媛媛认为，真实性评价既是一种评价方法，又是一种评价理念。作为一种评价方法，真实性评价的核心是通过提供给学生与现实生活相关领域类似的真实性任务，让每个学生充分应用相关知识、技能以及策略，表现其理解水平和对知识的应用能力。

综上所述，真实性评价是一种基于标准的，直接地、系统地观察学生表现，要求学生完成一项较为复杂的真实性任务或者创作一件作品的评价方式。其评价理念主要体现在多主体参与、多元评价领域与评价方式、兼顾形成性和终结性评价等方面。真实性评价的评价活动主持人不一定是教师，学生可以自评，同学可以互评，家长也可以参与评价；真实性评价包括表现性评价、档案袋评价、学生自评等方式；评价领域除了学习、学业成就外，还包括学习动机和态度等；真实性评价兼顾形成性与终结性评价，既评估学生表现过程又评价学生最终作品。此评价对个体和团体都适用，通常包含需要高层次思考技能的真实性生活任务。

2.真实性评价的特征

真实性评价是一种基于标准的评价方式，采用标准参照而非常模参照的评价标准来评价学生对教学密切关联的具体知识和技能的掌握程度。而标准分为内容标准、表现标准、情感态度、价值观标准等。

真实性评价任务侧重学生产出高质量产品或行为的能力。真实性评价强调让学生建构答案，而非传统客观纸笔测验那样侧重对事实的确认与回忆；要求学生“自做”答案，而不是“选择”答案，因此对某一问题的正确答案可能不止一种。真实性评价所测量的认知领域属于较高层次思考与解决问题的技巧。

真实性评价强调评价与课程、教学的统一。评价服务教学、反馈教学、促进教学，有助于教师检查自己是否在测量所教的内容。

真实性评价重视学生在评价中的个体差异，包括文化、学习风格、智力倾向、学习基础等各方面的差异。

真实性评价强化沟通和合作学习能力。在具体评价时，要求学生就解决问题的想法或观点或就自己的概念框架和知识体系，进行说明与沟通，也可请学生分组完成某项评价作业，让学生在分组学习过程中体验合作学习并强化合作沟通能力。

真实性评价的理念是多主体参与、多元评价方式的“全人”评价，秉承每一个学生都能成功，每一个学生都有自己的优势智力领域，学生的智力发展贯穿于自己生命的全过程的理念。

二、基于标准的学生学业成就评价

1.基于标准的学生学业成就评价之涵义

（1）学业成就

崔允漷认为，学业成就是指学生学习的结果，通过测验和评价衡量出来的学生个体所取得的学习结果就是他们所取得的成就。Goodman & Zimmerman认为界定学业成就时需要考虑：超出现有州测验或者其他标准化考试测量的学校成就（如高级思维技能、智力上的好奇和创造）；工作技能和培训；公民意识；艺术欣赏能力；性格和价值观的形成；责任、爱国、职业道德等。李玉芝认为，学业成就就是学生学习成果的重要方面，它包括知识、技能，也包括兴趣、态度、习惯等诸多方面的成就。

汪贤泽强调，在教育理论和实践领域中强调学生的学业成就不只限于智力或者学术表现，而是整体化和全面化的表现，是符合教育规律和时代潮流的。因此，学业成就的观念正在超越单维度的观念，而逐渐走向综合化。我国当前基础教育各学科课程目标设定的三大目标领域——知识技能、过程与方法、情感态度价值观——描述了对学生学业成就的规定与期望，也正是综合化的学业成就观的体现。

（2）标准

Davies，A.认为标准是对学生已知、应会的表述，标准通常是对学生在读写和计算方面怎样才能合格的一种描述。斯蒂金斯认为标准是对成就结果或者要求的描述，它是确定具体的表现标准和进行评价的基础（有时实际上指的是与表现标准相对的内容标准）。崔允漷认为基于标准的评价中，标准的含义既非标准参照中的criterion，亦非直接作为评价结果基准的benchmark，而是国家对学生学习结果的统一要求，通常以国家课标的方式呈现。endprint

这些标准的概念与课标的内涵高度一致。课标通常描述学生在给定的一段时间内通过学习某科目应该知道什么和能做什么，反映了国家对学生学习结果的期望。课标主要有内容标准和表现标准。内容标准详细说明了在核心学科领域内，每个学生应该知道什么和能做什么；表现标准规定学生在划定的学习领域中的水平，主要回答“怎样好才算足够好”的问题。

（3）基于标准的评价

在学生学业成就评价领域中，评价更多运用“assessment”一词，而不是“evaluation”，更多关注“收集信息或证据”的过程，重点不在于赋值或作出判断。崔允漷等认为在近些年来，“assessment”这一概念本身在发生变化，出现了一些新的内涵。人们对良好评价的认识也在改变。

评价应当关注学生多方面的成就，除了过去一直强调的知识、技能外，还应当关注诸如问题解决、批判性思考、有效交流、团队工作等高层次的能力；评价不是简单地根据分数对学生进行排名和比较，还应当对学习产生的有益影响，促进对意义和理解的追寻，促进自我导向的、反思性的、独立的学习；评价不把学生作为被动的参与者，而要让学生参与到评价过程之中；评价应当运用情境化的、复杂的、挑战性的任务，而不能运用去情境化的、碎片化的、基于事实的回忆的任务。

Peddie认为，“基于标准的评价”这一术语指的是以一些固定的指标或者成就水平，即所说的标准，来测量或评价学习结果。这些标准应该事先设定，以便教师和学生都能熟知它们。从理论上讲，如果学生根据标准获得了它们实际需要掌握的东西，就达到了特定标准的成就要求。

2.基于标准的学生学业成就评价的特征

崔允漷等认为基于标准的学生学业成就评价具有以下特征。一是评价建立在标准的基础上。先有标准，后有评价，标准决定评价。二是评价的设计先于教学设计。评价的目标引导教学目标和学习目标的设定。三是评价的目的是促进学生的学习。基于标准的评价不是对学生进行评定或比较，而是让学生明确评价目标，促使学生进行自我导向、自我监控的学习。四是整合各种类型的评价方式。评价的方式对不同的评价目标和内容具有不同的适应性，评价方式的选择取决于评价的目标和内容。

三、基于标准的学生学业成就真实性评价及启示

新课改提出知识与技能、过程与方法、情感态度价值观三大课程目标以后，学生学业成就的内涵与评价随之发生了变化，其评价不仅包括传统的静态的事实性知识，更包括了高层次的批判性思维、解决问题等需要的认知能力，也包括了动机兴趣、自信意志、合作精神、跨文化交际意识和能力等综合性的人文素养方面的内容。新课改呼唤新型的评价理念与评价方式，要求建立与课程目标相一致的基于标准的学生学业成就评价。

真实性评价在评价理念、评价方式等方面与基于标准的学生学业成就评价具有高度的一致性。真实性评价使基于标准的学生学业成就评价更多地从一种评价理念转化成一种评价方式，从而实现软着陆，为新课改背景下的课程、教学与评价服务。

尽管“基于标准的评价运动”比较慢热，但它毕竟代表着新课改背景下学生学业成就评价改革的一个必然走向，对我国当前学生学业成就评价改革将起到示范引领作用。为了早日形成符合我国国情的基于标准的学生学业成就真实性评价体系，我们可以考虑从以下几个方面开展一些尝试性工作。

1.细化评价标准

随着2011版课标的出台，基于标准的学生学业成就真实性评价的创立一定会提速。此评价方式的三大核心要素评价标准、评价任务、评价量规将会在实践中逐步得以制定与落实。国家课标是确定课程评价内容与标准的依据。评价标准是对学生应该知道什么和能做什么的具体陈述，表达了教师对学生学习结果的期望。各学科教师应综合考虑国家课标所规定的知识与技能、过程与方法、情感态度价值观等方面的目标要求及各学科特点，根据学生实际情况，确定并细化评价标准。

2.选择真实性评价任务

确定评价标准后关键的下一步就是选择评价内容，也就是恰当的真实性评价任务。评价任务是依据评价标准为学生而设计的一系列需要学生完成的作业或任务，学生通过执行或完成任务，展示自己已掌握的知识和解决问题的能力。真实性评价任务最突出的特点是任务的“真实性”，它应是发生于真实世界的任务或是对真实世界任务的模拟或复写，反映的是现实生活中的活动、表现或挑战，并与学生的学习目标及生活相联系。具体来说真实性任务主要包括以下几种形式：对某一问题发表自己看法；展示作品；描述一个人物的形象；操作技能或运动技能比赛；跳舞、唱歌或戏剧表演等；小组讨论或合作开展项目研究。

3.制定评价量规

评价量规是真实性评价的一种评分工具，主要用于判断学生在完成真实性任务中的表现，评价学生是否达到评价标准的要求。由于先有标准后有评价，在评价前学生、教师、家长都了解评价标准，这有助于学生根据标准来制定行动计划，判断自己和其他同学完成任务的情况，并随时进行调整和自我评价；也有利于教师及家长明确他们对学生的期望目标。量规的使用在一定程度上保证了评价的有效性和公平性。量规主要由评价项目和评价等级两个部分组成。开发评价量规是一个复杂的系统工程，评价等级的制定需要在评价实践中不断调整、修改才能得以实现。

————————

参考文献

[1]崔允漷等.基于标准的学生学业成就评价.上海：华东师范大学出版社，2008.

[2] 汪贤泽.基于课程标准的学业成就评价的比较研究.北京：科学教育出版社，2010.

[3] 姐媛媛.美国真实性学生评价及其启示.教育发展研究，2007（3）.

[4] 李坤崇.教学评估：多种评价工具的设计及应用.上海：华东师范大学出版社，2010.

[5] 王笃勤.真实性评价——从理论到实践.北京：外语教学与研究出版社，2007.

[6] 罗少茜.英语课堂形成性评价研究.北京：外语教学与研究出版社，2003.

[7] 李玉芝.评价学业成就的方法.北京：光明日报出版社，1989.

[作者：张怀斌（1965-），男，陕西白水人，西安外国语大学英语副教授，西安外国语大学附属西安外国语学校校长。]