英国大学综合排名

英国大学综合排名（精选10篇）

英国大学综合排名 篇1

2 海德堡大学 Ruprecht Karl University of Heidelberg 59

3 柏林洪堡大学 Humboldt University of Berlin 77

4 柏林自由大学 Free University of Berlin 81

5 哥廷根大学 University of Gttingen 93

6 慕尼黑工业大学 Technical University of Munich 94

7 汉堡大学 University of Hamburg 135

8 波恩大学 University of Bonn 139

9 卡尔斯鲁厄理工学院 Karlsruhe Institute of Technology 154

10 弗莱堡大学 University of Freiburg 160

11 亚琛工业大学 RWTH Aachen University 173

12 柏林医科大学 Charite, Medical University of Berlin 177

12 蒂宾根大学 Eberhard Karls University Tübingen 177

14 法兰克福大学 Goethe University Frankfurt 179

15 明斯特大学 University of Münster 191

16 美因茨大学 Johannes Gutenberg University of Mainz 197

17 埃尔朗根-纽伦堡大学 University of Erlangen Nuremberg 210

18 德累斯顿工业大学 Technical University of Dresden 213

19 维尔茨堡大学 University of Würzburg 216

20 科隆大学 University of Cologne 224

21 基尔大学 University of Kiel 236

22 柏林工业大学 Technical University of Berlin 260

23 乌尔姆大学 University of Ulm 270

24 波鸿大学 Ruhr University Bochum 294

25 耶拿大学 Friedrich Schiller University of Jena 306

英国大学综合排名 篇2

2013中国大学排行榜中,浙江大学以196.71分蝉联冠军,实现了三连冠。北京大学以195.92分蝉联亚军,清华大学以189.17分蝉联季军。获得第4名到第10名的大学依次是:第4名上海交通大学、第5名复旦大学、第6名南京大学、第7名武汉大学、第8名四川大学、第9名中山大学、第10名华中科技大学。

此前,自1993年武书连发布第1个中国大学排行榜起,中国大学综合实力第1名非北大清华莫属。特别是清华大学,自1997年到2010年,连续14年第1名。2011、2012年,浙江大学曾连续两年夺得综合实力第1名。

支持浙江大学三连冠的主要指标依然是该校以论文他引次数为主要标志的的学术影响力。论文他引次数是国际公认的反映大学学术影响力的标志性指标,也是武书连科研评价体系中权重最高的指标。自2010年起,浙江大学已经连续三年名列国内外论文合计他引次数中国大学第1名。

英国大学综合排名 篇3

关键词：大学排名；指标体系；修正；综合排名

一、引言

关注持续发布的大学综合排名是人们了解大学的一个重要途径。由于大学综合排名涉及多个方面，人们对综合性大学排名众说纷纭、莫衷一是。大学排名结果能否被学校、教育管理机构、家长、学生等广泛接受。关键在于指标体系是否合理，统计数据是否真实、完整，具体操作是否严谨、公正，以及相关信息的公开程度等，其中最为关键的是排名指标体系的设置。对具体的排名进行讨论，对具体指标权重进行质疑，或者从宏观上进行粗略的比较、泛泛而谈。难以得出实质性结论。本文通过对国内综合性大学排名的指标体系比较研究，为大学排行机构、教育行政部门及研究者提供参考。

用一个指标体系评价所有大学是困难的，尽管“大学排行必先分类”已经成为共识，但怎么进行大学分类仍未得到解决，常用的以行政为主的分类方法也没有被广泛认可。常见一个榜上排出所有学校，后面名次则出现几乎所有项目得分全是零的情况。本文选取中国大陆持续发布的四个大学排名作为比较研究对象。分别是：中国管理科学研究院科学学研究所武书连等发布的《中国大学评价》，网大(中国)有限公司推出的《中国大学排行榜》(下文用《网大排行榜》)，中国校友会网发布的《中国大学排行榜》(下文用《校友会排行榜》)，武汉大学中国科技评价中心推出的《中国高校竞争力排行榜》(下文用《竞争力排行榜》)。此外，上海交通大学高等教育研究所发布《世界大学学术排名》也是持续发布的排行榜，但其主要对象是世界大学(尽管也包括少量的国内大学)。排行内容主要是学术方面，本文不作为比较研究对象。本研究选取各排行榜2005年度的指标体系进行比较研究。

二、数据处理及修正

4个排名体系设立的指标级数和指标数量不同，《网大排行榜》设置两级指标，《中国大学评价》、《校友会排行榜》、《竞争力排行榜》设置三级排行指标。每个体系所包含的指标级数不同，每一级指标的名称、含义和范围也不完全相同，很难直接进行比较，因而必须对原来的指标体系进行修正。

(一)体系修正

修正目标是：排名的指标级数相同，相同或者相似的指标属于同一个类别。具体操作是：保持最后一级指标名称及其在总体系中的权重不变，根据最后一级指标的范畴确定所属上级指标名称和比重，相同、相近的末级指标包含于相同的上一级指标之中。

修正后指标体系设置为三级，为了区分于原体系，名称依次为：指标类别、初级指标和末级指标。末级指标是最基本的组成元素；初级指标反映的是指标的分布范围；指标类别反映的是指标的领域。末级指标的名称和权重跟原体系最后一级指标相同。通过统计的方法进行选取初级指标和指标类别，共分为十个初级指标，四个指标类别。具体的指标类别和初级指标的名称及关系如表1所示。

十个初级指标含义依次为：

学校声誉：学校的影响力，通过对相应人员的调查产生，包括学术声誉和社会声誉等。

自然资源：用来办学的硬件资源，财政资源、场地、图书资料、经费等。

学术资源：学术方面的资源，硕士、博士点、重点学科、重点实验室、各种基地等。

师资队伍：教师方面的情况，教授、副教授、博士生导师、长江学者、院士、师生比等。

学生来源：学生入学时情况。入学时学生的质量和来源的广泛性。

学生培养：学生在校时培养和各种奖项。

毕业生：合格的毕业生数量和毕业生质量。

科研资源：支撑科研的各种基地、设备、资金、项目方面的资源。

科研成果：科研产出数量，各种论文、专利、专著等。

科研质量：科研产出质量，高档次的论文、论文引用等。

(二)指标设置情况

修正后各个排名指标设置数量情况见表2。

三、比较分析

(一)指标类别比较

每个排名的指标类别和权重如表3所示。

由表3可以看出，《中国大学评价》包含人才培养和科学研究两个类别，其余三个排名都包含四个指标类别。《中国大学评价》包含的两个指标类别几乎各占一半，稍微偏向人才培养；其他排名包含四个指标类别，有一个权重超过45％，接近总量一半，一个在25％左右，其余两个10～18％之间。学校声誉权重在10～15％之间，有一定影响力。《网大排行榜》严重偏向办学资源，《校友会排行榜》、《竞争力排行榜》严重偏向科学研究。

(二)初级指标比较

初级指标比较得到各个排名的指标分布范围，每个排名的初级指标和权重如表4所示。

从表4可以看出，《中国大学评价》只包括三个初级指标，覆盖面小，《网大排行榜》、《校友会排行榜》、《竞争力排行榜》分别包括八个、七个和十个指标，指标分布广。小范围内指标的得分和比较，不能完全代表各个大学的综合实力。因此，《中国大学评价》不是大学综合实力排名，《网大排行榜》、《校友会排行榜》、《竞争力排行榜》是大学综合实力排名，其中又以《竞争力排行榜》最为全面。

从权重角度比较，《中国大学评价》的三个初级指标权重各不相同，毕业生一项就占了57％。其他三个排名的初级指标权重基本上在4.5％～20％，有一项指标超出这个范围，分别是《网大排行榜》中科研成果(22％)，《校友会排行榜》中科研资源(34.78％)，《竞争力排行榜》中科研质量(23.02％)。

(三)末级指标比较

不同体系的末级指标有其不同的偏向，直接比较末级指标是困难的。本研究从未级指标反映初级指标的程度方面进行比较，也就是末级指标是否恰如其分的表达了初级指标的内涵。根据排名体系中末级指标对初级指标内涵的体现情况分为三类：较好体现、基本体现、基本没有体现。

初级指标内涵得到末级指标较好的体现的有自然资源、学生来源、科研资源和科研成果。图书总量、生均图书、校舍面积、生均校舍面积等指标体现了办学拥有的自然资源情况，高考成绩或者新生分数等指标也体现了学生一来源的质量，科研经费总量、人均科研经费、各种科研基金体现了科研资源的主要方面，SCI、SSCI、EI、CSSCI、专利、专著等指标较好的体现了科研成果。

末级指标基本体现了初级指标的是科研质量和学术声誉，偏重各不相同。科研质量方面体现最为突出：《中国大学评价》以论文引用为压倒性的衡量指标，再辅以国家级、省部级奖励；而《校友会排行榜》、《竞争力排行榜》都以国家级科技奖励作为首要指标，论文引用情况则没有该指标或者即使有也是权重很小。学校声誉都是用调查的方法获得分值，但调查对象和过程不相同。

末级指标基本没有体现初级指标内涵的有师资队伍、学生培养、毕业生、科研质量，都是采用极端优秀的末级指标来表示其相应的初级指标。体系中大量采用极端优秀的末级指标来表示初级指标：国家重点学科、博士点、各种国家级基地等末级指标表示学术资源，两院院士数量、长江学者、教学名师等表示师资队伍，国家级部级优秀教学成果奖和精品课程表示学生培养的情况，全国优秀博士论文、博士生毕业数量表示毕业生情况，国家级科技奖励表示科研质量的情况等等。

末级指标极端化体现在两个方面：一个是取样上以顶尖样本代表整体的以偏概全，样本不足以代表整体：一个是学科分布上的不广泛。以师资队伍为例，截至2006年8月。高校教师队伍当中有中国科学院院士296人、中国工程院院士257人，累计长江学者特聘教授707名、讲座教授211名，国家级教学名师200名，以上数据总计1671名，占普通高等院校专任教师(总人数96，58万)的千分之一点七，如此少的极端样本不可能代表高校的整个师资。另一方面，由于学科间的差异，顶尖数据并没有完全包括各个学科的顶尖人物：科学院院士、工程院院士属于自然科学领域，社会科学领域没有成熟的院士制度，也就是社会科学领域的院士级别的师资没有得到体现：长江学者也是先在自然科学领域选拔，然后扩大到人文社会科学领域，并不具有等同性。

四、结论

1、以指标体系设置而言，《中国大学评价》本质上是“中国大学科研成果和毕业生总量排名”；《网大排行榜》、《校友会排行榜》《竞争力排行榜》是大学综合实力排名，但前二者分别缺少科研质量、科研成果这样非常重要的初级指标：而最后一个则存在部分末级指标权重过小(＜0.5％)的问题。

2、排名指标体系中大量存在以极端样本表示整体、以部分学科代替全部学科的问题。以偏概全是排名不被广泛认可的重要原因。用国家重点学科代表学术资源、用两院院士、长江学者数量代表师资队伍，用全国优秀博士论文代表毕业生质量，用国家级科技奖励代表科研质量等在国内大学排名体系中显而易见。学科之间权重分配问题没有解决，学科之间权重不合理造成《中国大学评价》中理科和工科类的高校排名明显优于文科类学校，尤其是纯文科。

英国大学综合排名 篇4

2012/13 QS世界大学排名：182

2011/12 QS世界大学排名：207

泰晤士高等教育世界大学排名：

2016-17《泰晤士高等教育》世界大学排名: 126

2015-16《泰晤士高等教育》世界大学排名: 93

2014-15《泰晤士高等教育》世界大学排名：154

2013-14《泰晤士高等教育》世界大学排名：148

2012-13《泰晤士高等教育》世界大学排名：153

2011-12《泰晤士高等教育》世界大学排名：156

2010-11《泰晤士高等教育》世界大学排名：184

上海交大世界大学学术排名（ARWU）

2ARWU

006 30排名 1-400

其他数据

2007 305-402

2008 303-401

2009 303-401

2010 301-400

2011 301-400

2012 201-300

2013 201-300

2014 201-300

2015 151-200

英国大学综合排名 篇5

农业，兽医

农业和林业科学技术，食品科学和技术，畜牧科学和动物生产技术 1.博洛尼亚大学 2.马尔凯理工大学 3.摩德纳大学 4.帕多瓦大学 5.图西亚大学 6.帕尔玛大学 7.萨萨里大学 8.泰勒莫大学 9.都灵大学 10.乌迪内大学 11.佩鲁贾大学 12.米兰大学 13.佛罗伦萨大学 14.比萨大学 15.卡塔尼亚大学 16.福贾大学 17.巴勒莫大学

18.那不勒斯费德里克二世大学 19.莫利塞大学 20.卡坦扎罗大学 21.维罗纳大学 22.巴里大学

23.巴西利卡塔大学

24.雷焦·卡拉布里亚大学

architettura

disegno industriale, scienze della pianificazione territoriale, urbanistica, paesaggistica e ambientale, scienze e tecniche dell’edilizia, scienze dell’architettura

建筑学

官网：ologie chimiche, scienze e tecnologie farmaceutiche

化学和制药

科学和化学技术，制药科学和技术 1.佩鲁贾大学+ 2.锡耶纳大学 3.萨萨里大学 4.帕维亚大学 5.热那亚大学 6.佛罗伦萨大学 7.帕多瓦大学 8.费拉拉大学 9.博洛尼亚大学 10.米兰比可卡大学 11.巴勒莫大学

12.皮埃蒙特东方大学 13.拉奎拉大学 14.摩德纳大学 15.帕尔玛大学

官网：ologie, geografia, scienze biologiche, scienze e tecnologie per l’ambiente e la natura, scienze geologiche

官网：ologie per la conservazione e il restauro dei beni culturali, lettere, storia, filosofia, beni culturali

文学，人文

视觉艺术科学与音乐、娱乐、时尚，文化遗产保护与修复技术，文学，历史，哲学，文化遗产

1.费拉拉大学 2.帕维亚大学 3.博洛尼亚大学 4.威尼斯大学

官网：iche, professioni sanitarie della prevenzione

医疗卫生

保健专业，护理和助产保健专业，保健专业，保健专业，卫生专业预防 1.乌迪内大学 2.摩德纳大学 3.博洛尼亚大学 4.帕多瓦大学 5.米兰比可卡大学 6.布雷西亚大学 7.维罗纳大学 8.佛罗伦萨大学 9.帕维亚大学

10.皮埃蒙特东方大学 11.米兰大学 12.佩鲁贾大学 13.的里雅斯特大学 14.马尔凯理工大学 15.帕尔玛大学 16.英苏布里亚大学 17.萨萨里大学 18.都灵大学 19.费拉拉大学 20热那亚大学 21.锡耶纳大学

22.克耶地-佩斯卡拉大学 23.福贾大学 24.比萨大学

25.那不勒斯费德烈二世大学

psicologico

scienze e tecniche psicologiche

心理

官网：ologie della navigazione, scienze e tecnologie fisiche, scienze e tecnologie informatiche, scienze matematiche

科学

航海科学与技术，物理科学与技术，计算机科学与技术，数学科学 1.都灵理工大学 2.特伦托大学 3.卡梅里诺大学 4.都灵大学

5.的里雅斯特大学 6.热那亚大学 7.摩德纳大学 8.罗马一大 9.博洛尼亚大学 10.卡利亚里大学 11.佩鲁贾大学 12.帕维亚大学 13.乌迪内大学 14.帕多瓦大学 15.英苏布里亚大学

官网：

16.维罗纳大学 17.帕尔玛大学 18.费拉拉大学 19.威尼斯大学 20.拉奎拉大学

21.皮埃蒙特东方大学 22.比萨大学

socio politico

scienze del turismo, scienze dell’amministrazione e dell’organizzazione, scienze della comunicazione, scienze politiche e delle relazioni internazionali, scienze sociali per la cooperazione, lo sviluppo e la pace, servizio sociale, sociologia

社会政治

旅游学，行政与组织科学，通信科学，政治学与国际关系学，社会科学合作，关于合作、发展与和平的社会科学，社会服务学，社会学 1.博洛尼亚大学 2.的里雅斯特大学 3.帕维亚大学 4.特伦托大学 5.帕多瓦大学 6.英苏布里亚大学 7.米兰比可卡大学 8.佛罗伦萨大学 9.乌迪内大学 10.米兰大学 11.马切拉塔大学 12.维罗纳大学 13.热那亚大学

14.皮埃蒙特东方大学 15.萨萨里大学 16.贝加莫大学 17.锡耶纳大学 18.比萨大学 19.泰勒莫大学 20帕尔玛大学 21.乌尔比诺大学 22.罗马一大 23.都灵大学 24.佩鲁贾大学 25.罗马三大

sportivo

scienze delle attività motorie e sportive

官网：

体育

英国大学综合排名 篇6

北京时间9月12日上午，美国U.S News又双叒叕放排名啦！《2018全美最佳大学排名》新鲜出炉，作为留学届四大排名“金刚”的U.S News此次放出的全美最佳大学排名，看看又有什么新变化呢？

本次2018USNews美国大学排名包括超过1800所学院和大学的数据，包含了决定学生选校的多种因素，包括学校地理位置、学术研究范围、学生是否有车、学费及奖学金等15方面。

US News排名通过7大主要指标加权平均计算所得。

2018年排名参考权重如下： 本科学术声誉：22.5%

毕业率和新生返校率：22.5% 师资力量：20% 新生水平：12.5% 经济实力：10% 毕业率表现：7.5% 校友捐赠：5%

虽然大部分学校的排名都基本在预料之中，纽约大学和佛罗里达大学成为最大黑马，UCLA和USC这次依旧相爱相杀并列排名，而UCB，UIUC, Penn State等众多公立大学排名都下降了！

今年的Top10仍然是那几所名校，UC伯克利今年跌出前20，和UCLA，南加州大学（UCB）并列21,UIUC, Penn State一起跌出了前50。

【以下是2018全美最佳大学排名TOP100】

2018 Rank 1 2 3 3 5 5 5 8 9 10 11 11 11 14 14 14 14 18 18 20 21 21 2017 Rank 学校中文 1 2 3 3 5 7 5 8 8 12 11 10 12 14 15 15 15 15 19 20 20 20

普林斯顿大学 哈佛大学 芝加哥大学 耶鲁大学 哥伦比亚大学 麻省理工学院 斯坦福大学 宾夕法尼亚大学 杜克大学 加州理工学院 达特茅斯学院 约翰霍普金斯大学 西北大学 布朗大学 康奈尔大学 莱斯大学 范德堡大学 圣母大学 华盛顿大学 乔治城大学 埃默里大学

学校英文

Princeton University Harvard University University of Chicago Yale University Columbia University Massachusetts Institute of Technology Stanford University University of Pennsylvania Duke University California Institute of Technology Dartmouth College Johns Hopkins University Northwestern University Brown University Cornell University Rice University Vanderbilt University University of Notre Dame

Washington University in St.Louis

Georgetown University Emory University

加州大学伯克利分校 University of California--Berkeley 21 25 25 27 28 29 30 30 32 32 34 34 34 37 37 37 40 40 42 42 24 23 24 24 27 27 27 36 30 31 32 34 34 32 39 37 37 39 39 39 39

加州大学洛杉矶分校 University of

California--Los Angeles 南加州大学 卡耐基梅隆大学 佛吉尼亚大学 维克森林大学

University of Southern California Carnegie Mellon University

University of Virginia Wake Forest University

密歇根大学安娜堡分University of 校 Michigan--Ann Arbor 塔夫茨大学 纽约大学

Tufts University New York University

北卡罗来纳大学教堂University of North 山分校 Carolina--Chapel Hill 波士顿学院 威廉玛丽学院 布兰迪斯大学 佐治亚理工学院 罗彻斯特大学 波士顿大学 凯斯西储大学

Boston College College of William &

Mary

Brandeis University Georgia Institute of Technology

University of Rochester Boston University Case Western Reserve University

加州大学圣塔芭芭拉University of

California--Santa

分校

Barbara 东北大学 杜兰大学 伦斯勒理工学院 加州大学欧文分校

Northeastern University Tulane University Rensselaer Polytechnic Institute

University of

California--Irvine

42 46 46 46 46 46 46 52 44 50 44 50 44 44 44 50 50

加州大学圣地亚哥分University of 校 California--San Diego 佛罗里达大学 里海大学 佩帕代因大学

University of Florida Lehigh University Pepperdine University

加州大学戴维斯分校 University of

California--Davis 迈阿密大学

University of Miami

威斯康辛大学麦迪逊University of 分校 Wisconsin--Madison 维拉诺瓦大学

Villanova University

Pennsylvania State 宾夕法尼亚州立大学 University--University

Park 伊利诺斯香槟分校

University of

Illinois--Urbana-Champaign 52 54 54 56 56 56 56 56 61 61 61 44 54 56 56 60 60 56 54 68 60 56

俄亥俄州立大学哥伦Ohio State 布分校 University--Columbus 佐治亚大学 乔治华盛顿大学

University of Georgia George Washington

University

普渡大学西拉法叶分Purdue University--West 校 Lafayette 康涅狄格大学

University of Connecticut

德州大学奥斯汀分校 University of

Texas--Austin 华盛顿大学 杨伯翰大学 福特汉姆大学 南卫理公会大学

University of Washington Brigham Young University--Provo Fordham University Southern Methodist University

61 61 67 68 69 69 69 69 69 69 75 75 75 78 78 78 81 81 81 81 60 60 60 66 68 74 70 71 74 71 74 71 82 74 79 82 82 74 92 82 92

雪城大学 Syracuse University

马里兰大学帕克分校 University of

Maryland--College Park 伍斯特理工学院 克莱姆森大学 匹茨堡大学 美利坚大学

Worcester Polytechnic Institute

Clemson University University of Pittsburgh American University

罗格斯大学新布朗斯Rutgers University--New 维克分校 Brunswick 史蒂文森理工学院 美国德州农工大学

Stevens Institute of

Technology Texas A&M

University--College Station

明尼苏达大学双城分University of 校 Minnesota--Twin Cities 佛吉尼亚理工大学 贝勒大学

科罗拉多矿业大学

Virginia Tech Baylor University Colorado School of

Mines

麻省大学阿默斯特分University of 校 Massachusetts--Amherst 迈阿密大学牛津分校 Miami

University--Oxford 德州基督教大学 爱荷华大学 克拉克大

佛罗里达州立大学 密歇根州立大学

Texas Christian University University of Iowa Clark University Florida State University Michigan State Universit

北卡罗来纳州立大学 North Carolina State

University–Raleigh

81 87 87 87 90 90 90 90 94 94 94 97 97 97 97 97 97 79 79 86 86 86 86 86 92 86 96 96 66 107 96 99 99 111 92

加州大学圣克鲁兹分University of 校 California--Santa Cruz 特拉华大学

University of Delaware

纽约州立大学宾汉姆Binghamton 顿分校 University--SUNY 丹佛大学 塔尔萨大学

University of Denver University of Tulsa

印第安纳大学伯明顿Indiana 分校 University–Bloomington 马凯特大学

Marquette University

科罗拉多大学波德分University of 校 Colorado–Boulder 圣地亚哥大学 德雷塞尔大学 圣路易斯大学 叶史瓦大学 罗切斯特理工

University of San Diego Drexel University Saint Louis University Yeshiva University Rochester Institute of

Technology

纽约州立大学石溪分Stony Brook 校 University–SUNY 纽约州立大学环境科SUNY College of

Environmental Science

学与林业学院

and Forestry 水牛城大学 俄克拉荷马大学 佛蒙特大学

University at Buffalo--SUNY

University of Oklahoma University of Vermont

大学排名再思考 篇7

关键词：大学排名,产生,作用

2010年网大网站上登载了一则消息, 具体内容如下:经全国高等学校设置评议委员会五届四次会议的专家评议, 43所高等学校 (其中新设置高等学校42所、筹建到期正式设立高等学校1所) 获得通过。这43所学校中, 高等专科学校4所, 本科学校22所, 16所学院更名为“大学”……[1]然后下面是一系列打算更名的学校名单。对于上述消息, 腾讯网上跟贴的4条评论中, 有3条对此表示了不满, 只有一条表示赞成。

看完这则消息, 忍不住又对当今日益风行的大学排名进行了再思考。

一、大学排名的产生

应当看到, 大学排名的产生不是无中生有, 而是有其社会背景和实际需求的。

美国的大学排名最早产生于20世纪80年代, 目的是为了满足了人们了解美国高校的有关信息的需求, 提供信息从而帮助消费者决定去哪一所大学就读。大学教育是学生有生以来所做的最重要的也是最昂贵的投资决定之一。因此, 最早进行大学排名的《美国新闻与世界报道》认为美国学生和他们的家长应该掌握足够充分的有关美国高校的可比信息。

而对于中国, 大学排名的产生有内外两种因素:一方面, 中国大学排名是市场经济的产物。在计划经济体制时代, 大学排名是不可能也不现实的。解放后中国大学的筹建有相当一部分是出于国家统一筹划而产生。20世纪70年代末, 在看到单一的计划经济受到严重挫折时, 改革开放的总设计师邓小平提出了在坚持公有制为主体的情况下, 鼓励发展一些必要的有益的经济成分, 并把市场经济作为一种经济调节手段引进来。所以, 从这个意义上, 大学排名是中国市场经济在大学教育中的一种反映, 是高等教育进行竞争的必然产物。另一方面, 中国大学排名的产生或多或少地受到世界大学排名的影响。在进行改革开放之后, 国人在打开国门走出去的同时, 也引进来不少新鲜的事物。在国外大学排名如火如荼展开宣传之际, 部分国人也开始对中国国内的大学产生了进行排名的思想, 其初衷有相当一部分也是出于为学生、家长和社会提供一个可供参考的标准———虽然这标准未必就完全真实地反映了实际。

二、大学排名的作用

1. 为学生择校提供参考。

正如市场经济的产生有其社会现实需求一样, 大学排名的产生同样如此。大学排名最初的目的是为那些即将报考大学的高中生提供信息, 满足他们了解高校的愿望。而这些消费者除了那些即将进入大学的高中学生外, 还包括那些望子成龙的学生家长们。由于在现代社会里, 高等教育对于绝大多数家庭来说都是一项相当重要的核心内容, 所以, 各位家长围绕此所进行的努力也是长期性的。在中国, 尤其是在一些大城市, 很多家庭都把子女的教育问题排到了第一位。不仅仅是在即将进入高考的高中阶段, 在初中, 甚至在小学、幼儿园, 这些望子成龙的家长就把对子女的教育作为了除工作之外的首要内容。妈妈们交流最多的话题往往是围绕子女的教育展开:孩子的择校问题, 排位问题, 教辅教材, 孩子们的每一次考试, 奥数、英语等形形色色的培训班……许多妈妈们在有了孩子之后, 毅然决然地选择了在家做专职妈妈, 完全围绕孩子的学习、生活运转。所以, 大学排名对于她们来说也是一个关注的焦点问题。

2. 为用人单位提供标准。

随着排名工作的日益深入和当前遍及世界的就业困难, 许多用人单位为了提高招聘门槛, 纷纷把用各种指标评选出来的高等院校作为“准入线”。现在很多用人单位要求应聘者的第一学历必须是进入“211工程”甚至“985工程”的院校。据中国网报道, 2009年11月, 在武汉某大学露天体育场举行研究生双选会上, 某博士毕业生的简历被退回。招聘单位人事处副处长说, 退回的原因是由于该应聘者的第一学历为专科, 不符该校招聘条件。该单位的用人需求表应聘的岗位要求“各阶段学历均为211以上院校”。该校外语学院俄语专业教师岗位, 指名要各学历阶段都毕业于北外、上外的博士, 艺术学院多数专业教师岗位指定“八大美院或国外院校”;应用学院数学类专业的教师岗位, 则直接提出“第一学历211院校”的条件。从这一点出发, 排名在一定程度上有助于用人单位了解毕业生的情况并进行挑选。

3. 为资源配置提供引导。

这里的资源配置包括三个方面:首先是政府对高校的投入支持。在许多国家, 政府对于大学的投资占据了高校资金的一个重要部分。不论是中央政府还是地方政府, 许多大学的资金都依赖于政府部门的支持。在中国, 好的大学获得政府资金的支持更是明显。比如对于进入“985”工程的大学, 中央和地方政府的直接投入占据了相当的份额。占据排名前两名的北京大学、清华大学分别获得来自政府部门的18亿拨款, 紧随其后的浙江大学分别获得来自教育部和浙江省的7亿共计14亿拨款, 然后是南京大学、复旦大学、上海交通大学、北京师范大学、中山大学各自收到的中央、地方相关政府部分的12亿拨款。其次是来自社会各界对于大学的各种支持和捐助。一些热心教育和慈善的捐助个人和集团对于排名靠前的大学总是情有独钟, 除了直接的金钱资助外, 还包括直接修建教学楼、图书馆或者捐赠实验仪器教学用具等。而那些排名靠后甚至名不见经传的院校对此只能是望洋兴叹、望尘莫及。最后, 优秀的学生和优秀的教师也对排位靠前的大学青睐有加, 不论是高考学生还是留学归来的专家学者, 总是首选各项指标排位靠前的院校。

4. 为高校发展提供竞争。

大学排名的出现对于各国高校来说无疑是一个挑战, 这同时迫使各国高等教育主管部门和各高校领导不得不重视起高校的排名次序, 并在一定程度上视其为维持和建立大学地位和声誉的参考指标。尤其是当看到一些排名直接影响到利益相关者的决策, 比如资助、捐款等等时, 高校对此更加展开了新一轮竞争。除了巩固和加强各自的优势和重点之外, 过去一些不太注重评价指标的高校开始更加重视相关评价指标, 比如对于学术水平的重视、对于毕业学生离校就业后的关注、对于学校长远发展的谋划。很多大学在大学排名和其他指标排名引导下, 纷纷出台许多激励机制, 进一步鼓励和促进优秀人才的加盟和教职员工的创造性工作。

三、质疑引发的思考

尽管大学排名有其现实需要性, 但是, 从大学排名的产生开始, 不论在国内还是国外, 对于大学排名的质疑就没有停止过。在美国, 不断地有对于大学排行榜进行否定的声音。2007年4月, 英国剑桥大学首位女性校长艾莉森·理查德教授在汕头大学作演讲时就表示对“单凭某一泛泛标准而对大学排名”的做法持保留意见。“虽然看到剑桥大学在大多数排名表中位次都不错时, 我还是忍不住高兴。但事实上, 大学之所以卓尔不凡, 不仅因为这些大学具备了在世界范围内使它们成名的一致性, 还因为它们各有各的独特性。这些独特性使我们很难根据一个泛泛的标准对它们进行排名, 甚至这种排名本身很有可能毫无意义。”[2]

来自公众的质疑情有可原, 理由之一是大学排名的评价指标不尽相同。经常会出现这样的情况:同一所大学, 由于不同的排名者采用了不同的评价指标, 经常在名次浮动上相差颇大。其次, 由于大学排名的许多机构对大学的排名属于非政府行为, 所以导致某些院校为了提升本校的排名不惜弄虚作假, 甚至拉拢排名者。比如随着大学排名的愈演愈烈, 很多大学为了提升自己的一些排名指标———如学术论文、科研成果等———而进行粗制滥造, 由此出现了不少学术欺骗行为。如闹得纷纷扬扬的“井冈山大学两讲师学术造假”事件。而大学排名机构和某些高校之间也存在一些“猫腻”。比如, 媒体曾曝出某大学为了提高名次给某排名者赞助, 天津某大学校长也透露曾有一家排行榜的制作机构找上门来索要“赞助”, 遭到学校拒绝。某大学校长在一次访谈活动中也披露“排名赞助费”的存在。这为大学排行榜的质疑者提供了新的证据。这位大学校长指出:“第一, 所有这些 (大学) 排名没有任何一家向学校要过数据, 数据来源我认为至少是不完整的;第二, 所有排名没有一家请过任何同行专家评议, 都是课题组自己排出来的。所以我觉得它需要改进。当然, 排名也不是完全没有道理的, 但我们不能简单跟着排名走。”

事实上, 由于大学排名市场缺乏规范, 众说纷纭的排行榜为高三考生及高校都带来了困扰。一些排名机构将相关“产品”通过媒体公布, 或以“大学指南”类图书牟利。在不同的榜单上, 同一高校的排名有时大相径庭。这甚至引起了高校学生之间的网上“口水战”, 如排名机构网大公司主办的“大学排行”网络论坛上, 充斥各校学生之间的谩骂。

此外, 有关用人单位在招聘职员时采用“非某某工程院校不要”的做法也颇值得推敲。这让我们提出怀疑:难道只有排名靠前的名校才能出人才?其他一般大学就不能出人才?任何将问题绝对化的做法只能适得其反。

不过, 尽管大学排名存在种种为人所诟病的地方, 但是, 在一个健康的市场经济社会, 良好的大学排行榜还是必须的。从本质上讲, 对人或事物进行排名的思想来源于人类认识世界的一种基本方法———比较方法。正是通过比较, 我们才能够更好地认识客观事物, 大学排名也是这样。或许, 正如“学院”改名事件一样, 从“学院”到“大学”未必就真能促进自身发展一样, 很有可能把自己原来的特色都丢掉了, 只有建设有自己特色的各类院校才是根本。大学排名同样如此, 只有健全评价指标和评价体系, 在将来的发展中不要过于注重综合大学排名, 而要更注重高校的各专业排名, 让所有大学都能参与进来加入竞争, 才能促进高等教育适应时代发展的需要。

参考文献

[1]http://bbs.netbig.com/viewthread.php?tid=12671&extra=page%3D2.

综合排名第5:环保的赚钱效应 篇8

谁说企业的成功和环境保护不能齐头并进?起码这两人就做到了。

缺水将导致潜在的灾难，大多数人会这样理解。但是对于43岁的特雷弗-希尔(Trevor Hill)年47岁的卡曼蒂尔(Commandeur)来说，这意味着巨大的商机。在2003年，他们成立了环球水资源公司(Global WaterResources)，公司提供住宅废水的再利用服务。在初期，他们做出了一个战略选择，把公司总部建在了凤凰城，这个地方水资源十分缺乏，但是各项法规严格，经济高速增长。自那时以来，环球水资源公司已经为125万家庭提供了水资源保护方面的服务，同时公司也设计了一个可在全球复制的模式。预计2008年销售收入将达到3，000万美元。

得益于以往在水资源行业的经验，这两个人知道，想要成功就必须制定这样一个“三方增长”计划：去最有潜力的地方，通过关键的合作关系扩大公司的服务区域，并运用他们的水资源保护方法。“在那些未来水资源将获得极大关注的地方，我们开始建立机构。”希尔说。该公司以对环境负责的态度在当地经营，人们由此看到了环保的价值。“我们努力满足环保者和风险资本家双方的需求，”希尔说，“我们可以告诉那些顶级的风险投资家，如何在一个完全环保的商业环境里赚钱。”

卫报英国大学排名之法律专业排名 篇9

★ 英国自荐信

★ 法律论文范文

★ 法律建议书

★ 法律授权委托书范本

★ 法律讲座范文

日本大学排名排名 篇10

1. QS排名

由教育组织Quacquarelli Symonds(QS)所发表的《QS世界大学排名》，和由泰晤士高等教育组织发表的《泰晤士高等教育世界大学排名》被公认为世界最具影响力的全球性大学排名之一。这两个世界大学排名对日本大学的排名在很大程度上决定了日本的大学在国际上认可度。

~QS公布的世界大学排名中，中国内地有8所学校进入世界大学排名TOP200，日本共有10所大学进入200强行列，分别是：

东京大学(31位)

京都大学(36位)

大阪大学(55位)

东京工业大学(68位)

东北大学(71位)

名古屋大学(103位)

九州大学(126位)

北海道大学(135位)

庆应义塾大学(197位)

筑波大学(198位)

2. 泰晤士高等教育世界大学排名

20的泰晤士高等教育世界大学排名，日本共有5所大学进入TOP200的行列，其中东京大学在亚洲地区排名第一，世界排名23位。在该排名中，日本、香港和中国内地各有5所、4所和3所高校进入前200名。

日本进入200强行列的大学有：

东京大学(23位)

京都大学(59位)

东京工业大学(141位)

大阪大学(157位)

东北大学(165位)