查新报告委托书（共10篇）
查新报告委托书 篇1
科技查新委托合同书
编号：
查 新 委 托 人 须 知
1.电子版查新委托合同书填完以后，及时发往以下E-mail地址：bitzixun@126.com，并拨打电话（010-68948075）进行咨询或者确认。
2.委托人接到通知后来正式办理查新手续。要求查新项目负责人（或掌握项目全局的骨干研发人员）亲自前来。来时需要带已签字盖章的科技查新委托合同书，如有委托查新项目的相关技术资料，如研究报告、总结报告、已发表的论文、参考文献等，可以带来作为参考（这些资料在提交查新报告时将全部归还委托人，资料内容本查新机构负责保密）。
3.4.5.6.委托人来办理查新委托时，须交纳500元押金。国内外查新项目必须使用dialog国际联机检索系统，由此产生的费用由用户承担。在取查新报告时付清余下的查新费用。北京理工大学委托人可以使用校内经费转帐或者现金支付查新费用；其他委托人使用银行支票或者现金支付查新费用。
查新报告委托书 篇2
1. 网络委托的简介
科技查新委托是科技查新流程的第一步骤。长期以来, 科技查新流程中的第一步都是现场委托。无论严冬还是酷暑, 委托方都必须放下手中工作, 带着一堆项目资料, 长途跋涉到查新机构现场办理委托, 填写查新合同, 支付相关费用。显然这种委托方式既浪费时间、精力和财力, 又不便捷。因此, 迫切需要一种新的、快捷的查新委托方式。随着通讯技术、技术设备、网络系统的飞速发展, 网络委托查新方式迅速发展起来。所谓网络委托, 就是科技查新委托方通过电子邮件、QQ、MSN等网络通讯手段向科技查新机构办理委托查新手续, 委托方不需要到受理方现场办理相关手续。简而言之, 只要轻松地点击手中鼠标即可完成查新委托。这种网络委托将成为未来科技查新委托的主要方式。
2. 网络委托流程
(1) 委托方下载合同。
有委托查新需求的客户, 可直接登录科技查新机构网站, 下载科技查新合同。
(2) 受理方可电话指导委托方填写合同, 委托方填写好合同可通过电子邮件提交。
按科技查新接待规范要求, 查新机构通过电话、QQ、MSN等通信手段指导委托方填写科技查新合同, 在科学技术要点中, 委托方应写明完整的技术方案、背景技术、关键词 (国外课题需提供英文关键词) ;在查新点及查新要求档, 委托方应简明列出本课题新颖点, 即不同于背景技术的区别特征 (一般不超过
3 条) ;
在查新要求处, 委托方应写明是查产品还是查工艺, 或是对产品的性能指标进行比较 (比较指标需提供第三方权威机构的检测报告) 。
委托方课题负责人或完全掌握课题内容的人按合同形式要求客观、如实地填写科技查新合同, 填写过程中对于合同格式有不清楚或不理解的地方, 可以通过电话等及时与查新机构沟通。委托方按要求填写好科技查新合同后, 通过电子邮件直接发送至科技查新合同上指定的信箱, 或通过QQ、MSN等传送至查新机构。一般情况下, 查新机构会设立专人负责网络委托, 一旦发现问题委托方填写的科技查新合同不规范或需要完善的地方, 查新机构都会及时告知委托方进行修改与完善, 委托查新的客户亦可主动打电话或以其他方式与查新机构进行确认。
(3) 委托方提供查新相关技术资料。
查新机构接待员确认科技查新合同填写规范、合格后, 会要求委托方提供查新相关的技术资料 (技术总结报告、产品检测报告等) 。如:查新项目的科学技术资料 (开题报告、技术报告等) , 技术性能指标数据, 查新项目的产品样本或图片以及查新机构认为查新所需的其他资料。
(4) 确认科技查新合同完成时间及查新报告的送达方式。
查新机构收到网络委托应及时与客户进行流通, 告知相应工作日的收费标准, 确认委托方需要多少工作日完成, 按工作日核算, 并以收到汇款凭证的第二个工作日起计算工作日。双方协商约定完成报告时间, 并确认查新报告的送达方式。同时告知委托方本次科技查新委托费用, 要求委托方在约定时间内将查新费用汇入指定帐号。
(5) 委托方汇款, 寄盖章合同。
查新机构与委托方确认好合同、资料、完成时间、送达方式和费用后, 委托方还需做二件事: (1) 汇款。委托方在双方约定的时间内将查新费用汇至合同指定银行帐户上或通过邮局汇至查新机构, 将汇款凭证复印后传真至查新机构, 以便查新机构确认。 (2) 合同盖章寄出。委托方完成汇款事项后, 将科技查新合同打印一式三份, 由法定代表人或项目负责人签字后加盖单位公章, 与其他需要提供的技术资料 (不便于发邮件或传真的资料, 如第三方权威机构出具的检测报告原件等) , 通过快递方式送达查新机构。
(6) 登记受理。
查新机构收到网络委托, 并确认委托方查新费用汇出后, 应迅速将未加盖公章的科技查新合同先打印出来, 交给查新登记员统一编号, 以便及时开展查新工作。查新机构接待员在收到正式的盖章合同后, 应及时将一份合同转交给负责该课题的查新员, 一份归档, 另一份则加盖查新机构公章与完成的查新报告和发票按约定的送达方式送达客户手中。
3. 存在问题
网络委托的快捷、方便一开始就受到委托方的欢迎, 为委托方节省了大量的人力与物力, 也为查新机构做好服务客户提供了一种新的模式, 但网络委托方式也存在一些问题。
(1) 邮箱不畅通。
在受理查新委托过程中, 经常发现有的委托方虽然发出了委托邮件, 但查新机构却没有收到;有的委托方因为计算机版本问题或使用繁体字, 发来的邮件为乱码或邮件附件无法打开或下载。如果委托方不能及时与查新机构确认, 坐等查新机构回复, 往往会发生延误。
(2) 委托方确认意识薄弱。
初次接触查新网络委托的委托方一般不了解网络委托流程和需要注意的具体事项。有些查新委托方甚至认为查新合同发送至查新机构指定信箱, 查新机构便受理其委托, 没有收到查新机构回复信息亦不主动联系, 一段时间后责问查新报告怎么还没完成;有些委托方合同填写不完整, 单位信息及联系人信息经常出现空白, 或留下无用的电话及错误的联系方法, 导致查新机构网络委托接待员无法及时、有效联系到具体当事人, 邮件回复亦是石沉大海, 渺无音讯。
(3) 沟通不流畅。
初次接触查新的委托方, 很多地方不清楚或不明白, 有的甚至连查新的基本定义都不太理解, 这时就需要查新机构多次与其沟通, 没有面对面的现场沟通来得直截了当。
(4) 盖章合同回收率低。
部分委托方自认为将电子版查新合同提交给查新机构、相关查新费用已经支付, 加盖公章的合同就没有必要寄给查新机构了, 从而导致加盖公章的合同回收率较低。
4. 改进措施
针对查新网络委托存在的问题, 建议从以下几方面进行改进:
(1) 公布网络委托流程, 重点强调“确认”环节。
查新机构网站应在醒目位置公开科技查新网络委托流程, 尤其要强调“确认”环节。“确认”一方面是确认邮件是否收到, 确认查新合同填写是否规范;另一方面, 确认委托查新项目的完成时间、所需费用等事项。网络委托是一个互动过程, 需要查新机构受理方与委托方双方积极开展沟通与配合。
(2) 加强科技查新宣传。
通过多种途径向有潜在需求的用户宣传查新委托和查新基本知识, 充分利用查新网站这一平台, 提供合同填写要求、注意事项以及填写规范的各专业合同范本, 让客户充分了解查新工作。
(3) 加强与查新委托方交流与沟通。
查新机构应与委托方进行有效的沟通, 让查新委托方意识到提供盖章合同是网络委托流程必不可少的环节。无论是查新机构或是查新委托方, 其目的都是共同的, 即保证查新委托与受理的规范和有效。
(4) 自身完善。
查新机构必须不断创新和自我完善, 才能为用户提供更优质的服务, 提高查新服务质量。因此, 可从科学的管理系统、合理的业务流程、高素质的查新人员、多元化的查新信息源、规范的内容、准确的文献对比与分析、客观公正的查新结论、完善的查新报告、严谨的专家审核制度和健全的档案管理制度等方面入手, 全面提升查新机构的整体素质。
依据江苏省科技查新咨询中心近5年来的统计数据显示, 网络委托查新课题所占比例呈逐年攀升之势, 2009年上半年江苏省科技查新咨询中心的网络委托查新课题已达72%。由此可见, 网络委托查新已成为查新委托的主要方式。
参考文献
查新报告委托书 篇3
关键词 查新报告 撰写规范 解析 实践问题
分类号 G252.7
为规范教育部科技查新工作站查新报告撰写格式，2013年4月25日，在4年试行的基础上，教育部科技发展中心正式发布了《教育部科技查新工作站查新报告撰写规范》（简称《规范》）[1]。作为指导查新报告撰写的纲领性文件，《规范》立足于多年来的科技查新理论和实践发展的基础，确立了教育部科技查新工作站查新报告撰写的基本框架，对于保障科技查新质量，实现科技查新持续良性发展将起到重要作用。
笔者根据《规范》2年来的实践，对《规范》基本内容及特点进行解析，并探讨实际运行中的一些问题，以使《规范》与时俱进，更具有可操作性，也更具有指导意义。
1 《规范》基本内容简介
《规范》第一节介绍了查新报告的内涵及制定《规范》的意义，其余为《规范》的主体内容。《规范》主体内容共分为4个一级条款，19个二级条款，最细分至三级条款。其中第2条款“查新报告各项内容的撰写格式”共有16个二级条款，为整个《规范》的核心所在。
2 《规范》特点解析
2.1 科学界定查新报告的内涵，具有创新性
《规范》第一节开宗明义，介绍了查新报告的内涵。“查新报告是查新机构根据查新委托书的要求，通过查新项目的查新点与所查文献范围内的文献信息进行比较分析，对查新点作出新颖性判别后，以书面形式撰写的客观、公正的技术文件”。与原《科技查新规范》（国科发计字[2000]544号）中查新报告的定义相比，该定义简要概括了查新的过程，并首次将查新报告定性为“技术文件”。笔者认为这里所述的“技术文件”隐含了四层意义：一是查新报告反映了查新项目的科学技术，尤其是查新项目的技术创新所在；二是查新报告体现了查新人员的专业技术能力和水平，是查新人员（包括查新员、审核员）辛勤劳动的成果和智慧的结晶；三是查新报告强调技术性，不得带有赞誉、广告性用语等非技术性的论述；四是技术文件具有保密性，任何人不得擅自泄露。
2.2 严格统一撰写格式，富有人文精神
《规范》1.3字体要求规定：“中文使用宋体，外文、数字、符号等其他内容均使用Times New Roman字体”。宋体直接承传了中国书法楷书的精神，其平稳方正、朴实大气的特性，体现着查新人员的精神特质；Times New Roman字体中规中矩、四平八稳的经典外观，有利于显现查新报告的权威性、公正性。正文采用小四号字体，而不是采用WORD默认的五号字体，这是由于查新报告具有鉴证性，为科技立项、成果鉴定、报奖等提供客观的文献依据，最终的用户是评审专家，五号字体小，容易导致眼睛疲劳。经过实践验证，小四号字体大小最合适，既符合审美观，又节约纸张。又如《规范》2.10.3.4中述及“可以将检索词编号，但禁止用编号组配编写检索式”，目的是使检索式简单明了，一目了然，如果换作编号组配，用户必须经过编号的转换才能明白检索过程，费时费力。细微之处，足见《规范》制订者丰厚的人文精神。
2.3 充分借鉴相关法律法规，注重法律效力
《规范》2.3指出：“委托人指提出查新申请的自然人、法人或者其它组织。”在查新中，查新委托人一般情况下应该是查新项目单位的最高负责人（即法人），而查新项目完成者，则是查新工作中的联系人，他完成了查新项目，但因系“职务”研究成果，所以最终的成果所有权、处置权应归其单位[2]。在这里，借用了《专利法》中有关职务发明创造的规定。《专利法》第六条规定：职务发明创造申请专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。当然，在查新项目中，也不能完全排除“非职务”研究的情况。在这种“非职务”研究情况下，委托人即自然人，即查新联系人本身。
《规范》2.16备注参考格式：“（1）本查新报告无查新机构的‘科技查新专用章’、骑缝章无效；（2）本查新报告无查新员和审核员签名无效；（3）本查新报告涂改无效”。强调了查新报告生效的条件，保证了查新报告的权威性，同时突出了查新人员对查新报告的法律责任，体现了《规范》本身的法律效力，符合 “法治”精神。
2.4 实施严格过程控制，意在查新结论
曾有文献指出《规范》轻过程而重结论[3]，这一观点笔者不敢苟同。查新结论是查新报告的核心部分，但忽视过程，谈何结论！查新结论的准确与否取决于是否实施严格检索过程控制。科技查新检索不同于普通的文献检索，查新检索要围绕查新点全面检索文献数据库，筛选出相关文献，最终出具客观、公正的查新报告，这就对检索质量提出了较高的要求。在查新检索中，常见问题集中在三方面：检索数据库、检索词、检索式[4]。提高科技查新检索质量，优化科技查新过程控制，关键在于恰当选择检索范围，确定全面准确的检索词并制定合理的检索策略。《规范》2.10 文献检索范围及检索策略对检索范围（2.10.1：1-5）、检索词（2.10.2：1-3）、检索式（2.10.3：1-5）分别作了详尽的规定，共计13个三级条款，旨在构建查新过程控制的框架结构，实现查新质量的可控性。2.10.1.1指出文献检索范围“每部分都要列出检索使用的综合数据库（通用基本数据库）和专业数据库”。在数据库筛选时，要根据检索课题需要，选择多个数据库互为补充，以提高查全率；根据课题的学科、专业，选择专业特色数据库，以提高查准率。2.10.2.3指出“检索词包括规范词、同义词、关键词、自由词、缩写词、上位词、下位词、相关词、国际专利分类号等”。这一条款体现了检索词的确定遵循“全面性、专指性”原则。《规范》中有关检索式的条款规定体现了切实可行的控制实施机制：针对查新项目的查新点，考虑检索词间的逻辑关系和组配方式；对检出结果为零的检索式，扩大检索范围，直至获得检索结果。对于获得的检索结果，《规范》分为检索结果归纳和相关文献列示两部分作了分别的阐述，共计2个二级条款，4个三级条款。至此，《规范》形成了严格的过程控制逻辑结构，即“检索范围-检索词-检索式-检索结果”，从而确保查新结论的正确性和科学性。
nlc202309011227
2.5 用词张驰有度，强调时效性
《规范》用词严谨又不乏开放性，张弛有度，字斟句酌，明确地表达了哪些条款必须不折不扣地遵照执行，哪些条款可以参考执行。如：2.10.3.4述及“禁止用编号组配编写检索式”；2.10.3.5中述及“所列检索式的检出结果不得为零”。这些条款是必须不折不扣地遵照执行的。又如：2.10.3“检索式应为保证查全和查准而优选的一个检索式或几个分步检索式”；2.10.1.5“网络数据库资源足够丰富的查新机构，可以基于自有的网络数据库开展查新”。这些条款是开放性的，各查新站可参考执行。
《规范》中涉及时效性的地方有两处：一是2.14.1“鉴于查新工作的时效性，资格证书的有效期为五年”；二是条款3“以封页完成日期为始，查新报告的有效期为6个月”。这是由于当今世界是知识爆炸、创新密集的崭新时代，科技创新成为社会发展的主旋律，新理论、新技术和新方法层出不穷。一方面查新人员必须通过不断的学习来更新老化的知识结构，掌握新兴技术；另一方面，科技查新以新颖性作为唯一的评价指标，缩短查新报告的有效期是紧跟创新时代的步伐，体现查新本身时效性的特点。
3 问题及讨论
除了上述形式及内容所表现出的鲜明特点外，笔者在实践中发现，《规范》存在一些细节问题，值得商榷。
《规范》2.10.1.1述及“文献检索范围分中文数据库和外文数据库两部分”，将文献检索范围限制在数据库，完全摒弃了其他文献资源，如手工检索的工具书、期刊等。这是比较片面的。尽管数字化、网络技术的发展使得网络数据库能很大程度上满足科技查新的需要，并且由于便利快捷的特点，网络数据库已成为科技查新最主要的文献检索手段，但仍存在一些“盲区”，必须采用手检的方法来弥补。包平等人研究发现：国外全文型数据库的收录年限还没达到查新的要求，且仍缺少一定量的核心期刊，而“中国期刊网”和“维普数据”核心期刊收录不全，在一定程度上存在着最新期刊的滞后问题。因此提出：各查新机构根据各自学科核心期刊在数据库的收录情况，调整纸本期刊的馆藏格局，有意识地购买数据库中缺少收录的期刊；计算机检索要跟人工检索相结合，对于各学科中重要的核心期刊，如数据库中未收录，应采用手检的方法来弥补[5]。笔者也曾经提出：查新站必须形成以国际联机检索系统为主要手段，以电子资源为基础保障，以特色资源库为专业支撑，以纸质资源为有效补充的“四级互补”信息资源保障体系，才能较好地满足科技查新对文献信息资源完整性的需求[6]。《科技查新规范》（国科发计字[2000]544号）也明确规定：应当以机检方法为主、手检方法为辅。因此，笔者认为，文献检索范围中应考虑其他文献资源，相关表述采用开放式表述为佳，如2.10.1.1可表述为“文献检索范围分中文数据库、外文数据库及其他检索工具”，或“文献检索范围由中文数据库、外文数据库等组成”，并相应增加其他检索工具的规定。
《规范》2.10.1.4指出“有些查新项目（如：产品类查新）可进行互联网等其他方式的补充检索”。这里用了开放性条款来进行表述，但实践证明：对于产品类查新，必须进行互联网等其它方式的补充检索。搜索引擎是科技查新中的重要工具，更是产品类查新的必备工具。利用搜索引擎，可获取产品结构、技术参数等学术文献库难以获取的信息，尤其是在产品类查新时，往往会对查新新颖性判断产生直接的影响[7]。如查新项目“新型卸货平台”原查新点：“采用整体平台结构设计，面板底部骨架采用‘I’型钢支撑结构；一体式液压系统设计；28吨支撑腿结构；开放式底座结构；防夹脚设计”，在学术数据库中未检索到密切相关文献，但在百度搜索引擎中却检索到广州市万盛门业有限公司生产的液压式卸货平台的网络产品，结构特点与该查新项目完全相同，从而否定了该查新项目结构上的新颖性。
4 结语
《规范》在汲取科技查新相关理论和法律法规精华的基础上，总结试行《规范》的经验和建议，立足科技查新实践，经过查新专家和查新工作者充分的研究和讨论才得以面世。各项条款适应当代创新社会发展要求，对规范查新报告撰写形式、提高查新报告质量起到了积极指导作用。笔者认为，必须进一步加强《规范》的宣传培训工作；通过定期抽检各查新站查新报告，了解并公布贯彻落实《规范》的情况，不断总结《规范》在实施过程出现的新问题，分析问题并提出解决方案，进而及时修订、完善《规范》，促进科技查新走长期可持续发展道路。
参考文献：
[ 1 ] 教育部科技发展中心.关于规范教育部科技查新工作站查新报告撰写的通知[EB/OL].[2015-02-06].http：//www.cutech.edu.cn/cn/zxgz/2013/04/13669979905101
36.htm.
[ 2 ] 张柏秋.教育部科技查新工作站查新报告撰写规范
[EB/OL].[2015-02-08].http：//www.docin.com/p-6976
86221.html.
[ 3 ] 杜璟，左文革，王超，等.《教育部科技查新工作站查新报告撰写规范》分析比较研究[J].图书情报工作，2013，57（16）：81-85.
[ 4 ] 张群.面向创新体系的科技及社科查新[M].北京：科学技术文献出版社，2013：11.
[ 5 ] 包平，唐惠燕，刘丹，等.科技查新核心文献保障体系研究.图书情报工作，2006，50（12）：98-101.
[ 6 ] 张群.教育部查新站文献信息资源保障体系建设探讨[J].图书情报工作，2011，55（9）：89-92.
[ 7 ] 张群.科技查新与社科查新的比较分析：基于查新项目的实证研究[J].图书馆工作与研究，2013（2）：97-100.
张 群 江南大学图书馆副研究馆员。江苏无锡，214122。
张柏秋 吉林大学图书馆。吉林长春，130012。
（收稿日期：2015-07-06 编校：刘勇定）
科技查新与查新报告的写法 篇4
科研立题的项目查新或成果查新是通过科技文献情报检索、查证某项科技问题或成果是否已有文献报导,文献报导的内容和科技水平与所查证的科技问题或研究成果之间存在什么差距,从科技问题或研究成果之间存在什么差距,从而对所查证的科技问题或研究成果的新颖性和所达到的水平提供客观的事实依据。科技查新报告是评价科技成果,提请和评定科技成果奖励,申请技术发明专利权,申请科学技术基金项目等必须呈缴的文件。科技查新报告是否科学、客观、公正、严密直接关联着情报查新工作的质量、科研立题和成果批准问题,事关重大,必须严肃认真对待。撰写科技查新报告前要做的工作
1.1 索取原始文献
原始文献是获取与课题有关的事实、数据、结论的重要依据,找不到原始文献,会给写查新报告带来较大的麻烦和问题,应解决好这个问题。经过机检或手检或其它途径找到了与该课题相关的文献线索后,就应找到原始文献看一看,如果文献题录实在太多,就先挑选最为相关的那部分原始文献,再根据情况决定是否需要扩大查找文献范围,但往往由于不少原始文献一时找不到,就要通过各种途径尽可能获取有关的原始文献,以便能准确地作出报告。目前,全世界每年出版图书80万种,我国仅引进2.6万种,约占1/6。据统计,从美国医学索引(MI)题录中查到我国医学图书情报系统的原始文献只达42%,MEDLARS脱机检索查到的文献,能查到原文的仅达21%。索取原始文献虽然存在着不少困难,但对那些关系十分密切的原始文献又必须要索取到,这就需要有关单位的协助,通过到本地区收藏单位、国家或国际医学文献库复印或邮寄快件或传真等手段来满足需要。
1.2 阅读原文与整理分析
通过各种途径获取原文之后,要善于阅读。在阅读原文的过程中,可能会碰到不明白的问题,就需要多查阅有关工具书或向有关专家请教。要多动脑筋,仔细辨别资料的真伪和可信度,有些即使是发表在全国一流学术期刊上的文章,如果从统计学角度去评价,也会出现差异和错误。这就要求我们要认真地去甄别,尽可能地做到科学、客观。在阅读原文的同时,要将重点文章做成文摘卡片,以便进行整理归纳、对比分析。对比文献分析是指把对比文献和查新重点进行比较,以反映查新成果所处的研究或技术状态。对比文献分析是撰写查新报告的核心。在查全、查准的前提下,这是衡量查新质量的关键一步,它可用表格、文字、图表等形式。究竟采用何种形式,可根据用户提供的材料和检索的相关文献的情况而定。但有一个原则,就是要突出重点,让人一目了然。撰写科技查新报告的原则和内容
2.1 撰写查新报告的原则
撰写查新报告必须在较全面地掌握大量的第一手材料的基础上进行,如实反映检索情况、检索结果,报告的每一句话、每一个数据,都应以文献为依据,做到客观、公正、全面。写查新报告不能感情用事,在进行国内外对比时应以国内为主;省(市)内外对比以省(市)内为主;系统内外对比以系统内为主。同类课题之间的对比要突出其核心,找出最为成功和最有价值的部分,在众多的对比条件中,只要发现其中具有实质性的创新成分,我们都应该予以肯定,查新结果应做到实事求是,严肃认真,以科学为准则,不埋没一项真正的成果,也不使低水平的混为科研成果,不夸大,不歪曲,既不迎合讨好,也不主观臆断。
2.2 查新报告的内容
查新报告的内容一般包括以下几个方面:
(1)课题的名称
要求应有查新的课题项目名称。
(2)查新的目的和要求
一般包括这几个方面:国内外是否有同类或相似的研究;将与本项目有关技术的内容、指标进行文字或表格对比分析,对本项目的创造性、科学性、实用性的情报进行评价。
(3)检索文献范围
注明查阅的每种检索工具及其它文献资料的名称、卷、期、页,使用的手段,文档名称、检索词、分类号、检索策略、检索范围、年限等。
(4)查新报告的正文
正文为查新报告的主要内容,也是文献分析的主要依据。在编写正文时要运用科技语体、事实、数据,全面介绍与课题有关的问题及目前研究的状况,从而客观地判断该课题成果所达到的水平和意义。
(5)查新报告结论
应根据检索与查新课题的具体内容、特点进行对比分析,得到新的数据资料和结果,反映其研究成果的水平与价值。
对于书写查新结论应慎重和严谨,在填写查新报告时一般会出现三种情况:
①查到有完全相同的情报,在用户无可置疑的情况下,应给予明确的结论,予以否定申报的专利、成果或新产品。这几年随着查新工作的不断深入、扩大,出现这种情况的将会愈来愈少,但如果碰到此类情况时一定要有充足的理由去说服用户；
②未查到完全相同的情报时应找出相关情报作为背景材料,写出相关情报与申报项目的异同点,列出参考文献和拥有的相关专利、成果、产品的单位清单,并附原文,以供鉴定人员参考。我院在给“小儿内镜临床应用诊治系列研究”这一课题写结论时,就遇到了这种情况。该课题作者在他的“主要研究报告”中称他在国内外首创使用一镜多用且价格低廉、耐用的成人型纤维胃镜应用于小儿消化系统疾病的诊疗。由于小儿型胃肠镜制造精密,价格比较昂贵,该作者说他发明的这种方法将会有很大的经济效益和社会效益。后来经我们查新发现,国外已于1971年就开始使用成人型纤维内镜检查14岁以下的小儿(包括新生儿)；而国内也有人比该作者更早地应用成人型纤维胃镜检查小儿。所以该作者不是国内外首创使用成人型胃镜检查小儿,但在国内他是最早报道使用成人型纤维肠镜诊治小儿下消化道疾病的,这一点我们给予了肯定,如实地反映；
③通过检索,未发现有相似的文献报道时,就应写上“未查到”、“未发现”、“未见有”等语句会使查新报告显得比较科学和合理。这种情况我们在中医中药方面进行情报查新较为多见。例如,我们在检索“隔盐壮炙阙穴对机体免疫功能的研究”这一课题时,就未发现有单独采用隔盐壮炙阙穴的方法,对机体免疫功能影响进行了多项研究和多指标的对比分析的研究文献报道,研究报告中提到的该法能明显地增强正常小鼠脾NK细胞的活性;促进正常和荷瘤小鼠的腹腔巨噬功能,降低小鼠宫颈癌U14自发肺转移率和转移指数,延长艾氏腹水小鼠的存活期,提高肺癌患者细胞免疫功能,这几方面的研究在国内外文献中都没发现有相似的报道。
(6)参考文献目录
正文的内容取自于有关文献和其它情报线索,因此必须在正文后列出所引用的参考文献目录。撰写科技查新报告要注意的问题
(1)撰写查新报告不同于写综述性文章,不能加进个人的观点、意见和分析等。文献综述是作者将所获得的各种文献资料(包括作者自己的实验结果和经验总结)进行系统的整理、归纳、分析和比较后,就某一专题的历史背景、前人工作、研究现状、争论焦点和发展前景等方面贯穿着自己的观点而写出的具有综合性、总结性和评论性的一类文章。而查新报告则不能带进评论性的观点、意见等,在绝对忠实于原文的前提下,做到句句有依据,条条有出处。
(2)对评价性的词句要慎重。查新报告是否写上诸如“填补国内、省内空白”、“领先、达到、接近国内外同类研究的水平”等语句,目前尚有争议。有人认为,既然是以“报告”的形式又是情报人员调研的结果,从情报学的宏观角度写出评价是必要和应该的,否则就不成其报告。持不同意见者认为:国际首创、国内先进、接近国际先进、国内首创、国内先进等等级语句,这些等级之间的界面是模糊的,绝大多数情况下,并无明确一个或多个等级指标作为依据来划定其成果等级的水平;另一方面,在现阶段依靠专家集体进行评审或鉴定科技项目和成果是主要方式,因此,不同意对科技成果的水平作“国际或国内先进”这类等级的结论性评语这种观点的人占大多数。
(3)查新报告要详细具体,语句要确切。查新报告必须写明查新项目是否新颖、先进,国外、国内、省内有无同类项目或者按照查新的要求,查新人员要列出查新项目的新颖点,提出哪些指标是新的,哪些指标别人已完成或达到该水平,要用具体的语言写清楚,提供密切相关文献,必要时尽量提供原文。报告应尽量避免使用模棱两可的词句,使人一看到报告就认定其具有科学性和可信性。参考文献（略）（摘自：《图书馆论坛》2000.5，原文：“医学情报查新报告的撰写”作者: 陈励和）
稽查新模式调研报告 篇5
构建新型高效稽查模式的调研报告
为了加强稽查管理工作，更好对内挖潜增效，对外堵漏增收，按照上级指示，稽查大队进行了为期两周的调研活动。如何将传统的被动稽查、突击稽查转变为常态化、长效化的新型稽查模式，向稽查要效能，用稽查促收费，建立新型高效的稽查机制是我们目前调查研究的重要课题。
一、当前稽查工作的概述
今年，稽查大队创新了工作方式，将传统的“共同作业”转变为“分组稽查”，将现有队员分为内勤、外勤两组，以期做到同频同步稽查，提高工作效率。此次调研活动正是针对这种新型模式的探索和日常稽查活动中存在的问题的审查。
二、当前稽查工作存在的问题
一是站内稽查小组对稽查工作重视程度还不够。
津汕处实行二级稽查制，大队抽查、站内自查，但是各站普遍处于被动检查状态，或者说依赖于处稽查大队的检查，自查能力不够，稽查小组检查容易出现走过场、念人情等情况，稽查记录不完善。二是个别站点的监控岗位不能切实承担起应有的责任，换言之，没有将自身的工作视为整个稽查工作的一个环节，自我定位有偏差，监控岗位出现的问题非常多。
三、构建新型高效稽查模式的想法
（一）提高认识是前提
稽查的中心工作是保障通行费的收缴，核心就是“多收费，收好费”，我们所有的工作都是围绕这一核心工作而服务的，所以，处稽查大队、站稽查小组、站监控员等在稽查工作上要树立全局意识，树立一盘棋的思想。各站站领导要切实将稽查工作作为重点来抓，充分认识抓好稽查工作与促进高速公路和谐发展必然关系，始终把握这个中心，促进管理的常态化，把它纳入收费站建设的远景布局，纳入月度、季度、工作规划目标，同计划、同部署、同督查、同考核。
（二）管查结合是关键
一是要建立稽查标准化管理体系。
稽查大队年后召开专题会议，制定《2014年稽查工作内容和形式管理规定细则》，目的就是从标准化管理着手，细化稽查的内容，合理设置检查方式，促进稽查工作的标准化、规范化、制度化。二是做到月度更新制、焕新制。
每月提出新的稽查内容和计划，每月对上月的稽查方式方法进行总结归纳，好的保留，收效甚微的取缔。每对全年稽查工作总结时，对全年稽查工作进行回顾，认真制定下一年工作方法，做到年年焕新制，工作有成效。三是将将各站稽查结果直接纳入星级收费站甚至班组和收费员个人星级考核的评定，调动稽查小组、收费人员的积极性，防止内外作弊违纪现象。
（三）提高素质是基础
一是提高站内稽查小组业务素质。
目前各站稽查小组都是由站长、副站长、办公室等人员兼职组成，成员管理水平不一，检查宽严不一，因而普遍出现自查能力不强的弊端。因此要提高站稽查人员综合素质和廉政素质，培养和造就一支能打胜仗、善打硬仗的复合型稽查队伍，提高纪律约束力，坚决防止出现人情车、关系车等情况，树立公正、廉明、高效的稽查队伍新形象。离职报告委托书 篇6
在日常生活和工作中，接触并使用报告的人越来越多，通常情况下，报告的内容含量大、篇幅较长。你所见过的报告是什么样的呢？以下是小编整理的离职报告委托书，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
离职报告委托书1
xxx单位：
兹委托xxx（被委托人信息，一般是姓名，性别，身份证号）替xxx（你的信息，要写你是该单位职工）办理xxx事情（内容自己看着写）。
委托人：（要+手印或者章）
被委托人：（同上）
日期
最好先和单位电话说明情况，再委托。
离职报告委托书2
委托人：
被委托人：
本人因____________，不能亲自办理离职后的相关手续，特委托____________作为我的`合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。
委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。
委托人：
日期：
离职报告委托书3
___公司人力资源部：
兹有本人___，出生年月______，身份证号码：_______________，因不能亲自办理个人辞职手续，故委托____公司___部___代为办理，___代为本人办理辞职的一切手续均视为本人意愿的表达，由本人承担相应法律责任。
委托人___
委托时间____
受托人___
受托时间____
离职报告委托书4
xx公司人力资源部：
兹有本人，出生年月，身份证号码：，因不能亲自办理个人辞职手续，故委托x公司x部代为办理，代为本人办理辞职的一切手续均视为本人意愿的表达，由本人承担相应法律责任。
委托人 委托时间
受托人 受托时间
离职报告委托书5
委托人：xxxx 性别：xxxxx 身份证号：
被委托人：xxxx 性别：xxxx 身份证编号：xxxx
本人因原因，不能亲自办理离职后的相关手续，特委托xx作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。
委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。
委托人：
xx年xx月xx日
离职报告委托书6
x单位：______
兹委托（被委托人信息，一般是姓名，性别，身份证号）替（你的信息，要写你是该单位职工）办理事情（内容自己看着写）。
委托人：______（要+手印或者章）
被委托人：______（同上）
日期______
离职报告委托书7
致：xxx有限公司（委托人填写）
xxx，身份证号码为xxx，特委托xxx部门/班组xxx，身份证号码为xxx，代办本人离职证明相关事宜。由此产生的一切后果均由本人负责。
敬请批准！
委托人（签名）：
年 月 日
受托人（签名）：
年 月 日
组织劳资处（审批）： 年 月 日
离职报告委托书8
委托人：___ 性别：_____ 身份证号：
被委托人：_________ 性别：_________ 身份证编号：_________
本人因xxxxx原因，不能亲自办理离职后的相关手续，特委托____________作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。
委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。
委托人：
年 月 日
离职报告委托书9
委托人：姓名 、性别 、出生年月 、民族 、工作单位 、职业 、住址 。
被委托人：姓名 、性别 、出生年月 、民族 、工作单位 、职业 、住址 。（被委托人是律师的，只写姓名和所在律师事务所名称）
委托人因，委托为代理人，代理权限如下：
须写明代理权限，特别授权的，应写明授权的具体范围，如盖章、签收法律文书等）
委托人：（签名或盖章）
被委托人：（签名或盖章）
查新报告委托书 篇7
查新委托人是指向具备查新资质的机构提出查新请求, 具有申报科技成果奖励、申请专利、科技成果鉴定、科研立项、技术引进及其他查新需求的科研人员。查新委托人 (也称查新用户) 对查新工作的顺利进行和查新报告的质量有很大影响, 因此分析了解科技查新委托人的类型, 对于查新员与委托人的顺利沟通, 信息的准确传递等有很大意义。笔者根据自己从事科技查新工作以来的经验对宁夏地区科技查新的查新委托人进行了分类, 并针对不同类型的查新委托人提出了查新委托工作时的建议。
查新委托人根据不同的性质可以为不同的类型, 按照单位性质可以分为高等院校委托人、科研单位委托人和企业委托人;按照委托人的专业素质可划分为专业技术人员、非专业技术人员 (2) 。针对不同委托人类型, 查新员在查新项目受理过程中要分别采取不同的方法进行有效的沟通, 确保查新报告的质量。
1 高等院校、科研单位委托人
高等院校和科研单位委托人属于科研工作战线的一线人员, 文化素养高、专业知识丰富, 在科技查新委托的过程中交流起来比较容易。但在这类人员中在对科技查新的了解程度不同也会经常出现不同的问题, 一种是第一次进行查新委托的委托人, 对查新工作没有全面的认识理解, 在查新点的填写过程中不能很准确地填写项目创新的核心内容, 通常会把把整个研究工作的过程全部当做查新点, 针对第一次进行查新委托的委托人, 查新人员在进行查新点辅导之前, 应先向委托人全面介绍科技查新工作, 让委托人对科技查新有正确的认识, 然后在进行查新点的确定。
另一种就是非常熟悉科技查新的委托人, 这类委托人由于经验丰富, 生怕委托项目没有实质创新, 故意使用非规范、非专业或生僻的术语, 使查新员在检索的过程中出现高空检率。对于这类刻意编造生词或技术内容的委托人, 可以要求其提供委托项目相关的参考背景材料以判断真伪。
2 企业委托人
企业作为创新主体在科技查新委托人中占有很大的比重, 企业委托人根据企业的规模不同可分为大型企业委托人和中小型企业委托人。一般来说, 大型企业的产业规模大、资金优势强, 对科技研发投入资金的比例高, 这类委托人都具有自己的科技技术部门或者研发中心, 专业技术人员层次高, 所以在进行科技查新委托的工作中比较容易沟通。这类委托人对于查新员来说是属于比较受欢迎一类。
中小型企业委托人是一类非常有潜力、创新思路极强的委托人, 但这类委托人大多对科技查新不了解, 在科技查新委托的过程中问题最多, 我们经常会接到一些来自中小企业委托人打来电话, 咨询什么是科技查新。这些委托人在立项或申请资金递交材料的时候, 当地的科技主管部门按照规定要求其必须提交查新报告, 而企业往往并不了解什么是查新, 甚至认为只是例行公事, 到有关部门盖章, 拿回一纸证明而已。这种轻视的心态也引发一系列负面效应:由公司对查新项目知之甚少的行政人员填写查新合同, 科技要点写的都是一些华而不实的“广告语”, 查新点也是由“性能好”、“产品新”、“高效”之类的形容词堆砌的, 检索词不准确。针对这类委托人首先要强调应由公司的技术人员填写科技查新委托合同, 并向其解释查新基础知识, 耐心的解释科技查新委托合同应该填写的内容, 特别要强调科技要点和查新点填写的重要性, 但是“最新”、“世界首创”等结论性语句一定不能出现。通过科技要点的归纳总结, 对相关同类研究的技术水平进行分析, 突出课题的闪光点, 可能会让他们对自己的课题有新的认识。还有些中小企业委托人由于所研究的项目技术比较成熟, 创新性不强, 但又希望检出的相关文献越少越好, 就避重就轻, 对关键或核心技术避而不谈, 而是提一些不值一提的, 很细节或者很常规的内容或技术参数作为查新点, 导致查不出与该查新点相同的研究内容或技术指标。殊不知, 虽然结论是未检出相同之文献报道, 可是专家一看, 便明白该项目其实没什么创新之处。
3 专业技术委托人和非专业技术委托人
在科技查新委托的过程中一般要求委托人必须是专业技术委托人 (项目的直接责任人或直接参与者) , 因为没有别人比他们更了解自己的项目的核心创新内容了, 对于这类委托人很容易和查新员进行沟通并完成委托过程。我们还遇到一些非专业委托人 (代理委托人) , 由于委托项目单位的专业技术委托人不能亲自进行委托便让代理人进行委托, 由于代理人并非专业技术人员对委托项目不了解, 很容易将创新部分与模仿部分混为一谈, 对关键技术难以说透、说细, 这样就给查新员在项目委托过程中造成很大的麻烦。针对这类委托人查新员在委托中可要求代理委托人让其项目专业技术委托人 (项目的负责人或参与者) 亲自进行委托, 实在不能过来进行委托的可要求其提供必要的技术材料以供查新员参考。
科技查新的过程是委托人与查新员相互切磋和相互学习的过程, 查新委托人通过积极参与查新过程, 对查新工作有了进一步的认识和理解, 积累了委托查新经验;查新员通过与查新委托人的交流, 既有助于理解查新项目、完成查新工作, 也有助于拓展查新人员的知识覆盖面, 积累自身知识。通过了解科技查新委托人的各种不同类型可以更有效提高科技查新工作效率, 节省沟通时间, 提高科技查新报告质量, 为科技管理工作提供进一步的有力支撑。
摘要：针对宁夏科技查新工作的实际情况, 笔者根据自己的查新工作经验对宁夏科技查新中查新委托人进行了类型分析, 并针对不同类型查新委托人在查新委托工作中提出了不同的建议。
关键词：宁夏,科技查新,委托人,类型
参考文献
[1]谢新洲, 滕跃.科技查新手册[M].北京:科学技术文献出版社, 2004.
企业信用报告授权查询委托书范文 篇8
企业信用报告授权查询委托书
湘潭县农村信用合作联社茶恩寺镇信用社（营业部）：
本企业（营业执照上的企业名称)贷款卡编码：，因申请贷款事宜，需通过人民银行企业征信管理系统查询本企业信用状况，特委托你社（部）于年月日通过人民银行个人征信系统查询企业信用信息报告。
委托企业法人（签字）：
2013年 08 月 09日
信用社查询经办人（签字）：
2013年 08月 09日
附件：
1、委托人企业法人身份证复印件及营业执照；
查新报告委托书 篇9
致：康贝特生物科技有限公司
对于康贝特生物科技产业基地项目，我司一直按照有关规定进行监理与跟进。
因总监邹燕鹏同志在外地出差的原因，不能及时赶回参加本工程于2015年12月25日在工程项目现场进行的质量安全大检查。
鉴于总监邹燕鹏同志个人的实际情况，我司通过沟通协调，本着对工程项目的验收和后续服务的负责任态度，拟作以下安排：在本次项目的工程质量安全大检查及相关的后续工作中，公司授权和邹燕鹏本人委托郑志华同志负责本工程项目的质量安全检查工作；并承认本次工程检查验收会议的精神。
特此报告。
广州穗峰建设监理有限公司 日期：2015年12月24日
科技查新流程对查新质量的影响 篇10
[摘要]本文首先对清华大学查新站与北京工业大学查新室的查新流程进行了对比，前者具有检索策略制定客观、科学，文献分析深入，报告格式有条理的优势，最终的查新质量有保证，而后者具有报告周期可控以及二次审核查新报告的特点，对查新效率和查新质量的提高很有帮助。论文另外对查新流程中检索词的选择及检索策略的制定中经常遇到的查全率和检索结果为零的情况进行了举例分析，认为检索式的制定要根据不同检索词及其逻辑关系进行适当调整和取舍，防止得出片面的查新结论，造成新颖性误判。
[关键词]科技查新；查新流程；文献检索；检索词；检索式
DOI： 10.3969/j.issn.1008-0821.2015.05.030
（中图分类号] G252.7 [文献标识码]B [文章编号]1008-0821（2015）05-0149-04
一般来讲，科技查新的流程包括：接待用户、专家组进行分析或工作组分析、文献检索、文献整理、撰写查新报告、专家组审核、登记、存档、建库。而在这些步骤中，查新点确定、检索策略制定、文献检索、文献对比分析等流程尤为重要，如果采用的查新手段不得当，就会影响查新结论，进而影响查新质量，使最终的报告失去科学性和客观性。
委托人在进行科技查新之前，要先根据课题内容总结出待委托项目的科学技术要点和查新点，之后向查新机构提出申请。科学技术要点和查新点介绍了科技查新项目的背景、研究内容及其新颖之处，是查新人员理解查新项目内容的重要途径。另外，委托单中列出的检索词也是查新人员进行文献检索的重要参考依据。
制定检索策略是科技查新工作的基础和重点，检索词的提取和检索式的拟定是对查新人员查新技能的考验，好的检索策略会提高文献的查全率和查准率，得到的查新结论更加客观、准确。检索策略事关查新结论，不同查新人员制定的检索策略存在差异，有的认为制定检索式宜遵循从窄到宽的原则，先制定较为严格的检索式，若没检索到文献或文献很少，再适当放宽检索式，有的则先适当放宽检索词，若检索到的文献过于宽泛，再用下位词逐步尝试。总之，检索策略的制定要保证查全率，侧重查准率。
制定好检索策略后，根据科学技术要点和查新点中覆盖的信息点选择合适的资源库进行检索。在检索过程中，注意避免受检索词选择不当或组配不正确，检索工具确定不适当及检索途径单一等因素的影响。文献检索步骤完成后，对文献的取舍也很重要，查新员除了需要和委托人进行前期沟通外，也要通过自己掌握的知识，结合文献预检手段深入了解查新点，吃透课题内容，做到查找高效、取舍得当。
文献对比分析要求查新员对检索到的文献有很好地理解和把握，用词要恰当、合理，对文献的描述要准确，不能夸大和缩小原文意思。最后完成查新报告的撰写。本文对比了两个查新机构的查新流程，另外对查新流程中检索策略制定容易遇到的问题进行了分析。不同查新机构查新流程对查新质量的影响
不同的查新机构因为自身特点以及对查新工作的认识不同，制订不同的查新流程，因此，最终的查新质量也会有差异。清华大学查新工作站与北京工业大学查新站（筹建）均是国家教委认定的部委级科技查新认证机构，笔者就自己在这两个机构的查新经历，对二者的查新工作特点作一介绍。
I.I 清华大学查新站查新流程及特点
1.1.1 查新步骤
查新项目从查新站收到委托合同之日起被正式受理，查新员根据委托人提交的科学技术要点和查新点进行预检，之后再与委托人当面沟通，确定检索策略及适合文献，待格式整理完成后由委托人按密切相关文献、主要相关文献、相关文献及无关文献四类分别进行对比分析，之后负责课题的查新员结合自己的分析，完成查新报告。其中，查新报告的附件中要列出依据检索式检出的所有文献。最后，报告送交审核。具体步骤为：登录清华大学图书馆主页；索取委托合同；填写合同并发送查新机构；归纳形成技术要点与查新点；合同确认、确定检索策略及检索范围（审核员技术支持）；检索（期间据情况变更检索策略修改、扩大检索）；整理附件、获取文摘及必要的原文；对比分析相关文献、撰写查新报告（专家技术支持）；审核员审核；出具查新报告。
1.1.2 主要特点
（1）查新委托人在查新过程中参与比重大：查新委托人对查新项目内容的了解要比查新员透彻许多，对其中涉及的检索词，尤其是关键检索词的提取更加准确和高效，委托人和查新员共同进行检索式的制订和文献检索，可以减少检索词漏检的可能性，提高检索效率；委托人直接参与文献筛选，可以减少后期文献整理时不必要的时间浪费，同时也最大限度地避免了误删和漏检的失误；委托人参与文献分析，对文献的对比更准确和到位，重点突出；而查新人员有熟练应用文献检索工具的优势，二者配合，保障了文献的查全率。提高了查新质量和效率，做到文献查找准确、快速，文献分析精准、厚重。
（2）文献分类罗列：按照文献重要程度进行分列，主要相关文献和无关文献在查新报告中一目了然；检出的文献忠于检索式，全部在附件中列出，便于在出现报告结论错误时追根溯源，及时发现问题。
（3）文献按同机构进行对比分析：检出的文献按机构进行分列，如果同一机构（如院系、课题组等）中的多篇文献已将查新项目的查新点覆盖掉，该课题新颖性要重新制订或被否定。
1.2 北京工业大学查新工作站（筹建）的查新流程及特点
1.2.1 查新流程
收受查新委托单，了解查新项目并对课题进行预检，同时与委托人沟通以正式确定查新点。查新员根据查新点及预检结果提炼检索词、制定检索式、检索相关文献并对其作对比分析，完成的报告先由查新委托人检查报告中的检索条件是否恰当，文献分析的表述是否准确，经过沟通和修改后确定报告内容，查新报告附件中列出与查新点相关的文献，报告完成后先进行初次审核，最后进行报告最终审核。具体步骤为：委托人提出查新要求；填写查新委托单，提交相关材料；订立查新合同；检索准备；选择检索工具，制定检索策略；查找相关文献；完成查新检索；阅读检索结果；对比分析；草拟查新报告；查新审核、签字、盖章；形成正式报告；整理附件；正式查新报告复印，原件提交委托人；将查新报告复印件及所有纸质文本归档，电子文本备份。
1.2.2 北京工业大学查新工作站（筹建）的查新流程特点
（1）查新过程主要由查新员完成：查新员深入了解委托项目的内容后结合文献预检，再与委托人就课题内容进行沟通，确定真正的查新点，制定合适的检索式并进行全面的文献检索。文献对比分析由查新员完成，查新报告初稿完成后交于委托人审验报告内容。
（2）报告中列出的文献按照文献本身与查新点的相关程度进行排列。
（3）查新报告进行二次审核。
1.3 两个查新流程的对比分析及其对查新质量的影响
以上两个查新流程中，清华大学的查新流程更加偏重委托人的参与，在文献的处理上也很有条理；而北京工业大学的查新流程更加强调查新员自身的实际工作，而且审核严格。
相比之下，清华大学的查新流程中委托人密集参与的方式在很大程度上保证了查新报告的质量，但由于查新委托人的文献对比分析时间无法控制，如果出现与委托人沟通不畅的情况下，查新周期需要较长。此外，受到现场沟通的限制，外地的查新委托无法受理。
而北工大的查新服务的优势在于，整个流程中以查新员自身参与为主，配合二次审核来完成报告。在保证查新质量的前提下，完成报告的时间较易掌控，查新效率会有所提高。对于外地的查新委托，尽可能通过电话沟通来完成，这样就提高了查新报告的收受范围。其缺点在于查新员对课题的了解通过电话或其他方式不如当面沟通直接和有效，为了防止由于查新员在查新项目的理解上出现偏差，要执行严格的查新步骤和加强审核。
清华大学查新站对查新报告的检索策略制定更加客观、科学，文献分析内容深入，报告格式有条理，这些特点很好地把握了查新报告的基础（检索策略的制定）、核心（文献分析）及成文（报告格式），使最终的查新质量有所保证。不足在于完成报告周期不可控和附件文献多，这两点对于查新的效率会有所影响，此外还有服务外地用户不方便的缺点。北京工业大学查新站的报告完成周期可控，可接受外地查新项目以及二次审核提高查新质量，其中对报告周期的可控性提高了查新效率，而对报告进行二次审核在很大程度上可以降低报告中的偏差，提高查新质量。相对来讲，北工大查新员的工作量繁重，这一点不利于查新效率的提高。另外，在制定检索策略和文献筛选时更多带有主观性，以及文献对比分析的深度不够等缺点，可能会影响查新报告的质量。
查新流程中检索策略制定对查新质量的影响
科技查新过程的关键是制定检索策略，利用各种检索手段，检索到查新项目全部相关信息和文献。在检索手段、检索系统和数据库等的选择都比较合理的基础上，查全率和查准率兼顾的同时，查全率尤其应得到保证。检索策略直接关系到查新项目相关文献的查全率和查准率，最终影响到对查新项目做出新颖性评价。检索词是指表征查新项目主题内容的、具有实质意义的词语，是揭示和描述查新项目主题内容的关键词语。因此，检索词的选取要以查新项目的基本内容为基础，尽量使用规范词、常用词，少用或不用查新项目的特色检索词，同时应注意同一检索词的不同表达方法，才可保证查全率。同样，在制定检索策略时需要经过反复尝试，调整用词和逻辑关系，制定比较合适的式子。笔者通过几年的查新经验，从增加查全率和避免检索结果为零两个常见问题出发对检索式的制定进行了分析（所有例子均通过CNKI知网中主题条件检索进行说明）。
2.1 查全率
2.1.1 上位词的使用
查新点的描述往往要求非常准确，以此突出委托项目的特点，避免与相关研究的文献描述发生冲突。因此，在查新点中可能只使用下位词，为了避免遗漏有该下位词的同位词出现的密切相关文献，在制定检索式时，经常需要加入该下位词的上位词一同进行检索，以增加文献的查全率。例如，有查新点“通过构建由沉水植物、贝类、鱼类的不同种类和密度搭配的生态系统，模拟调水工程引起水质变化后，该系统对于水质、浮游藻类、浮游动物以及微生物的影响，建立保障**水库受水区水质安全的生态系统构建原则和技术方法”，查新点中的重要下位词有：沉水植物、贝类、鱼类、浮游藻类、浮游动物，编写成的检索式为“（沉水植物OR贝类OR鱼类）AND生态系统八ND（水质OR浮游藻类OR浮游动物OR微生物OR浮流生物）AND（种类OR密度）”，在主题条件下得到检索结果58条文献记录，而在检索式中加入上位词：水生动物、水生植物和水生动植物，扩展检索式为“（沉水植物OR贝类OR鱼类OR水生动物OR水生植物OR水生动植物）AND生态系统AND（水质OR浮游藻类OR浮游动物OR微生物OR浮流生物）AND（种类OR密度）”，得到检索结果为79条文献，其中的新检出记录中有比较密切文献6条。
2.1.2 同义或近义词的使用
同样地，从找到查新点及科学技术要点中找出相关的关键词，还要对其同义或同位词加以补充，COOGLE搜索引擎或CNKI翻译助手都是查找同义或同位词的不错选择。
例如，有查新点“用电子顺磁共振和紫外分光光度计的方法评价修饰后的***类化合物对DPPH的清除能力”，如果只将DPPH及其同义词2，2-联苯基-l-苦基肼基加入检索式“（电子顺磁共振OR紫外分光光度）AND（清除率OR IC50）AND（DPPH OR 2，2-联苯基-1-苦基肼基）”，检索结果有19条记录。如果将“抗氧化”同时作为检索词“（电子顺磁共振OR紫外分光光度）AND（清除率OR IC50 0R抗氧化）AND（DPPH OR 2，2-联苯基-l-苦基肼基）”，检索结果中包含DPPH的相关文献为30条记录，新检出的11条记录中有比较密切文献4条。
因此，在检索词的选择及检索式的编写过程中，与委托人的沟通或查新员查找相关背景资料时，要注意搜集可能的上位词、下位词、同位词或近义词，加入检索式中反复尝试，避免漏检。
2.2 检索结果为零
查新点中看似重要的关键词在选用时要有所斟酌，有时将其作为检索词会出现检索结果为零的情况。如查新点为某个成熟技术在新领域的应用，或者是委托人提供的关键词不规范，还有查新点中的关键词较多或关键词之间的逻辑关系较为复杂，如果检索策略制定失败，都有可能会出现检索结果为零的情况，因此要对检索式中的检索词和逻辑关系进行调整，制定适合的查新策略。这里我们介绍几种比较常见的情况。
2.2.1 照搬查新点中的关键词
有查新点“通过改变反应条件研究厌氧氨氧化包埋颗粒和反硝化包埋颗粒同时存在时反应器的脱氮性能”，采用检索式“（厌氧氨氧化包埋颗粒OR反硝化包埋颗粒）AND反应器”，检索结果为零。通过修改，将“厌氧氨氧化包埋颗粒”和“反硝化包埋颗粒”中有重要意义的词分别作为独立检索词检索，制定检索式“（厌氧氨氧化OR反硝化OR包埋颗粒）AND反应器”或“（厌氧氨氧化OR反硝化）AND反应器”，检索结果分别为l 808条和l 798条，可以认定为无效检索。根据委托项目的内容“包埋固定化技术的研究与应用”将检索式调整为“（厌氧氨氧化OR反硝化）AND（包埋OR固定）”，得到检索结果为246条，将检索式按题名条件进行检索，得到检索结果37条，基本满足了需要的相关文献数量。
2.2.2 按照检索词的逻辑关系组合检索
检索过程中，完全按照查新点中关键词的逻辑关系进行组合检索，也可能出现检索结果为零的情况，如查新点“利用腔倒空锁模技术与时域分光技术将单脉冲种子光分成等时间间距的多脉冲串”，如按查新点中各词的逻辑顺序编写检索式，则得到“腔倒空AND锁模AND时域分光AND脉冲”，检索不到相应的结果，将其调整为“（腔倒空AND锁模OR时域分光）AND脉冲”，会得到相关文献25条。
2.2.3 检索词的取舍
在检索式的编写中，有时不能使用查新点中全部有实际意义的关键词来检索，如查新点“将得到的多脉冲串依次通过偏振片与1/4波片、体光栅及反射片，实现对激光脉冲的双次压缩”，其中有实际意义的词有“脉冲串”、“偏振片”、“波片”、“体光栅”、“反射片”、“激光脉冲”和“压缩”，只有将检索式调整为“体光栅AND脉冲AND压缩”，才得到l条检索结果（注：此检索式仅用于说明检索结果，正式文献检索时需进行调整）。
2.3 科技查新检索与查新质量的关系
检索式的制定及文献检索和筛选往往是查新过程中最繁重的工作，这就容易造成查新员思想上的疏忽，凭借主观臆断来选择检索词和确定检索策略，结果也将直接导致相关检索词遗漏、检索结果偏颇甚至遇到检索结果为零的情况，影响查新质量。以上介绍的关于查全率及避免检索结果为零的情形中，如果仅仅使用查新点字面中提取的，或是用户提供的具有实际意义的词，也可以检索到相关文献，完成查新报告，但是更多与查新点有密切关系的文献会被遗漏。另外，在很多情况下，如果没有适当调整检索词的逻辑关系或对关键词进行取舍，也会导致检索到的文献量偏低。由此会出现查新员基于部分而非全部密切相关文献对查新点的新颖性作出判断，继而得出片面的结论甚至误判查新项目的新颖性，影响查新质量。
总结
在科技查新工作中，不同查新机构对委托人提交的查新项目的理解以及检索角度不同，最终的查新结果也会存在差异，进而影响查新质量。由于查新机构自身特点的局限，在制订工作流程时不一定按照同一个模式进行，但是，不论什么样的工作流程或模式，都应服务于查新工作服务质量的提高。对查新报告质量控制的结果，最终落实到出具有文献依据，客观、公正的查新结论上。
笔者认为，明确用户的检索目的、要求和检索范围，是检索流程进行的前提，而查新员对查新项目深入、到位的理解是科技查新的基础。