施工员批评与自我批评

施工员批评与自我批评（精选12篇）

施工员批评与自我批评 篇1

经过公司组织的批评与自我批评活动，让我充分认识到自己的不足，我感觉自己在以下方面存在不足：

1、性格问题，大家都知道我脾气火爆，对于一些工作上的小问题容易发怒。这样容易在项目班子及员工之间产生不和睦，同时不利于团结，从而导致大家工作上易出现问题。正是因为这样，我在以后的工作中，尽自己最大努力控制情绪。希望在座的各位监督，及时的给我提出问题，让我及时的控制和改正。

2、根据最近几年的经历，对于一些新技术、新方式、新型的管理模式，闯劲不足，不敢尝试。缺乏对专业知识的钻研精神，这方面要积极学习，更新观念，拓展思路，改进方式不能固步自封。

3、对于员工的关心不够，只管给他们安排工作没有过多的听听他们的心声，今后我会每周多空出几天来与他们交心。

4、工作上有些细节掌控不能很及时，导致后续工作开展形成不必要的阻碍，今后的工作中我会更加加强现场的掌控，发现问题及时处理，及时整理，避免不必要的问题的出现。

施工员批评与自我批评 篇2

有无认真的自我批评, 是我们党和其他政党互相区别的显著的标志之一。毛泽东同志曾经说:“房子是应该经常打扫的, 不打扫就会积满灰尘;脸是应该经常洗的, 不洗也就会灰尘满面。我们同志的思想, 我们党的工作, 也会沾染灰尘的, 也应该经常打扫和洗涤。”由于客观世界的复杂性和多样性, 以及个人认识能力的限制, 任何政党和个人难免会有这样那样的错误。经常检查我们的工作, 开展批评和自我批评, 是党对自己事业充满信心的表现, 是对人民负责的表现。“彻底的唯物主义者是无所畏惧的, 我们希望一切同我们共同奋斗的人能够勇敢地负起责任, 克服困难, 不要怕挫折, 不要怕有人议论讥笑, 也不要怕向我们共产党人提批评建议。‘舍得一身剐, 敢把皇帝拉下马’。我们在为社会主义、共产主义而斗争的时候, 必须有这种大无畏的精神。”我们党正是在经常的批评与自我批评中, 不断地坚持真理、纠正错误、克服缺点而获得进步的。

“流水不腐, 户枢不蠹”, 是说它们在不停的运动中抵抗了微生物或其他生物的侵蚀。也就是要在思想发展的过程中, 必须对现有的思想不断地进行批判和反思, 不断坚持批评和自我批评, 才能使思想不僵化不保守, 保持活力和先进。对于我们, 经常地检讨工作, 在检讨中推广民主作风, 不惧怕批评和自我批评, 实行“知无不言, 言无不尽”“言者无罪, 闻者足戒”“有则改之, 无责加勉”这些中国人民的有益的格言, 正是抵抗各种政治灰尘和政治微生物侵蚀我们同志的思想和我们党的肌体的唯一有效的方法。

批评与自我批评是相互联系、相辅相成的。批评的过程, 就是为了党和人民的利益, 敢于坚持原则, 勇于批评各种不良现象的过程;自我批评的过程就是经常对照党员的要求检查审视自己, 对自己的缺点错误不隐瞒, 开展积极的思想斗争, 坚持真理, 勇于在实践中修正自己的错误过程。批评是帮助同志认识和纠正缺点错误, 自我批评是纠正自己的认识和自己的错误。“因为我们是为人民服务的, 所以, 我们如果有缺点, 就不怕别人批评指出。不管是什么人, 谁向我们指出都行。只要你说的对, 我们就改正。你说的办法对人民有好处, 我们就照你的办。”只有通过互相批评, 才能促进自己批评, 使自我批评更加正确和深刻;只有通过自我批评, 才能切实有效地纠正自己的缺点错误。因此, 在开展批评与自我批评的过程中, 作为批评者, 要把坚持原则与讲究批评的方式方法统一起来, 既充分做到实事求是、与人为善、以理服人、讲究效果, 又求适度, 不夸大事实, 不采取鲁莽的态度, 不强加于人, 真正达到既弄清思想, 又团结同志的目的, 着眼于使批评者乐于接受;作为被批评者, 要端正态度, 虚心听取别人的意见, 勇于承认和修正错误, 认真进行自我批评, 不能讳疾忌医。这样, 就能形成知无不言、言无不尽、闻者足戒、有则改之、无则加勉的良好风气。“我们决不能一见成绩就自满自足起来。我们应该抑制自满, 时时批评自己的缺点, 好像我们为了清洁, 为了去掉灰尘, 天天要洗脸, 天天要扫地一样。”

“以中国最广大人民的最大利益为出发点的中国共产党人, 相信自己的事业是完全合乎正义的, 不惜牺牲自己个人的一切, 随时准备拿出自己的生命去殉我们的事业, 难道还有什么不适合人民需要的思想、意见、办法, 舍不得丢掉的吗?难道我们还欢迎任何政治的灰尘、政治的微生物来玷污我们清洁的面貌和侵蚀我们的健全的肌体吗?无数革命先烈为了人民的利益牺牲了他们的生命, 使我们每个活着的人想起他们就心里难过, 难道我们还有什么个人利益不能牺牲, 还有什么错误不能抛弃吗?”党的批评与自我批评的优良作风是通过全体党员的自觉行动表现出来的。中国共产党是中国工人阶级的有共产主义觉悟的先锋战士, “有共产主义觉悟”说明共产党员有共产主义的理想信念, 有无私奉献的道德情操, 这是每一个共产党员自觉继承和发扬党的优良作风的基础。“先锋战士”说明共产党员站在时代的前列, 站在人民群众的前列, 把继承和发扬党的优良作风, 努力实践“三个代表”, 全心全意为人民服务, 作为自己的一种内在责任、作为自己的一种自觉行动。面对风云复杂的国际社会和市场经济, 具有党的优良作风的中国共产党人能够严于律己, 自觉地抵制各种思潮的侵蚀。拥有批评与自我批评优良传统的中国共产党定能永葆青春和战斗力, 在完善自我的基础上变得更强!

参考文献

[1]毛泽东.毛泽东选集[M].第二版, 第一卷.北京:人民出版社, 1965

[2]毛泽东.毛泽东选集[M].第二版, 第二卷.北京:人民出版社, 1965

[3]毛泽东.毛泽东选集[M].第二版, 第四卷.北京:人民出版社, 1965

[4]毛泽东.在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话[M].北京:人民出版社, 1957:第12-13页

批评与自我批评重在“批评” 篇3

批评比自我批评更需要勇气。对于绝大多数人而言，自我批评可能很容易，因为揭露自己的伤疤，“伤心难堪”在自身，自我批评诚恳说明你对党忠诚、对自身负责、对工作尽责，体现出你的胸怀大度和为人谦虚，没有什么可顾虑的。但批评别人就不同了，因为是同事，你得顾及“面子”，也可能是领导，你得顾及“关系”，因此批评别人你得多一份心思，得揣摩别人心理，看别人脸色，说重了别人不愿意，说轻了组织不答应，所以得在遣词造句和火候掌握上仔细“拿捏”。可见，批评别人比自我批评需要更多的勇气，这份勇气来自于你的公心公事公办。只要是为单位建设考虑，为同志前途命运着想，批评别人就是在帮助别人，就是让同志少走弯路、错路和邪路，让单位建设发展少折腾，这于公家于个人都是非常利好的事情。有了这样的认识和胸怀，就不会怕批评别人。所以说，敢不敢批评是党性和原则问题。

批评比自我批评更需要深度。俗话说：“当局者迷，旁观者清。”自我剖析总有说不到位、说不彻底的问题，因为就本质而言，谁都想找出、找全自己真正的缺点和错误，在克服不足中取得进步，但殊不知“不识庐山真面目”正是“只缘身在此山中”，虽符合情理，却不能一概以党性不强而谈论。这时，批评就要肩负起这个责任，要充分利用话语权，为同志拽袖子、竖领子，以对身边同志高度负责的心态，尽可能把该说的缺点说全，把该讲的问题讲透，让同志自省、自警、自励。要想为同志画好“像”，平时就要多留意、多观察、多交流、多总结，把身边同志的一贯思想想法与一段时期思想反映结合起来，把组织评价与群众评议结合起来，由表及里、去伪存真，把感性认识上升为理性认识，做到批评有理有据，讲评全面深刻，真正达到教育人、改造人的目的。有了这样的思想准备和理论认识，批评就不会蜻蜓点水浮在面上了。所以说，能不能批评是态度和能力问题。

批评比自我批评更需要智慧。古人云：“与人善言，暖于布帛；伤人之言，深于矛戟。”批评不仅是一种工作形式，更是一种工作艺术。对同志身上存在的缺点，属于原则性的，如工作指导思想不端正、动机不纯、过多考虑个人前途等问题，就要一针见血，毫不含糊，确保其政治立场端正、方向正确；属于工作方式方法的，如急躁情绪、统筹不力、计划不周密等问题，就要在肯定其工作的基础上提出合理化建议，不能以几点不足否定全部，应保护积极性；属于个人业余生活范围的事，如对外交往、老乡观念重等问题，有的可能是道听途说，在似是而非、模棱两可之间，就要善意提醒，有则改之，无则加冕。话有三说，巧说为妙。既让同志坦然接受，又不至于使同志感到难堪，既要达到教育人的目的，又要达到增进感情团结同志的目的，如何开展批评确实需要智慧，需要我们在实际工作中去揣摩、体验和积累。所以说，会不会批评是方法和方式问题。

可见，自我批评重要，批评更重要，因为有勇气、有深度、有智慧的批评才能触及灵魂最深处，真正点燃思想交流碰撞的火花，增加“武器”的威力，增强民主生活会的战斗力和原则性。

批评与自我批评 篇4

----妇产科学习党的群众路线会议纪要

所谓众志成城，要促进中国经济、社会持续健康发展，必须有最广大的群众基础。从改革开放初期开始，毛泽东主席就说过要团结一切可以团结的力量搞革命。当今时代，我们的党也在团结一切可以团结的力量促发展。积极参与群众路线，密切党群、干群关系，首先，党员领导干部就要面对自身的问题与错误，广泛开展批评与自我批评。

民主生活会上，各级领导干部都在高度提到，党内外人士要高度一致，开展批评与自我批评。我们的党是先进的党，我们的党员也是先进的人民，要大力开展创先争优，因此，各级党员领导干部更应该以身作则，率先垂范。人无完人，每个人都有自己的错误和过失。少数领导干部避重就轻，隐藏自己的过错，反而每天担惊受怕，担心东窗事发、或者担心自己的形象变得不那么美好。其实，有错误的人才显得真实，一个毫无过错的圣人只是传说。领导干部要正视自己的过错，并且为这个过错承担相应的责任。

孔子曾说“吾日三省吾身”，先进模范更应该做到。因此，党员领导干部要经常审视自己。并不一定犯了过错，而是今天，我学习了吗?今天，我服务群众耐心、细致了吗?今天，我努力完成本职工作了吗?今天，我积极向上，用正能量感染身边的人了吗?如此细致的问题。相信这样下去，我们的党员领导干部素养会越来越高，与群众的关系越来越融洽，工作完成的越来越好，经济、社会也会在后勤保障良好下，发展态势越来越好，祖国越来越强大，人民越来越幸福美好。

批评和自我批评是发扬党内民主、增进党的团结的法宝，是从严治党、保持党的先进性和纯洁性的必然要求。以整风精神开展群众路线教育实践活动，照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病，尤其需要各级党组织特别是领导干部带头发扬民主，进行积极健康的思想斗争,真正把批评和自我批评开展起来，达到“团结-批评-团结”的目的。

回顾90多年的历程，我们党就是在批评和自我批评中发展壮大的。特别是在一些重要历史关头，党之所以能够保持正确的前进方向，凝聚起强大的奋进力量,不在于从来不犯错误，而在于批评和自我批评的自觉，在于有自我纠错的能力。

我们的党内生活总体上看是正常的、健康的，但也存在党内生活庸俗化、同志关系功利化等问题，批评与自我批评这个法宝在一定程度上已经被一些党员干部搁置一旁，甚至干脆丢弃了。有的地方党内生活只讲人情关系，不讲党性原则，相互之间热衷逢迎讨好、互相吹捧，上级对下级多是哄着、护着，下级对上级尽量捧着、抬着，同级之间相互包着、让着;有的民主生活会开成了“神仙会”、“表彰会”，讲成绩头头是道，讲缺点遮遮掩掩，勉强开展一点批评也往往轻描淡写，走走形式和过场;有的所谓批评和自我批评只讲客观原因、不讲主观原因，只讲集体责任、不讲个人责任，只讲批评、不讲自我批评，对查摆出来的问题避重就轻、避实就虚，或停留在一些不痛不痒的空泛议论上，或把存在的问题和不足推到集体身上，对自己的毛病讳莫如深。

党内民主是党的生命。只有真正把批评和自我批评开展起来，让不同的意见相互碰撞、相互交锋，才能防微杜渐，及时发现和纠正自身存在的缺点，避免“小毛病”演变成“大问题”，促进党的组织健康发展和党员干部健康成长。那种放弃批评和自我批评，最终只会让我们消解奋进的锐气，丧失创新的勇气。

真正把批评和自我批评开展起来，关键在于“认真”二字。自我批评要敢于揭短亮丑，触及思想深处，触及问题实质，不怕刺、不怕痛，不遮掩问题、不回避矛盾。相互批评要知无不言、言无不尽，动真碰硬、敢于交锋，勇于指出问题、真诚帮助提高。坚决防止对上级放“礼炮”、对同级放“哑炮”、对自己放“空炮”的现象。

真正把批评和自我批评开展起来，切实开好民主生活会，尤其要注意把功夫下在会前。会前深入谈心交心，“当面锣”、“对面鼓”充分交流沟通、交换意见，才能促进会上直面问题、增进共识;会前讲真话实话，赤诚相见、以心交心，不回避矛盾，才能在会上触及思想深处、触及问题实质;会前把问题谈开，把不足讲透，才能防止会上制造矛盾，搞无原则的纷争，才能更好地实现既解决实际问题又解决思想问题的目的。

批评与自我批评 篇5

批评与自我批评作风是中国共产党的三大优良作风之一，是中国共产党区别于其他政党的显著标志之一。毛泽东主席就曾指出“共产党内的矛盾，用批评和自我批评的方法去解决”,以后他也多次反复强调批评与自我批评对于共产党的建设来说特别重要。

事物是在矛盾斗争中发展的，是在不断的否定、否定之否定中发展的。人无完人，孰能无过？在矛盾斗争中，战胜自我是不容易的，因为自我的弱点是不容易被发现的，即便发现了，具有敢于承认、揭露、改正的勇气，也是不容易的。只有战胜自我，才能最终战胜敌人。

封建王朝的皇帝很爱作检讨，当时叫下“罪己诏”。尤其每次发生了大的灾难，皇帝就要下“罪己诏”，把导致灾难的原因都揽在自己身上，狠狠地把自己批评一番，以求得臣民的谅解。这个例子也许不够形象，但是，那时候皇帝就是“天子”，居于万民之上，皇帝尚且能自我批评，我们作为一名普通老百姓，一名共产党员，我们更应当有自我批评的勇气，拥有帮助同志，发挥团队作风的意识，开诚布公、坦诚相见的提出自己的观点和意见，同时也要敢于面对自身不足，勇于自我剖析，不断反思，努力改进。而我经过自己总结也找到自己的缺点和不足。

1、政治理论学习的自觉性不强，不深刻，运用理论去指导实际工作不够。平时，自己固然也正视政治理论的学习，能够及时的学习有关政策，但不系统，对于学过的东西没有进行反思，没有深刻钻研。导致在运用理论去指导工作上缺乏应有的敏锐性和洞察力，不善于全面观察、分析问题，对事物的理解不深刻、不全面，使学习变得形式化。

2、对本职工作知识把握得不深不全，工作能力有待进一步加强。虽然也经常学习业务专业知识，但存在懒惰懈怠心理，以致于学习起来时紧时松，造成学习的内容不系统全面，不广泛深刻。这一点亟须改进。

3、在工作中缺乏创新精神，思维不解放，求稳思维比较重。虽然能较好的完成本职工作，但是主观能动性不强。在分析和处理问题时的发散性思维和创造性思维比较欠缺，工作思路不够开阔，很少根据实际情况提出创造性、创新性的建议，过多重视完成工作任务，而轻视了工作实效。解放思想做的不够，没有很

好的发挥自己的特长。

因此，通过这次批评与自我批评，我也给自己制定了一些改进和提高的方法，以认清今后努力的方向，努力克服自己的不足。

1、要树立“学海无涯”的苦学精神，努力提升自己的思想政治觉悟。政治上的坚定来自于理论上的清醒，只有勤奋学习，才能有坚定的政治信念和判定长短的详细尺度。落实到实际工作上，就要把自己的思维和行动同一到总体铺排部署上，坚定不移地贯彻执行党支部制定的工作决议计划，立足本职岗位，为本单位的发展做出应有的贡献。

2、要不断学习把握科学文化知识，特别是要把握本职工作需要的业务知识和业务技能，积极钻研，不懒惰不懈怠，精益求精工作手段和工作方式，努力勤奋工作。同时也要更新观念，牢固树立全心意为人民服务的服务意识，牢牢围绕单位、部门和本岗位的各项指标任务的大局，摆正自己的位置，提高处理问题的实效性，认真负责做好各项本职工作。同时要善于发现新问题，积极探索新情况，不断总结新经验，解决在工作中存在的实际问题。

3、要勇于批评和自我批评，勇于纠正工作中的错误与不正之风，自我批评立场要诚恳，并且虚心接受批评意见。同时要与同事们多交流，多沟通。严于律

已、宽以待人，常做宽容之事，促进团结，达到增进情谊、促进工作的目的。

在今后的工作中，我会加倍努力，完成各项工作任务，力争为党为人民多做贡献。

xxx党支部

xxxx

教师批评与自我批评 篇6

一、值得肯定的地方：

1、工作态度谦虚。在工作方面经验不足，加上业务知识欠缺，每次遇到自己不懂的地方能够做到谦虚请教老教师进行学习。

2、责任心强。在班级工作中，不分大小事我都会积极参与。所以，在班级的很多事情上我积极主动的去做。

3、工作努力。在平时的备课上课等都能严格要求自己，认真专研教材、教参，仔细备课，争取教学质量高效。

4、关心学生全面发展。工作中，我在闲暇之余，我还经常会跟配班教师谈谈我们班级学生情况。

二、工作中值得提高的地方：

1、学科知识欠缺。

2、组织教学能力有待提高。个人的工作经验还不够丰富，驾驭课堂能力还不强，在备课方式和课堂组织上还有许多需要改进的地方，这需要我平时多向经验丰富的教师请教，同时注意也要注意这方面的积累。

3、工作上胆子不够大，有瞻前顾后的思想，惟恐事情做的不到位。而实际上思想包袱背的越重，工作反而越难开展。这需要我解放思想，放下包袱，本着只要立足点站稳，基本点站牢的原则，大胆、细致地开展本职工作。

4、家长工作不够全面、细致。

批评语言学与批评话语分析之比较 篇7

批评语言学是Fowler等在1979年出版的《语言与控制》一书中首次提出的,旨在通过对公众语篇的分析来揭示语篇背后的意识形态及其对语篇的影响以及语篇对意识形态的反作用。其代表人物是Fowler,Kress和Hodge等。

批评语言学形成的主要动因是对西方主流语言学和早期社会语言学的批判。以索绪尔的结构主义和乔姆斯基的心灵主义为代表的语言学思想流派占据着20世纪语言学研究的主导地位。这种思想认为语言是一个中立的、固定不变的、并且与社会分离的抽象系统。在这种思想支配下,主流语言学把注意力完全集中在索绪尔的“语言”和乔姆斯基的“语言能力”上,对他们区分出的“言语”和“语言运用”则不屑一顾。批评语言学完全打破了这种“二元对立”的思维模式,将语言研究与其社会功能联系起来,使语言研究由静态走向动态。批评语言学把语言视为一个供选择的系统,认为任何语言形式的选择都受社会条件的制约,并具有意义。意义不是事先由系统内部的相互关系来确定的某种实体或关系,而是认知主体主动建构的结果。

批评语言学在对主流语言学提出挑战的同时,还对以Labov为代表的早期社会语言学提出批评。Labov对语言变异的研究第一次把语言运用和社会因素联系起来,开创了语言研究的新领域。但是,批评语言学认为,这种联系仅是一种简单的伴随关系,语言变体在Labov的研究中仅是表明言者的社会地位而已,并没有表明语言对社会的作用。社会语言学仅表明社会结构对语言运用的影响,而批评语言学则试图研究语言运用如何确认和加强社会结构,如何建立和保持社会结构(Fowler&Kress1979:190)。

二、批评话语分析

批评话语分析是20世纪70年代末至80年代初由批评语言学发展而来的一种用于语篇分析的理论框架和研究方法。代表人物是Fairclough,Fowler,Kress,vanDijk,vanLeeuven,Wodak等。其代表性的论著如《语言与权利》(Fairclough1989),《语言、权利、意识形态》(Wodak1989)以及《话语中的偏见》(vanDijk1984)标志着批评话语分析的形成。在具体的语篇分析中,他们或者以语言分析为主,或者从社会理论出发,对语篇的语言特征并不分析描述,或者把社会理论与语言特征分析结合起来。根据他们研究的不同侧重点,可以把这些学者分为以Fairclough为代表的兰卡斯特学派(LancasterSchool)的社会变革论,以Wodak为代表的维也纳学派(ViennaSchool)的语篇历史法,以Wetherell为代表的拉夫堡学派(LoughboroughSchool)的话语心理学,以Kress和VanLeeuwen为代表的社会符号学,以VanDijk为代表的社会认知法等等。其中,Fairclough对批评话语分析的贡献尤为突出。

Faircolugh提出了独特的话语概念,即:语言是一种社会实践,作为意识形态的实践,它介入到社会中建构和改变社会的现实和政治关系。Fairclough认为任何话语都可以同时视为一种三维的概念:语篇(text),口语或书面语;话语实践(discoursepractice)和社会实践(socialpractice)。话语的这一性质要求话语分析也必须是三维的:对语篇的语言学描述(description);对语篇与话语实践过程之间的关系做出阐释(interpretation);对话语实践与社会实践之间关系做出解释(explaination)。Faircolugh将这种三维话语和话语分析观图示如下:

此图为我们提供了将语言描述与社会语境的描述结合起来的方法。这个分析模式的优点在于它兼顾了语言分析和社会分析,并且从权力、意识形态及社会结构的角度解释语言特征。由于批评话语分析采取的是话语分析的社会取向,在解释话语的社会实践过程中,采用了Halliday在系统功能语言学方面的贡献。从语言的三元纯理论功能,即:概念(ideational)功能、人际(interpersonal)功能和语篇(textual)功能入手,分析话语在社会意义上的建构性,即话语有助于说明、组成并建构社会现实、人际关系及知识和信仰。

三、批评语言学与批评话语分析之比较

(一)相同之处

1.相同的哲学基础

批评语言学和批评话语分析的哲学基础是法兰克福学派的西方马克思主义。法兰克福学派的成员们根据黑格尔的否定辩证法和马克思的异化理论及《神圣家族》《德意志意识形态批判》等早期著作,提出了批评性社会理论。批评的对象是意识形态。他们认为意识形态不仅具有阶级性,而且具有整体性,其特征是对社会全体成员进行有效的控制和不知不觉的压制,即使对它持不同意见的人也不能例外。他们进而认为,当今工业社会中的电视、报刊等是意识形态国家机器,是为现存社会对人的统治和操纵作辩护的,本质上是压制人性的虚假意识,必须批判。受批评性社会理论的启发,Fowler等人认为作为电视、报刊等意识形态工业中介的语言也是为意识形态服务的,因此可以从语言分析的角度对这些工具进行批评。不过与“西马”激进的意识形态批评相比,Fowler等人的意识形态概念要相对“温和”“中性”一些。Fowler指出,提到意识形态,批评语言学家并不是指一些虚假的思想或者因暴露出“被歪曲的意识形态”而在政治上不受欢迎的信念,更恰当地说它是一个中性的定义,与人们安排和证明自己的生活方式相关。Kress等也把意识形态看做是一个描述性的概念,认为它是从某一特定立场组织的思想体系,既包括歪曲现实的政治态度和理论,又包括科学和形而上学(KressandHodge1979:6)。Fairclough一方面认为意识形态不应等同于蛊惑性的宣传或偏见,另一方面又强调意识形态与人类的兴趣相关(Fairclough1995:P44)。意识形态涉及从某一特定的兴趣的角度对“世界”的表述(辛斌2005:9)。“批评”分析坚持以语言学为主体,以语言分析为手段,以此揭示语言与意识形态相互间的关系。

2.相同的语言学基础

批评语言学家和批评话语分析家们都接受了Halliday的观点,认为使用中的语言同时具有三大功能:概念功能、人际功能和语篇功能。根据Fairclough,概念功能指的是说话者对世界及其各种现象的经验,人际功能指说话者对相关现象的态度和评价,用以在说话者和听话者之间建立一种关系。语篇功能是上述两种功能的工具。正是通过语篇功能,说话者才能说出可以被听话者理解的话语。

Halliday的“作为社会行为的语言”这一观点对于批评语言学和批评话语分析家来说都是一个核心观点。像社会语言学一样,批评语言学认为“语言结构和社会结构有着密切的关系,然而,在社会语言学里,语言与社会这两个概念是分离的,因此,人们不得不去谈论‘两者之间的联系’,而对于批评语言学来说,语言是社会过程的不可分割的一部分。批评语言学和系统功能语言学的另外一个主要观点是:说话者在词汇和语法两方面进行选择,这些选择有意或无意地受一些原则支配,并具有系统性(Fowleretal.1979:188)。因此选择是建立在意识形态基础之上的。Fowler等认为“形式和内容的关系不是任意的或惯用的,而是形式代表内容。”(1979:188)总而言之,语言是受意识形态驱动的社会行为。

(二)不同之处

1.批评语言学

批评语言学从语言的角度研究诸如不平等、种族歧视等社会问题,试图通过分析语言结构来揭示语言所表达的社会意义,并通过语言的运用建立和维系社会组织间的权力关系。批评语言学强调对文本的实际分析,注重通过文本的语法分析来进行意识形态分析,企图建立一种语言结构与社会结构的直接关系。批评语言学认为,任何语言运用都具有意识形态意义,形式和内容之间的关系不完全是任意的,形式本身往往具有社会意义。这是因为,语篇中出现的语言结构和语言过程是说话者从整个语言体系中选择的结果;这种选择一般会受到社会语境、说话者的立场、观点和交际意图的影响和制约。批评语言学将系统功能语法综合运用于文本分析,具体集中在以下五个方面:1)分类;2)及物性;3)情态;4)转换;5)语篇的连贯性。通过分析揭示隐藏在语篇里的意识形态意义。批评语言学在功能语法分析基础上建立了语言结构与社会结构的直接的、一对一的关系。例如,分析两个新闻语篇对警察与示威者冲突这一相同事件的报道,借助功能语法对小句动词过程的及物性进行分析可得出结论:使用“Thepoliceshot100demonstrators.”这一物质过程进行报道的语篇较使用“100demonstratorsaredead.”这一关系过程进行报道的语篇更多的含有语篇生产者“谴责警察、同情示威者”的思想。这种将语言结构与社会结构一对一地直接联系起来的分析方法是批评语言学的一个核心特征,也是它区别于批评话语分析的分水岭。

批评语言学在其十年的发展中不可避免地暴露出不完整的一面。从批评话语分析的角度看,Fairclough(1989)指出批评语言学在四个方面存在明显的缺陷。首先,批评语言学对话语作用的强调是单向而不是辩证的。批评语言学的研究集中在话语再现社会关系的作用方面,尽管其初衷也要研究话语对社会的建构作用,但在实际研究中忽略了话语与社会的关系是一种辩证的、动态的关系,而是把话语与社会的关系当做一种静态的关系去研究,注重社会结构而忽略社会活动,注重社会再现而忽略社会变革。其次,批评语言学仅注重研究话语与权力、意识形态的关系,而没有对话语分析者在话语分析中的作用进行深入研究。第三,文本与文本中的意识形态在批评语言学的文本分析中被视为一种固定的、直接的、透明的关系。忽视了话语在社会、文化变迁中的变化和在其中所发挥的作用的研究。第四,批评语言学的文本分析仅局限在语法和词汇的意识形态意义上,没有延伸到整个文本的结构,也没有研究会话结构(如turntaking)的意识形态意义,更没有注意研究文本解释的过程以及言者和分析者在解释中的作用。所以,尽管批评语言学试图通过文本分析来研究社会现实,但是语言与意识形态的关系界面在批评语言学中不够全面,没有涉及语法和词汇以外的范围,如文章结构、修辞手段等等。Fairclough还是声明:指出这些缺陷,并不是要贬低批评语言学的贡献,而是想说明在过去的二十多年当中研究的关注点发生了变化,理论得到了发展。

2.批评话语分析对批评语言学的发展

批评话语分析在弥补批评语言学的缺陷,拓宽了批评语言学的批评视角。在术语使用上,批评话语分析沿用批评语言学中的“批评”二字,体现出批评话语分析坚持了批评语言学的“批评”内核。舍弃“语言学”而采用“话语”则表明批评话语分析不局限在系统功能语言学之中,而是接受社会科学中“话语”的概念,吸收批评社会科学和对后现代社会变革批评研究的成果,在更广阔的社会环境中研究语言运用。至于“分析”则是强调批评话语分析的解释作用,批评话语分析家通过对文本的解释来证明话语生产者的权力运用并表明分析家本身对社会变革的参与。

批评话语分析对批评语言学既有继承,又有发展。批评话语分析关注社会问题,认为话语是社会权力关系生成和再现的场所,话语构成社会和文化,话语从事意识形态工作,话语是历史的,以及对文本结构不仅仅描述,更注重解释,甚至认为话语是社会活动的形式,所有这些都可以看做是对批评语言学“批评”内核的继承,唯有在文本与社会的关系经由中介产生以及话语与社会的辩证关系方面批评话语分析发展甚至修正了批评语言学的认识。在内容方面,批评话语分析将文本分析的范围扩展到文章结构、修辞手段、文体、叙事等范围。批评话语分析对话语的认识更加深刻,对话语分析的框架更加完善和全面,使批评话语分析更加注重话语在社会变革中的作用,更加明确了批评话语分析的研究课题,把研究话语分析者在文本分析中的作用纳入认识论的研究,强调对话语的多学科和超学科研究。

四、结束语

批评语言学和批评话语分析都从批评的视角研究语篇,但是二者之间还是存在区别。批评话语分析是对批评语言学的继承和发展。批评语言学运用功能语法对文本进行分析,试图建立文本结构与社会结构一对一的直接联系。批评话语分析对此进行了修正,认为文本结构与社会结构的关系是间接的,是通过媒介建构的,并发展出“话语实践”和“社会认知”等多种学说。批评话语分析更多地从批评社会科学汲取营养,建立起话语与社会的超学科对话体系,拓展了批评语言学的研究视角。

摘要：批评语言学和批评话语分析是20世纪70年代后期兴起的语言研究方法,旨在分析语言、权利和意识形态之间的关系、语言在社会、文化演变中的作用等。由于两种分析方法有着相同的哲学和语言学基础,因此,在国内外的研究中常常把他们等同起来,认为两个术语可以互换使用。事实上,两者虽然都是采取了“批评”的分析方法,但分析的视角并非完全相同。批评话语分析是批评语言学的发展和完善。本文通过对比分析,阐释其异同及各自的分析特点。对此深刻理解将有利于使其更好地应用到实际的话语分析和外语教学中。

关键词：批评语言学,批评话语分析,对比分析

参考文献

[1]田海龙.语篇研究的批评视角:从批评语言学到批评话语分析[J].山东外语教学,2006,(2)

[2]辛斌.批评语言学:理论与应用[M].上海:上海外语教育出版社,2005.

[3]Chouliaraki,L.andN.Fairclough.DiscourseinLateModerni-ty:RethinkingCriticalDiscourse.

[4]Analysis[M].Edinburgh:EdinburghUniversityPress,1999.

[5]Fairclough,N.LanguageandPower[M].London:Rout-ledge,1989.

[6]Fairclough,N.DiscourseandSocialChange[M].Cam-bridge:Oxford:PolityPress,1992.

古代批评与自我批评 篇8

◎太武帝喜谏诤

北魏太武帝拓拔焘，性格豪爽，心胸开阔，最不怕臣下提意见，甚至很欢迎臣下的谏诤。有一年的春天，上谷地方的百姓给朝廷上书，说皇家的苑囿即游乐园占地太大了，占了百姓太多的田地，请求将其缩减一半，把耕地还给百姓。

大臣古弼为此去找太武帝拓拔焘汇报。他一脸严肃地到了皇帝处，却见皇帝与另一位大臣刘树正在下棋，两个人下得酣畅淋漓，都没看见古弼在一旁等候多时了。古弼突然冲上去，打掉刘树的官帽，抓住他的头发猛扯狠拽，又将刘树从座位上拉下来，摔倒在地，拳打脚踢，边打边大声痛骂：你这误国的奸臣！诱惑皇帝于无聊游戏，荒废国政，让百姓埋怨朝廷，诅咒君上……

刘树被打得满脸是血，呼号不已。太武帝拓拔焘见状，连连大叫：住手！快住手！哎呀，都是朕的不是，快住手。古弼这才住手，耐住性子汇报工作。太武帝拓拔焘完全同意古弼的意见，在春耕之前，将苑囿的面积缩减一半，还田地给百姓。

古弼玩了一次“打狗伤主人脸”的游戏，自知伤了皇帝的面子，他抓紧将皇帝的决策下发到政府部门去执行。然后自己披发跣足，走到纠察官员纪律的部门去请罪，因为自己毕竟动作粗鲁，有失礼仪。可是，太武帝拓拔焘却说：赶紧穿上衣服带好帽子，你没有错！“自今以后，苟利社稷，益国便人者，虽复颠沛造次，卿则为之，无所顾也。”

像汉光武帝刘秀和魏太武帝拓拔焘这样的英明皇帝，愿意接受意见，臣下也敢于提意见，相得益彰，所以国家的气象才蒸蒸日上。居上者，苟有毫厘之善，在百姓，则有万里之泽。

◎宋徽宗求直言

宋徽宗赵佶初即位，也很想在政治上大有作为，并不是后世看到的只顾文艺，不管国事。这一年的三月，发生了日食。赵佶下诏求直言，即征求批评意见。新皇帝刚继位，说不上什么政治上的失敗，但是，能下诏求直言，对当时已显疲弱的大宋朝，很是鼓舞。

江西筠州一个地方类似幕僚的推官崔晏给宋徽宗上书，慷慨陈词：当今的国家形势，“政令繁苛，民不堪扰，风俗险薄，法不能胜”，问题多得数不胜数，却“未暇一二陈之”。“比年以来，谏官不论得失，御史不劾奸邪，门下不驳诏令，共持喑默，以为得计。”所以说，问题很多，很严重。但是，主要问题还是在朝廷的上层高官，把这些人的问题处理好了，天下别的事就不算事，会迎刃而解的。

“帝览而善之”，宋徽宗听从了地位不高的筠州崔推官的意见，并将他提拔为相州教授。

可是，北宋经过几次折腾，国力疲弱，尤其是打击“元佑党人”，动摇了宋朝的根本，使天下真正的俊秀之士无法为国家效力。到了后来给“元佑党人”平反，毁“元佑党人碑”，可是，人心已经疏离，被平反者的后人反而不愿意朝廷平反，觉得自己的先人被列入“元佑党人”很光荣。朝廷离心离德，以至于此。宋徽宗的下诏求直言，被称为“建中初政”，看着阵势挺大，但没多久，就熄火了。

批评与自我批评-刘倩 篇9

刘倩

从6月份大学毕业结束学业生涯，到7月份参加教师培训，再到9月份正式走上工作岗位，走上讲台成为一名人民教师，这期间我经历了很多，感受颇多。

转眼间已工作将近一学期了，回首这几个月来的工作学习生活，我不禁感慨万千，在此作一自我剖析。

在工作上，我认真学习大纲，吃透教材，力求备好每一节课，提高课堂教学效率和效果；在教学工作中，尽量从学生的学习兴趣，学习积极性着手，努力挖掘学生的潜能，在课堂内精讲，保证学生能听懂、理解并掌握，课下精选作业，巩固练习，从多方面、多角度去启发学生，努力形成一种轻松和谐的课堂气氛；在平时多向有经验的老教师请教，多听课，多学习有益于提高自身教学水平的教学经验。

经过这几个月的工作、学习，我的确有所收获，教学能力、协调能力都得到了提高，同时也发现了自身的很多不足，下面，我结合自己的思想状况、工作实际进行自我反思和批评：

一、作为一个刚参加工作的新人，缺乏工作经验和驾驭课堂能力，在课堂组织上还有许多需要改进的地方。有时在上课时会出现两种极端，比如，为了提高学生兴趣让他们更快的记忆单词、知识点，我会找一些形象的图片来展示，或者举一些贴近现实生活的例句，这时学生往往会非常活跃，甚至有时会脱离课堂话题，以致于我很难平息这种场面，影响教学进度。相反，有时学生又会显得稍沉闷，上课反应不好，出现困乏现象，尤其是在习题课上，尽管我努力调动课堂气氛，效果仍然甚微。所以，如何消除这两种极端，使学生每节课都能积极参与、气氛活跃，又能真正掌握知识呢？在这方面，我平时需要多向经验丰富的教师请教，争取能把握好这个“度”。

二、由于平时忙于教学工作、批改作业等，缺乏理论学习、业务知识的深入钻研。以前在大学期间曾看过许多教育理论、教学设计、教育心理学方面的相关书籍，当时还为只研究理论不能马上付诸实践而深感遗憾。而如今，我登上了讲台，真真正正的成为了一名教师，更多的是实践，应该说是有了更多的将理论付诸于实践的机会，此时我却忽略了相关理论知识的阅读与积累，导致更多新事物新知识的学习掌握不够好，运用理论指导实践工作上肯定存在了差距。以后我应该在这方面有所改善，工作之余多加钻研，不断地储备知识能量。

三、平时关爱学生细节做得不够好。例如，有时遇到未完成作业的同学不能够冷静的处理，而是采取单纯的罚抄单词，大声批评，甚至呵斥，教育方式单一，没有达到很好的教育效果。

四、在工作上创新意识还不够，胆子不够大，有瞻前顾后的思想，常常求稳怕乱，唯恐事情做得不到位，常常只抱定把工作做好，而没有深入地思考怎样把它们做得更好，做得更具特色这一高度来认识。

批评与自我批评-李盈 篇10

文/李盈

时光飞逝，转眼间来公司已经半年多了，回首这半年的时光，有笑也有泪，有得也有失，种种经历难忘而又深刻。针对在工作中出现的各种问题我做了以下几点总结：

一：对自己的工作不能做出承诺。一是没有目标承诺，一天不知道该做什么，从早上开完晨会、打扫完卫生、交完账之后，就不知道该干什么了，没有目的，没有方向，光等着领导安排工作，导致工作非常被动。二是没有心态承诺，自己不会积极主动的想怎么去完成一件事，而是满腹牢骚，抱怨领导怎么又把事情交给我做了，殊不知这是领导对我的信任。

二：没有自我责任心态。作为一名营销人员，我没有及时掌握产品价格的变动，没有及时关注园区活动的一些细节，有的甚至是直接复制粘贴活动内容发到朋友圈和微信群，自己对里边的活动内容一无所知，导致有的游客问及我的时候，总是一头懵，回答不上来，这是对自己的不负责更是对公司的不负责，造成的后果也是不可估计的。虽然公司的工作标准，工匠精神每天都背，但是还没有真正记到脑子里去，没有运用到实际工作中去。

三：工作态度不端正。态度决定行为，行为决定习惯，习惯决定命运。一个人的态度直接决定他的行为，决定他对待工作是尽心尽力还是敷衍了事。领导给开会，当时听的心潮澎湃，热血沸腾，心里想必须从此刻开始改变自己，发挥自己的长处，为公司贡献自己的一份力量，但是积极性也就那么几分钟，之后就该怎么干的还是怎么干，不能将会议精神贯彻落实到实处。在工作中，我有时会牢骚满腹，不积极，跟风随大流，总会抱怨他人与环境，认为自己的不如意是由环境造成的，常常自我设限，不能将学的知识运用到工作中去，整天活在负面情绪中，享受不到工作的乐趣，整天都没有活力。

批评的艺术与艺术的批评 篇11

不能说“杀狗事件”造就出了世界著名的解剖学家，但至少校长独特的教育方式足以引起我们的深思：批评要讲究艺术。

体验内疚，促其幡然悔悟

批评，从某种意义上说是一种谴责。为了达到批评的力度，批评者往往要促使受批评者因过失产生自责，以找到补过办法。在杀狗事件中，校长并未进行狂风暴雨般的责骂，而是罚麦克劳德画动物骨骼图和血液循环图，在此过程中让其内心感到内疚，认识到错误。我们的教师在运用批评时，也要有意识地促使学生产生内疚感，形成自我谴责的意识，并去积极地体验这种感觉，产生改正错误的愿望。

宽慰体谅，熨平心灵皱折

在实际生活中，学生确实存在各种各样的问题，有的教师见学生犯错误就批得对方狗血淋头，熟不知宽容有时比声色俱厉的责骂更有力量。校长对麦克劳德的捣蛋行为感到十分气愤，但是他认识到好奇是孩子的天性。因此，他宽容地对小麦克劳德进行学习性惩罚，给他留下了自省的余地。我们的教师也应在真诚的批评中留给学生“爬起来”的自信和勇气，不要为了批评而批评，而应为了学生的成长与发展去批评。而要把握这一点，需做到以下三点。

第一，多摆事实，少加评论，不轻易使用结论性语言。教师在批评前应分清是非，了解学生产生过失的原因，找出促使其醒悟的关键。在不挫伤学生自尊心的同时，让他放下思想包袱，自觉改正错误，井水保向上的愿望。

第二，要指明方向，让其将功补过。这是由批评的目的所决定的。校长批评麦克劳德，并不只停留在指出杀狗是一个错误的行为，而是根据他对动物内脏好奇的特点，让他对狗的骨骼、内脏进行仔细观察，从而引发了他对科学的极大兴趣。第斯多惠说过：“教师的职责在于激励、鼓舞和唤醒。”教师应该成为学生的引导者和引路人。因此，批评如只停留在使学生认识到错误是不够的，教师还应辅之以积极的诱导，开发学生某一方面酌潜能，唤起他对美好东西的向往与追求。

第三，因人施教，唤起群体共鸣

在整个杀狗事件中，校长并没有过多责备，而是针对麦克劳德对科学的兴趣进行了引导教育，产生了令人欣慰的效果。批评作为一门艺术，其效果在很大程度上不是取决于批评者说些什么(批评的内容)，而是取决于批评者怎么说(批评的形式)，和在什么场合说(批评的时机)。因此如果教师不了解学生的个性特征，不对症下药，就不能进行有效的批评。

施工员批评与自我批评 篇12

如今六年时光匆匆过去, 回过头来再看这次努力, 不得不说作为批评学者和建言人, 我们的力量依然微弱。对于这一点, 我在2007年应暨南大学之邀出席“首届媒介批评国际学术论坛”时, 曾再次强调。在主题演讲中, 我把中国当下媒介批评力量之所以弱小的原因, 归结为三大症结的叠加:一是媒介批评渠道不畅, 二是媒介批评意见转化能力差, 三是社会对媒介批评的认识存在缺位。这三点, 直到今天依然没有过时, 社会上看不到多少媒介批评改善的迹象。

尽管如此, 但令人欣喜的是我们的批评学者并没有因此而放弃。许多年轻人不畏学术的艰辛, 依然坚守耕耘在这一领域, 并结出了丰硕的成果。其中就有这本上海交通大学出版社出版的《重组话语:新媒体时代的中国电视批评》及它的作者——我的学生杨状振博士。

在《新媒体时代的中国电视批评》中, 杨状振博士继续了他协助我编著《中国电视批评史》 (北京大学出版社, 2010) 时的思路和工作, 集中讨论了新时代、新语境, 特别是新媒体环境下中国电视批评的发展情况。

书中对当下中国电视批评现状的许多观察和看法, 私下交流和聚会中, 我们师生都已多有所涉及, 譬如对电视批评的多渠道建构问题、对电视批评的虚假繁荣问题、对电视批评的开放性问题等。读过此书, 相信大家会对我在前面提出的几个问题, 有更深入的思考。

《重组话语:新媒体时代的中国电视批评》是一种站在大社会、大文化视角上的电视批评叙述, 充满了年轻人的朝气和担当意识。全书说是电视批评, 其实描摹的却是中国电视理论研究的全部。在作者看来, 批评本身就包含了理论和实践两个向度, 因此在他的笔下, “批评”也就成了中国电视理论研究的代名词。

对于这样的题目, 我一向觉得, 是需要作者具有相当宏阔的学术视野和超量的阅读储备才能够做好的, 没有这个底子, 作好这篇文章将会很难。从我目前读到的稿子来看, 虽然还不能说已经做到了尽善尽美毫无纰漏, 但作者的努力及其在文中显示出来的对中国电视理论研究的熟稔, 还是令我感到惊喜。

惊喜之一在于这本书重新建构了中国电视理论研究的观察路径。批评语境、批评路径、批评理论、批评实践、批评机制和批评品格, 这几章分类陈述并列在一起, 实际上是从横切面上为我们把握中国电视理论研究的历史情势和整体面貌, 提供了切片与样本, 每一个切片和样本单独拿出来, 又可组成另一部中国电视批评专门史。

实际上, 这种纵横交叉、点线结合的视角, 是最为适合中国电视理论研究的观察和分析的, 但以往我们过于注重了“点”和“面”, 却忽视了对三者交叉视角下的纵深化、立体式探索。从这个角度上讲, 状振的这本书, 是有其独到的学术价值的。

其二, 这本书还启用了“现象—系统—模式”的研究范式, 避免了只见树木不见森林、耽于冗长琐事叙述的弊端。全书以贝塔朗菲和帕森思的生态学理论为指导思想, 将中国电视理论研究置于广阔的社会文化系统之中, 分从生态学的功能依存关系 (relationshipof fu nctionalinterdependence) 和动态平衡关系 (relationshipof dynamic equ ilibriu m) 出发, 剖析了困扰中国电视理论研究的许多机制难题。这些分析或许未必全部正确, 但其中彰显出的作者追溯中国电视研究全景的努力和对学问品格的坚守, 却在喧嚣一片的现实场域中显得弥足珍贵。

此外, 本书还贯穿了阿诺德·约·汤因比的“挑战—回应式”阐释方式, 使论断做到了有的放矢和清晰简明。不过, 这也带来了另外一个问题, 即作者的行文有时跳跃性过大了一些, 存在着把复杂事情简单化的痕迹, 如何解决这个问题, 还需要作者在以后的再版修订中多做留意。

最后, 我想借用法国思想家福柯的一段话来结束这篇文章:“我忍不住梦想一种批评, 这种批评不会努力去评判, 而是给一部作品、一本书、一个句子、一种思想带来生命;它把火点燃, 观察青草的生长, 聆听风的声音, 在微风中接住海面的泡沫, 再把它揉碎。它增加存在的符号, 而不是去评判;它召唤这些存在的符号, 把它们从沉睡中唤醒。也许有时候它也把它们创造出来——那样会更好。……我喜欢批评能迸发出想像的火花。它不应该是穿着红袍的君主。它应该挟着风暴和闪电。”