批评与自我批评-----杨龙军

批评与自我批评-----杨龙军（精选5篇）

批评与自我批评-----杨龙军 篇1

各位领导同事们：

以下是我的批评与自我批评材料。快一年的工作时间，在公司的领导下，我通过不断的学习，对自己的认识也有所提高，增强了工作的责任感和使命感。在自己的工作岗位得到了提高，也存在许多的不足。离于公司的要求有一定的差距。下面是我本着批评与自我批评的原则。对照自己的实际情况。俗话说：金无足赤，人无完人，我深刻的认识到自己的还有许多地方的不足，主要以下几个方面。希望公司的领导和同事的批评。

一、存在问题及原因的分析

1、对于公司的认知还不够，对公司没有足够的信任和信心。存在对公司认知方面的问题，没有看清公司优秀的一面和积极的一面。体现对公司制度和管理的凝问，对于工作就只有做工作职责的本分，就没有很好的创新与业务水平不够高，导致自身出现很多较低的问题，如：看待问题、分析问题、解决问题的能力不够高。

2、学习业务知识程度不够深，也没有主动学习的公司的业务知识。所以在平时的工作中就会出现很多问题，并导致工作上缺失与问题。给客户解释的程度不够高，感觉自己对于工作时的态度，主要是业务知识与工作方面的态度。最终的究其的原因就是态度的问题。

3、工作艺术性不够，不成熟、不稳重的做事走马观花不认真不细致。主要表现在工作方法简单，缺少灵活性和艺术性。对问题的层次思考不够，对工作没有方法。在今后的工作中我会认真从小节入手，以仔细态度对每件事。究其的原因主要是自己的性格缺陷导致。还是自我满足，自我安慰的思想存在。

4、对于事业的开拓进取的精神不够缺乏工作上的干劲和勇气，工作的风格有时紧时送，工作标准不够严谨，所以导致工作的效果不佳，做的不到位。

二、今后努力改正方向及措施

1、今后加强对公司的认知，加强自己对公司的信任与信心，对于今后的工作责任感和使命感。

2、今后充分发挥自己对工作的积极性、主动性、和创造性，不断实现好、维护好、发展好公司的根本利益，培养自己对工作化境与气氛。加强自己对工作的态度，与学习业务知识的积极性、主动了解公司相关方面的信息。

3、改善自己对工作的方法，在日常工作期间的淡定对待问题，对于客户的解释问题的态度与情绪的控制，加强自己的客服意思。

三、对公司部门领导的建议与意见

领导实行强有力的管理制度，在工作做好协调，加强对业务培训与新人的岗前培训，加强了解员工的优秀方面和员工不足的问题，经常出现的问题，及时的纠正错误。

薪资要求：2500-3000

批评与自我批评-----杨龙军 篇2

有无认真的自我批评, 是我们党和其他政党互相区别的显著的标志之一。毛泽东同志曾经说:“房子是应该经常打扫的, 不打扫就会积满灰尘;脸是应该经常洗的, 不洗也就会灰尘满面。我们同志的思想, 我们党的工作, 也会沾染灰尘的, 也应该经常打扫和洗涤。”由于客观世界的复杂性和多样性, 以及个人认识能力的限制, 任何政党和个人难免会有这样那样的错误。经常检查我们的工作, 开展批评和自我批评, 是党对自己事业充满信心的表现, 是对人民负责的表现。“彻底的唯物主义者是无所畏惧的, 我们希望一切同我们共同奋斗的人能够勇敢地负起责任, 克服困难, 不要怕挫折, 不要怕有人议论讥笑, 也不要怕向我们共产党人提批评建议。‘舍得一身剐, 敢把皇帝拉下马’。我们在为社会主义、共产主义而斗争的时候, 必须有这种大无畏的精神。”我们党正是在经常的批评与自我批评中, 不断地坚持真理、纠正错误、克服缺点而获得进步的。

“流水不腐, 户枢不蠹”, 是说它们在不停的运动中抵抗了微生物或其他生物的侵蚀。也就是要在思想发展的过程中, 必须对现有的思想不断地进行批判和反思, 不断坚持批评和自我批评, 才能使思想不僵化不保守, 保持活力和先进。对于我们, 经常地检讨工作, 在检讨中推广民主作风, 不惧怕批评和自我批评, 实行“知无不言, 言无不尽”“言者无罪, 闻者足戒”“有则改之, 无责加勉”这些中国人民的有益的格言, 正是抵抗各种政治灰尘和政治微生物侵蚀我们同志的思想和我们党的肌体的唯一有效的方法。

批评与自我批评是相互联系、相辅相成的。批评的过程, 就是为了党和人民的利益, 敢于坚持原则, 勇于批评各种不良现象的过程;自我批评的过程就是经常对照党员的要求检查审视自己, 对自己的缺点错误不隐瞒, 开展积极的思想斗争, 坚持真理, 勇于在实践中修正自己的错误过程。批评是帮助同志认识和纠正缺点错误, 自我批评是纠正自己的认识和自己的错误。“因为我们是为人民服务的, 所以, 我们如果有缺点, 就不怕别人批评指出。不管是什么人, 谁向我们指出都行。只要你说的对, 我们就改正。你说的办法对人民有好处, 我们就照你的办。”只有通过互相批评, 才能促进自己批评, 使自我批评更加正确和深刻;只有通过自我批评, 才能切实有效地纠正自己的缺点错误。因此, 在开展批评与自我批评的过程中, 作为批评者, 要把坚持原则与讲究批评的方式方法统一起来, 既充分做到实事求是、与人为善、以理服人、讲究效果, 又求适度, 不夸大事实, 不采取鲁莽的态度, 不强加于人, 真正达到既弄清思想, 又团结同志的目的, 着眼于使批评者乐于接受;作为被批评者, 要端正态度, 虚心听取别人的意见, 勇于承认和修正错误, 认真进行自我批评, 不能讳疾忌医。这样, 就能形成知无不言、言无不尽、闻者足戒、有则改之、无则加勉的良好风气。“我们决不能一见成绩就自满自足起来。我们应该抑制自满, 时时批评自己的缺点, 好像我们为了清洁, 为了去掉灰尘, 天天要洗脸, 天天要扫地一样。”

“以中国最广大人民的最大利益为出发点的中国共产党人, 相信自己的事业是完全合乎正义的, 不惜牺牲自己个人的一切, 随时准备拿出自己的生命去殉我们的事业, 难道还有什么不适合人民需要的思想、意见、办法, 舍不得丢掉的吗?难道我们还欢迎任何政治的灰尘、政治的微生物来玷污我们清洁的面貌和侵蚀我们的健全的肌体吗?无数革命先烈为了人民的利益牺牲了他们的生命, 使我们每个活着的人想起他们就心里难过, 难道我们还有什么个人利益不能牺牲, 还有什么错误不能抛弃吗?”党的批评与自我批评的优良作风是通过全体党员的自觉行动表现出来的。中国共产党是中国工人阶级的有共产主义觉悟的先锋战士, “有共产主义觉悟”说明共产党员有共产主义的理想信念, 有无私奉献的道德情操, 这是每一个共产党员自觉继承和发扬党的优良作风的基础。“先锋战士”说明共产党员站在时代的前列, 站在人民群众的前列, 把继承和发扬党的优良作风, 努力实践“三个代表”, 全心全意为人民服务, 作为自己的一种内在责任、作为自己的一种自觉行动。面对风云复杂的国际社会和市场经济, 具有党的优良作风的中国共产党人能够严于律己, 自觉地抵制各种思潮的侵蚀。拥有批评与自我批评优良传统的中国共产党定能永葆青春和战斗力, 在完善自我的基础上变得更强!

参考文献

[1]毛泽东.毛泽东选集[M].第二版, 第一卷.北京:人民出版社, 1965

[2]毛泽东.毛泽东选集[M].第二版, 第二卷.北京:人民出版社, 1965

[3]毛泽东.毛泽东选集[M].第二版, 第四卷.北京:人民出版社, 1965

[4]毛泽东.在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话[M].北京:人民出版社, 1957:第12-13页

批评与自我批评重在“批评” 篇3

批评比自我批评更需要勇气。对于绝大多数人而言，自我批评可能很容易，因为揭露自己的伤疤，“伤心难堪”在自身，自我批评诚恳说明你对党忠诚、对自身负责、对工作尽责，体现出你的胸怀大度和为人谦虚，没有什么可顾虑的。但批评别人就不同了，因为是同事，你得顾及“面子”，也可能是领导，你得顾及“关系”，因此批评别人你得多一份心思，得揣摩别人心理，看别人脸色，说重了别人不愿意，说轻了组织不答应，所以得在遣词造句和火候掌握上仔细“拿捏”。可见，批评别人比自我批评需要更多的勇气，这份勇气来自于你的公心公事公办。只要是为单位建设考虑，为同志前途命运着想，批评别人就是在帮助别人，就是让同志少走弯路、错路和邪路，让单位建设发展少折腾，这于公家于个人都是非常利好的事情。有了这样的认识和胸怀，就不会怕批评别人。所以说，敢不敢批评是党性和原则问题。

批评比自我批评更需要深度。俗话说：“当局者迷，旁观者清。”自我剖析总有说不到位、说不彻底的问题，因为就本质而言，谁都想找出、找全自己真正的缺点和错误，在克服不足中取得进步，但殊不知“不识庐山真面目”正是“只缘身在此山中”，虽符合情理，却不能一概以党性不强而谈论。这时，批评就要肩负起这个责任，要充分利用话语权，为同志拽袖子、竖领子，以对身边同志高度负责的心态，尽可能把该说的缺点说全，把该讲的问题讲透，让同志自省、自警、自励。要想为同志画好“像”，平时就要多留意、多观察、多交流、多总结，把身边同志的一贯思想想法与一段时期思想反映结合起来，把组织评价与群众评议结合起来，由表及里、去伪存真，把感性认识上升为理性认识，做到批评有理有据，讲评全面深刻，真正达到教育人、改造人的目的。有了这样的思想准备和理论认识，批评就不会蜻蜓点水浮在面上了。所以说，能不能批评是态度和能力问题。

批评比自我批评更需要智慧。古人云：“与人善言，暖于布帛；伤人之言，深于矛戟。”批评不仅是一种工作形式，更是一种工作艺术。对同志身上存在的缺点，属于原则性的，如工作指导思想不端正、动机不纯、过多考虑个人前途等问题，就要一针见血，毫不含糊，确保其政治立场端正、方向正确；属于工作方式方法的，如急躁情绪、统筹不力、计划不周密等问题，就要在肯定其工作的基础上提出合理化建议，不能以几点不足否定全部，应保护积极性；属于个人业余生活范围的事，如对外交往、老乡观念重等问题，有的可能是道听途说，在似是而非、模棱两可之间，就要善意提醒，有则改之，无则加冕。话有三说，巧说为妙。既让同志坦然接受，又不至于使同志感到难堪，既要达到教育人的目的，又要达到增进感情团结同志的目的，如何开展批评确实需要智慧，需要我们在实际工作中去揣摩、体验和积累。所以说，会不会批评是方法和方式问题。

可见，自我批评重要，批评更重要，因为有勇气、有深度、有智慧的批评才能触及灵魂最深处，真正点燃思想交流碰撞的火花，增加“武器”的威力，增强民主生活会的战斗力和原则性。

批评语言学与批评话语分析之比较 篇4

批评语言学是Fowler等在1979年出版的《语言与控制》一书中首次提出的,旨在通过对公众语篇的分析来揭示语篇背后的意识形态及其对语篇的影响以及语篇对意识形态的反作用。其代表人物是Fowler,Kress和Hodge等。

批评语言学形成的主要动因是对西方主流语言学和早期社会语言学的批判。以索绪尔的结构主义和乔姆斯基的心灵主义为代表的语言学思想流派占据着20世纪语言学研究的主导地位。这种思想认为语言是一个中立的、固定不变的、并且与社会分离的抽象系统。在这种思想支配下,主流语言学把注意力完全集中在索绪尔的“语言”和乔姆斯基的“语言能力”上,对他们区分出的“言语”和“语言运用”则不屑一顾。批评语言学完全打破了这种“二元对立”的思维模式,将语言研究与其社会功能联系起来,使语言研究由静态走向动态。批评语言学把语言视为一个供选择的系统,认为任何语言形式的选择都受社会条件的制约,并具有意义。意义不是事先由系统内部的相互关系来确定的某种实体或关系,而是认知主体主动建构的结果。

批评语言学在对主流语言学提出挑战的同时,还对以Labov为代表的早期社会语言学提出批评。Labov对语言变异的研究第一次把语言运用和社会因素联系起来,开创了语言研究的新领域。但是,批评语言学认为,这种联系仅是一种简单的伴随关系,语言变体在Labov的研究中仅是表明言者的社会地位而已,并没有表明语言对社会的作用。社会语言学仅表明社会结构对语言运用的影响,而批评语言学则试图研究语言运用如何确认和加强社会结构,如何建立和保持社会结构(Fowler&Kress1979:190)。

二、批评话语分析

批评话语分析是20世纪70年代末至80年代初由批评语言学发展而来的一种用于语篇分析的理论框架和研究方法。代表人物是Fairclough,Fowler,Kress,vanDijk,vanLeeuven,Wodak等。其代表性的论著如《语言与权利》(Fairclough1989),《语言、权利、意识形态》(Wodak1989)以及《话语中的偏见》(vanDijk1984)标志着批评话语分析的形成。在具体的语篇分析中,他们或者以语言分析为主,或者从社会理论出发,对语篇的语言特征并不分析描述,或者把社会理论与语言特征分析结合起来。根据他们研究的不同侧重点,可以把这些学者分为以Fairclough为代表的兰卡斯特学派(LancasterSchool)的社会变革论,以Wodak为代表的维也纳学派(ViennaSchool)的语篇历史法,以Wetherell为代表的拉夫堡学派(LoughboroughSchool)的话语心理学,以Kress和VanLeeuwen为代表的社会符号学,以VanDijk为代表的社会认知法等等。其中,Fairclough对批评话语分析的贡献尤为突出。

Faircolugh提出了独特的话语概念,即:语言是一种社会实践,作为意识形态的实践,它介入到社会中建构和改变社会的现实和政治关系。Fairclough认为任何话语都可以同时视为一种三维的概念:语篇(text),口语或书面语;话语实践(discoursepractice)和社会实践(socialpractice)。话语的这一性质要求话语分析也必须是三维的:对语篇的语言学描述(description);对语篇与话语实践过程之间的关系做出阐释(interpretation);对话语实践与社会实践之间关系做出解释(explaination)。Faircolugh将这种三维话语和话语分析观图示如下:

此图为我们提供了将语言描述与社会语境的描述结合起来的方法。这个分析模式的优点在于它兼顾了语言分析和社会分析,并且从权力、意识形态及社会结构的角度解释语言特征。由于批评话语分析采取的是话语分析的社会取向,在解释话语的社会实践过程中,采用了Halliday在系统功能语言学方面的贡献。从语言的三元纯理论功能,即:概念(ideational)功能、人际(interpersonal)功能和语篇(textual)功能入手,分析话语在社会意义上的建构性,即话语有助于说明、组成并建构社会现实、人际关系及知识和信仰。

三、批评语言学与批评话语分析之比较

(一)相同之处

1.相同的哲学基础

批评语言学和批评话语分析的哲学基础是法兰克福学派的西方马克思主义。法兰克福学派的成员们根据黑格尔的否定辩证法和马克思的异化理论及《神圣家族》《德意志意识形态批判》等早期著作,提出了批评性社会理论。批评的对象是意识形态。他们认为意识形态不仅具有阶级性,而且具有整体性,其特征是对社会全体成员进行有效的控制和不知不觉的压制,即使对它持不同意见的人也不能例外。他们进而认为,当今工业社会中的电视、报刊等是意识形态国家机器,是为现存社会对人的统治和操纵作辩护的,本质上是压制人性的虚假意识,必须批判。受批评性社会理论的启发,Fowler等人认为作为电视、报刊等意识形态工业中介的语言也是为意识形态服务的,因此可以从语言分析的角度对这些工具进行批评。不过与“西马”激进的意识形态批评相比,Fowler等人的意识形态概念要相对“温和”“中性”一些。Fowler指出,提到意识形态,批评语言学家并不是指一些虚假的思想或者因暴露出“被歪曲的意识形态”而在政治上不受欢迎的信念,更恰当地说它是一个中性的定义,与人们安排和证明自己的生活方式相关。Kress等也把意识形态看做是一个描述性的概念,认为它是从某一特定立场组织的思想体系,既包括歪曲现实的政治态度和理论,又包括科学和形而上学(KressandHodge1979:6)。Fairclough一方面认为意识形态不应等同于蛊惑性的宣传或偏见,另一方面又强调意识形态与人类的兴趣相关(Fairclough1995:P44)。意识形态涉及从某一特定的兴趣的角度对“世界”的表述(辛斌2005:9)。“批评”分析坚持以语言学为主体,以语言分析为手段,以此揭示语言与意识形态相互间的关系。

2.相同的语言学基础

批评语言学家和批评话语分析家们都接受了Halliday的观点,认为使用中的语言同时具有三大功能:概念功能、人际功能和语篇功能。根据Fairclough,概念功能指的是说话者对世界及其各种现象的经验,人际功能指说话者对相关现象的态度和评价,用以在说话者和听话者之间建立一种关系。语篇功能是上述两种功能的工具。正是通过语篇功能,说话者才能说出可以被听话者理解的话语。

Halliday的“作为社会行为的语言”这一观点对于批评语言学和批评话语分析家来说都是一个核心观点。像社会语言学一样,批评语言学认为“语言结构和社会结构有着密切的关系,然而,在社会语言学里,语言与社会这两个概念是分离的,因此,人们不得不去谈论‘两者之间的联系’,而对于批评语言学来说,语言是社会过程的不可分割的一部分。批评语言学和系统功能语言学的另外一个主要观点是:说话者在词汇和语法两方面进行选择,这些选择有意或无意地受一些原则支配,并具有系统性(Fowleretal.1979:188)。因此选择是建立在意识形态基础之上的。Fowler等认为“形式和内容的关系不是任意的或惯用的,而是形式代表内容。”(1979:188)总而言之,语言是受意识形态驱动的社会行为。

(二)不同之处

1.批评语言学

批评语言学从语言的角度研究诸如不平等、种族歧视等社会问题,试图通过分析语言结构来揭示语言所表达的社会意义,并通过语言的运用建立和维系社会组织间的权力关系。批评语言学强调对文本的实际分析,注重通过文本的语法分析来进行意识形态分析,企图建立一种语言结构与社会结构的直接关系。批评语言学认为,任何语言运用都具有意识形态意义,形式和内容之间的关系不完全是任意的,形式本身往往具有社会意义。这是因为,语篇中出现的语言结构和语言过程是说话者从整个语言体系中选择的结果;这种选择一般会受到社会语境、说话者的立场、观点和交际意图的影响和制约。批评语言学将系统功能语法综合运用于文本分析,具体集中在以下五个方面:1)分类;2)及物性;3)情态;4)转换;5)语篇的连贯性。通过分析揭示隐藏在语篇里的意识形态意义。批评语言学在功能语法分析基础上建立了语言结构与社会结构的直接的、一对一的关系。例如,分析两个新闻语篇对警察与示威者冲突这一相同事件的报道,借助功能语法对小句动词过程的及物性进行分析可得出结论:使用“Thepoliceshot100demonstrators.”这一物质过程进行报道的语篇较使用“100demonstratorsaredead.”这一关系过程进行报道的语篇更多的含有语篇生产者“谴责警察、同情示威者”的思想。这种将语言结构与社会结构一对一地直接联系起来的分析方法是批评语言学的一个核心特征,也是它区别于批评话语分析的分水岭。

批评语言学在其十年的发展中不可避免地暴露出不完整的一面。从批评话语分析的角度看,Fairclough(1989)指出批评语言学在四个方面存在明显的缺陷。首先,批评语言学对话语作用的强调是单向而不是辩证的。批评语言学的研究集中在话语再现社会关系的作用方面,尽管其初衷也要研究话语对社会的建构作用,但在实际研究中忽略了话语与社会的关系是一种辩证的、动态的关系,而是把话语与社会的关系当做一种静态的关系去研究,注重社会结构而忽略社会活动,注重社会再现而忽略社会变革。其次,批评语言学仅注重研究话语与权力、意识形态的关系,而没有对话语分析者在话语分析中的作用进行深入研究。第三,文本与文本中的意识形态在批评语言学的文本分析中被视为一种固定的、直接的、透明的关系。忽视了话语在社会、文化变迁中的变化和在其中所发挥的作用的研究。第四,批评语言学的文本分析仅局限在语法和词汇的意识形态意义上,没有延伸到整个文本的结构,也没有研究会话结构(如turntaking)的意识形态意义,更没有注意研究文本解释的过程以及言者和分析者在解释中的作用。所以,尽管批评语言学试图通过文本分析来研究社会现实,但是语言与意识形态的关系界面在批评语言学中不够全面,没有涉及语法和词汇以外的范围,如文章结构、修辞手段等等。Fairclough还是声明:指出这些缺陷,并不是要贬低批评语言学的贡献,而是想说明在过去的二十多年当中研究的关注点发生了变化,理论得到了发展。

2.批评话语分析对批评语言学的发展

批评话语分析在弥补批评语言学的缺陷,拓宽了批评语言学的批评视角。在术语使用上,批评话语分析沿用批评语言学中的“批评”二字,体现出批评话语分析坚持了批评语言学的“批评”内核。舍弃“语言学”而采用“话语”则表明批评话语分析不局限在系统功能语言学之中,而是接受社会科学中“话语”的概念,吸收批评社会科学和对后现代社会变革批评研究的成果,在更广阔的社会环境中研究语言运用。至于“分析”则是强调批评话语分析的解释作用,批评话语分析家通过对文本的解释来证明话语生产者的权力运用并表明分析家本身对社会变革的参与。

批评话语分析对批评语言学既有继承,又有发展。批评话语分析关注社会问题,认为话语是社会权力关系生成和再现的场所,话语构成社会和文化,话语从事意识形态工作,话语是历史的,以及对文本结构不仅仅描述,更注重解释,甚至认为话语是社会活动的形式,所有这些都可以看做是对批评语言学“批评”内核的继承,唯有在文本与社会的关系经由中介产生以及话语与社会的辩证关系方面批评话语分析发展甚至修正了批评语言学的认识。在内容方面,批评话语分析将文本分析的范围扩展到文章结构、修辞手段、文体、叙事等范围。批评话语分析对话语的认识更加深刻,对话语分析的框架更加完善和全面,使批评话语分析更加注重话语在社会变革中的作用,更加明确了批评话语分析的研究课题,把研究话语分析者在文本分析中的作用纳入认识论的研究,强调对话语的多学科和超学科研究。

四、结束语

批评语言学和批评话语分析都从批评的视角研究语篇,但是二者之间还是存在区别。批评话语分析是对批评语言学的继承和发展。批评语言学运用功能语法对文本进行分析,试图建立文本结构与社会结构一对一的直接联系。批评话语分析对此进行了修正,认为文本结构与社会结构的关系是间接的,是通过媒介建构的,并发展出“话语实践”和“社会认知”等多种学说。批评话语分析更多地从批评社会科学汲取营养,建立起话语与社会的超学科对话体系,拓展了批评语言学的研究视角。

摘要：批评语言学和批评话语分析是20世纪70年代后期兴起的语言研究方法,旨在分析语言、权利和意识形态之间的关系、语言在社会、文化演变中的作用等。由于两种分析方法有着相同的哲学和语言学基础,因此,在国内外的研究中常常把他们等同起来,认为两个术语可以互换使用。事实上,两者虽然都是采取了“批评”的分析方法,但分析的视角并非完全相同。批评话语分析是批评语言学的发展和完善。本文通过对比分析,阐释其异同及各自的分析特点。对此深刻理解将有利于使其更好地应用到实际的话语分析和外语教学中。

关键词：批评语言学,批评话语分析,对比分析

参考文献

[1]田海龙.语篇研究的批评视角:从批评语言学到批评话语分析[J].山东外语教学,2006,(2)

[2]辛斌.批评语言学:理论与应用[M].上海:上海外语教育出版社,2005.

[3]Chouliaraki,L.andN.Fairclough.DiscourseinLateModerni-ty:RethinkingCriticalDiscourse.

[4]Analysis[M].Edinburgh:EdinburghUniversityPress,1999.

[5]Fairclough,N.LanguageandPower[M].London:Rout-ledge,1989.

[6]Fairclough,N.DiscourseandSocialChange[M].Cam-bridge:Oxford:PolityPress,1992.

古代批评与自我批评 篇5

◎太武帝喜谏诤

北魏太武帝拓拔焘，性格豪爽，心胸开阔，最不怕臣下提意见，甚至很欢迎臣下的谏诤。有一年的春天，上谷地方的百姓给朝廷上书，说皇家的苑囿即游乐园占地太大了，占了百姓太多的田地，请求将其缩减一半，把耕地还给百姓。

大臣古弼为此去找太武帝拓拔焘汇报。他一脸严肃地到了皇帝处，却见皇帝与另一位大臣刘树正在下棋，两个人下得酣畅淋漓，都没看见古弼在一旁等候多时了。古弼突然冲上去，打掉刘树的官帽，抓住他的头发猛扯狠拽，又将刘树从座位上拉下来，摔倒在地，拳打脚踢，边打边大声痛骂：你这误国的奸臣！诱惑皇帝于无聊游戏，荒废国政，让百姓埋怨朝廷，诅咒君上……

刘树被打得满脸是血，呼号不已。太武帝拓拔焘见状，连连大叫：住手！快住手！哎呀，都是朕的不是，快住手。古弼这才住手，耐住性子汇报工作。太武帝拓拔焘完全同意古弼的意见，在春耕之前，将苑囿的面积缩减一半，还田地给百姓。

古弼玩了一次“打狗伤主人脸”的游戏，自知伤了皇帝的面子，他抓紧将皇帝的决策下发到政府部门去执行。然后自己披发跣足，走到纠察官员纪律的部门去请罪，因为自己毕竟动作粗鲁，有失礼仪。可是，太武帝拓拔焘却说：赶紧穿上衣服带好帽子，你没有错！“自今以后，苟利社稷，益国便人者，虽复颠沛造次，卿则为之，无所顾也。”

像汉光武帝刘秀和魏太武帝拓拔焘这样的英明皇帝，愿意接受意见，臣下也敢于提意见，相得益彰，所以国家的气象才蒸蒸日上。居上者，苟有毫厘之善，在百姓，则有万里之泽。

◎宋徽宗求直言

宋徽宗赵佶初即位，也很想在政治上大有作为，并不是后世看到的只顾文艺，不管国事。这一年的三月，发生了日食。赵佶下诏求直言，即征求批评意见。新皇帝刚继位，说不上什么政治上的失敗，但是，能下诏求直言，对当时已显疲弱的大宋朝，很是鼓舞。

江西筠州一个地方类似幕僚的推官崔晏给宋徽宗上书，慷慨陈词：当今的国家形势，“政令繁苛，民不堪扰，风俗险薄，法不能胜”，问题多得数不胜数，却“未暇一二陈之”。“比年以来，谏官不论得失，御史不劾奸邪，门下不驳诏令，共持喑默，以为得计。”所以说，问题很多，很严重。但是，主要问题还是在朝廷的上层高官，把这些人的问题处理好了，天下别的事就不算事，会迎刃而解的。

“帝览而善之”，宋徽宗听从了地位不高的筠州崔推官的意见，并将他提拔为相州教授。

可是，北宋经过几次折腾，国力疲弱，尤其是打击“元佑党人”，动摇了宋朝的根本，使天下真正的俊秀之士无法为国家效力。到了后来给“元佑党人”平反，毁“元佑党人碑”，可是，人心已经疏离，被平反者的后人反而不愿意朝廷平反，觉得自己的先人被列入“元佑党人”很光荣。朝廷离心离德，以至于此。宋徽宗的下诏求直言，被称为“建中初政”，看着阵势挺大，但没多久，就熄火了。