法院关于司法调解工作的情况报告

法院关于司法调解工作的情况报告（共9篇）

法院关于司法调解工作的情况报告 篇1

按照市中院的安排，滦县人民法院对司法调解工作进行了全面的自查，好范文版权所有，全国文秘工作者的114!现将自查情况报告如下：

一、党组重视，将调解工作纳入重要的议事日程

我院党组认识到，调解制度是我国《民事诉讼法》规定的，我国独特的解决民事纠纷的一项重大

创举，符合我国依法治国的思想，也符合我国“和为贵”的民族传统。民事诉讼调解对于提高办案质量与效率，维护社会稳定和谐具有积极作用。为此，我院党组非常重视司法调解工作，多次在党组会上研究调解工作，并要求各业务庭把调解作为主要的结案方式。特别是在省、市“三位一体”大调解工作现场会和全市法院司法调解工作现场会后，我院党组更加重视司法调解工作，及时召开干警大会，把会议精神传达贯彻到民事业务庭和每位干警，并结合实际提出了具体的调解工作要求，从而进一步加强了调解工作，增强了干警的调解意识。

二、健全组织机构，完善工作机制

滦县法院成立了民事调解工作领导小组，由党组书记、院长杨景明任组长，分管民事审判的副院长胡井泉同志任副组长，其他党组成员为成员。同时，我院还把调解工作纳入全院的规范化管理考核内容，明确规定了调解率的目标。另外，我院各业务庭都建立了案件调解结案登记台帐，还实行了各业务庭调解率月通报制度。严格按照上级法院的要求抓好民事诉讼调解，坚持把调解工作贯穿于整个审判过程，庭前、庭中、庭后结合调解。明确了办案人员的调解责任，要求办案人员把调解作为主要的结案方式，坚持能调则调，不能草率判决。

三、实施调解工作的目标管理，健全了激励机制

我院把案件调解率纳入全院的规范化管理考核制度，明确规定民事案件调解率必须达到55以上，低于目标要求的，在考核时予以扣分处理。同时，于年终对案件调解率高的单位给予一定的物质奖励，鼓励各业务庭和干警进行案件调解。把案件调解作为考核法官司法能力的一项重要内容，干警调解案件的成效作为对其进行考核和年终评先评优的重要依据。

四、贯彻落实调解方针，坚持正确调解原则

我院严格贯彻落实了“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”的审判工作方针，把调解工作贯穿于民商事审判的全过程，努力追求办案的法律效果、社会效果、政治效果的有机统一。我院确立了四项“调解原则”。一是合法原则，即民事诉讼调解的过程和当事人达成的调解协议的内容必须符合法律规定，不得违背社会公德，不得损害社会公共利益和国家、集体以及第三人的合法权益。二是公开原则，即除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开调解；离婚案件、涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开调解的，可以不公开调解。三是效率原则，即应当及时、便捷调解，化解矛盾，减轻当事人诉累，调解不成的，应当及时判决。四是规范原则，即在制作调解书时，必须要严格按照法律规定的规范来进行制作，防止出现调解书失范问题。我院各业务庭和法官都严格落实了四项“调解原则”，没有出现违法调解、强迫调解的问题，没有出现超审限案件，也没有出现调解书不规范的问题。

五、抓好案件调解，构建和谐社会

具体到民事审判工作中，我院坚持既不无限夸大调解的作用，杜绝了不能调强调而使案件审限过长甚至超审限问题，又不将诉讼调解制度视为可有可无，防止了在庭审中走过场，不作任何耐心细致的调解工作就草率判决的现象。由于较好地落实了调解工作的方针和原则，我院的民事诉讼调解工作取得了一定的成绩。今年上半年，我院共受理各类民事案件1128件，审结804件，其中调解结案的537件，调解率达到66.8，较去年同期提高了5.35个百分点。同时，我院还特别注重在案件调解的同时，最大限度地要求当事人当庭履行到位。今年以来，我院调解案件当庭履行到位率达到80以上，总履行到位率达到95.8，从而最大限度地化解了社会矛盾和纠纷，防止了“民转刑”案件的发生。好范文版权所有，全国文秘工作者的114!

六、开展聘请调解助理员工作，抓好民调组织的指导

今年以来，我院开展了聘请调解助理员工作，从全县12个镇聘请了24名群众威信高、具有一定法律知识的人担任我院的调解助理员，协助各民事业务庭特别是基层人民法庭进行案件调解工作。今年以来，调解助理员已案外调解纠纷30余起，协助我院调解案件68件，协助和解执行案件16件，在民事诉讼调解中发挥了积极作用。如金某诉李某离婚一案，双方抵触情绪很大，被告声称“判了也不执行”。对此，办案干警及时找到被告所在村的调解助理员共同做工作，最终案件顺利调解，当事人当场履行了全部12000元的法律义务。同时，我院还成立了由院党组书记、院长杨景明任组长的指导民调工作领导小组，成立了指导民调工作办公室，抽调审判和调解经验丰富的审判人员为

成员，对人民调解工作给予了有力的指导。另外，我院还在立案庭成立了调解小组，对当事人进行息诉和立案后的调解工作，并设立了两个巡回办案点，开展民事审判、调解以及法律咨询等项工作。

七、正确认识当前形势，抓好今后的民事调解工作

近年来特别是今年以来，我院的民事调解工作取得了一些成绩，得到了各级各部门和人民群众的好评。

法院关于司法调解工作的情况报告 篇2

——杰罗德·思·奥尔巴克:《没有法律的公正?》

“调解与审判相结合, 法理与情理相交汇”是零陵区法院一以贯之的办案原则。今年年初, 我院特别探索设立了调解中心, 推行大调解“三筛”法, 即所有民商案件在预立案后, 先由法院调解中心进行案件调解“初筛”, 50%的简易案件得以有效拦截;另20%的重大案件、骨头案、疑难案进入“精细筛”, 由各审理庭的资深法官再次审理、调解化解;当案件进入执行程序, 开始案件“配合筛”, 由执行法官与审理法官协调配合调解, 共同促进案件和谐结案。1至9月份, 全院办结的877件民事案件中有542件是调撤结案, 调撤率达到61.8%, 而调解中心的184件民事案件均以调撤方式结案, 调撤率高达100%。

零陵区法院调解工作的辉煌成绩离不开诸多法律人的卓越的调解技术和锲而不舍的精神, 更离不开调解机制在纠纷解决上独有的魅力、优势与效果。

一、调解的运用彰显了对当事人法律权利主体地位的尊重

程序方面, 双方当事人自愿既是调解机制启动的基础, 又贯穿于调解程序的始终, 一旦有当事人不再自愿, 可即刻退出调解程序。实体方面, 调解协议能否达成及如何达成, 均取决于当事人的自由意愿, 调解人的提议或方案不构成任何强制力。

因此纠纷双方对纠纷解决的过程和结果都能够自主掌控, 对程序中的任意过程都有充分的话语权和决定权。这极大地满足了当事人自我决策的心理, 极大地尊重了当事人权利主体的地位。而相应的, 当事人也会更为尊重和理解调解程序和调解人的善意和愿景。

二、调解的目的旨在矛盾的深层次解决和双赢局面的达成

原告起诉后, 被告或自愿或不自愿地被强制卷入诉讼程序。而传统的中国文化素有“厌讼心理”, 被诉一方内心的屈辱和愤怒感更是明显, 进而形成了与起诉方人格上的强势对立, 而庭审过程中, 历经了法庭质证与辩论, 双方剑拔弩张的气氛更为明显, 更为加剧了庭审的困难程度。

事实上, “判决的法律意义在于纠纷主体或主体间的实体责任或权益确定化。”而“判决的做出 (乃至判决内容的强制执行) 并不完全等同于纠纷主体之间冲突的消弭。在某些情况下, 这些冲突还会因国家或社会的介入而进一步激化。”有些时候, 法院白纸黑字的生效判决未必能够真正消弭纠纷、驱散矛盾, 相反可能激化一方当事人的不服忤逆心理, 加剧了双方的对立和冲突, 造成执行上的困难。

另外, 相较与诉讼只针对标的的针对性与无关内容的排除性, 调解机制则更加的民主和开放, 它可以引入很多庭审没有的内容, 譬如反应双方深层次矛盾的新事实;同时还可以听取调解人从法律视角提出的建议和指导, 促使纠纷双方得以“面向未来”的姿态看待矛盾的根本, 以“理性经纪人”的思维计算自身得失, 明确取舍内容, 进而自愿做出符合各方利益的最适合的决定, 达成双赢的结局。

三、调解的过程具有速度快、效果好、费用低等明显优势

审判程序虽然可以完美地实现“看得见的正义”, 但各项环节之间的复杂衔接与转换明显地拉低了诉讼效率, 然而对程序与规则的按部就班却又是判决正当化的依据, 因为对效率的过高要求势必削弱程序上的保障, 进而降低审判质量。

法彦有云“迟到的正义是非正义”, 定纷止争的滞怠期越长, 对案件事实的调查和法律关系的认定难度就越高, 当事人的经济成本和心理压力就越大。然而, 调解的正当性是基于当事人的认可, 即只要双方同意, 调解人即可灵活地选择和组合程序, 简易化、便捷化地解决纠纷。

我国的民事诉讼案件受理费是由诉讼标的金额按比例分段递减累进征收的, 若当事人还支付鉴定费、财产保全费、执行费等则诉讼花销可能更大。而选择调解结案, 受理费用减半, 又不涉及执行费, 相较之下则极大地减轻了当事人的经济负担, 相当于为当事人节省了大笔开支。

四、调解的功能在于填补当事人关系裂痕, 维护社会道德根基

茅于轼曾论证, 人不但是斤斤计较的理性经济人, 又是易动感情的非理性宗教人。专业法律人的思维并不一定为普通百姓所了解, 因此严肃的法律判决也并不一定完全符合人们朴素的道德观, 二者一旦冲突, 可能会掀起一股巨大法律人城邦与草根舆论场之间的法理与情理的抗辩, 并引发不和谐的仇视因素与社会戾气。

调解过程更注重双方当事人的情绪变化和内心感受。所谓“情理即法理”, 调解人采取多方换位思考, 借助于同情、理解、安抚、宽慰等真情流露, “以情感人, 以理服人, 于情于理, 融理入法”, 促成当事人双方在相互体谅中达成共识, 进而解决纠纷。而这一过程其实质亦即法院及法律人通过借助社会公德、风俗习惯、法理情义等劝导, 在一定程度上对民众起到了教育、引导和示范的作用, 有利于维护社会道德的根基。

现代社会日新月异, 矛盾纠纷也日趋多样, 因而更需要我们法律人同心同德、广集智慧, 坚持和解、调解、仲裁、诉讼等多策并举。只有提供多层次、多途径、多渠道的权利救济模式, 才能够充分保障当事人的选择权和话语权, 才能更及时有效地定纷止争, 才能积蓄更多的法治正能量, 才能维护社会稳定发展, 促进社会繁荣和谐!

摘要：调解过程具有速度快、效果好、费用低等明显优势, 其目的在于从矛盾的深层次解决和双赢局面的达成, 其功能在于填补当事人关系裂痕, 维护社会道德根基彰显了对当事人法律权利主体地位的尊重。

关键词：纠纷解决,调解,公正,和谐,法治

参考文献

[1]苏力.关于能动司法与大调解[J].中国法学, 2010, (1) .

[2]李浩.调解的比较优势与法院调解制度的改革[J].南京师大学报 (社会科学版) , 2002, (4) .

法院关于司法调解工作的情况报告 篇3

摘 要：随着审判任务的日益繁重，调解这一有效化解社会矛盾的手段越发受到重视，调解工作的方式、方法和要求进一步明确化、规范化、有效地推动了法院的调解工作开展，案件调解率大大提高，大量的诉讼纠纷被化解，社会矛盾被钝化，实现了良好的社会效果，调解已经成为化解矛盾纠纷，提升审判效率，减轻当事人讼累的重要手段。但也有不好的现象，应当引起重视。

关键词：民事调解；申请执行；原因；对策

中图分类号：D923 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）29-0123-02

一、民事调解案件申请执行基本情况

通过调研发现调解案件进入执行程序数占申请执行案件总数的比例和调解案件申请执行率迅速提升，且与案件调解率成正比，调解申请执行案件类型比较集中，进入执行程序后执行难度加大。

（一）案件类型比较集中

申请强制执行的调解案件多集中在涉及债权债务合同、侵权纠纷和劳动争议等具有财产给付内容的案件。其中以债权债务合同纠纷最多，其次是侵权纠纷和涉及婚姻家庭的财产类纠纷。

（二）执行难度相对加大

法院调解是当事人在自愿的基础上互谅互让达成的协议，当事人在签订协议过程中，应考虑到自己的履行能力，在协议生效后自觉履行，但从调研情况看，许多调解案件在进入执行程序后，义务人仍会采取各种方式逃避和规避执行，从而使自己的诉讼利益最大化。另外，相比较判决案件，调解案件在诉讼阶段采取保全措施的比较少，进入执行程序后，执行难度更大。

（三）当事人情绪激动，矛盾激化风险加剧

调解案件的申请执行人对执行结果的心理预期比判决案件要高，特别是有些案件在调解过程中，一方当事人基于对法官、法院以及对方当事人的信任，已经做出较大让步，一旦不能自动履行难免会有情绪，在执行中常常会指责法院办案不力，甚至认为法院调解不当或调解有误，进而引起信访、申诉，使当事人之间普通的民事纠纷演变成当事人和法院之间的矛盾。

二、民商事调解案件不能履行的影响

（一）债权人权益难以保障

在审判实践中，调解协议是双方当事人相互妥协、让步的产物。一般来说权利人之所以愿意让步、同意调解，是不希望调解案件进入执行程序，以缩短办案周期，尽快实现自己的权益。但调解协议如果得不到自动履行，那么权利人在调解过程中所做出的让步，不仅不会在执行程序中得到恢复，还将面临被执行人无财产可供执行的风险，甚至在执行中有的权利人不得不再一次让步，显然这违背了权利人进行调解时的初衷，使权利人的权益难以得到保障。

（二）执行难问题不断涌现

民商事调解案件大量涌进执行程序，使原本就不堪重负的法院执行工作更加雪上加霜，使一直以来困扰着法院的“执行难”问题更加突出。从理论上讲，双方当事人在法院的主持下达成调解协议，表明双方实现合意最大化，义务人应当自动履行义务，不应有过多案件进入执行程序，但司法实践中却出现了调解申请执行案件占执行案件比例升高，调解案件申请执行率升高，执行难度增大的“两高一难”现象。

（三）司法资源造成浪费

调解协议的达成、调解书的制作只能代表“案结”，并不能代表“事了”。只有调解协议执行完毕，因纠纷而损害的社会关系才会真正得到平复，法院的工作才真正结束。调解案件从法律本意上来讲是应当由当事人自行完成的行为，现在却由法院强制执行来完成，这是对司法资源的一种浪费，也是对法律确立调解制度一种歪曲，同时也助长了某些债务人利用法律规避义务的邪气。

（四）调解功能无法体现

调解案件与判决案件同样进入执行程序，使快捷化解当事人之间纠纷的立法本意弱化，作为原告的一方以让步自身利益为代价达成调解协议，主要目的就是想尽快实现利益，但调解后案件长期得不到执行，当事人的预期愿望没能实现，使当事人对法律丧失信心，造成对法官不应有的误解，执行中法官与当事人之间的思想更加难以沟通，不利于案件的执行。

（五）涉诉信访压力进一步加剧

部分当事人因调解协议得不到及时履行，进而对法院、对法官产生不信任，甚至迁怒于法院和法官。当法院经过强制执行程序，仍然无法实现当事人的权益时，不少当事人选择上访的方式，向法院施加压力，以使自己的权益得到实现，这无疑进一步加剧了法院涉诉信访的压力。

三、民事调解案件申请执行率高原因分析

（一）当事人层面因素

部分调解案件的当事人缺乏诚信意识，无视法律规定和生效裁判的权威性，挖空心思逃避债务，采取能逃则逃，能躲则躲，能赖则赖的消极态度抗拒执行。恶意调解，逃避债务，一些当事人把调解当作拖延债务履行，减轻债务履行义务的一种手段，在案件的调解过程中存有恶意，企图通过调解拖延时间使权利人放弃部分实体权利，更有甚者企图通过执行阶段的执行和解逼迫权利人进一步让渡权利以获得更大的利益，当事人在调解过程中的不良动机导致调解协议难以自动履行，同时也导致调解案件的权利人对法院意见加大，双方当事人矛盾加剧，执行难度增加的不利局面。此外，当事人无履行能力也是部分调解案件进入执行程序的原因。

（二）机制上因素

当前调解率高低成为考核法院、法官业绩的一项重要指标，调解原则也由原来的“能调则调、当判则判、调判结合、案结事了”变为“调解优先，调判结合”重视调解并没有什么，但过分强调调解率，忽视调解案件的自动履行率这一不合理的考评机制导致案件调解过程中存在过于强调调解的表面形式而忽视案件实际问题解决的现象，部分案件虽以调解方式结案，但矛盾并未真正化解，进而进入执行程序。另一方面，调解和执行工作衔接机制不顺畅也是导致案件进入执行程序的重要因素，审执分离使得司法工作在各个阶段更加专业化，规制了司法权的滥用，但审执过度分离而缺少衔接则影响了审判和执行的质量，受考评机制和业务量的影响，部分法官在办案过程中不关注调解案件的履行问题，单纯为提高调解率而调解，导致调解质量不高，调解案件进入执行程序增多。

（三）法官层面因素

在审判实践中，受证据因素和考核目标的影响，部分法官为迅速提升案件调解率，规避办案风险，降低改判、发回重审率，在办案中存在“和稀泥”的现象，在没有查清案件事实和适用法律的情况下匆忙主持调解，有的甚至强迫或变相强迫当事人进行调解，结果造成了当事人对调解工作不满，调解申请执行率上升的现象。调解协议不完善，也是导致调解案件申请执行率高的原因之一。一方面，部分法官在调解协议的内容表述上不够清晰，致使当事人因履行问题发生分歧而申请执行；另一方面，多数调解书中确定的履行制约措施不足，当事人违约履行成本不高，致使当事人容易对生效的调解协议反悔，进而进入执行程序。

四、降低民事调解案件申请执行率的对策建议

（一）强化调解原则，更新调解理念

在案件的调解工作中需要进一步重申自愿、合法、公平、公正的调解原则，强化对这一调解原则重要性的认识，做到依法调解、公正调解；要更新调解理念，树立案件调解率和调解案件自动履行率兼顾的调解理念，在案件调解过程住兼顾执行，能当庭履行的案件督促当事人尽快履行，不能当庭履行的案件要制定惩治失信的措施，督促当事人自动履行。

（二）健全考评机制，细化调解结案考核标准

矛盾的化解并不是通过单一的案件调解率能够反映出来的，对于调解案件的考核不能仅看调解协议是否达成，调解率是否提升等。应进一步细化调解结案的考评标准，建立调解案件当庭履行率、调解案件自动履行率、调解案件申请执行率、财产保全率、债务担保率等综合考量的考评机制。

（三）建立审判法官协助执行制度

审执分离是为了加大执行力度，提升执行效率，防止司法腐败，但并不是将审判执行截然分开。法官不能就案办案，而应考虑办案效果，兼顾审判执行，应当建立审判法官协助执行制度，在调解结案后，审判法官应及时对当事人进行答疑解惑，并对案件进行跟踪管理，通过电话督促提醒义务人尽快履行义务，延伸调解工作，必要时审判法官也可直接参与到调解案件的执行程序中。

（四）建立财产申报和担保履行制度

在调解的过程中，可以要求债务人在达成调解协议时对自己履行债务的能力做出说明，并提供相应的证明材料，如财产的数量、处所、银行账户等等，使其对财产的真实性负责，并承担相应法律责任。这样，即使义务人不自动履行协议导致调解案件进入执行程序，执行法官也能依据申报尽快查找到被执行人财产，减少执行难度，提升执行效率。同时，对于不能当庭履行的调解案件可以根据需要在调解协议和补充协议上设立担保履行条款，要求债务人或债务人选择的第三人提供相当于债务数额的财产作为抵押或者质押担保，如到期不能履行调解书确定的义务，执行人员可以直接对担保财产采取查封、扣押、拍卖等执行措施，也可以直接对担保人采取强制执行措施，以保证调解案件进入执行程序后能够尽快执结。

（五）完善立法修订，将拒不执行调解书纳入刑罚惩治

《中华人民共和国民事诉讼法》第97条之规定，调解书经当事人签收后，具有法律效力。调解是人民法院对审理的民事案件依法进行的一种审判活动，调解书的性质是在法院诉讼活动中进行的、经法院确认、以人民法院名义发出的、具有法律效力和强制执行效力的一种司法文书。它与判决书具有同等的法律效力。建议修改刑法第313条，改为“对人民法院的判决、裁定、调解有能力执行而拒不执行……”使对那些拒不执行调解书的行为进行追究有法可依。实现对拒不执行调解书的当事人与拒不执行判决、裁定的当事人同等的打击力度。

法院关于司法调解工作的情况报告 篇4

一、关于指导人民调解委员会的情况人民调解法实施两年来，**法院积极探索指导人民调解工作的新思路，采取四项措施指导民调工作，以促进农村社会的和谐稳定。

（一）加大巡回办案力度，邀请民调人员参与庭审，做到以案讲法。结合农村发生“三养”（抚养、赡养、扶养）案件、婚姻家庭纠纷案件、打架斗殴案件较多的特点，精心选取典型案例，邀请民调人员参加庭审观摩。庭审后，依据法律规定，深入浅出、通俗易懂地进行讲解，提高人民调解员的整体素质。熟悉情况的民调人员参与案件调解，充分发挥民调人员的作用，增强辖区群众对民调员的信任度和民调人员的调解能力。

（二）定期对民调人员进行业务培训。定期组织民调人员到派出法庭或所在乡镇，由法院选派义务骨干对他们进行集中培训，随时解答民调员遇到的法律问题，指导他们依法、有效、及时地化解矛盾纠纷。去年，我院协同司法局同志到七个乡镇讲解法律知识，提高了民调员的整体素质。

法院关于司法调解工作的情况报告 篇5

今年以来，我院按照全区法院提出的“41233”工作布局，坚持公正效率主题和司法为民的要求，紧紧围绕保障经济社会发展，促进社会和谐稳定，维护社会公平正义的职责任务，重点开展了“规范司法行为、促进司法公正”专项整改活动、安全创建、维护稳定、涉诉信访及综合治理等项工作，为加快我市经济社会发展，建设安全稳定的牙克石市提供了更加有力的司法保障。

一、开展工作情况

我院在开展“规范司法行为，促进司法公正”专项整改前三个阶段活动中，坚持“三清理”，突出“三重点”，找准司法工作中存在的突出问题，坚持“边清理、边整改、边完善制度和规范”的原则，以求真务实的精神，开展了对公开承诺工作开展情况的追踪、典型案例的剖析、案件质量评查、专项执行活动和培训学习等，健全了司法规范的各项规章制度，确保司法公正。通过四个月的专项整改活动，使我院司法行为进一步规范，社会各界对审判工作和队伍建设的满意度有了极大的提高。

(一)高度重视，统筹安排，打好开展活动的基础

院党组高度重视这次专项整改活动，就此专题召开会议，深刻领会开展此项活动的意义，并就切实抓好整改工作进行了安排部署。

第一，成立了以院长为组长的专项整改活动领导小组，院党组成员、副院长均为领导小组成员，设置了常设活动机构，抽专人成立专项整改活动办公室。

第二，结合我院的工作实际，制定了专项整改活动实施方案。方案根据中院的要求和我院的情况，以民商事审判和执行工作为重点进行安排部署。主要强调要通过整改活动近期目标解决好民商事审判和执行工作中的四个方面问题：一是整改和规范少数案件特别是民商事案件司法不公的问题。二是整改和规范少数案件执行失范的问题。三是整改和规范群众反映突出的申诉难、再审难的问题。四是整改和规范少数法官审判作风不好的问题。

第三，在7月10日召开全院动员大会，使全院干警充分认识到开展好“规范司法行为，促进司法公正”专项整改活动的重要现实意义和深远历史意义。以极大的热情主动参加到专项整改活动中来，并做到从每个干警自身改起、自身做起，从而实现全院审判、执行工作的良好转变。

第四，就专项整改活动召开了两次党组扩大会议，确立了以“查案件，强执行，健全审判、执行工作机制，建立和完善各项制度，加强法院管理”为整改活动内容核心。讨论、研究制定了《牙克石市人民法院案件质量评查实施细则》和《目标化管理实施细则》，进一步明确了案件评查人员，明确分工，落实具体责任人。并对阶段性的工作重要性、必要性进行了强调。党组一班人，思想统一、认识到位，为顺利完成“健全制度”形成良效机制，起到了重要的作用。

(二)突出重点，找准问题，做好集中整改工作

采取了内外结合的方式，查找队伍纪律作风方面和审判业务工作方面存在的突出问题，为以后活动的开展奠定了良好的基础。

第一，邀请社会各界人士召开座谈会，主动征求意见和建议。于7月15日，邀请了市委、市人大、市政府、市政协、市政法委、市公安局、市检察院、六个街道办事处及国有、私营企业的领导来到我院，就活动的开展，专题召开了征求意见座谈会。会上，大家畅所欲言，各抒已见，重点在队伍作风、纪律建设方面，提出了非常宝贵的意见和建议，这些来自外部的意见和建议，对于法院向纵深开展活动起到了巨大的推动作用。

第二，调动干警参与活动的积极性，实施内部挖潜，确实把问题查准找实。为使活动开展不流于形式，使全院干警人人都参与到活动中来，在院内确定了五个整改小组，组长分别由院党组成员及副院长担任，下设分管的庭室各成员，就院里的业务建设和队伍建设等方面进行全面的讨论，认真查找问题，分析问题存在的原因，制定整改措施。同时，要求院内每名干警至少要为院里查找三条意见和建议提交院专项整改办公室。此举在全院引起了十分强烈的反响，干警们立足于不同的方位和角度看问题，提出了百余条意见和建议，经过认真的归类和筛选，共归纳出好的建议：在行政管理方面、党建工作方面、队伍建设工作方面、法律文书方面、审判方面，其他等主要方面22条；存在问题：队伍建设、审判，执行、信访工作等三个方面10条。上述问题，活动办公室及时向院党组进行汇报，能立即解决的立即解决，不能马上解决的制定了相应的规章制度，在一定的期限内予以解决。

第三，从审判业务入手，抓审判纪律建设，找准民商事审判和执行工作突出的问题

一是集中清理了涉诉信访案件，重点清理了宋秀兰诉牙克石市服装厂劳动争议案件等引起涉诉上访的案件，找出群众上访问题的主要原因是接待当事人不细心，不认真，造成了人民群众的误解，且由于工作量大，只注重业务工作，向当事人解释时缺乏耐心等等。

二是集中清理了2002年至2004年上级法院发回重审、改判案件。2002年2件，2003年15件，2004年7件，2005年1－6月2件。找出造成重审、改判案件主要原因体现在：程序违法，如漏列当事人，当事人设置不当，受案范围不清，适用法律不当等；由于对法律知识掌握不全面，理解不透彻，使一、二审认定事实不一致，调解制度落实不到位，调解意识和能力不强；少数裁判文书说理不透彻，不能如实反映认识过程及审判全貌。在案件评查过程中，评查人员抓好每一个工作环节，做到思想到位、责任心到位、查找问题到位、剖析原因到位、写出评查案件分析原因到位。为我院进一步提高司法水平，强化法官职业化意识，建立和完善“公正、规范、文明、廉洁、高效”的审判运行机制和正确、及时、全面地依法履行工作职责，提供可靠的依据。同时，案件质量评查领导小组每月对案件质量评查情况进行了通报。

三是对照检查历年来我院办结的执行案件，逐件查摆，找出社会影响比较大，群众反映比较强烈，存在明显欠缺，具有一定代表性的典型案件2件，对此全院专题召开了座谈会，对该案件进行了全面的剖析并专门形成了以案说法、以实说理的较为深刻的案例分析材料上报政法委。

对于在法院工作中排查出的各个方面的问题，院党组都给予了高度的重视，明确了院长为解决问题的牵头领导，带领院整改工作领导小组具体制定工作制度和措施来加以完善和解决，在查排问题的同时，还着力加强开展活动的典型引路工作，推举执行局副局长林立新同志为本次活动呼伦贝尔市级的先进个人。

(三)加强活动开展的力度，向社会实行公开承诺

为全面落实呼伦贝尔市政法委专项整改活动向社会公开承诺的活动精神，结合本院实际，特制定了十条向社会公开承诺的意见，其宗旨在于通过对社会公开承诺，使我院的司法行为进一步规范，司法工作中的突出问题逐步得到解决，人民群众对司法工作和司法队伍的满意度有一个较大的提高。另外我院又进一步完善举报箱、举报电话、领导接待日制度，从而扩大了监督渠道。上述工作，通过新闻媒体宣传和门厅张贴等形式让广大人民群众和社会各界都了解知道，确保向社会公开承诺真正落到实处。在抓承诺落实上，要求每一位干警做到人人了解公开承诺的内容，人人会背公开承诺的内容。采取了领导亲自抓，群众相互监督的办法，各庭室每周都召开一次落实承诺分析会，认真对照检查本庭室在一周的时间内是否按照承诺来规范自身的司法行为的。与此同时，整改办形成督查组对各庭室进行不定期的抽查，发现问题及时纠正，将其做为长效机制，真真正正地成为人民法院面向群众的司法行为。

(四)开展了“规范司法行为，促进执法公正”活动

在开展“规范司法行为、促进司法公正”专项整改的基础上，根据上级法院的要求，又开展“规范执行行为、促进执行公正”的专项整改执行活动。活动中执行局把“公正司法，一心为民”的司法理念作为执行工作的第一要务，着重在执行人员素质上“下猛药”，在执行纪律上“订硬框”，在执行力度上“见功夫”，在执行效果上“见成效”，在执行宣传上“造氛围”。一是对关于执行各项规章制度中的相关内容进行再次修订；二是对执行人员业务进行综合培训，提高业务素质和办案技巧；三是对未执结的案件进行全面的清理、排查，分难易程度，进行重点攻关，特别对一些影响较大被执行人具有给付能力而拒不履行给付义务的案件，通过媒体曝光，依法予以坚决执行；四是把办案的法律效果与社会效果结合起来，办案人员以案说法，教育当事人自觉遵守法律，在维护好自己合法权益的同时，自觉履行好自己应尽的义务；五是不断加强执行工作的纵向与横向联系，除了主动向党委、人大及时汇报执行工作，还注重与政府各相关部门及社会团体的相互联系，全力争取社会各界对执行工作的理解和支持。

到目前为止，已限时执结了一大批案件，在近两个月的时间内利用秋收大好季节，放弃“十一”长假，深入各个农业点大力展开执行工作，共执结案件13件，执结标的114.8万元，为当事人合法权益的实现提供了有力法律保障，使未结执行案件降到最低点，结案率上升了5个百分点，取得了专项执行工作活动阶段成果。

(五)健全完善各项制度

结合先进性教育成果和专项整改查摆出的好的建议和存在的问题，围绕人员管理、岗位职责、司法程序、司法公开、监督制约、司法礼仪等方面逐项进行了规范，共确定各种制度31项。

一是针对人员管理方面存在的问题，如纠正工作纪律松驰，迟到早退等不良现象，我院制定了严格干警学习，上班实行指纹机考勤，请假、报告制度，并严格干警上班时间，不准中途溜号或办私事，不准串庭，串岗闲聊等规定。同时要求审判人员(包括书记员)、司法警察应着装上班佩戴公务证。集体参加活动，应着法官(警察)制服，装束统一，规范文明用语，做到热情服务。

二是针对干警岗位职责分工不同，分别制定岗位职责，及时完善了不同岗位工作目标考评标准，并与奖惩挂钩。

三是针对司法程序方面存在的问题：修订完善《案件审判管理流程制度》、《执行案件流程管理制度》等。

四是针对司法公开方面存在的问题：制定了《公开诉讼费用的项目及收费标准》、《关于司法救助若干规定》等。

五是为更好地接受社会各界对我院审判、执行、工作作风等方面的监督制约，我院向社会公布了《落实司法为民承诺意见书》、《案件质量评查标准》、《错案责任追究制》。

六是为规范司法礼仪，促进司法文明建设，我院修订了《庭审纪律》、《执行工作纪律规范》和《干警行为规范》等制度。

为保证各项制度的落实，制定了详细的考评标准，对违反规定者，实行目标责任扣分制和纪律处分制相结合的方式进行惩处。

(六)以岗位大练兵活动为龙头，搞好培训考核工作

为使活动第三阶段培训考核阶段落实的卓有成效，呼伦贝尔市中院在全市法院发起了岗位大练兵活动。就此，我院进行了专题动员，强调按照“干什么、练什么、缺什么、补什么”的原则，全面提高自身素质。到目前是为止，分别进行了书记员速录业务评比活动、裁判文书评比活动、刑事，民一，民二观摩庭审活动。在上述活动中还激请了四大班子领导及人民群众参加观摩评审，从而达到了将大练兵的成果以汇报表演、演练的形式向领导和人民群众展示和确实提高了自身素质的要求和目的。

二、安全稳定创建工作开展情况

鉴于创建“安全稳定牙克石”活动是今后五年全市维护稳定工作的一项重要任务，我院党组在市委的统一领导下，按照创建活动的工作部署，制定具体活动计划并列入本院工作重要议事日程，认真组织实施。成立了法院参与创建活动领导小组，由院长担任组长，在市委的统一领导下，具体负责法院参与创建活动的组织落实工作。领导小组下设办公室，负责办公具体事务，同时定期向市委报告参与创建活动的工作情况，听取党委意见，及时改进工作，在党委的统一领导和部署下，充分发挥审判职能作用，为创建“安全稳定牙克石”作出积极的贡献，活动中具体开展了以下工作：

(一)加强刑事审判，确保社会稳定和群众安宁

重点加强对危害公共安全犯罪、黑恶势力犯罪和毒品犯罪等案件的审理，保障社会公共安全和稳定。重视对杀人、绑架、故意伤害等严重暴力犯罪和盗窃、抢夺、抢劫等多发型侵犯财产犯罪案件的审理，保护人民群众的生命财产安全。积极审理妨害社会管理秩序、破坏社会主义市场经济秩序的案件，保障社会生产、生活的有序进行。认真审理破坏婚姻、家庭犯罪、侵害公民名誉、自由犯罪等案件，维护人民群众的安宁生活。通过正确适用刑事法律，严格执行刑事政策，严把案件审判的事实关、证据关、程序关和适用法律关，做到不枉不纵。维护社会长治久安，确保人民安居乐业，今年1－10月份，共受理刑事案件234件，审结207件，结案率为88.5％。

(二)依法调节各类经济关系，促进社会主义市场经济健康发展

在民商事审判工作中贯彻主体平等和意思自治原则，做到不偏不倚，平等地保护公民、法人和其他组织的合法权利，平等地对待公有制和非公有制经济组织，重视保护私有财产权及其收益，鼓励社会财富创造。按照公平、自愿和诚实信用原则调整和规范民商事活动，维护民商事关系的平等性，树立民事行为的诚信观念。慎重审理了结构调整和企业破产、改制中的纠纷案件，促进基本经济制度的完善，防止引发群体性事件，影响社会稳定。妥善审理涉及基础设施建设、资源开发利用及环境保护等方面的案件，促进全市经济的可持续发展。依法保障社会信用和金融安全，防范和化解金额风险。妥善处理了“三农”案件和涉外经济纠纷案件。今年1－10月份，共受理民商事案件744件，审结600件，审结率为80％。

(三)依法处理矛盾纠纷，理顺社会情绪，营造和谐、诚信的社会环境

针对当前体制转换、结构调整和社会变革过程中人民内部矛盾易发多发的实际，重点审理了有关劳动争议、征地拆迁、社会保障等方面的案件，化解矛盾，理顺社会情绪。通过审判，大力倡导诚实信用和公序良俗，弘扬社会主义道德风尚。贯彻“能调则调，当判则判，调判结合”原则，尽量通过诉讼调解达到平息纠纷的目的，全部民事调解率达60％。特别注意保护弱势群体的合法权益，并注意引导群众以合理合法的形式表达诉求，维护社会的安定和谐。今年1－10月份，我院共受理民事案件1084件，审结943件，审结率为87％。

(四)加强行政审判，为依法行政和加强社会管理提供司法保障

在行政审判工作中特别重视对房屋拆迁、道路拓建、土地征用等引发的行政案件的审理、平衡及协调好个人利益与社会公共利益的关系。通过行政案件的审理，促进行政机关和人民群众增强法制观念，自觉维护宪法和法律的权威，在法治的轨道上推动各项工作的开展。今年1－10月份，行政案件收案11件，结案7件，审结率为58.3％。

(五)加强执行工作，努力维护司法权威

在全社会广泛深入地进行尊重司法权威、自觉履行裁判的宣传。加大执行工作力度，对防碍、逃避、阻挠执行的行为，依法适用各种强制措施；对拒不执行法院裁判的，依照法律追究刑事责任。及时总结行之有效的工作经验，探索执行工作新的途径和方式。讲究执行方法和艺术，防止因个别执行措施失当导致矛盾激化，做到依法文明执行，既维护法律的权威，又确保当事人利益的实现。今年1－10月份，受理各类执行案425件，结案371件，结案率76.2％，标的总额1088.8万元。

(六)重视宣传工作，把创建活动搞的有声有色

在创建活动中，我院把宣传信息工作做为一个重要载体，将工作成绩向社会予以公布。为此，我院专门制定了《关于加强宣传信息工作的决定》，成立了领导组织机构，同时还在院《目标化管理暂行办法》中明确对各庭室的宣传信息工作进行了量化指标。截止目前，我院共向《人民法院报》、《内蒙古日报》等各类新闻媒体上发表了90篇文章，向上级领导机关发送了50期简报，从各个不同角度上反映出了我院在创建活动中的精神面貌。另外，我院还在普法宣传月活动中，开展了送法进校园、进社区及向市民进行法律咨询、悬挂安稳宣传横幅及出黑版报等宣传形式向全社会展示我院在创建活动中的风彩。

另外，我院在落实法院基层基础建设现场会议精神上，重点是通过对我院所属的11个基层法庭每年所受理的案件数量以及所处的地理位置，进行反复斟酌，决定上报呼伦贝尔市中院撤并5个基层法庭(伊图里河法庭、巴林法庭、牧原法庭、绰源法庭、乌奴耳法庭)，留下6个基层法庭(免渡河法庭、库都尔法庭、乌尔其汉法庭、塔尔气法庭、博克图法庭)，使基层法庭达到优化组合的目的，根据最高人民法院关于新建基层法庭的有关规定，我院上报2006新建免渡河、库都尔、乌奴耳、塔尔气四个基层法庭已被自治区高院和自治区发改委批准，目前，已将上述新建四个基层法庭的所有手续全部备齐，投资一到位，即可兴建。

三、维护稳定工作开展情况

今年我院的维稳工作，重点在妥善调处群体性事件上下功夫。为此，专门制定了以院长为首的维护稳定领导组织机构，并相应地制定了维护稳定领导责任制，信息分析研判制，定期通报制和责任追究制等。

院党组始终把维护社会稳定作为人民法院的一项宏伟事业和神圣职责，并亲自带头，身体力行，把维护社会稳定，构建和谐社会的各类措施体现在司法实践中。今年7月份，在处理蒙西水泥有限公司二期扩建工程试生产时，部分民工因承包商拖欠其工资而采取过激行为，阻碍企业正常生产这一事件中，我院领导班子成员连夜深入实地给民工做工作，引导他们按正当的司法程序诉讼解决问题，并现场办公，为交不起诉讼费的民工办理缓交立案手续，为保证民工的合法权益，在判决后能得到执行，及时采取保全措施，并给承揽工程的承包人做工作，先行给付拖欠工资三万余元，使家在外地的农民工及时回家，不仅解决了他们实际问题，还及时避免了一起群体闹访和犯罪事件的发生，使企业很快投入了正常生产。今年，我院还参与处理了温洲城民工因被拖欠工资围攻市政府及301国道修建部分农民阻拦等群体性事件，均起到了审判机关解决社会矛盾纠纷的减压阀的作用。

四、开展息诉息访工作情况

2005年截止目前，我院涉诉上访案件发生1件；来信来访共计11件，52人；市人大、呼伦贝尔市中院督办案件5件；针对近两年涉诉上访案件进行梳理、排查出隐患案件10件，针对上述信访案件，我院紧紧围绕开展“信访攻坚年”活动宗旨，以公开听证接访活动为龙头，使重大的涉诉信访案件得以息诉息访，从而达到了“零进京”活动开展的目的，形成了我院在涉诉信访工作上的一大亮点。

信访工作关系到社会稳定的大局和人民群众的切身利益，自2004年全市集中处理信访突出问题工作开展以来，我院将复查处理涉诉上访问题作为新时期、新阶段的一项重要的政治任务来抓。成立了由党组书记、院长担任组长，各分管院长任副组长，各庭室负责人任成员的信访工作领导小组，制定了《牙克石市人民法院开展集中处理涉法上访问题的工作方案》，加强了信访工作机制和信访接待部门与各业务部门的沟通。与此同时，专门成立“三访”案件复查合议庭。在复查中坚持有错必纠，有瑕疵必补，该赔则赔，实事求是的原则，认真复查处理每一起案件，对达不到上访目的，不依不饶的缠访当事人，在市委、政法委支持下，邀请相关人员参加，召开公开接访听证会，通过听证方式，对王明瑞、刘芳、张运成、许世玉等几位老上访户的上访问题摆事实，讲道理，进行耐心的说服教育工作，对其无理缠诉行为进行严厉驳斥。同时，从稳定大局出发，采取一定措施，拿出一定资金为他们解决实际生活困难，最终这几位老上访户均表示服判息诉，不再上访。我院的信访听证会工作的成功开展，起到了很好的社会反响，也引起上级领导的高度重视。于8月份，自治区纪检委专门组团前来我院观摩信访听证会，并将我院的工作经验在全区范围内予以推广。2004年以来，通过大量卓有成效的工作，在各部门的共同努力下，对排查出的70余件多年来形成的涉诉上访案件均给予妥善解决。今年，为从源头上减少涉诉上访案件的发生，在院内推行了案件质量终身负责制。通过实行首问责任制，承办人负责制，执行人负责制的“三负责”制度，让每位法官增强工作的事业心、责任感，不仅把案件办成“铁案”，还要主动做当事人的服判息诉工作，真正做到案结事了。

五、综合治理工作开展情况

法院今年的综合治理工作重点以“构建社会主义和谐社会”和创建“安全稳定牙克石”活动为主线，认真开展了“两抢一盗”专项斗争。原创：文秘知音网站。

一是统一思想，加强领导，周密部署。进入此次专项斗争后，我院迅速行动，成立了市法院“两抢一盗”专项斗争领导小组。院领导组织全体干警认真学习、深刻领会此次专项斗争的精神，全力以赴，在思想上和行动上与上级保持一致，从而保证专项斗争的顺利进行。

二是突出打击重点，快审快判，从重从快地打击“两抢一盗”犯罪。在专项斗争，我们始终对该类犯罪保持猛烈的攻势，突出重点，坚持把依法从重从快方针与“稳、准、狠”的原则相结合起来，对那些顶风作案的犯罪分子，坚决予以打击，决不姑息，既保持了对犯罪分子的高压态势，又做到公正执法，依法办案。在办理该类刑事案件时，牢固树立办案以证据为核心的观念，强化证据意识，严把事实关，证据关、适用法律关，不因“从快”而降低审判质量标准。在保证案件质量的前提下，坚持实体法与程序法并重，做到快速审查，从快判决，把审理期限最大限度的缩短，有力地震慑和打击了犯罪分子的嚣张气焰。共审判抢劫案17件28人，抢夺案1件1人，盗窃案43件68人，审理“两抢一盗”案件共61件97人。

三是加强与公安机关、检察机关等部门的联系与配合，协同作战，形成打击犯罪的合力。在“两抢一盗”专项斗争中，我们主动与公安、检察机关联系，互通工作情况，及时研究解决专项斗争中出现的问题，保证依法从重从快方针的落实和“稳、准、狠”地打击刑事犯罪。

专项斗争取得了明显成效，重点表现在：人民群众的社会安全感明显增强，刑事审判队伍的两个素质在开展专项斗争工作中得到了锻炼和提高。在开展“两抢一盗”专项斗争中，面对刑事审判任务重、人员少的压力，全体干警克服困难，政治素质、业务水平、大局意识及工作风貌等都有了较大改观。

各位领导，纵观上述工作的开展情况，在取得一定成绩的同时，也深深感到还有一定的不足，与人民群众和上级领导的要求还有一定的差距，请督查组多提宝贵的批评和意见，我们将认真听取，加以改正。时值年终岁尾，我院要充分利用这一个多月的时间，鼓足干劲，力争上游，为全年以审判为中心的各项工作划上一个圆满的句号！

法院关于司法调解工作的情况报告 篇6

关于进一步加强人民调解工作切实维护社会稳定的意见

（2004年2月12日颁布实施）

各省、自治区、直辖市高级人民法院、司法厅(局)，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院新疆生产建设兵团分院，新疆生产建设兵团司法局：

2002年以来，各地认真贯彻中央办公厅、国务院办公厅转发的《最高人民法院、司法部关于进一步加强新时期人民调解工作的意见》(中办发[2002]23号文件)、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》、司法部《人民调解工作若干规定》，人民调解工作取得了显著成效，为预防和减少民间纠纷。避免群体性突发事件、维护社会稳定作出了贡献。当前，社会主义市场经济发展的新形势和社会矛盾纠纷的新特点，对人民调解工作提出了新的、更高的要求。各级人民法院、司法行政机关要以“三个代表”重要思想为指导，坚持立党为公、执政为民，进一步加强新时期人民调解工作，切实维护社会稳定。

一、充分认识进一步加强新时期人民调解工作的重要性和紧迫性

1、当前，我国政治稳定，经济发展，人民群众安居乐业。但是随着改革开放的深入和利益格局的调整，社会矛盾纠纷表现出新的特点。因土地承包、村务管理、征地拆迁、企业改制重组破产等引发的群体性事件不断发生。部分地区群众上访、重复上访、越级上访、集体上访增加，影响了正常的社会秩序。正确处理新形势下人民内部矛盾、维护社会稳定的任务十分紧迫和繁重。人民调解作为一项具有中国特色的法律制度，是诉讼程序之外化解矛盾、消除纷争的有效手段，是提高公民法制观念和道德水平、推进基层民主法制建设的有效途径，是新时期维护社会稳定的“第一道防线”。各级人民法院和司法行政机关一定要从贯彻落实“三个代表”重要思想和党的十六大、十六届三中全会精神的高度，坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，进一步增强做好新时期人民调解工作的责任感和使命感，进一步加强指导，充分发挥人民调解在正确处理人民内部矛盾中的优势与作用，努力把各种矛盾纠纷化解在基层。

二、充分发挥人民调解组织在化解矛盾纠纷中的作用

2、大力加强人民调解工作。人民调解工作要适应新形势下正确处理人民内部矛盾的需要，不断拓展工作领域，做到哪里有民间纠纷，人民调解就在哪里发挥作用。认真做好婚姻、家庭、邻里、损害赔偿、房屋宅基地、生产经营等多发性、常见性民间纠纷的调解。紧紧围绕党委政府的中心工作，着力做好涉及土地承包、村务管理、征地拆迁、企业改制重组破产等方面的群体性、复杂性、易激化矛盾纠纷的调解工作。采取各种措施，提高调解率、调解成功率和协议履行率。

3、在调解工作中广泛开展法制宣传教育。调解的过程就是法制宣传教育的过程。要充分发挥人民调解组织和人民调解员分布广、贴近群众的优势，坚持在调解工作中深入开展法制宣传和道德教育，提高群众的法律素质和道德修养。尤其是在党和国家重大政策出台时，要结合调解事例有针对性地加强与群众切身利益密切相关的法律法规和政策的宣传，增强时效性，从源头上防范矛盾纠纷。

4、及时掌握和报告纠纷信息。人民调解组织应定期向司法所反映矛盾纠纷的种类、数量、特点等信息以及人民群众关注的热点和难点问题。基层司法行政机关要定期汇总人民调解组织反映的情况和信息，及时向同级党委政府和上级司法行政机关报告，并提出有关工作建议，使人民调解工作成为各级党委政府了解社情民意的重要渠道。

5、有效防止矛盾纠纷激化。人民调解组织要坚持抓早、抓小、抓苗头，努力把矛盾纠纷化解在萌芽状态，消灭在激化之前，防止因矛盾纠纷激化导致刑事案件和自杀事件。对人民调解组织调解不了、有关部门一时难以解决的矛盾纠纷，人民调解组织和广大人民调解员要配合党委、政府和有关部门做好教育、疏导、转化工作，引导群众自觉守法，依法维护自身的合法权益，防止过激行为，维护社会稳定。

三、严格依法及时审理涉及人民调解协议的案件

6、依法及时审理。各地法院特别是基层人民法院及其派出人民法庭，对各类涉及人民调解协议的案件，要严格按照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，对符合受理条件的应当及时受理，并依法公正审理。

7、正确确定案由。人民法院受理的涉及人民调解协议的民事案件，案由仍按纠纷性质确定。但在司法统计时，应当将每类案件中包含的涉及人民调解协议的案件数量单独立项进行统计，以便有针对性地加强指导。

8、依法适用督促程序。当事人持已经生效的人民调解协议向人民法院申请支付令的，只要符合民事诉讼法第十七章规定的条件，人民法院应当支持。

9、强化诉讼调解。人民法院审理涉及人民调解协议的民事案件一般应当进行调解。在调解过程中，经征得双方当事人同意，人民法院可以邀请人民调解员协助诉讼调解，帮助人民法院做好当事人的思想工作。

四、切实加强人民调解组织、队伍、制度建设

10、健全人民调解组织网络。认真贯彻《村民委员会组织法》、《居民委员会组织法》《人民调解委员会组织条例》和中央办公厅、国务院办公厅转发的《最高人民法院、司法部关于进一步加强新时期人民调解工作的意见》和司法部《人民调解工作若干规定》，迅速建立健全各种形式的人民调解组织。当前的重点是巩固和加强村、居人民调解委员会，消除空白点；建立健全乡镇、街道人民调解委员会。要坚持人民调解委员会的群众性和自治性，确保人民调解组织依法规范运行。为提高调解成功率，人民调解组织调解纠纷时，可以邀请有关单位和个人参加，有关单位和个人应予支持。

11、努力提高调解队伍素质。要严格按照规定的条件选任人民调解员，积极吸收符合条件的离退休法官、检察官，以及律师、法律工作者等志愿者参加人民调解工作，逐步建立起一支懂法律、懂政策、知民情、热心人民调解工作的专兼职相结合的人民调解员队伍。要按照《司法部关于加强人民调解员培训工作的意见》，今年对人民调解员普遍进行一次培训，各地利用举办培训班、以会代训、旁听审判、担任人民陪审员等多种形式加强对人民调解员的培训，使其掌握人民调解工作常用的法律、法规和工作技能，熟练制作人民调解文书。今后，人民调解员每年都要进行年度培训。司法部将适时利用卫星远程电化教育形式，对人民调解骨干进行培训。

12、增强人民调解工作效能。要充分发挥人民调解便民、利民、亲民和不收费的特点和优势，利用“村头”、“地头”、“炕头”等群众易于接受的方式及时、就地调解矛盾纠纷。对于那些疑难复杂。跨地区、跨单位的民间纠纷，乡镇、街道人民调解委员会要及时受理，及时调解。要积极创造条件，实现人民调解委员会标牌、印章、人民调解标识、程序、制度。文书“六统一”，保障人民调解的公正、规范和效能，不断提高人民调解的社会公信力。

五、进一步加强对人民调解工作的指导

13、基层人民法院及其派出人民法庭与基层司法行政机关及司法所要结合本地实际，建立多种 形式的联系机制，加强沟通与协作，共同研究、及时指导人民调解工作。人民法院要积极配合司法行政机关组织开展的人民调解员培训工作，派出有经验的法官就相关法律知识和调解技巧进行讲解。人民法院可以邀请人民调解员到法院旁听依法公开审理的案件。可以聘请有经验的人民调解员担任人民陪审员，参与审理非经本人调解过的民事案件。人民法院法官可以接受人民调解员在调解过程中遇到的有关法律问题的咨询，但不得针对正在进行调解的具体纠纷直接发表意见。

14、司法行政机关要定期向党委、政府汇报人民调解工作，主动争取当地党委、政府的领导和支持，帮助解决人民调解工作中的实际困难和问题。要积极争取党委、政府在重大改革措施出台的同时，部署人民调解工作。努力将人民调解工作同基层民主政治建设相结合，与社会治安综合治理相结合，与人民群众来信来访工作相结合，使人民调解工作在社会主义民主法制建设中发挥更大的作用。

15、建立和完善人民调解工作经费保障机制。各级司法行政机关要将人民调解宣传、培训、表彰等经费列入业务经费预算，落实到位，并根据工作发展逐年增加，足额保障。要争取乡镇人民政府、街道办事处、村委会、居委会、企事业单位等，落实人民调解委员会的工作经费和调解人员补贴经费，为促进人民调解工作的发展提供有力保障。

16、大力表彰人民调解工作先进集体和先进个人。各地要采取多种形式，对在人民调解工作中做出突出贡献的人民调解委员会、人民调解员进行表彰奖励。充分利用广播、电视、报纸、杂志等各种新闻媒体广泛宣传人民调解工作在化解社会矛盾纠纷、维护社会稳定中的作用，宣传人民调解员的模范事迹，激励广大人民调解员进一步做好人民调解工作，促使社会各界人士关心支持人民调解工作，为人民调解工作的发展创造良好的社会环境和舆论氛围。

17、切实加强人民法庭和司法所建设。人民法庭、司法所担负着指导人民调解工作的重要职责。按照中央关于加强“两所一庭”建设的要求，全面加强司法所和人民法庭组织建设、业务建设、队伍建设和基本设施建设。要积极争取中央政法补助专款等专项资金使用到位，保障足额的配套资金用于司法所和法庭建设，努力改善办公条件。各级司法行政机关要采取有力措施，进一步健全司法所组织机构，保证政法专项编制专职专用，为司法所配备政治上强。熟悉调解业务、懂法律、作风好的干部。各级人民法院要建立健全人民法庭指导机构，继续落实经济发达地区人民法院对经济不发达地区、欠发达地区的基层人民法院及其派出人民法庭的对口支援，加强对基层人民法院及其派出法庭法官的职业道德素质、法律业务知识培训，加强对人民法庭的物资建设，为指导人民调解工作创造有利条件。

法院关于司法调解工作的情况报告 篇7

民事诉讼的调解工作对于化解矛盾、促进社会秩序的稳定具有非常重要的实际意义。而民事审判指的是人民法院通过相关的法律来依法对具有平等主体的法律关系进行调整，以此来服务于我国社会经济的发展。民事调解工作作为具有重要司法职责的法律制度，在我国当前的法制化进程中却面临着一系列的问题，制约了其司法职能的发挥。因此，笔者认为，在这一发展背景下，对“基层法院民事调解工作的现状与对策”这一课题进行相关的探讨具有非常重要的实际意义。

一、当前我国基层法院民事调解工作的现状

（一）案件查明事实、分清责任的执行较难

我国的《民事诉讼法》明确规定我国的民事调解工作需要在事实清楚、责任分清的基础上才能进行，但实际上，这一规定在实际的执行过程中面临着很大的问题。首先，调解的规定本来指的是在无法查清的事实进行调解，通过调解来追求比较公平的结果；其次，如果所有的案件都需要在查清事实、分清责任之后再进行调解，明显会严重影响调解的高效率。

（二）调解规定简单且原则性强、难以运用于实践

当前我国民事诉讼法对相关的司法解释都设置了专项的规定，但是其规定的内容却过于简单，且过于原则。一方面，由于缺乏对法官以及当事人必须遵循的规则而导致在民事审判的过程中法官判案的随意性比较大，缺乏严格的约束力。另外一方面，内容的过于原则且无明确的规定也导致了相关的民事审判工作中出现法官不敢轻易做决定的现象，影响了民事审判工作的效率。

（三）民事调解中主持人主导的调解权力过大

在我国当前的民事审判工作中，传统的审判方式已经根深蒂固，在民事诉讼的具体调解工作中，民事法官使用职权来进行调解的特征非常突出。这主要表现在两个方面：首先，在民事调解的过程中，法官有完全的权力来决定是以调解的方式进行结案还是以判决的方式来进行结案；其次，在进行民事调解的过程中，法官并没有保证相关的当事人有充分行使自己处分权的权利，甚至还会出现违反调解的自愿原则的现象发生。

（四）基层法院对民事调解的认识上存在着误区

当前我国各大基层法院对民事调解的工作都具有以下几方面的认识，比如说，民事调解可以有效地减少双方的对抗情绪，维护双方的正当利益和友好关系；民事调解可以有效地降低诉讼的各种成本，并有效地对司法资源的紧张局面进行缓解，进而提高我国民事办案的社会效果和法律效果；民事调解在一定程度上可以发挥当事人的主体性作用，且在法律的规范没有进行明确规定的前提下，民事调解还可以通过双方的妥协和协商来对案件进行相关的处理。可以看出，当前我国基层法院对民事调解在民事审判中的作用还是有着较为明显的认识的，但是另一方面，在实际的民事审判工作中，仍然有部分的工作人员认为民事调解其实就是“和稀泥”，其追求的目标就是让案件得到调解，实际上仍然没有对案件双方的关系进行明确，没有对双方的利益进行明确的规定，进而违背了民事审判工作的“公平、公正”的目标。

二、完善我国基层法院民事调解工作的相关措施

（一）强化为民措施、满足人们期待的需求

在当前的基层法院民事调解工作中，解民难、排民忧是民事审判最为重要的价值，因此，当前我国的基层法院需要坚持群众的路线，积极践行为民的宗旨，以推进司法的大众化和便民化。具体来说，有以下几方面的措施。

1.落实司法为民的职责

当前我国基层法院的民事诉讼法需要进一步加强方便人们群众实现权力和参与诉讼的相关条例，将司法为民的原则贯穿到基层法院民事审判的每一个环节之中，以积极回应人们的期待。比如说，可以通过实行“阳光司法”来积极地公开审务的信息，开通相关的基层法院的民事网、开展民事案件的网络庭审直播以及在线的法律咨询、实行无区别旁听庭审制度等来开展基层法院的民事审判工作，以充分保障人民群众的监督权、知情权。基层法院在进行民事审判的实际工作中，要通过改善人民来访的接待条件、加强涉诉信访案件的清理以及认真处理人民群众的投诉、申诉等工作来充分保障人民群众的表达权和参与权。

2.加强司法便民的建设

首先，要完善基层法院的服务中心的建设，尤其是要加强诉讼引导、立案审查、救助服务、立案调解以及信访接待、材料收转等工作的完善，为基层法院打造一个完善的“一站式”的文明窗口。同时，也要发布相关的基层法院巡回审判工作的意见，大力开展司法进社区的活动。积极搭建便民诉讼的特别通道，完善简易的审判制度，以减少当事人的讼累。

（二）立足案结事了、提高基层法院民事审判的工作效率

基层法院的民事调解工作作为社会和谐的法律助推器，需要相关的法律工作人员切实做好加强诉讼调解、司法品牌建设、审判监督指导等工作，以保障基层法院的民事审判工作能达到最优的政治效果和法律效果。具体来说，提高基层法院民事审判工作的效率主要有以下几方面的措施。

1.加强诉讼调解

调解作为民事审判案件调解、民事纠纷化解首要的手段要求基层法院在实行民事审判工作的过程中坚持“调解优先、调判结合”的工作原则。具体来说，在基层法院民事审判的工作中，需要加强诉讼调解和人民调解、行政调解相结合的工作，以实现民事审判工作的高效益、高质量与高水平发展。

2.加强监督指导

针对基层法院民事审判的二审工作，相关的法律制度要特别加强当事人再审的权利保障，完善相关的制度框架，并组建专门的审判管理的机构，以指导基层的法院的工作重心由审判监督庭的工作向案件质量的监督管理转移，且加强相关的审限管理，完善基层法院法律的正确适用，对基层法院民事审判的标准进行统一。

（三）建设民事审判队伍

基层法院民事审判工作的落实需要一支高素质的民事审判队伍。因此，坚持教育、监督、管理并重，齐抓能力、素质、形象，权利，打造一支业务精通、作风优良、公正廉洁以及政治坚定的基层民事法官队伍对当前我国基层法院的民事审判工作具有非常重要的意义。同时，还要开展司法大检查、作风建设、案件检查工作来对基层审判队伍的违法违纪行为进行严厉的打击，纯洁基层法院民事审判队伍。

三、结语

由以上可以看到，基层法院民事调解工作在我国国家法制化建设以及维护社会和谐等方面发挥着非常重要的作用。笔者认为，针对当前我国基层民事调解工作所存在的案件查明事实、分清責任的执行较难，调解规定简单且原则性强、难以运用于实践，民事调解中主持人主导的调节权力过大等方面的问题，需要相关的法律工作人员切实做好强化为民措施，满足人们期待的需求，立足案结事了、提高基层法院民事审判的工作效率等方面的工作，以提高我国基层法院民事审判工作的效率，促进我国基层法院民事调解工作的开展。

（作者单位：浙江省丽水市莲都区人民法院）

法院关于司法调解工作的情况报告 篇8

人民调解是基层组织化解纷争的主要方式，是维护社会稳定的第一道防线，是服务中心、促进发展、构建和谐社会的基础工程。根据市政协常委会的工作安排，11月中旬，市政协专题调研组在刘智勇副主席的带领下，深入市司法局和芦溪县、莲花县的部分乡镇、村，对我市人民调解工作进行了调研。现将调研情况报告

如下。

一、我市人民调解工作的基本情况

近年来，我市各地司法行政机关认真贯彻国务院《人民调解委员会组织条例》，坚持“夯实基层、打牢基础、调防结合、以防为主”的方针，勇于创新，大胆探索，人民调解工作稳步推进。主要体现在：

1、人民调解组织网络进一步完善。目前，全市共建立了各类人民调解组织867个，其中乡镇街调解委员会54个，村（居）民调解委员会720个，企事业单位调解委员会60个，区域性、行业性调解委员会19个，其他调解委员会14个，基本形成了以乡镇、街道调解委员会为主导，村（居）民调解委员会为基础，企业、区域性、行业性调解委员会和维稳信息员为触角的多层次、宽领域的人民调解组织网络。

2、人民调解工作水平不断提高。一是人民调解工作逐步规范。全市54个乡镇基层司法所全部升格为副科级建制，40%的人民调解委员会达到了有标识、有固定调解室、有印章、有文书档案、有统一台帐的“五有”要求。二是人民调解员队伍不断充实。全市各县区都推行了人民调解员选任制和首席调解员制，按照专业化、职业化、社会化的发展方向，结合农村两委换届的机会，选聘了一批群众威信高，具有一定法律知识、热心调解工作的人员担任专职调解员，目前，全市共有人民调解员5329人、人民调解志愿者2200余人，形成了一支相对稳定的调解员队伍。三是人民调解工作机制不断完善。人民调解工作注重在“防”字上下功夫，做到抓早、抓小、抓苗头，建立了防控矛盾纠纷的预警机制、重要情况报告制度、每月一次矛盾排查制度、岗位责任制、重大疑难纠纷集体讨论、矛盾纠纷信息报告、纠纷调解督办等一系列制度。

3、人民调解工作方法不断创新。上栗县各乡镇建立了以矛盾纠纷排查调处中心、司法所、派出所和人民调解委员会为主题的矛盾调处中心，实行“一个窗口接待、一道程序办结、一套方案考评”，有效地防止了矛盾纠纷调处过程中的相互推诿、敷衍了事的现象；芦溪县以典型促工作，今年县委县政府组织了全县的“十佳调解员”评选活动，将人民调解员与全县的纳税大户一起进行表彰；芦溪县宣风镇将人民调解作为自己的一块品牌，今年2月，成立了全省首家以基层调解员命名的“杨斌圣工作室”，8个月来，接待群众法律咨询300余人次，调处各类矛盾纠纷80余起；莲花县高洲乡将加强法制宣传，提高村民遵纪守法意识作为人民调解工作的基础，将祭祀先人的祠堂作为法制宣传的基地，将法律搬入祠堂，在潜移默化中将法律知识渗透到群众心中。

4、“三调联动”初步形成。“三调联动”是指人民调解与司法调解、行政调解对接联动的工作方法。我市的“三调联动”已初步形成，人民法院将民事纠纷、故意伤害、交通肇事、侮辱等刑事附带民事的案件纳入调解范围，建立了诉前告知、诉中委托和吸收人民调解员参与诉讼调解等机制，实现了人民调解与司法调解的对接；公安机关在处理民事纠纷、轻伤害案件、治安处罚案件时，采取轻伤治安案件委托人民调解、复杂纠纷实行派出所和人民调解组织联合调解等方式，实现了人民调解与行政调解的良性互动。今年1-10月，“三调联动”共调处纠纷2183起，办结1969起。

5、调处领域不断拓展。随着形势的变化，人民调解工作领域已从传统的婚姻、家庭、邻里、宅基地、损害赔偿等民间纠纷拓展到涉及民事权利义务的土地承包、环境保护、企业改制、医患纠纷、征地拆迁等热点难点问题，我市市、县两级还组建了医患纠纷专业调解委员会。三年来，我市年均调解矛盾纠纷1万余起，仅今年1-10月，全市各级调解委员会就排查矛盾纠纷8796起，调解成功8604起；参与调解疑难复杂民间矛盾2442起，调处成功2352起；制止群众性械斗38起；防止群众性上访106起；防止民间纠纷转化为(来源：公务员在线 http://）刑事案件165起，人民调解在维护社会和谐稳定中的“第一道防线”作用逐步显现。

二、人民调解工作中存在的主要困难和问题

虽然我市人民调解工作取得了比较明显的成效，但仍存在一些困难和问题，突出表现在以下方面：

法院关于司法调解工作的情况报告 篇9

工作情况的调研报告

禹城市总工会 2010年5月7日

根据德州市总工会法律部的工作安排，为及时了解掌握我市工会劳动争议调解和群体性事件处理情况，近日，市总工会成立联合调查组深入部分企业，采取座谈、走访形式进行了专题调研，现将调研情况汇报如下：

一、基本情况

禹城市辖7镇3乡，一个街道办事处，一个高新技术开发区。全市共有基层工会委员会819个，其中独立基层工会196个，基层工会涵盖单位2540个，职工77067人，女职工2.9万人,农民工3.5万人,专职工会干部678人。从本次调研情况看，国有及国有控股企业劳动争议调解委员会组建率较高，发挥一定作用，小型非公企业建制率低，且调解人员多为兼职，不能积极主动维权，尚行不成有效的维权屏障。但从总体上看，各级工会劳动争议调处组织能够积极调处劳动争议、化解矛盾纠纷，为构建劳动关系和谐企业提供了保证。

二、主要成果

一是普遍建立了工作制度。各级工会加强了劳动争议调解工作的制度化和规范化建设，制订了劳动争议调解工作办法，建立了工作制度，多数企业都制定了《劳动争议调解工作办法》。对劳动争议调解组织的成立、工作职责、受理案件的范围和工作制度进行了规定，使调解工作有章可循。二是化解了许多劳资矛盾。工会劳动争议调解组织在劳动争议预防方面做了大量工作，建立 完善了劳动争议预防组织网络和劳动关系预警机制，贯彻了“预防为主，防调结合”的方针，使大量的争议解决在萌芽状态。三是发挥了调解组织的作用。市总工会早在2004年，就在市司法局聘请了两名法律顾问，帮助职工解疑释惑，解决和调处职工遇到的法律问题。近几年，市总工会把工作重心向街道、乡镇和小型非公企业延伸，及时化解劳资矛盾，对预防劳资矛盾的激化起到了积极的作用。特别是系统和各协调小组工会超前预测，争取做到“问题不出辖区，力争就地解决”，将劳动争议调解纳入维护社会稳定的大调解格局中，既服务了大局又服务了职工。

三、存在的问题

（一）劳动争议调解人员的调解能力有待提高。影响劳动争议调解组织作用发挥的原因有许多种，如工会在单位的地位不独立，调解人员兼职多、调解人员能力差等。根据我们的调查了解，50%的职工认为是调解人员能力水平不高影响了劳动争议调解作用发挥。调查资料显示，具有法律大专以上学历的调解委员数只占16.1%，兼职调解员占87.1%。41%的劳动争议调解委员会，未实行调解员培训制度。在这种状况下调解员的专业素质、调解水平很难承担起调解任务。

（二）企业劳动争议调解组织尚欠规范。虽然企业劳动争议调解名义上有组织、有制度、有规范，但被“束之高阁”臵而不用。造成这种状况的原因是多方面的，最主要的原因是企业劳动争议调解组织中缺乏中立的第三方参与，而且工作机构又设在工会，所以在职工有问题找到工会后，也分不清该按信访还是走劳动争议调解程序去处理，反正都是工会的事，只要把问题解决了就行了。根据我们的调查，企业劳动争议调解的日常工作，都是由工会负责的。其工作方式一般为：职工向工会反映情况，工会 先做解释疏导，职工理解了问题也就解决了。如果问题较复杂，工会要进行调查、与行政沟通协调，经过一系列工作后，大多数问题基本能得到解决。

（三）工会组织软弱无力，行政支持力度不够。以亚纺为例，在今年4月中旬，我市亚纺公司群体性事件中，由于老国有企业遗留问题严重，特别是在职工工资、保险、合同解除、住房以及企业设备更新改造方面存在许多问题，造成职工停工上访。职工涉及的问题集中在工资偏低，保险欠缴，住房困难以及不签订劳动合同等问题。这些问题，集中体现在企业漠视职工民主管理，不推行厂务公开，造成民主管理渠道不畅，引发职工积怨，造成职工大面积上访。

（四）区域性劳动争议调解组织仍需加强。在劳动争议调解组织形式上，街道、乡镇区域性劳动争议调解指导委员会的建立，是对现有劳动争议处理法律体制的补充，在小企业较多的地区发挥了一定的作用。但由于它属于机制上的创新，缺乏规范，也存在着一些问题：一是区域性劳动争议调解组织在名称上不统一，易造成混乱。二是区域性劳动争议调解组织大多合属办公，工作细化程度不高。三是区域性调解组织存在等靠思想，工作主动性不高。

四、对策与建议

（一）大力加强工会组织建设畅通职工民主管理渠道。工会组织是联系职工的“桥梁和纽带”，企业必须依法建立工会组织，配齐配强工会干部。靠工会干部协调处理劳资纠纷，缓冲双方矛盾。要注意发挥企业职代会的作用，凡是涉及职工利益和企业发展的重大问题必须经职代会研究通过，通过推行厂务公开，让职工知情、参政、提出自己的建议和主张，避免决策失误。

（二）丰富完善新型劳动争议调解体制的运作模式。劳动关系属于相互依存性强的一种关系，劳资双方都不愿发生摩擦和矛盾。因此，作为劳动者更不愿看到“赢了官司，丢了工作”局面的出现。所以，为了取得双赢的结果，劳动争议处理中，应强化调解功能。根据我们对职工问卷的调查发现，有79.4%的人愿意在争议发生后首先通过调解解决，认为有必要建立劳动争议调解组织。劳资调解有方便、及时、低成本的优势，在解决纠纷制度中有独特优势。

现实中，存在着不同形式的劳动争议调解，包括企业内的调解、区域性行业性的调解、行政调解和劳动争议仲裁和法院诉讼中的调解。有工会干部提出，改革现有企业劳动争议调解组织的人员构成，吸收企业外专家、律师等第三方参与，使工会在调解中真正代表职工。还有人建议：“将企业劳动争议调解委员会撤消，成立一个不依附企业、不依附工会的由政府主导的劳动争议调解机构”。“这个调解委员会设在政府劳动保障部门下，由劳动保障部门负责劳动争议处理的机构为劳动争议调解委员会日常工作机构”。

现实中，多数职工更相信政府部门的权威性，认为政府办事更公正，才能起到中立第三方的作用。因此应建立由政府主导下的劳动争议调解体制。其机构可以依托在“协调劳动关系三方机制”体制下，设在政府劳动保障部门“三方会议办公室”内，名称可以叫“劳动关系协调委员会”，可以建立专兼职调解员队伍，负责具体案件的调解，应劳动关系双方当事人的请求，提供方便及时的调解服务。

（三）创新基层工会参与劳动争议调处方式。企业工会要真正扮演职工利益代言人的角色，当职工有意见、不满时，工会应 予以疏导化解，遇到劳动纠纷时要代表职工与用人单位交涉协商解决。过去工会在劳动争议预防、协调稳定劳动关系方面也建立了一些制度，发挥了一定的作用，但普遍缺少疏导化解劳动矛盾纠纷的机制和程序，各单位工会工作水平差异较大。俗话说：“解决纠纷靠制度，规范工作靠程序”。程序就是按照一定的顺序、方式和手续来处理问题。程序是与公正相连的，程序的公正性就是排除恣意，为当事人解决纠纷营造一个平等对话、自主判断的场所。在构建企业内部疏导化解劳动矛盾纠纷的机制时，要考虑职工需要我们做什么和工会有能力做什么

目前企业内部缺乏疏导化解职工不满情绪的制度，职工诉求渠道不畅通，这样易造成劳动关系的紧张对立，和谐稳定的劳动关系受到威胁。许多时候劳动争议的发生是因误解和缺乏沟通引起的，由于沟通交流不够使本来可以协商解决的纠纷发展为火药味十足的情绪对立，甚至导致职工采取极端做法。所以在企业内部急需拓宽职工诉求渠道，给职工一个诉说发泄的平台。