优秀四辩稿范文（共10篇）
优秀四辩稿范文 篇1
大家好！
我方认为成功的作品应该被翻拍。总结此场辩论，虽然我方多次提醒，反方辩友还是犯了以下几个错误：
第一．对方辩友提到，翻拍出的影视剧肆意篡改原著，不利于还原真正的作品。我方认为，首先，翻拍的确要遵循忠实原著、注重审美和适度创新的原则，大多数翻拍作品都是以原著为基础的，如果过于脱离就不能称之为翻拍，而是恶搞戏说了。回想我们何时用过“忠实原著”来衡量《大话西游》呢？其次，翻拍本身就应该具有创造性，有自己独立的生命，绝不是一种复制。艺术家之所以要翻拍，是因为他有自己的情感、思考、感悟要表达。真正有内涵的翻拍作品，即使由于编导的理解不同、特效拍摄技术不够成熟等原因，导致了情节的大幅改动，不是依然能诞生好的作品吗？
第二．关于翻拍作品“炒冷饭”、不出新的现象，我方已经予以否认了。合理修改情节、加入个人理解难道不算创新？明显与对方辩友刚才提到的观点矛盾，在此不过多解释。
第三．对方辩友说成功作品已经是一个经典，经典不可超越，并且对新四大名著的翻拍狂轰烂炸。要知道，老版的电视剧也是翻拍了原著啊，它依然被称为了经典不是吗？广电叫停翻拍名著，其实是为了避免同题材影视剧过于泛滥。我方观点是，经典只有经过不断地改编和创作才能焕发出持久光泽，不同年龄段的观众铭记的经典只是属于他们那个年代的记忆。翻拍的目的也不是超越，而是让人们在不同时期的思想潮流下都能关注那些成功作品，让站在新视角进行的每一次翻拍，都能唤起观众新一轮的视觉体验。
第四．对方辩友质疑翻拍的效果。有些翻拍作品骂声不断，原因有很多。可能是导演编剧的个人观念过于浓重，可能是因为研究不深入，也可能是观众的思维定势。我方认为，这都是个别现象，是出现在拍摄环节的问题，决不能以偏概全，全盘否定了翻拍的应该性。难道老版就是完美无缺的么？它同样也有不合时代的思想局限性，也有技术缺失的遗憾，在大众审美和科技手段飞速进步的今天，我们就完全可以用翻拍来弥补这个不足。
第五．翻拍不是只局限于重拍影视剧，还可以是把文学作品搬上荧屏。面对海量信息的我们，对文字阅读已经力不从心，无疑，电视电影拥有表现力强、受众面广的优势，更容易被我们接受。同时，通过翻拍作品，我们对原著有了进一步的了解，阅读的兴趣也就激发出来了，这使得成功的作品被推广，文化精神更加深入人心。
情商比智商重要 四辩稿 篇2
第三，现代社会发展目的就是让我们每个人幸福快乐的生活，而幸福快乐的生活就需要情商来调节好人际关系。社会是人与人关系的总和，现代社会需要高情商，尤其在当今社会，人与人的关系更加复杂，更加密切，生存在社会中处理好人际关系显得异常重要。
这就是为什么EQ现在受到商业界、学术界以及众多人士青睐的原因。我们都不是天才，所以说我们都只是社会中的一颗螺丝钉，真正让我们持续运作的动力不是高IQ而是真感情。社会在考验着人们，只有历练出高情商，才能在人才济济的芸芸众生中占据优势，才能更好地顺应时代和潮流，成为有用之才，成为时代的佼佼者。
愚公应该移山四辩稿 篇3
1.我方一再强调，愚公移山是一种超理性的神话，是超理性的，他是古人为启发后人来做的，我们不应该有现实的眼光来分析，就如我们看西游记我们是要看师徒四人历经艰险最终取得真经的不懈努力呢，还是要考究为甚孙悟空不是直接几个跟斗翻倒灵山去取回真经呢？我想按对方辩友的逻辑话，西游记也不会成为享誉国内外的经典了。
2.退一步说，即使愚公他老人家敢于冒天之大不韪搬家，不毛之地，险山峻岭，处处看到大石头，谁能保障搬到那地方没有自然的障碍物没有生活困难呢？世界没有十全十美的“桃花源”。那么愚公岂不是又要搬，如此搬来搬去，愚公岂不成了超生游击队了吗？
1.对方讲到方法问题，说愚公移山如何费时费力，而搬家则避难就易，是能干、巧干，可是我不仅要问，当时交通闭塞，出入困难，整个村庄如何搬？怎么搬？难道搬家就能解决根本吗？ 2.对方辩友说，愚公蛮干。请问对方辩友何出此言？愚公“聚室而谋”“杂然相许”是在家庭会议商讨之后，最终综合方方面面才作出移山的决策。是民主与集中的体现。愚公是有卓识远见的九旬老人，是大智若愚的智者，您怎莫说他是蛮干，瞎干呢？ 3.对方辩友说，山是客观存在是难以克服的，愚公是以卵击石。难道对方辩友没有听说过“水滴石穿，金石可镂”了吗？愚公移山那是从根本上解决问题，由量变到质变的哲学方法。对方说移山时间如何长，工程如何困难，那我就不明白了。如果我们面对困难都要惧怕，那中国的现代化建设需要几代人的努力，困难阻力何其大也，难道我们就应就此放弃吗？
愚公移山也好，精卫填海也罢，还有夸父追日，不过是古代的寓言、神话，精神可嘉而已，谁会在生活中克隆呢？当年南湖船上十几名党代表，却要挖掉压在中国人民头上的三座大山，把苦难深重的中国引向光明。凭区区这么点人可能吗？有多少人会相信？可共产党人就是下定决心，挖山不止，结果感动了人民这个“上帝”，终于成功了。这就是历史！
下面我将进一步论述我方观点：愚公应该移山
愚公移山的寓言故事中国人早已耳熟能详，这个故事激励了华夏子孙几千年，时至今日，仍然有着积极的意义。寓言故事之所以称之为寓言就是因为它是超理性的，而并非真实存在，重在取其寓意。我们要立足这一点来看愚公移山。
愚公在当时就具有卓识远见，从群众利益，长远利益出发，思想积极开通，相信人力无穷，能够创造性的发掘人力资源的潜在价值。愚公移山看似一点一点的搬动，确实量变的体现，量变必然引起质变。
愚公移山是中国人的大智慧。它是在正视矛盾的基础上，相信能够克服千难万险，改变家乡落后面貌，让子孙后代过上幸福美好的生活。在其移山的过程中，产生了巨大的精神作用。移山精神在中华民族的发展史中起到了巨大的推动作用。纵观历史，秦时抵御外敌，修筑万里长城，有多少人支持？谁会想到它今日的辉煌？中华民族曾多次处于危难之际，在这生死存亡的时刻，是这种拼搏精神和坚持精神维系了民族的生存，改变了民族的命运。毛主席在《愚公移山》这篇文章中热情歌颂了愚公精神。其精神鼓舞人民推翻了三座大山，鼓舞人民建设新中国。历史和人民不会忘记，60年代响彻中华大地的“学习愚公移山，建设美好祖国”，在当时对祖国的社会主义建设起到了多么大的促进作用啊！没有了愚公移山的精神，便没有了祖国的今天，没有愚公移山的精神，我们便不可能有美好的未来。
在建设社会主义现代化的今天，我们难免会遇到许多的困难，在面对这些问题的时候，难道我们应该如对方辩友所说的，一躲而已，一避了之吗？那么偌大的一个中国西部，岂不是成了无人之地吗？wto和奥运会的大门对于中国永远是紧闭着的！抛弃四川，搬家走人，我们将是千古罪人！我想每一个中国人在面对这些问题时都不会无动于衷。我们惟有愚公移山，不怕困难，坚持到底，才能解决这些问题，我们才可能有美好的未来。现在我的陈词即将结束，整个辩论会也已进入尾声，但我们今后的路子还很长，在我们遇到困难的时候,在座观众，对方辩友都会和我们一道，以愚公移山的精神和气魄，直面这些问题，解决这些问题。在征服了一座座山之后，我们必将有一个灿烂的美好的明天。
愚公移山的故事是我国宝贵的文化资源之一。我国著名画家徐悲鸿在解放前花的《愚公移山》至今仍被人们称赞；流行歌曲《愚公移山》让著名歌星江涛唱遍了大江南北，唱到哪里，哪里掌声一片，令人心潮澎湃，无比振奋！
搬家一走了之，多省力啊，愚公没有经济头脑；你一家人天天挖山，不种粮不种菜，喝西北风啊？老汉没有危机意识，万一有个天灾人祸，香火断了怎末办？青山绿树挖了，破坏了生态环境，造成水土流失，会给人类和自然界带来多大灾难，那不成千古罪人啦！可这些高论全是“智者多虑”，无稽之谈与强词夺理。时代赋予人民不同的时代任务，古代人少地多，需要多子多孙，能与现在的计划生育相提并论吗？六十年代结婚使得老三件，能和现在的新三件相比吗？如果你现在结婚，给女方手表、缝纫机、自行车，人家姑娘能愿意吗？
善行是真善四辩稿（推荐） 篇4
感谢对方辩友的精彩发言，但在对方辩友看似完美绝伦，无懈可击的宏篇大论之下，却暗含了许多偏颇之处，下面就由我为大家一一指出：
1.对方辩友说善行只是善心的表现，善心才是善行的本源。并由此推出善心是真善。可是对方辩友，我们不是探讨善心与善行的关系，而是辩论哪个才是真善。并且我方一辩已经提出真善的定义，它与善心、善行的关系无半点联系。众所周知，人的本源是受精卵，难道我们要从受精卵才能看出一个人的善吗？
2.对方辩友说唯有善心才能感化大众。可善心是内在的，是人们看不到摸不着甚至感觉不到的，它又如何感化人呢？一旦善心有稍稍的意思的流露，那么它就有善行了，就是善行发挥了善的功用。正如雷锋之所以成为众人学习的榜样是因为他把精神落到了实处，切实给身边人带来了好处，这不就更加证明了善行是真善吗？
3.对方辩友说，善心是善行的基础，没有善心的善行就是伪善。对方辩友似乎没有真正了解伪善的定义。伪善是指假冒好人，假充善良。这样的人，又怎会做出社会公认的产生有益结果的行为呢？显然这不属于我方善行的范畴，那拿出来讨论又有何意义?我方认为善行有意识与无意识两种，但只要做了，就比只怀着善心空想有意义的多。
对方辩友的错误和漏洞，已不足以让人信服善心是真善，那不妨来听听我方观点。
1、善行是真善所倡导的现实客观性的体现。它客观地存在着，经得起群众的舆论、社会的评判和时间的考验。真善要求将他人的利处落到实处，而善行正是真正付诸行动的利他行为，而善心虽善，但空有一个好态度是无法从根本上帮助他人的。试想，当你立于寒风中瑟瑟发抖时，一个人站在远处默默心怀帮你之心，而另一个人上前为你披上一件温暖的大衣，何者才能为你带来切实的帮助，让你感到真的温暖呢？
2、善行是真善所倡导的可传递性的表达。社会弘扬倡导真善，而只有善行才能作为具有说服力、影响力的活教材真正被推广，从而引导更多的人去行善。正如我方一辩所举例，孩子正是在母亲的行为感染下才做出了孝顺母亲的善行，又如众所周知的军人雷锋，要是没有他奉献社会的看似微小却伟大的善行将人们感动，又怎会有我们现在身体力行的学雷锋活动呢？善行就像是传递人们善的锁链，只有行才能真正表达出善，才能被人们所理解，而人们怎会看见心表达善的情感呢？如此具有感染性、传递性的善难道不是我们孜孜以求的真善吗？
选择越多越痛苦四辩稿 篇5
很荣幸代表正方做本次辩论的最终总结，首先让我针对对方辩友犯下的几个错误进行纠正。
只有认识和承认选择越多越痛苦，才能拨开迷雾见月明，才能真正找到追求幸福的勇气和动力。
下面我将从以下几点论述我方立场：
第一，所谓选择，无论是行为上的行动还是量化的选择，都是需要我们付出一定精力的。正如孟德斯鸠所言：人不能无限的自由，更不能随心所欲。人的精力自然也是有限的，用有限的精力做无限的选择，当我们身心疲惫，心力交瘁的时候，我们难道不是痛苦的么？第二，选择与欲望有着不可割舍的关系。徐鹤宁老师曾说：“人都有一种企图心”。现实中，灯红酒绿，眼花缭乱，为了脱颖而出，我们不停的做着选择，以至于有多少人面对越来越多的选择不知所措，又有多少人因为错误的选择跌入万劫不复的深渊呢？美国经济学家夏威尔森曾提出这样一个方程式：幸福指数=效应÷欲望
欲望在增大但是效应却不一定在增加，那是因为建立在选择欲望之上的幸福又何谈永恒呢？
第三，选择越多就意味着放弃的越多，所谓花花世界，有了选择必然就有选了却又得不到的东西。在选择的过程中我们得到了什么，又失去了什么呢，对方辩友是否真的有权衡过呢？无论得失与否，选择都牵涉着不可推卸的责任，对于失败的恐惧，对于选择之后的焦虑和后悔心理，对方辩友又作何解释呢？是不是对方辩友为了赢得这场辩论就放弃了自己内心最真实的感受呢？其实，人生就是这样，不是每个人都是秩序井然，完美的果断，认为我的选择的一切都能幸福啊，您的这种所谓的理想主义幸福在现实生活中又有什么指导意义呢？
寒门难出贵子四辩稿 篇6
1、对方说是寒门子弟主要靠“自控力”来隔绝外界环境干扰，那我想问问这么强大的自控力，从何而来呢？
2、有一句话叫做“榜样的力量”，但是在寒门生长的孩子可能由于受地域或其他因素影响，身边没有好的榜样来影响他们，他们很难有想要创造一番宏伟事业、为社会做出巨大贡献的目标和理想，也就是很难有成为贵子之心。他们更多地受身边人的影响，想的是把家庭顾好，让父母孩子生活的宽裕一些。
对方辩友觉得社会给了寒门子弟一个公平的机会就是高考，同样是学习一个埋头苦练一个名师辅导在旁边指导更好呢？是不是同样的时间第二种方式效率更高呢？那是不是就突出了这个“难”字了呢。
3、对方举了几个道德不太好的所谓“富二代”的例子出来，但我们今天讨论的基础是具有基本道德的人，这跟论证寒门难还是易出贵子有什么关系呢？
4、而且我们今天讨论的辩题不是应该建立在拥有道德基础和基本生存能力的人之上吗？对方一直拿过于偏颇的例子来论证，是不是不太合适呢？
5、对方有一个重要的逻辑错误就是把寒门能出贵子当做寒门易出贵子，能否和难易是一样的吗？显然不是。
6、对方辩友说国家对寒门子弟有一定扶持，那不就证明了因为当今社会寒门出贵子难所以国家和政府才想到要帮助他们（看情况用）
7、对方说对于寒门有加分政策，但是教育资源少的现实是无法忽视的，几个名额的竞
争更激烈，竞争压力更大，不也体现难了
吗？
8、对方认为只要实现个人理想就是是贵子，那我今天完成了我的作业我觉得我实现了自己的理想，那我也是贵子喽。如此看类岂不是人人皆是贵子。
下面，我将从“德智体美劳”5个方面来论证寒门为何难出贵子。
首先，“德”和“体”要求我们具有基本道德素养和健康的体魄。这是任何一个普通人应该具有素质，更不用说贵子了。
第二，看“智”的培养，作为寒门子弟，家庭条件相对拮据，能够维持温饱解决实际问题对他们来说更重要，是不太会关注孩子的智力开发和创造能力的培养等方面，而且我们还要面对一个现实是教育资源的分布不均问题。
第三，“美”的表现是艺术。上帝是公平的，赋予我们大家不同的天赋，但是天赋能否被发现能否被挖掘就是未知数了。
第四，“劳”，我们所说的劳不只是指体力劳动，他指的还有创造力、实践力。我们不能否认每个孩子都有独特的创造力，但是能否接受系统训练是他所处的环境带给他的。虽然我们不希望天赋被埋没，重演仲永的悲伤，但无奈现实毕竟如此。
今天谈论这个辩题是在正视现实，只有正视现实理性分析才能得出更好的解决问题的方法。我们不否认大家的努力，而且我们鼓励大家要加倍努力。（寒门出贵子是小概率事件，但是我们知道在样本足够大的时候幸运女神总有机会降临。）常言说得好，越努力越幸运。
口才比文才更重要四辩稿 篇7
一个有口才的领导，可以团结自己的下属来更好的为自己工作，一个有口才的职员，可以巧妙的说出自己的意见而且还无损领导的面子，现代社会的联系日益密切，社会关系趋于复杂，要求人们之间的正面交流愈来愈甚，而口才比文采具有更强的及时性，能够根据及时变化的现实合理应对，能够更直观的展示出本人的特色，有效立足于社会。就像我们一旦碰到关键性事物，不是会晤谈判就是电话商讨，谁都不会发个短信或电子邮件就罢了的。一个不会说话的人在一生中无疑会处处碰壁，而在古代，那些不识字的老百姓照样安居乐业，活得津津乐道。
在日常生活中，口才好的人很受人欢迎，能加强沟通，亦能促进合作，还能能替人排解纠纷，消除人与人之间的隔阂。能医治他人的愁苦、忧闷，使大家生活得更美好，更快乐。人类生活已经到了不能孤独生存的境地，口才的重要性就更加有所体现了，无论你在什么环境中，你是不可能避免跟人交往的，那么你就不能不依靠良好的口才来做交往的媒介。去商场买衣服时，没有口才，你怎么讲价呢?去找工作时，没有口才，你如何去面试呢?很多男生在面对自己心仪的女孩时不知道该说些什么，这是多么让男生恼火，让女生着急的事情啊，纵使你呈上一万封情书，殊不知她只想要你亲口对她说上一句：“我爱你”。
我们都是学生，我相信大家都有过这样一种感觉，为什么有的老师讲课，五十分钟从开始到结尾，你感到不累，时间这么快呢?有的老师讲课讲十来分钟，你就坐不住了，时间咋这么慢呢?甚至会恹恹入睡，这就是因为有的老师有口才，他能够深入浅出地把干巴巴的文字生动形象地讲给我们，使我们愿意听，入耳、入脑，最后全明白，这不就体现出了口才的重要性吗?
除此，口才所能传达出的极强的感染力和震撼力是文才永远无法达到的，中国顶级教育演讲大师邹中堂的演说，挽救了多少自暴自弃少年的心灵，拯救了多少迷途青年的未来!这仅仅是一份有文才的演讲稿就能做到的吗?就说我们12级迎新晚会上那首朗诵吧!朋友，来吧!这，是你们的家!试问对方辩友，若是你登台朗诵，你能朗诵出这情真意切，铿锵有力的效果吗?
逆境更利于人的成长-四辩稿 篇8
谢谢主席。尊敬的评委，对方辩友，各位观众，大家好！
在欣赏完对方辩友情理交融的精彩演绎后，请允许我指出对方辩友的几点美中不足。第一，对方辩友以一种错误的逻辑将顺境与好的环境，逆境与坏的环境等同，而顺逆境由客观条件和主观期待共同决定，且顺境与逆境交替存在，难道在优越的环境中我们就能避免逆境了？
第二，对方辩友否认意志，拥立能力，但一个人的成长最重要的难道不该是内心品格的成长吗？只有能力没有意志的人可以称之为人吗？
第三，对方辩友举出在逆境中一蹶不振的极端个例，用暴力家庭、犯罪环境等事例来攻击我方观点，不过是以偏概全。此次辩论的重点不应在顺逆境的孰好孰坏，而是在顺逆境均有利于成长的共识下对于孰重孰轻的比较。
第四，对方辩友用人对顺境的渴望与创造顺境的努力推论出顺境更有利于人成长。但正是因为渴望顺境，我们才会在逆境中勇敢拼搏、义无反顾，获得更多的成长。所谓创造顺境的过程便是不断的改变逆境，在这个过程中，人才会实现真正地成长。水激石则鸣，人激志则宏。下面我将总结论证我方观点：逆境更有利于人成长。
第一，逆境使人增长经验，提升能力。教育所教授的空范理论，我们是很难真正了解其内涵，更难以在实际中运用的。而经受过逆境考验的经验才是刻在心中的烙印，逆境中培养的能力才是能运用于实际问题的真正能力。我们渴望更加舒适的环境，但逆境是不可避免的。因而成长的意义之一便是提高解决逆境的能力，而这些显然只能从困难挫折中获得的。
第二，逆境磨练人的意志与品格。品格的坚毅是立人之本。逆境中我们也许会意志消沉、自我否定，但正是在不断肯定与否定，暂时消沉与重新振作中，我们的意志与品质得到一次又一次的磨练与升华。尽管顺境中我们不一定沉溺，但沉溺顺境，难以自立无可辩驳是当今社会青年发展现状，这是理想状态的顺境所无法掩盖的。
第三，逆境能使人珍惜美好，激发潜能。顺境中，我们很容易实现目标，获取的轻易使我们轻视其价值，因而得到的往往不被珍惜，甚至更容易失去。而身处逆境的人，则知道一切的珍贵，因而更懂得珍惜。人的潜能是巨大的，而唯有逆境的重压下才能激发，从而超越自我，获得成长。正如村上春树在《海边的卡夫卡》中借叫乌鸦的少年中说，从沙尘暴中走出的你不再是进入时沙尘暴的你，这便是沙尘暴的真正内涵。
安乐死符合人道主义 四辩稿 篇9
各位主席评委大家好！
方才对方辩友的答辩真的是非常精彩啊！但这过程中难免出现一些漏洞。下面，就由我来指出对方辩友几个十分漂亮的错误！
其一，对方辩友错误地将安乐死和自杀混为一谈。而事实上自杀是一种个人行为，安乐死却是在多方的慎重考量之下才能得以实施的。安乐死从各个方面考虑到病患的生存状况，当然是符合人道主义的。
其二，对方辩友单方面地认为病人应该坚持与病魔战斗以维护自己的生命。殊不知，这样的过程对病人来说是多么的痛苦，人都有渴望生的本能，选择安乐死一定是不堪忍受之下做出的决定。这时候还来强求病人，难道就是人道的吗？？？
其三，对方辩友强制性地将人们对生命重视感的降低与安乐死联系起来。可是我方已经反复进行了强调，安乐死只是提供给病人临终前的一种选择，它是一种优化的死亡
状态，而不是死亡方式；其次安乐死有着严格的程序，并不是只要病人选择了就能实现的。
其四，对方辩友认为安乐死在执行过程中会存在很多现实性的问题，从而导致安乐死不人道。但我方认为，首先安乐死之所以有着如此严格的程序，就是为了减少这种失误。其次这并不是仅在安乐死中出现的问题，而是在所有人为参与的事物中都会存在的，包括医生为病人治病。所以对方的该观
点是根本不成立的。
其五，对方辩友何以认为安乐死的执行就会阻碍医学的发展？医学的发展是一代代的医生和一代代的病患共同努力下得以实现的。少了几个病人就能阻碍医学的发展了吗？对方辩友未免将医学看得太脆弱了吧！这样的说法是根本没有依据的！
其六，对方辩友认为执行安乐死违背了医生救死扶伤的本职。但我方认为两者并不矛盾。无论是救死扶伤还是执行安乐死都是为了减轻病人的痛苦，两者只有结果上的差
别而没有本质上的不同。
其七，关于对方辩友所说的法律问题，我方认为，大多数国家法律之所以不承认安乐死，是因为安乐死执行过程中的不可控因素，而不是因为安乐死本身的人道问题。
那么下面，就由我再来陈述我方观点： 首先，必须要强调的是，我方所说的安乐死只是提供给病人的一种选择，只是让病人在不堪忍受痛苦的情况下多了一种结束生命的途径。我方从始至终都没有在提倡安
乐死！
第一，安乐死的起源和初衷本就十分符合人道主义，它是为了减轻病人的痛苦而被创造出来的。安乐死重视病人的选择和尊严，实出于病人本身的意愿。病人享有生命权，同时也享有选择生死的权利。他们在无法承受痛苦之时做出的选择是我们任何人的不能也不忍违背的。没有安乐死，病人就少了一项选择，他们只能在极端的痛苦之下求生不得又求死不能。这对病患来说难道就
是人道的吗？
第二，安乐死的执行过程也无一不闪耀着人道主义的光芒。人道主义包含理性精神，而安乐死的过程又是在理性精神的指导下完成的。安乐死不仅仅是病人一个人的决定，它同时需要经过医生的反复确诊，有着严格的医学保障；在此之后，还要上报相关政府部门，向国家求得申请。如此严格的程序正是为了保障安乐死执行的理性，同时又最大限度地减小了安乐死的不可控因素；既
尊重的病人的意愿，又经过了多方的慎重考量，如此一来，怎么能说安乐死不符合人道主义呢？
第三，安乐死所带来的结果也是无比人道的。对个人来说，安乐死减轻甚至消除了病人的痛苦，提前死亡对承受着极端病痛的人来说不仅是生理上也是精神上的解脱。对社会来说，安乐死提前结束病人的生命，有利于节省用在无望病人身上的社会医疗资源，并且将其用在更需要的人甚至是后代人身上。这既实现了资源的合理利用，又促进了可持续发展。于大于小，安乐死都在重视人的尊严和发展，它无疑是符合人道主义的啊！
正方四辩稿助学贷款诚信为先 篇10
在此衷心问候今天到场的各位评委，各位观众。众所周知，自99年我国推行助学贷款以来，不知为多少寒门学子圆了大学梦，为经济的发展提供了多少优秀人才。今天我们之所以在此探讨诚信与制度孰先孰后正是为了推进助学贷款更好的向前发展。为此，站在客观与理性、公平与正义的立场上，我不得不指出对方辩友存在的几个致命漏洞。
一辩······
二辩······
三辩······
四辩······
（解围）对方一直苦苦纠缠于···的问题，陷于制度的泥沼中不能自拔，请回头看看·····（阐述我方观点）
我方一辩已从··、··、··几个方面阐述我方观点，下面我将从渗透性、自律性、灵活性三个角度再次论证：助学贷款诚信为先。
首先，从渗透性而言。一是理论层面上，诚信渗透在制度，仅仅作为辅助工具的制度，其存在的目的和意义都是为了诚信，诚信在助学贷款中可是作为首要存在。二是事实层面上，纵观助学贷款的全过程，从申请、发放到还贷无不贯彻着诚信的宗旨，制度的制定与执行可都离不开诚信啊！
其次，从自律性来看。诚信是人的内在道德，世界观的组成部分。在助学贷款中，面对死物的制度，正是内心的诚信告诉我们去遵守它，若是诚信不可先行，那么制度在助学贷款中如何迈开脚步呢？恐怕只能被束之高阁了。
最后，从灵活性来看。事物都处在不断变化中，助学贷款在发展中也必定存在许多不可预料的问题与困境，这都是在早期定制度时不可预料的，面对这样的问题，唯有诚信可以调节这种种矛盾，帮助人们做出正确的选择。
制度为辅，诚信为主。当助学贷款牵手诚信，诚信之光将为助贷点亮前行之路;当助学贷款相伴诚信，诚信之魂将会引领助贷更远的前进。