UED你需要的是什么样的结果？交互设计

UED你需要的是什么样的结果？交互设计

UED你需要的是什么样的结果？交互设计 篇1

大概是吧，全中国开始热炒Web2.0，跟随着这个三个英文字母加带小数点数字的名词雀起，所谓的用户体验也鸡犬升天。交互设计师这个职位成为一个互联网界带着神秘且高贵的职位。一个个的设计师及产品经理开始带着改变人们“生命”的使命，以救世主方式出现。高喊着“以用户为中心的设计”，成立起了中国互联网公司的一个个UED(用户体验设计)。

看上帝笑了!看中国互联网的UED，看中国的交互设计师们，他们不知道怎么去以用户为中心的设计。只知道这是个美妙且高尚的词汇。拿着上帝那要来的上方宝剑耀武扬威。可中国的互联网产品却始终保持着这群人最敏感及最容易跳起来的以商业结果为中心。当这群人们拿着这把剑去和互联网公司的老板说话的时候，才发现原来握在手里的是一只咸鱼。

于是UED们开始想着如何脱颖而出，变着法的去找用户为中心的设计是有商业结果的。于是UED们开始想我们不能老是一直被动着响应产品设计(简称PD)们的需求，100%的精力都放到他们的“商业目标”驱动的项目上，试着以用户为中心的设计思想去做产品。于是产品就铺天盖地的来了，一个个的产品似乎创意都不错，可见鬼的是没有一个能拿到老板们想要的money，于是有人想通了。原来我们一直理解错了。老板嘛，非要有money才信服以用户为中心的设计，多么的矛盾啊。讽刺的开始，讽刺的变化。

看看UED们怎么有这个过程的，故事又开始了。想听下去吗?不想听我也说~!

“某某设计师觉得XX项目有很大的问题，于是做了一个分析想进行改进，结果发现这个产品上的模块居然是不同产品线的，分别不同的PD负责。为了推动我的设计，需要找好几方进行沟通。根本无法估计这样改动会造成什么样的后果，可能直接会损失几亿哪，你怕不怕?”

有人说：“你觉得那个东西很难用?那就对了。我们不是不想改啊?方案都出了好几版了，同样有上面的问题，可是咱没资源呀，沟通资源?你知道要牵涉多少部门吗?改?!算了吧，放着吧同志，于是就一直保持“难用”，

”

还有人说:“哎呀，干嘛这么麻烦，放左边与放右边有什么区别，花2个小时能给我们赚多少钱呀?啊?不能赚钱?败家玩意，一边凉快去。"

“另外一个同学稍稍幸运点，他比较能折腾自己做产品，一直往上沟通直接找负责人。累的吐血的写出了自认为完美的MRD与PRD，所有人都信服的竖起大拇指，这个创意太棒了。不过?这个东西不如和某产品结合的来做吧。直接交给负责这个产品的PD好了。欲哭无泪的结果。 的结果!那我算什么，可怜的母鸡?下完蛋你们拿去做“荷包蛋”吗?我们不是不通情理，不是不懂是非。就是通情理才认为你们都能讲道理，是懂是非才不会奋起拍桌子骂街。问问他们原因吧，没关系我们再通情理点。答复是这个创意不知道能不能带来商业价值，PD们背负着沉重的考核压力，俗称KPI。你有吗，要做也行!你背KPI去做PD吧，别做设计师了!操!没错我没有!操!没错我不是PD!操!那这个创意不要做了!!故事又开始了，想听下去吗?不想听!我照样说，记得香山饭店吗?认识贝聿铭吗?当中方改了香山饭店的设计后，贝老头拍桌子骂街说：以后不要让我给中国设计!”于是有人分析，所有的原因都可以归结为：“资源、组织架构、沟通”问题!原来每个设计师都有悲哀。贝老头的事也是中国设计界的悲哀。或许在这里他们不尊重设计这两个字吧?反问难道互联网的交互设计最终的出路真的是成为PD吗?

看看原来是这样：设计方案存在潜在的风险，投入大产出慢，没有直接的商业价值; 而且开发资源紧张，无法投入，多方沟通不能顺畅推动，七砍八砍手脚全没了，这个创意就变成了尸体标本，因为没有手脚。做是可能做出来了，可是活体变成了标本。难道继续再发起体验设计改版从头再来一遍吗?

看出来了吗?互联网的UED们，你们想要以上什么样的结果?都不要?哈哈那拆到产品组去吧，每个产品下面放些美术资源，放几个交互设计师，听产品经理(PD)的!

所以中国现在的UED们结局有以下这么几种：

1、名为UED实为UI，完全听PD PM的。为他们的KPI奋斗。你的工作是刷墙和漆匠

2、改名叫设计中心，像特种部队只出规范和方案，形同虚设

3、UED与PD合并成为产品设计部，最终发现走的是纯PD路线与第1种差不多

4、拆到产品组

6、转职去PD，放弃设计师的理想

5、痛苦探索中。。。。