风险评估方案（共8篇）
风险评估方案 篇1
根据上级文件精神，切实维护人民群众根本利益和社会稳定的大局，坚持科学发展观，坚持以人为本，推动我村经济又快又好的发展，结合实际，制定本方案。
一、指导思想和工作目标 以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，认真贯彻党的十七大精神和构建社会主义和谐社会的工作总要求，正确处理新形势下人民内部矛盾，在工作中，正确把握依法维护社会公共秩序和维护人民群众合法权益的关系，力争做到对群体性事件及苗头发现得早、化解得了，控制得了，处置得好，切实把问题解决在萌芽状态，最大限度地降低社会政治影响和经济损失，营造一个长期和谐的社会环境。
二、社会稳定风险评估范围及评估主要内容 （一）评估范围：与人民群众利益相关的重大决策，涉及茶山关建设、通组路修建等。
1.茶山关建设给群众带来的经济利益及在建设中的矛盾。
2.通组路修建 5.新农村建设等（二）评估主要内容：
实施风险评估必须包括下列内容：
1.合法性评估。主要评估决策、项目、方案是否符合法律政策规
定，是否符合党和国家的方针政策等。
2.合理性评估。主要评估决策、项目、方案是否考虑到各方面群体的利益，是否兼顾群众的现实与长远利益等。
3.可行性评估。主要评估决策、项目、方案决策时机是否成熟，与本地区经济社会以发展总体水平是否相适应。
4.安全性评估。主要评估决策、项目、方案实施后是否会有引发重大社会矛盾等影响社会稳定的隐患，这些隐患能否得到有效消除，是否有相应预案。
三、社会稳定风险评估实施步骤 1.确定评估事项，制定评估方案。根据具体情况，提出评估建议。由领导小组确定列入社会稳定风险评估的事项，明确责任领导，组织形式，时间安排及具体要求，做好各项准备工作。
2.广泛调研论证，预测预判风险。根据实际情况，采取专家咨询、群众专题座谈、实地勘察、公示公告、听证会等形式，充分听取行政相对人和利害关系人的诉求。并对意见、建议进行归纳、整理、力求准确判定可能存在的社会稳定风险。
3.科学评估分析，形成评估报告。领导小组对可能引发的各种社会稳定风险事项进行分析预测，特别是对可能引发的矛盾冲突，涉及对象、范围、反映的问题和激烈程度做出综合判定，形成《社会稳定风险分析评估报告》，对事项提出可实施、暂缓实施或暂不实施的建议。并根据稳定隐患，制定应对策略和应急预案。
4.审查评估报告，建立备案制度。
5.坚持全程跟踪，实行动态评估。社会稳定风险评估事项经分析评估付诸实施后，不间断地听取相关群众意见反映，及时发现新风险隐患，跟进对策措施，确保评估事项顺利推进。
四、责任追究 将实施社会稳定风险评估工作纳入工作目标管理。对因没有实施社会稳定风险评估工作而存在重大隐患或引发重大群体性事件，且造成重大影响的，对相关责任人员进行问责。
五、领导小组 组
长：刘德凯 副组长：钱科端 成员：钱科涛
苏祥国
苏仕彬
何小静
钱
累
吴宽艳
二〇一一年四月二十七日
人的身体也是一个风水宝地。你的心念，你的所想所思，内在的情志，从你的外在，展现的淋漓尽致。你内心是不安，还是从容，都会从你的言语和行为中展现出来，所以人身体的本身就是一个风水场，它又是一个强大的磁场，吸引和抵御着好与坏的事物。人身体内在的机体，在儒家思想里以仁、义、礼、智、信来表述。佛家的思想中被阐述为，地、水、火、风。老子；以道、天、地、王来表述。
你的四大平稳和合，你身体的风水就为上乘风水，散发的都是好的能量，你的四大不合，就为差风水，散发出来的就是坏的能量。
真正的好风水，好人生，其实就是我们内心的高贵。在这个世界上，内心的高贵比物质的高贵更加宝贵。
富是物质的拥有，没有精神的高贵，永远成不了贵族。富二代在中国俨然是一个贬义词，目中无人，横行无忌，因为中国富人大多是从改革开放之后开始富起来的，财富积累也才区区三十年，还是钻了各种空子，所以说中国没有真正的富人，充其量有些暴发户。
风险评估方案 篇2
电力系统大停电后,系统恢复过程分为3个阶段[1]:黑启动、网架重构和负荷恢复。网架重构阶段,通过启动大型带基础负荷的机组及投入主要输电线路逐步建立一个稳定的网架,使恢复过程过渡到负荷恢复阶段。对于该阶段的研究主要集中于目标网架的确定[2,3]和恢复序列的选择[4,5,6,7,8]2个方面。目前,中国大多数的区域和省级电网都制订了相关的黑启动预案及网架重构方案[9,10],为实际的重构操作提供了框架性指导,但并未考虑到操作中输电线路投运失败、机组启动失败等不确定因素可能带来的影响,尤其是输电线路处于联络各节点的恢复路径之中,恢复预案实施过程中某些关键线路一旦投运失败,将严重迟滞恢复进程,甚至造成黑启动失败。因此,评估多套输电网架恢复预案的线路投运风险,从而为调度决策人员提供指导,对于提高系统恢复控制能力具有重要意义。
目前,对黑启动及其相关恢复方案的评估研究并不多。文献[11]提出一种考虑对系统后续网络重构影响的黑启动评估方法;文献[12]提出一种基于熵理论的黑启动群体决策可靠性分析的定量方法。
电力系统风险评估的定义为[13]:对电力系统面临的不确定性因素,给出可能性和严重性的综合量度。基于风险评估的定义,本文提出了线路投运失败的相对可能性,并结合线路投运失败对重构方案的影响程度来综合评估各网架恢复方案的线路投运风险。
1 输电网架恢复方案线路投运风险
1.1 问题的提出
在以火力发电机组为主的系统中,大停电后网架重构阶段的主要任务是:与机组启动时限协调配合,尽快启动重要机组及投入主要输电线路,逐步建立稳定的系统网架;与此同时,恢复部分重要负荷并使系统运行满足节点电压和支路潮流等安全约束。现有关于网络重构顺序的研究多以网架重构阶段主要任务为基础,并有一定侧重来确定优化目标函数,并根据目标函数将电力网络简化为相应的加权拓扑网络,进而采用寻优算法找出相应的最优恢复序列。以图1所示的IEEE 30节点系统为例,若以最少的线路恢复尽可能多的机组作为优化目标[6],获得3套相对较优的恢复方案,如表1所示,其中,机组节点和以实心黑点表示的负荷节点为待恢复的目标节点。
从表1可以看出,网架的构建是一个多时步过程。就某当前操作时步而言(如表1中方案1时步3),已经恢复的目标节点和投入的线路构成了带电区域,而待恢复的节点和线路则构成失电区域。需要指出的是,表1所示的最优重构操作顺序是在各操作时步均可顺利实现的前提下得出的。实际的网架重建过程,由于外界环境或操作条件等不确定因素的影响,有可能在某一时步出现线路投运失败的情况,这就需要以当前带电区域为基础,根据优化目标函数重新寻找替代的恢复序列。如表1中方案1实施时步3时,若线路4-6投运失败,需在线路4-6以外的失电区域内重新寻找能够对电源及重要负荷快速送电的通道,即转移恢复序列。由于网架自身拓扑结构的特点,以及电源和重要负荷在网络中的布局等因素,不同的重构操作顺序在不同时步发生线路投运失败对恢复次序和恢复效果的影响会有所不同,因此,从线路投运的角度对多套网架恢复方案进行评估,综合分析各套方案的线路投运风险,将对保证恢复安全、加快恢复速度具有重要意义。
1.2 网架恢复方案线路投运风险指标模型
根据文献[13]对风险评估的定义,网架恢复方案中某段线路投运风险可近似表示为该段线路投运失败的相对可能性与该段线路投运失败对重构操作影响的综合量度,求取恢复预案中各段线路投运风险后进行累加即得到量化的该套网架恢复方案的线路投运风险。
1.2.1 网架恢复方案线路投运失败的相对可能性
空载线路投运是电力系统运行过程中的重要操作之一,投运能否成功不仅取决于相应的操作过电压水平,还会受到开关操作成功率、环境、天气等诸多不确定因素的影响。重构阶段的线路投运不仅要受到上述因素的影响,更因此时系统总体负荷水平较低,网络中过剩的无功功率可能导致的工频过电压将成为影响线路顺利投运的关键因素。工频过电压水平与恢复方案中所涉及线路的长度和电压等级有关,而线路的充电电容恰恰是这些因素的量化集中体现。
若假设恢复方案所包含的各段线路其操作彼此相互独立,则线路i-j投运失败的相对可能性如下式所示:
式中:Ci-j为统一到同一电压等级下的线路i-j的充电电容;Ni-j为以线路i-j投运过程中的倒闸操作次数来反映的操作风险;α为调节因子,用于合理反映充电电容和操作风险对线路投运失败带来的影响;C0为针对组成初始最优重构操作顺序的所有线路,其充电电容和操作风险的累加值。
可以看出,式(1)突出反映了网架恢复过程中可能造成线路投运失败的主要因素,合理描述了同一恢复方案内或不同恢复方案间各段线路投运失败可能性的相对大小。
1.2.2 网架恢复方案线路投运风险评估指标
在给出线路i-j投运失败相对可能性的基础上,为评估网架恢复过程中该段线路投运的风险,还需进一步计及其投运失败对恢复效果的影响,该影响可通过如下过程进行分析。针对某待恢复网络,基于特定的目标函数求得初始最优重构操作顺序,其恢复效果为F0。线路i-j为当前恢复时步下的待投运线路,假设其投运失败,则依据相同目标函数可求得转移恢复顺序及对应的恢复效果Fi-j。在此基础上,线路i-j投运失败对恢复效果的影响定义为:
从式(2)可以看出,由于初始最优重构操作顺序是在不考虑任何线路投运失败的理想情况下获得的,因此把它所对应的恢复效果F0作为评价恢复效果变化的基础。
综上所述,线路i-j投运风险指标Ji-j定义为:
进一步,以各段线路的投运风险为基础,累加可得第r套恢复方案Er线路投运风险的量化评估指标Zr,如下式所示:
2 网架恢复方案线路投运风险评估流程
第1节确定的网架恢复方案线路投运风险的评估指标表明:依次求得各段线路投运失败的相对可能性和线路投运失败对重构操作造成的影响,是评估该套方案线路投运风险的基础。其中,线路投运失败的相对可能性可由已知数据直接求出,而线路投运失败对重构操作的影响则需假设某一时步下线路投运失败后寻优形成的转移恢复序列恢复效果来与最优恢复方案对比得出。
2.1 网架重构操作顺序的确定
确定初始恢复序列和转移恢复序列都依赖于相同的目标函数和优化算法。
2.1.1 目标函数
首先确定目标函数来进行网架恢复路径寻优,本文借鉴文献[6],将目标函数设定为:
式中:NG为在启动时限内被启动的机组台数,其值越大越好;μ为比例系数,由于在恢复过程中希望可以启动尽可能多的机组,因此μ值一般取得很大;Dn为组成失电区域恢复网架的线路条数; wi为被选择路径的线路恢复权值。
该函数式由2个部分组成,分别代表某恢复方案下待恢复机组的启动情况和待恢复线路的组成情况。
此外,还应满足其他一些约束条件:
式中:Tj′为待恢复机组j从零时刻至得到启动电源的时间间隔;Tcj′为考虑了裕量的机组启动时间限制;N为恢复网架包含节点的个数;Vi为节点电压;Plk为支路k上流过的有功功率;P
2.1.2 优化算法
建立数学模型并确定目标函数后,本文采用交叉粒子群算法对目标节点排序进行全局寻优,结合最短路算法对一定目标节点排列顺序下的恢复路径寻优,来综合确定各目标节点的最优恢复序列。
粒子群优化算法是一种智能全局优化算法。该算法在初始化过程中生成一组随机解(粒子),然后通过迭代找到最优解。在每一次迭代中,粒子通过跟踪个体极值pbest和全局极值gbest进行更新。其中,pbest是粒子本身所找到的最优解,而gbest是整个种群目前找到的最优解。文献[14]将遗传算法中的交叉操作引入经典的粒子群算法,提出了交叉粒子群算法:令当前解与个体极值和全局极值分别进行交叉操作,产生的解为新的位置。该算法的特点是简单有效,且收敛速度快,可以很好地解决节点排序问题。
本文采用的交叉方法为:假设有2个父串old1=(1,2,3,4,5,6,7,8,9),old2=(9,8,7,6,5,4,3,2,1),在old2中选择交叉区域(6,5,4,3),将交叉区域加到old1前面并删除old1中已在交叉区域中出现过的数字,则交叉后的新串new=(6,5,4,3,1,2,7,8,9)。这里,粒子初始化为不同的目标节点恢复顺序。本文采用的指导粒子群算法搜索方向的适应度函数为:
式中:当系统在允许调节的范围内时,适应度函数取目标函数值f;当系统不可调或调节量过大时,适应值取S,S为一个绝对值很小的负数。
某段线路投运失败后,利用交叉粒子群算法初始化或迭代生成不同的目标节点恢复顺序后,还必须根据已恢复网络的情况和当前目标节点的位置优化确定具体的恢复路径。为此,本文采用基于网络拓扑结构和线路权值的最短路算法(Dijkstra算法)进行寻优。带电区域可视为广义机组节点V0,作为恢复路径优化的起点。该算法的思想为:首先从网络中选取具有最小D[x]的点x,D[x]为从起点到点x的距离,然后把x放在集合U中,设L(x,y)为点x到点y的距离,对所有经过点x而与起点相通的点y,如果存在D[y]>D[x]+L(x,y),则将原路径值D[y]调整为D[x]+L(x,y),重复此过程直到所有的点全部进入集合U。
2.1.3 网架重构转移操作顺序的确定
在网架恢复过程中,如果某段线路投运失败,采用与上述初始方案相同的目标函数和算法确定转移恢复方案,只有在当前恢复时步下形成的广义电源区域会发生变化,待恢复的目标节点和相应的网络拓扑结构也随之发生了变化。为提高可操作性,在假设输电网架恢复预案中线路投运失败的分析过程中,本文采取逐时步故障假设,即每次只针对1个时步投运的线路进行分析,认为其预案中前序时步线路均已投运成功,其后序时步所涉及线路均未投运且均处于可投运状态;如果1个时步内并行恢复若干条线路,1条线路投运失败,则假设其他并行投运线路投运成功,暂不分析多条恢复线路同时投运失败的情况。例如,如果表1中方案1所示网架恢复方案中线路4-6投运失败,则认为线路1-3,3-4,4-2,4-12及相应节点组成带电区域,搜索至其余待恢复目标节点的最优转移恢复序列。
2.2 重构方案线路投运风险评估算法流程
根据上述确定的优化目标和算法,对r0套网架恢复方案线路投运风险进行评估的算法流程如下。
步骤1:导入初始评估方案执行顺序及调节因子α,分别求得各段线路投运失败的相对可能性,根据最优恢复方案设置基准值C0和F0;初始方案序号计数器r=1,操作时步计数器m=1。
步骤2:导入第r套恢复方案、第m个操作时步的线路,以已恢复区域为广义黑启动电源V0,调用交叉粒子群算法形成Q个待恢复目标节点的恢复顺序;初始机组启动时限加权调节因子k=0,节点计数器i=1;确定某节点顺序Sq={V1, V2,…,VQ}。
步骤3:从Sq中取出第i个节点Vi,调用算法搜寻从V0至节点Vi的路径Li′。
步骤4:判断节点类型,若Vi为普通节点则其恢复路径Li=Li′,转步骤6;若为待启动机组节点,转步骤5。
步骤5:调用时间判据,若满足,转步骤6;否则记录k=0时的恢复路径Li0,k=k+Δk,并转步骤3,重新搜索路径;当k=1+Δk时,说明无法找到满足时间限制的路径,此时令Li=Li0。
步骤6:i=i+1,k=0,并调用目标节点判据i=Q,若满足转步骤7,不满足,转步骤3,搜索下一个目标节点的恢复路径。
步骤7:保存恢复方案,求取相应段线路的恢复效果变化指标di-j和线路投运风险指标Ji-j,并调用时步判据m=n(n为第r套方案的时步总数),若满足,累加该方案所有线路投运风险值Ji-j得到方案总线路投运风险Zr,并转步骤8;否则m=m+1,并转步骤2。
步骤8:调用恢复方案判据r=r0,若不满足,r=r+1,并转步骤2;若满足则输出运行结果。
3 算例分析
本文以IEEE 30节点系统为例,对根据上述寻优原则确定的如表1所示的3套网架恢复方案进行分析,其中方案1为初始最优方案(恢复相同的目标节点恢复代价最优[6])。利用2.2节所述算法流程,设置粒子数为10,最大迭代次数为100,为充分反映线路充电电容和操作风险对线路投运失败的相对影响,经调试对比,选取α=1。此外,算例还同时给出了不同恢复方案下由于投运失败对恢复效果影响较大的关键线路,这里采用的判断标准为:恢复效果变化指标d≥0.15。以方案1为基准方案,对各套恢复方案线路投运风险进行评估,运行结果见表2。
算例结果显示,最优方案(方案1)恢复代价最小,但其线路投运风险并非最小,且其中投运失败将对恢复效果造成较大影响的线路数也相对较多。相比之下,次优恢复方案(方案2)虽然恢复代价相对较大,但其恢复过程所面临的线路投运风险相对较小,且其中所包含的对恢复操作影响较大的线路也较少,故该方案在考虑线路投运风险时可靠性较高。调度人员可以依据网架的实际情况,通过恢复代价和线路投运风险2个方面来综合权衡多个恢复方案的利弊,作出更为全面和合理的选择。
本文同时给出了各段线路投运失败的转移恢复路径,以方案1中线路4-6为例,其投运失败后转移恢复序列如表3所示。
制订各段线路投运失败后的转移恢复方案,可以在预案实施过程中有效缓解调度人员的紧张情绪,保障恢复过程合理、有序进行。
4 结语
本文提出了一种评估输电网架恢复方案线路投运风险的方法。该方法结合网架优化的目标,同时考虑电网的拓扑结构特性和电气特性,建立了用于方案间和方案内对比的线路投运失败的相对可能性,结合对线路投运失败的分析,得出恢复方案中各段线路的投运风险,并综合得到各个恢复方案线路的投运风险指标。算例结果表明,该评估方法能针对经过技术指标优选的若干套重构恢复方案,进一步评价和对比它们在方案执行过程中可能面临的线路投运风险的相对大小,从而为调度人员合理选择重构恢复方案提供更加充分、有效的决策参考信息。
摘要：大停电后根据输电网架恢复预案来进行重构操作的过程中,如果预案中某些线路投运失败,将严重影响系统恢复进程。文中考虑线路投运失败的相对可能性,结合大停电后输电网架恢复过程中线路投运失败后形成新的最优恢复方案的情况,建立了评估输电网架恢复方案线路投运风险的指标。以IEEE 30节点系统的3套网架恢复方案为例进行分析,利用所提出的评估指标,在加权电力网络中采用交叉粒子群算法和最短路算法对形成的若干套恢复方案线路投运风险进行分析和对比,并给出了各段线路投运失败的应急恢复方案,验证了指标的有效性,从而进一步完善了网架恢复方案的评估体系。
土地储备方案的风险评估 篇3
摘要本文针对土地储备的风险评估来展开讨论，找出造成风险的指标，对风险因素进行深层次的分析，明确评估要素。将层次分析法与模糊综合分析法结合，将定性问题转化为定量问题，构造对比矩阵，分析权重的一致性。与此同时，针对每一评估因素，將筛选出的指标进行权衡、比较和优选，确定各个指标的权重，由此量化，最后综合评估总分，由各项权重对应乘积之和的大小依次找出风险最大的项目进行预警。
关键词风险评估土地储备层次分析
一、研究背景
土地储备的投资量大、投资周期长等特点加上该项目尚处于起步发展阶段，使得其运作的风险程度较高，并且缺少深入的研究。近年来，政府一直通过土地储备来增加财政收入，改善城市的基础设施。不过，事情的两面性使得积极的作用往往伴随着风险，加之土地储备的过程需要大量的资金，再者我国的金融产品较为单一，以至于土地储备成为了我国金融市场的主要风险。一旦风险出现将会对国家金融市场造成不可估量的损失。
二、已有结论
土地储备方案的评价指标体系建立的原则：全面性原则要求风险评价不遗漏主要指标；科学性原则确保结果准确合理，体现了指标概念的正确与否与含义的准确与否，独立全面与否以及体系的结构层次的合理与否；实用性原则确保评估活动的实施质量，在建立指标是要考虑现实的可能性；
指标的筛选：由于出让计划中第一年的收入与第二年的收入比例与面积比例相同，第一年与第二年的收入总额相加为预期收益，故出让计划的第一年与第二年不分开考虑。由于土地储备投资量大，融资的渠道比较单一，所需资金绝大多数来源于银行贷款，于是自筹资金的投资比例小到可以忽略，于是内部收益率会失去评估价值，因此不考虑内部收益率。由于敏感性分析其实是一种定性分析，无法进行定量分析，由于不同的风险因素在这种情况下发生的概率不同，在这里忽略敏感性分析指标。由于净现值（NPV）是用来判断投资效益的优劣，过于片面，因此忽略不考虑。
三、主要结论
1、研究从某土地储备项目的可研报告中提取的部分数据，首先确定评估对象的各个风险因素，在确立结果正确无误的情况下分层建立综合评价指标体系，然后确定指标标值以及指标权重；运用层次分析法确定中间层和最低层的各个指标的权重，以及最底层的指标对目标层的最终权重，然后运用模糊分析综合评价法确定最终的风险度并选出风险最高的项。得出合理的风险评估模型。
2、对于近年来较低的土地市场活跃性和土地储备可研报告的人为因素影响，利用本文的风险评估模型对74块项目土地进行风险评估，退回我们找出的风险最大的十个项目。
3、构造模型，层次分析模型，目标层：风险综合评价，准则层：（1）银行商誉；（2）动态回收周期；（3）项目规划用途；（4）收益率；（5）贷款金额占所有投资比例，方案层1到74个项目。
4、构造判断矩阵：通过网络调查，采用标度法得出成对比矩阵。
对特征向量作归一化处理，利用MATLAB算出最大特征值为5.3136，计算一致性指标CI=0.0784<0.1时，可以判断矩阵是合适的。
5、各指标权重的确定。
（1）以贷款金额占所有投资比例为准则的判断矩阵及权重，由于土地储备项目的投资总额中贷款所占比例较大，因此申请贷款所占项目投资总额中的比例对风险有较大影响。Si= Ri/Ki，i=1，2...74，由于K与R已知，所以我们能够得到值S，由于数据较为庞大，不便于在这里展示矩阵，并以K已知用MATLAB来求得最大特征值为74，CI=0，可以认为该判断矩阵完全一致。
由于D与K已知，所以我们能够得到值P，最大特征值为74，CI=0，CR=0；
（4）以动态回收周期为准则的判断矩阵及权重最大特征值为74，CI=0，CR=0
（5）以项目规划用途为准则的判断矩阵及权重，工业用地=1，商业、住宅、综合用地=2，商业、住宅用地=3，商业用地=4，住宅用地=5，综合用地=6
通过网络调查，数据的整理分析，采用标度法得出成对比矩阵，计算最大特征值为76.7162，CI=0.0372，CR=0计算各指标对于目标层的综合权重
V=（V1， V2， V3， V4， V5）， w=（0.144，0.263，0.079，0.468，
0.045）风险G=V*W，由此得出了各个项目的风险系数，利用excel将其进行排列，得知4，47，71，46，51，69，62，58，38，24这十个项目风险较大。
风险较大的原因是：项目规划用途较为单一，动态回收周期较长，对风险有较大影响，申请贷款额度较大，抗风险能力较弱，银行对其信誉评级较低，说明该项目在客观上抗风险能力不强。
武汉市教育局教研项目《数学建模微课及互动平台建设》（编号2014087）支持；江汉大学数计学院学生科研项目《线性代数的mooc设计》（序号35号）支持
参考文献：
[1]袁筱玲.土地储备项目贷款风险评价研究[J].企业管理，2007.2.1.
[2]唐佳林.城市土地储备风险管理评价[J].土地资源管理，2007.6.1.
[3]高维义.项目评估的二阶段评价法[J].武汉理工大学管理学院，2004.12.
社会稳定风险评估方案 篇4
一、评估内涵
本方案所称重大事项社会稳定风险评估，是指重点工程建设领域重大事项决策和实施是否可能引发群众大规模集体上访或群体的性事件进行先期预测、先期研判、先期介入。在作出涉及群众利益的重要决策或组织实施其他重大事项之前，由决策单位或组织单位牵头，协调重大事项涉及的相关部门，广泛征求意见，通过调查研究和科学论证，进行分析研判，提出风险评估报告。对有风险的重大事项，根据风险评估报告，进行风险化解，从源头上预防和减少信访和不稳定事件的发生，保障重大事项的顺利实施。
二、评估原则
重大事项社会稳定风险评估工作应坚持以下原则：以人为本、科学决策;预防为主、统筹兼顾;谁主管、谁负责;谁决策、谁负责。
三、评估范围
根据应评尽评的要求，对与广大市民切身利益密切相关、牵涉面广、影响深远，易引发矛盾纠纷或有可能影响社会稳定问题的重大事项，都应开展社会稳定风险评估。重大事项包括：
(一)因重点工程施工，可能对沿线单位、人民群众生产、生活造成影响的建设事项。
(二)关系到单位职工人员安置、社保关系、职工待遇及重大资产处置等重大改革改制。
(三)关系到一线建设人员，特别是农民工工资拨付、自身权益维护的重大事项、重大决策。
(四)重点工程建设过程中突发性事故的应急处理、安全隐患的整改。
(五)局党组、机关认为应当进行社会稳定风险评估的其他事项。
四、评估内容
按照客观、准确、公正、实效的原则，对可能出现的影响安全稳定问题进行评估。
(一)是否符合国家法律法规和有关政策规定。
(二)是否经过严谨周密的可行性论证，并遵循公平、公开、公正原则，履行了征询意见、公示、听证等程序。
(三)是否给所涉及群众的生产、生活带来较大的影响，有引发群众大规模集体上访或群体的性事件的风险。
(四)是否能通过法律和政策途径，妥善解决群众提出的合理异议和诉求。
(五)是否能依据法律和政策，化解消除群众可能提出的不合理诉求，最终取得大部分群众的理解和支持。
(六)是否对出台的群众补偿、安置、保障等政策进行事前调研论证，避免引起其他地区同类或类似事项涉及群众的攀比。
(七)有可能引发不稳定的其他方面因素。
五、组织领导
评估工作实行统一管理，分级负责。成立局重大事项社会稳定风险评估工作小组，由局农民工权益维护领导小组成员兼任，负责统筹协调局重大事项社会稳定风险评估工作。各处室(部门)依据职能分工，负责具体事项决策的评估工作，部门负责人为风险评估第一责任人，当事人为直接负责人。
六、评估程序
(一)确定评估事项。凡是涉及本方案第四条规定内容的均要进行社会稳定风险评估。
(二)组织开展评估，第一责任人牵头组织专项评估小组，负责具体评估工作，各部门积极配合，广泛调研论证，预测预判风险。可采取专家咨询、抽样调查、实地勘察、公示公告、座谈会、听证会等形式，广泛征求意见，充分听取基层意见和相关利益群体代表的合理诉求，并对意见、建议进行归纳、整理，力求准确判定可能存在的社会稳定风险，提出评估意见。
(三)形成评估报告。评估小组在全面分析论证基础上形成评估报告，实事求是地对评估事项做出风险很大、有风险、风险较小或无风险评价，并提出是否实施的意见。
(四)制定工作预案。有风险的重大事项，评估主体在提交评估报告的同时，一并提交风险化解和应急处置工作预案。对确有不稳定隐患又必须实施的重大事项，不稳定隐患由责任主体及时提请领导小组、局党组或上级主管部门调度化解。
(五)评估报告报送。各部门形成评估报告后，需实施双重备案，在报送局重大事项社会稳定风险评估工作小组备案的同时，报送局党组备案。
七、有关要求
(一)切实重视评估。各部门主要负责人要切实转变观念，把稳定风险评估工作放到全局工作中来谋划实施，认真抓好落实，抓出成效。要把社会稳定风险评估作为重大事项能否出台或实施的前置程序和必要条件，做到重大事项未评估不上会、不决策。
(二)遵守评估程序。要严格按照程序进行评估，逐步健全完善风险评估的程序和标准，不断进行探索研究和总结完善，逐步提升评估工作的科学性、合理性和可操作性。
(三)提高评估水平。在实施评估时，要依据全面、周到、细致原则，广泛征求涉及群众的意见，综合考虑各方利益，不搞闭门评估、想象评估，要深入到群众中去，掌握了解倾向性问题和典型诉求，善于发现真正潜在的隐患风险，不断提高评估水平。
(四)注重风险化解。对可实施的重大事项，属本级本部门的，必须明确风险化解的责任主体及工作要求，需要上级协调的，要及时报上级有关部门。
(五)加强评估考核。要把重大事项社会稳定风险评估作为维护稳定的基础性工作来抓，纳入各项目现场日常考核范围，纳入各部门年度工作目标考核内容和职工绩效考评，纳入领导班子和中层干部年终考评内容。
隐患排查治理和风险评估实施方案 篇5
专项工作实施方案
一、根据****【2018】3号《关于集中开展安全隐患排查治理和安全风险评估工作的通知》的文件精神，为全面落实隐患排查治理和风险评估专项工作，预防发生安全事故，特制定本实施方案。
二、工作目标
通过深入开展隐患排查治理和风险评估工作，要达到三个100%和一个目标：
1、隐患排查治理和风险评估各项制度100%建立；
2、隐患排查范围100%；
3、重大隐患整改率达到100%；
4、实现企业安全生产“零伤亡”目标。
三、组织机构
1、成立隐患排查治理和风险评估专项工作领导小组，负责统筹安全生产事宜，成员如下：
组长：**** 副组长：****、****、****
2、领导小组下设办公室，负责具体实施隐患排查治理和风险评估，成员如下：
办公室主任：**** 成员：****（供电站）、****（工程部）、****（市政部）、****
/ 3
（行政部）、****（经营部）、****（****公司）、****（****公司）、****（****物业）
四、时间节点和工作安排
1、第一阶段（3月31日以前）
各部门组织人员开展隐患排查和风险评估工作，隐患排查实行从下到上、逐级排查；3月31日前将安全隐患台帐、安全风险评估表报安全办。
2、第二阶段（4月1日至4月13日）
充分咨询相关专业人员的意见，对排查出来的隐患有针对性地制定隐患治理方案和风险控制措施，4月13日前将隐患治理方案和风险控制措施报安全办。
3、第三阶段（4月1日至6月8日）
各部门按 “五定”原则（定人员、定时间、定责任、定标准、定措施）组织开展隐患整改和落实风险控制措施，对隐患整改和风险控制措施的落实的情况要检查验收。对本部门无力解决的重大事故隐患，除采取有效的临时防范措施外，应立即向上级报告。
4、第四阶段（6月9日至6月23日）
各部门认真梳理总结专项工作的开展情况，完善相关管理制度。6月30日前将专项工作总结报告上报安全办。
五、工作要求
1、各部门要认真贯彻落实各项工作要求，本次专项工作纳入房地产部2018年上半年重点安全考核工作，由安全办对各部门的工作
/ 3
落实情况进行检查、考核。
2、以下重点区域，请责任部门予以重点关注： 1）临时工棚、农贸市场、商业街、宾馆； 2）食堂、餐厅； 3）工程施工； 4）边坡、挡墙。
****************************公司 二〇一八年三月二日
高职院校新评估方案的评估重点 篇6
中图分类号:G718.5文献标识码:A 文章编号:1673-1875(2010)04-033-02 随着高等教育规模的扩大,高等职业教育呈现蓬勃发展之势。高等职业教育已成为我国高等教育不可或缺的重要组成部分,成为我国经济建设、社会发展的重要支柱。然而由于高职办学时间普遍较短、办学经验不足,教学质量较低等问题的存在,迫切需要新的高职办学思路、办学理念作为指导,办好具有中国特色的、可持续发展的、独立于本科之外的具有自身特色的高等职业教育。为规范办学、提高教育教学质量、突出高职办学特色,教育部2008年4月9日印发《高等职业院校人才培养工作评估方案》(教高[2008]5号)新评估方案,该评估方案在借鉴、吸收旧评估方案即《关于全面开展高职高专院校人才培养工作水平评估的通知》(教高厅[2004]16号)优点的基础上,抛弃其不合理的地方,及时纠正、调整高职院校的人才培养工作,指导各高职院营建特色,提升内涵,以持续提高人才培养质量。
新评估指标共有7个一级指标,22个关键指标,从整个指标体系看,新方案将专兼结合专业教学团队建设,高职课程建设与改革、“双证书”获取率与获取质量、职业素质养成、生产性实训基地建设、顶岗实习落实情况等方面作为重要考核指标。根据教育部新评估方案,各地教育部门已全面开展对各独立设置的高职院校进行评估。笔者认为新方案评估的重点有以下几点。
一、新方案中对师资队伍建设的评估
不管是在旧评估方案还是在新评估方案,师资队伍建设是考察、衡量、评估高职院校人才培养工作质量的重要指标。新评估方案对教师数量的要求依然是1:18的师生比,师生比须达到普通高等学校基本办学条件所规定标准并符合“核算教师总数时,兼职教师等非专任教师数按每年授课160学时为1名教师计算,专兼教师之比无限制”的要求。师资队伍的数量是评估的硬指标,这也是评估的基础。评估的核查工作主要是核查学校办学基本条件,而在正式评估过程中,评估专家则对学院师资的建设进行考察。新评估方案中师资队伍建设的评估重点有: 第一,兼职教师。在新评估方案中,高职院校可按每年授课160学时为1名专任教师计算的方法,聘请校外兼职教师。按照新评估方案中的说明,校外兼职教师专指聘请来校兼课的一线管理、技术人员和能工巧匠。“高职院校要保持少而精的专职的专业老师、加强和扩大兼职的专业课教师,要加强一点基础课的老师。兼职教师要找社会要,要找企业要。”6兼职教师的聘请不仅可以充实高职院校中的师资力量,而且能够让企业、生产一线中具丰富实践经验的技术人员、管理人员纳入教育之中,加强校企合作,兼职教师能够随时把企业中的新产品、新技术带到学校中,学校不仅可以减少对学生职业能力的培训任务,也可以减少设备的投入。因此,在评估中,专家会对学校的兼职教师进行重点的考察。兼职教师对学生的指导、培训,学校对兼职教师的管理等都是评估考察的重点。第二,双师型教师。旧的评估方案规定双师素质教师的认定标准为具有讲师以上教师资格,同时具备的一项标准为有本专业中级以上技术职务。而新方案将双师素质教师的认定标准调整为具有教师资格的校内专任教师和校内兼课教师,同时将必须要具备的另一标准由四项合并为三项,即具有本专业中级以上技术职务和近五年主持或主要参与两项校内实践教学设施建设或提升技术水平的设计安装,使用效果好,在省内同类院校中居先进水平合并为一项。双师素质教师的认定标准调整后,淡化了教师专业技术职务的等次,但同时提升了专业职业能力的标准,从过去重视证书调整为有在证书的前提下,必须有相应的实践工作业绩,在职业、行业中有一定的实践经验和成果。这样确保了双师素质具有实际的职业能力。学校师资队伍中应具有一定比例的双师型教师,既能授教理论课,又能指导学生的实践、操作。
第三,师资结构。在师资队伍这一关键评估要素中,师资结构也是考察的重点。在新评估方案中,师资结构不仅强调师资的年龄、职称、学历、性别等结构,同时还重点考察具有企业一线工作经历的教师比例,具有职业资格证书教师的比例。然而许多高职院校为在数量上达到评估要求,大量招聘一些刚毕业的研究生,在师资结构上显得过于年轻化,而且都是学校到学校的老师,在双师型教师比例上也比较少。
二、新方案中对课程建设与改革的评估
新评估方案是根据教育部16号文中的办学方向、以及落实“若干意见”的措施和方法,成系统地设计评估指标体系。从广东新方案试评学校的结果看“新方案是贯彻与落实教育部教高[2006]16号文件精神的一个重要途径,有利于引导高职院校和评估专家真正把注意力集中到内涵建设上来。”716号文的核心则是以“工学结合、校企合作”为核心的办学方向和课程建设与改革。课程是联系教学思想和教学实践的桥梁,因此,高职院校的课程建设与改革则成了评估的重点。高职专业课程应明确以培养工作岗位一线需要的高级技能型人才为目标。高职专业课程目标的工作过程导向要求高职专业课程的设置要体现出高级技能性特征,要区别于普通本科和中等职业教育的专业课程特点。
新方案强调学校要根据技术领导岗位群的任职要求,参照相关的职业资格标准,设置课程体系和选择内容,把职业岗位或职业岗位群所必须的知识、技能和态度作为人才培养的规格。这实际上是把课程目标内容化,加强了高职教育与社会职业群的内在联系以及教学过程与职业活动过程的内在联系,也使得职业教育过程有利于企业、社会的参与。
在教学方法上,学校要结合高职院校的人才培养的特点采取“教学做”为一体的教学方法,要求与企业合作开发实训教材、校企合作开发课程、实训基地等。课程教学要能体现项目导向、任务驱动等教学方法,要根据职业、岗位(群)的能力和技术要求,建设好与各专业对应的真实或仿真的职业教学环境,培养学生的职业意识,提高学生的职业能力。
评估专家可通过学校的人才培养方案、与教师座谈、专业剖析、说课、听课、校企合作开发的课程、教材等考察学校课程建设与改革的情况。评估专家一般以重点专业或特色专业为窗口,从该专业的人才培养方案、教学大纲、课程目标、教学方法的使用、实验实训室的建设与使用、校企合作情况等方面展开考察。
三、新方案中与职业性教育相关的评估
职业性是职业教育的基本特性。通过职业教育习得一项技能、学会一门手艺、从事一个职业是职业教育的基本功能。8教育部教高[2006]16号文件也指出:“高等职业院校要及时跟踪市场需求的变化,主动适应区域、行业经济和社会发展的需要,根据学校的办学条件,有针对性地调整和设置专业。要根据市场需求与专业设置情况,建立以重点专业为龙头、相关专业为支撑的专业群,辐射服务面向的区域、行业、企业和农村,增强学生的就业能力。”高职院校应当面向职业岗位(或某种行业、某类技术),培养学生的职业能力,帮助他们很快适应职业岗位的需要。
高职教育的职业性从课程构建、实验(实训)室建设、师资队伍建设都要求与之相匹配。高职的课程由两个系统构成,“一是基础教学要成系统;二是实践环节要成系统。另外,两个成系统之间还要交叉融合。基础课程在高职学习中占多大比例,哪些课程比较适合等等问题,都要根据各校的特点和特色确定。”9高职教育是一种非传统、非学术型的新的高等教育类型,是培养学生具有某种职业的知识、技能和素养,理论课与实践课的开设,各高职院校可根据需要而定。根据高职教育的职业性,新评估指标要求理论与实训、实习紧密联系起来,学校应有实践教学大纲和指导书,理论与实践课时的比例至少要达到1:1,同时毕业生实习时间原则上不少于半年,顶岗实习的学生人数要占毕业生年级学生的50%以上。
高职高专教育中强调实践教育,强调其职业性,而双证书获取是对学校实践教育结果的一种反映。因此,在新评估指标中明确规定有相应职业资格证的毕业生获取双证书的人数应达到毕业生的80%以上。
从评估指标体中的实践教学、课程建设等具体指标可以看出,新指标注重职业道德、职业技能、职业知识的培养,明确了高等教育人才培养的目标是为社会培养实用型技能人才,倡导推行校企合作、工学结合的高职教育人才培养模式,特别强调实习实训基地的建设和课程建设与改革,指标的内涵反映了高职教育的职业性。职业性不仅是新方案体现出业的评估要点,也是高职院校在加强内涵建设中的一个指导方向。
四、新方案对教学管理的评估
新方案中对学校教学管理的评估主要是体现在评估的过程性,真实性,客观性。在以往的评估中,被评学校准备很多的资料,学校的管理变成是一盒盒资料的堆砌,专家进校评估时大部分时间花在查看资料上。
新评估方案摒弃了旧方案中学校为评估制作大量资料这一不合理的做法,评估专家组通过查看学院日常的教学、管理资料,通过现场考察、深度访谈等方式,了解学院,找出问题,从而尽可能的做到评估的真实性、客观性。数据采集平台是新评估方案的一个亮点,各高职院校自下而上采集的基本数据,数据平台是专家进行评估的一个基本窗口。“状态数据采集平台是新方案评估的主要信息来源。状态数据采集平台强调‘原始、即时、公开、独立’原则,这也是现代质量管理念所强调的。”10以数据平台为基点查阅原始的教学、管理资料,从原始资料中发现学校存在的问题,避免学校为评估而弄虚作假的制造许多资料,尽量做到评估的真实性、客观性和过程性。
评估专家除了查阅原始资料之外,还通过深度访谈、老师说课、专家剖析等与老师、学生交流的方式,深入了解学校的发展,找出问题。“新方案评估办法是以深度访谈为主,即请专业教师谈谈如何授课、如何改革、如何实现培养,其办学模式、教学模式、教学环节、教学内容又是怎么样等。专家通过与专业教师一系列的访谈,然后再就访谈中出现的具体问题进行互动探讨。”11对学校的评估尽可能做到静态与动态相结合,做到了既要考察人才培养效果,又要注重人才培养工作过程,还要关注学校发展潜力。
新的高职院校人才培养工作评估方案的实施,有力推动教育部16号文精神的全面落实,进一步强化了高职院校人才培养的特色,新指标体系“突出内涵建设的要求,引导评与被评双方把注意力集中到深化校企合作的办学模式、工学结合的人才培养模式上来,由此带动师资队伍、专业、课程、实践教学等的建设与改革,并促进管理理念、水平的提高。”12在评估过程中,围绕着16号文精神的师资队伍、课程改革、高职教育的职业化以及全新的管理理念和方式都成为评估的重点,在一定程度上反映了我国高职教育人才培养评估机制的逐步完善与成熟,是全现提升高职教育的人才培养质量的保证。小宗师提醒您本文地址：
风险评估方案 篇7
建筑施工周期长、资源和能源消耗大、废弃物多,会对环境资源造成负面影响;而绿色施工提倡以节约资源、降低消耗、减少污染物排放量为宗旨,对于推进建筑业可持续发展战略具有不可忽视的作用[1]。绿色施工模式越来越获得社会推崇,传统施工的思维习惯已不能用来指导绿色施工,在绿色施工前就必须对绿色施工方案进行策划。
魏屏[2]从环境管理角度出发提出基于PDCA循环的环境管理体系,使环境控制成为与质量控制、进度控制、投资控制地位等同的第四目标;申琪玉、李惠强[1]从建筑企业经济、社会、环保等方面对绿色施工进行了应用价值研究;胡勤[3]通过国内外绿色施工发展现状对比,指出推进ISO14000环境管理体系认证和激励政策对绿色施工的引导意义;李美云、苏晓慧[4]认为,当前绿色施工的价值标准和行为模式尚未完全形成,并从政府职能角度探讨了相关政策措施。以上主要从绿色施工概念、应用价值、政策层面等方面进行研究,对于绿色施工中的风险识别与风险评价问题并未涉足;虽然李思堂[5]等在研究中首次提出了大型项目施工绿色风险的概念,并在文献[6]中拓展到一般建设项目施工的绿色风险,但只进行了初步探讨,并未给出相应的风险指标评价体系以及有效的风险评价模型。
综合国内外研究成果,本文试图从可持续发展理念出发构建一个客观、普适的绿色施工风险评价指标体系,在此基础上建立一个科学有效的风险评价模型,以便在绿色施工方案策划中能够使主观判定纳入定量计算的统一客观判别的轨道[7],为策划绿色施工方案提供科学合理的依据。
1 绿色施工方案策划中的风险与风险识别
1.1 绿色施工方案策划中的风险
绿色施工方案策划是绿色施工项目管理的重要、有效手段。它通过调查研究和收集资料后在充分占有信息的基础上,针对项目的实施,进行组织、管理,对经济和技术等方面进行的科学分析和论证[8];其任务是如何组织绿色施工方案,方案策划的基本内容是:(1)建设项目绿色施工的环境和条件的调查与分析;(2)绿色施工目标的分析和再论证;(3)绿色施工的组织、管理、合同、经济、技术、风险策划。
在绿色施工方案策划过程中,由于传统施工模式的思维习惯影响,以及缺乏绿色施工经验,会使策划偏离“绿色”目标,这种偏离“绿色”目标的不确定性便是绿色施工方案策划中的风险。这种风险显著区别于其它风险的地方在于“绿色”的概念;李思堂、王买东[5]等人在其研究中指出,“绿色”概念是和人类实现可持续发展的最终目标息息相关,“绿色”概念即3R概念,亦即:(1)减少环境污染(Reducing environment pollution);(2)减少资源消耗(Reducing resource use);(3)减少能源消耗(Reducing energy source use)。因此,绿色施工方案策划中的风险可以定义为对影响可持续发展目标实现的各种因素的不确定性。绿色施工方案策划中的风险也具有3个基本特征:客观性、损失性和不确定性。客观性,是指无论人们是否意识到,绿色施工方案策划中的风险都是客观存在的,比如建筑垃圾、噪声污染等。损失性,是指实现绿色施工目标所带来的损失事件,比如钢筋的消耗,水资源的消耗。不确定性,是指无法准确预测损失的后果,比如施工节水、节能的定量计算。
由上分析,绿色施工方案策划中的风险可表示为风险事件概率及其后果的函数,数学模型为:
R=f(P,C)
其中:R为绿色施工方案策划中的风险;f为绿色施工方案策划中的风险函数;P为绿色施工方案策划中的风险事件发生的概率;C为绿色施工方案策划中的风险事件产生的后果。
1.2 绿色施工方案策划中的风险识别
风险识别是指在收集资料的基础上,对尚未发生的、潜在的、客观存在的各种风险;根据其直接或间接的症状进行判断、归类和鉴定的过程,是风险评价的基础。Roger Flanagan和George Norman[9]指出:“一个已识别的风险就不再是一个风险了,而只是一个管理问题。毫无疑问,对风险的一个糟糕的定义将导致进一步的风险。”可见,正确识别绿色施工方案策划中存在的风险是确保绿色施工成功开展的重要前提。
根据建设部于2007年9月10日颁布的《绿色施工导则》对绿色施工给出的总体框架,本文把绿色施工方案策划中的风险因素划分为以下几方面:施工管理、环境保护、节材与材料资源利用、节水与水资源利用、节能与能源利用、节地与施工用地保护等[10],具体如表1所列。
2 绿色施工方案策划中的风险评价模型
绿色施工方案策划中的风险,存在着不确定性因素,很难给出具体的风险率,具有显著的模糊性;同时,对其风险评价也是涉及多因素的多目标过程,若依靠专家和决策者主观判定,只能得出大致的程度值。对于绿色施工方案策划这一新兴项目前期管理过程,由于经验不足往往会出现较大偏差,甚至不能客观地预测风险,也就失去了指导绿色施工的意义。目前常用的风险分析方法———层次分析法虽然在评判的逻辑性和合理性上优于专家打分法,但由于本身计算规则的限制,其在多评价指标体系下效果并不显著[11]。而模糊数学着重研究模糊问题,把模糊数学应用于绿色施工方案策划中风险的判定,减少了人们的主观臆断,使主观判定纳入定量计算的统一客观判别的轨道[7],使风险评定工作数据化、程序化,从而使评价结果更加科学。本文采用这一方法。
模糊数学的综合评判的模型主要涉及三个要素:因素集合U;评语集合V;单因素评价R。对综合评判问题的数学描述是B=A×R。
2.1 确定因素集合U
将评定对象的影响因素按类型划分成N个子集,令U={U1,U2,…,Un},每个子集Uk又有若干影响因素,Ui={Ui1,Ui2,…,Uik},其中i=1,2,…,n。
2.2 确定U的权重集A
在模糊综合决策中,权重的确定至关重要,它直接影响到综合评判决策的结果。目前,通常的做法是凭经验给出权重,缺点是权重往往带有主观性,有时不能客观反映实际情况,评判结果可能“失真”[12]。本文引入了模糊上下因素分析法来确定权重,其特点是易于操作,并且避免了不少学者常用的层次分析法带来的检验矩阵一致性误差程度的麻烦[12]。具体算法如下:
(1)应用[0,1]评分法,确定对各因素按重要性排序。
[0,1]法评分原则是,计分因素与比较因素相比较,重要时记1分,次要或相同时记0分;再根据总分进行排序。
(2)确定各因素的权重。
将上下因素比,分为等级、计分、调整三列。
等级列为相邻两个因素相对于高一层次的重要性差异程度分等。从重要性排序第二的因素开始,用三个数字表示等级数,个位上的数字由下因素的重要性低于上因素的程度决定,分三个等级;小数点后第一位数字由对上一步确定的等级数需做的偏向调整决定;小数点后第二位数字由评估心理上对两步的定级数是偏严或偏宽需做的调整而定,如表2。
计分列为等级列的差异等级定分值,由等级数的前两个数字确定,如表3。
调整列为计分列的进一步细化,根据等级数的第一、第三位数字,按表4确定调整值,然后与计分列的等级分值相加计入相应表格。
由上一因素重要程度比,乘本因素调整数即得本因素重要程度比。根据前面各因素重要程度比,计算它们之和,然后将权重归一化处理即得各因素权重。
令:A=(a1,a2,…,an);其中ai>0且
2.3 确定评语集V
令:V={V1,V2,…,Vn};其中n为评价的等级数量。
2.4 一级综合评判
Ui中的权值分配为Wi={Wi1,Wi2,…,Win};其中Ui的单因素评价矩阵为Ri,于是一级综合评判为:Bi=Wi×Ri=(bi1,bi2,…,bin)
2.5 二级综合评判
通过上一步的运算得到B1,B2,…,Bk;构成一个评价矩阵R:
进一步得到二级综合评价:
按最大隶属度原则,bj取得最大值时对应的评价等级即为该项目的综合评价等级。
3 绿色施工方案策划中的风险评价实例
深圳某商铺加写字楼项目,占地面积20 000m2,建筑面积80 000m2,容积率4.3;在施工前进行了绿色施工方案策划。本文将利用两级模糊综合评判,对该项目绿色施工策划进行综合评价,过程如下:
3.1 建立主风险因素集U
U={U1,U2,U3,U4,U5,U6};各风险的子风险因素构成如表1所列。
3.2 建立主因素权重集A
根据上文,采用模糊上下因素分析法确定各层次的权重,具体计算方法详见2.2节,各层次因素的权重计算结果见表5。
3.3 确定评语集V
将风险程度设定为五级:低风险V1;较低风险V2,中等风险V3,较高风险V4,高风险V5。五个风险评定等级构成V={V1,V2,V3,V4,V5}。
以各子因素评判集的隶属度为行,组成子风险因素评价矩阵R,具体如下:
U1———施工管理风险的评价矩阵为:
3.4 综合评价
将一级评价指标中二级指标的权重与评价矩阵相乘得到一级指标的评价结果:
进行二级模糊运算,可得绿色施工方案策划的风险评价结果B:
根据最大隶属度原则,此项目的绿色施工方案策划的风险评价结果为:中等风险。其中:U1施工管理风险等级为低风险;U2环境保护风险等级为较低风险;U3节材与材料资源利用风险等级为中等风险;U4节水与水资源利用风险等级为中等风险;U5节能与能源利用风险等级为中等风险;U6节地与施工用地保护风险等级为较低风险。项目策划人员在绿色施工方案策划中要给于关注,采取对应措施提高策划质量。
4 结束语
绿色施工方案策划是一项系统工程,需要各种措施的有效配合。绿色施工方案策划的优劣直接影响到企业的施工成本、社会资源的消耗和对环境的干扰程度。由于绿色施工方案策划自身存在风险,在策划中引入风险概念,使绿色施工方案策划者的头脑中树立风险意识,对于提高绿色施工方案策划的科学性,使项目实现绿色目标,进而具有经济、社会、环境效益。将模糊数学、统计学等引入绿色施工方案策划的风险研究领域,对风险进行定性和定量结合的分析,对绿色施工的风险管理起到借鉴作用,对建设项目的可持续发展具有积极意义。然而,如何将技术经济引入到绿色施工方案策划中,更准确地反映绿色施工方案对施工成本的影响,仍是值得深入研究的课题。
摘要：近年来,随着绿色建筑概念在世界范围内的逐步推广,有别于传统施工模式的绿色施工作为实现绿色建筑的重要环节越来越受到承包商的广泛关注。通过对绿色施工方案策划过程中存在的风险因素进行分析,提出了绿色施工方案策划的风险评价指标系统,针对评价对象的复杂性及评价指标的模糊性,建立了绿色施工方案策划风险的模糊综合评价模型并给出实例,以期提高绿色施工方案策划的科学性,满足节能、环保、可持续发展的要求。
湛江水产的信用风险管理方案 篇8
中国信保助力湛江水产企业危急中谋发展
外部环境的大幅变化，要求企业内部各方面的策略做出相应调整来予以应对。一方面，市场的变化要求企业以更灵活的条件取得订单，在竞争中胜出；另一方面，对外销售信用风险增大要求企业加强内部风险控制水平，确保货款的安全回收。在这种情况下，积极的市场发展策略和严格的风险管理控制如何平衡成为水产企业关注重点。
针对水产企业的两难处境，中国信保广东分公司自2008年成立湛江区域工作团队以来，目前已为湛江超过20家大中型水产出口企业提供信用风险管理服务，包括国联水产、恒兴水产在内的知名水产企业已实现全面投保，预计2012年全年支持水产企业出口将超过2.5亿美元。中国信保通过搭建行业信用风险管理平台、全方位信用风险管理体系的建立和“嵌入式”顾问服务等，帮助水产企业实现市场策略和风险控制的完美平衡，从而为企业应对危机、实现逆势增长提供支持。
集合资源，打造行业信用风险管理平台
中国出口企业在对外贸易过程中往往面临着与买方信息不对称问题，通过自身能力无法清晰了解买方真实实力及信用状况，可能会出现不同企业在同一个买方身上重复遭受损失的情况。中国信保通过将行业内众多供应商集中于同一平台，统一额度资源管理，能最大限度制约买方，防止在一盘散沙的情况下被买方“各个击破”。随着越来越多湛江水产出口企业纳入承保，水产行业信用风险管理平台的作用也日益凸显。
中国信保的行业信用风险管理平台主要通过两种途径实现。一是通过“关注名单”制度防止不同出口企业在同一买方身上重复受骗。二是通过额度统一管理避免买方拖欠某一出口企业货款后转换供应商继续采购。
案例一
2012年上半年美国某水产经销商拖欠湛江某知名水产企业A公司约120万美元货款，买方因下游超市销售不畅导致货款长时间没有能力归还。出于维系自身营运目的，该买方在拖欠货款的同时通过中间商向湛江其他水产企业咨询采购，如其顺利转换供应商则A公司货款回收将更为困难。在其他水产企业向中国信保询保的过程中，中国信保明确告知在该买方没有全额归还A公司货款的前提下中国信保将不会批复新的额度。该买方在无法转换供应商的前提下只能先归还A公司货款，目前A公司已全额收回货款。
水产行业有着不同于其他出口产业的特点。首先，水产行业海外买方以中间商居多，资质普遍较弱，履约能力受其下游还款影响较大，在宏观经济下行的大环境下抵御风险的能力较差；其次，水产业淡旺季明显，特别是虾产品集中在下半年8～12月份出运，使得出口企业限额需求集中，风险敞口进一步加大。一旦出现买方拖欠、破产等风险，对水产企业自身运营造成的影响非常大。
就水产企业内控机制而言，大多数水产企业没有建立起买方信用风险管理体系，买方管理处于较粗放的状态，没有科学有效的买方评估管理方法。中国信保通过“嵌入式”风险管理，与投保企业决策层、销售、财务等多层级、多部门建立立体沟通，打造全方位风险管理体系。在与中国信保展开合作后，通过为水产企业量身定制风险管理体系，规范企业内控流程，形成科学合理的决策机制。一是买方信息档案的建立与重点买方风险分析；二是买方交易决策控制与买方分类管理；三是额度控制与动态管理。
案例二
湛江某大型水产出口企业B公司为规避坏账风险，执行较严格的信用管理制度，能容忍的最大风险为自控提单业务。2011年初某俄罗斯买方向B企业提出用赊销方式共同做大业务，但限于公司风险控制要求，B企业忍痛拒绝了该客户。2011年6月B企业与中国信保建立全面合作，2011年底该俄罗斯买方向B企业重新提出该要求时，B出口企业将该买方提交中国信保评估。中国信保经评估后发现，该俄罗斯买方集团背景实力雄厚，销售网络广，具备成为核心买方的条件。针对该买方中国信保及时批复300万美元额度，目前该买方已发展成B公司的大买家之一，预计2012年全年交易金额将突破500万美元。
“与中国信保展开合作后，我们的市场策略从防守转为进攻。”一位水产企业的高管说，“利用资信调查去甄别、发现一些有价值的买方，利用信用销售扩大与这些买方的交易，是我们培育核心客户的有效手段。”
针对水产行业买方多为中间商的特点，中国信保在综合了解买方历史履约记录、下游销售情况的前提下，执行积极的承保政策，满足企业市场拓展、特别是新兴市场拓展的要求。同时中国信保利用自身平台资源，为海外买方与国内供应商搭建沟通平台，促进双方共同做大贸易。在中国信保的支持下，湛江水产企业近两年在俄罗斯、南美等市场开拓工作成效显著。
案例三
加拿大某罗非鱼经销商下游买方主要为沃尔玛等大型超市，在中国大陆年采购金额超过5000万美元，采购地主要为广东湛江。2012年该经销商业务量进一步扩大，需要中国信保提供更大的额度支持才能扩大在中国内地的采购量。受中国信保邀请，该买方负责人于2012年6月赴广州与中国信保承保人及主要供应商面谈，向中国信保提交了近几年的财务报告，并对自身公司经营情况进行了详细说明。在全面了解该买方财务及市场状况后，中国信保对其批复额度由700万美元提升至1200万美元。该买方表示，鉴于中国信保广东分公司对于其市场拓展提供的大力支持，今后的订单安排会进一步往湛江倾斜，希望与中国信保保持更密切的合作。
中国信保作为我国中长期出口信用保险业务的唯一承办机构，在解决企业“走出去”面临的风险及支持企业取得项目融资方面发挥着重要作用。通过支持水产企业在海外市场自建生产基地和销售网络，对于拓宽企业发展空间，实现转型升级意义重大。
案例四
湛江某大型水产上市公司C公司于2011年收购美国一大型水产经销商，并将该公司作为平台构建自身在美国的营销网络，迈开了C公司“走出去”的步伐。中国信保积极响应企业需求，与C公司高层、美国子公司展开沟通，在新一年度合作方案中将美国子公司一并纳入承保范围，确保该子公司对下游销售应收款的顺利回笼，为企业拓展新市场、新领域解决后顾之忧。
结语
湛江水产业出口总金额自2008年的5.5亿美元增长到2011年的7.3亿美元，有效克服了金融危机的影响，实现了逆势增长。与湛江水产企业携手合作以来，中国信保成为湛江水产企业贸易链条的关键环节。对湛江水产企业来说，中国信保并非简单的保险产品提供商，更是企业全面信用管理解决方案的合作者。相信中国信保买方信用风险管理平台的搭建、全方位信用风险管理体系的建立和顾问式营销服务，将为更多的湛江水产企业提供更专业、个性化的服务，全面助推湛江水产行业的转型升级新发展。
【风险评估方案】推荐阅读：
内控风险评估方案07-15
年度风险评估实施方案04-27
煤矿安全风险评估工作实施方案(中平〔2017〕72号08-16
中国农业银行平顶山分行业务外包风险评估工作实施方案05-25
关于印发XX镇重大事项社会稳定风险评估实施方案的通知免费下载07-04
风险因素评估风险应对05-08
风险评估总结04-23
风险评估预警06-14
火灾风险评估06-18
矿山风险评估07-15