全球会计专业大学排名

全球会计专业大学排名（共7篇）

全球会计专业大学排名 篇1

一、“多维度全球大学排名”的缘起

根据世界大学学术排名网站的资料,世界各国目前共有国内大学排名53个,国际大学排名6个,[1]数量可谓不少。那么,欧盟为何又要研制新的大学排名呢?这主要是出于以下考虑。

首先,高等教育系统透明化的需要。伴随着高等教育的大众化、国际化和私有化,社会各界了解高等教育系统的需求日趋高涨。但由于在客观上,高等教育系统本身越来越复杂,越来越难以理解;在主观上,部分高等教育机构出于象牙塔的传统,刻意与社会保持距离;在主体上,高等教育的许多利益相关者没有足够的“社会资本”直接了解高等教育系统。[2]因此,通过设计特定的工具,使高等教育系统更为透明,满足利益相关者了解信息的需求,就显得非常必要。

第二,大学排名有存在的必要。在使高等教育系统透明化的工具中,分类适合于表达大学在水平层面上的多样化(horizontal diversity),但不能反映大学在垂直层面的特征。质量保障(quality assurance)能保证大学达到合格标准,但无法揭示大学质量“优秀”与否。排名则通过量化的指标表达大学在绩效上的垂直多样化(vertical diversity),从而弥补了分类和质量保障体系的不足。总之,在高等教育透明化的工具中,大学排名自有其不可替代性。

第三,现有全球大学排名维度单一,存在严重缺陷。从排名实践来看,现有排名基本上都是从大学职能及其履行过程的角度设计的。在全球性大学排名的具体操作过程中,大学职能往往被进一步窄化为研究职能,造成大学排名事实上只是对大学研究产出的评价。这意味着只有那些拥有丰硕研究产出的研究型大学才能通过在排名中取得较好名次而获得全球性地位。这会造成两个后果:一是用一套关于研究产出的指标去评价所有大学,没有考虑到不同大学具有不同的使命和目标,从而导致所有大学均效仿排名顶端的研究型大学,削弱了大学系统的多样化;[3]二是排名指标局限于研究产出指标,会导致大学的本科生教学、社会服务等职能受到忽视。[4]

第四,现有排名与使用者无关。所谓与使用者无关有两层含义。其一,它是指排名没有体现排名的许多实际使用者的需要。在现实中,大学排名有自己的预期使用者。但金恩等人(King et al.,2008)的研究发现,虽然大学排名本是基于特定群体的需要而研制,可排名一旦产生,其预期的目标群体就会被忘却,大学排名就被认为可以应用于排名的所有阅读群体。[5]这种现象意味着,大学排名虽然与排名的预期目标群体相关,但却与排名的许多实际使用者无关。由于排名是基于其目标群体而制作的,因此,这一现象可能导致大学排名损害非预期使用者的利益。其二,它是指排名实际上也没有反映其预期目标群体的诉求。例如,尽管许多排名都声称其目的是为考生择校服务,然而,这些排名既没有调查学生择校的依据,也没有考察学生的信息需求。因此,这些排名其实与考生的需要并没有多少相关性。排名者宣称排名的目的是服务学生,仅仅是一种“姿态”,是出于“政治正确”的目的。[6]一句话,现有排名与其使用者无关,即与高等教育的利益相关者无关。

综上所述,一方面,大学排名有其存在的必要性,但另一方面,现有全球大学排名维度单一,且与使用者无关,不能满足大学的各种利益相关者对信息的需求。因此,发展适合大学的各种利益相关者群体使用的多维排名系统就实属必要。

二、“多维度全球大学排名”的设计

(一)设计原则

根据对现有大学排名的批判性分析和柏林原则的基本精神,“高等教育与研究绩效评估联盟”提出了大学排名的12条设计原则。其中,前7条原则包括:(1)应基于概念模型定义选择指标。这个概念模型应符合三个要求,即:能揭示排名指标选择的过程;具有综合性;适用于机构和领域两个层面排名。(2)与使用者相关的原则。在选择维度和指标的过程中,不同使用者的视角均应被考虑进来。(3)与使用者相关意味着不同的使用者可以对排名的维度和指标赋予不同的价值。这样,排名就必须允许一种多维的途径。(4)大学排名应该包括领域排名和机构排名,因为有些使用者认为领域排名与自身相关,有些则倾向于机构排名。(5)排名应主要聚焦于利益相关者感兴趣的已经实现的大学质量,应集中于高等教育和研究机构(或项目)的绩效上,而不仅仅是影响绩效的因素上。(6)可比性原则。排名应该针对具有可比性的高等教育和研究机构。因此,在排名之前,应根据高等教育和研究机构特征的相似性对其进行分组。(7)国际性排名将会应用于多个教育系统,必须考虑这些系统的语言、文化、经济和历史环境。国际性排名应该避免潜在的偏见,并且有清晰的目标。[7]这7项原则是从宏观上对排名进行指导的原则,反映了“高等教育与研究绩效评估联盟”对大学排名的基本观点和设计大学排名的指导思想。从内容来看,这7项原则可以归纳为两项,其中前5项原则都是从价值主体,即排名使用者角度提出的,其根本的主张是,大学排名应考虑到排名使用者的需求。“多维”的概念模型、多层面的排名(机构和领域两个层面)和多样化的途径等要求都是这一思想的具体体现。后两项原则是从价值客体,即大学的角度提出的,其基本主张是排名应注意大学的可比性。不论是对大学分类的强调,还是对大学所处环境的重视,都表明了这一点。

后5项原则涉及的是指标的选择问题。根据这5项原则,所选择的指标必须满足下述要求:(1)必须至少能够以等级的方式进行测量;(2)不会带来未能预期到的和不正当的问题,不会被利益相关团体人为操纵;(3)具有较高的效度、信度和可比较性;(4)数据具有可获得性;(5)数据的收集具有可行性,对那些不会给高等教育机构收集数据带来大量额外工作的指标应优先考虑。[8]

(二)概念框架

根据“多维度全球大学排名”第一条设计原则,“高等教育与研究绩效评估联盟”将大学职能、取向、职能的履行过程和用户的需要四种视角结合起来,构建了排名的概念框架(见下表)。其中,大学职能被划分为教学、科研和知识传播(knowledge transfer)三种,大学取向包括国际化和地区化两类,大学职能的履行则包含赋能(enabling)和绩效(performance)两大阶段,并进而细化为投入(input)、过程(process)、产出(output)和影响(impact)四小阶段。[9]除了上述四个视角之外,这个概念框架事实上还有第五个视角,即环境。环境视角的提出主要是为了保证排名对象的同质性。

(三)指标体系的设计

“多维度全球大学排名”指标体系的具体设计过程可以分为四个阶段。

第一阶段,“高等教育与研究绩效评估联盟”以概念框架为基础,通过对相关文献、已有大学排名和现有数据库的研究,提出初拟指标。

第二阶段,通过利益相关者咨询和专家组咨询,从效度、信度、可获得性以及初拟指标与用户的相关性等方面对初拟指标加以考察,并进行指标的筛选。其中,利益相关者咨询采取了两种形式。一是利益相关者研讨会(stakeholder work shop)。研讨会的目的是获得利益相关者对各初拟指标与利益相关者自身的相关性的观点。二是针对部分利益相关者的在线问卷调查(stakeholder survey)。借助利益相关者咨询和专家组咨询,经过“高等教育与研究绩效评估联盟”的分析,初拟指标被分为在上述四项标准上表现良好的指标(A类指标)、表现欠佳的指标(B类指标)以及得分较低,将被淘汰的指标(C类指标)。[11]

第三阶段,“高等教育与研究绩效评估联盟”根据上一阶段指标筛选的结果,设计了面向机构、院系和学生三类对象的调查问卷,于2010年6月到9月间邀请了10所大学及其中的部分学生参加了问卷的前测(pre-test),并根据前测结果,初步确定了指标体系。[12]

第四阶段,进行试测(pilot phase),并最终确定排名的指标体系。在这一阶段开始之前,“高等教育与研究绩效评估联盟”根据大学的类型分布、地区分布、国家分布,拟邀请150所大学参与试验,向来自全球49个国家的216所大学发出了邀请。截止试测阶段开始的2010年11月,已经有122所大学确认参与了这项试验。[13]试测结束后,最终的排名指标体系将出炉。

(四)排名的呈现

大学排名一般只有一套指标体系,但“多维度全球大学排名”不是这样,该排名将在把使用者区分为学生、高等教育和研究机构、政策制定者和其他群体的基础上,向他们提供不同的“指标菜单”,如“学生菜单”、“政策制定者菜单”等。每种菜单中的指标构成,排名者将在咨询使用者的基础上确定。排名的使用者可以根据自己的需要在相应的指标菜单中选择相应指标,构建自己的指标体系对大学进行排名。排名者不发布任何形式的大学排行榜。[14]

三、对“多维度全球大学排名”的评论

作为一个新的排名系统,“多维度全球大学排名”不论是在设计思想上,还是在操作层面上都超越了现有的大学排名。

首先,就设计的总体思想而言,“多维度全球大学排名”更完美地体现了大学排名的本质要求。大学排名本质上是一种大学评价,它试图揭示的是,作为价值客体的大学是否以及在多大程度上满足了价值主体的需要。这意味着,大学排名必须同时考虑到大学的特点和价值主体的需要。现有排名对此虽然也有所考虑,但并不彻底。例如,在价值客体方面,现有排名一般只涉及大学的职能,而忽略了大学的使命等内容;在价值主体方面,现有排名最多只照顾到排名的预期使用者,而忽视了排名的潜在使用者。与现有排名相比,“多维度全球大学排名”的设计思想更贴近大学排名的本然要求。在价值客体方面,该排名提出“多维度”思想,不仅将大学职能及其履行过程纳入到排名设计中,而且还将大学使命考虑进来,从而较为全面地注意到大学的特点;在价值主体方面,“多维度全球大学排名”考虑到了排名的所有可能使用者,即高等教育的所有利益相关者,而不仅仅是预期使用者,从而顾及到更大范围价值主体的需要。

第二,“多维度全球大学排名”的指标设计原则具有较强的现实针对性。(1)首次提出指标应该不能被利益相关者群体采取技术性手段人为操纵。从现实来看,大学排名的许多指标都是可以被人为控制的。例如,艾伦伯格(Ehrenberg,2005)的研究发现,为了提高学校在《美国新闻与世界报道》排名中的名次,美国的一些大学就采取了鼓励大量没有多少机会进入本校的申请者申请以及提前录取等技术性手段来提高学校对学生的选择性。[15]显然,将指标是否可人为操纵作为指标设计的一个考量因素,具有鲜明的现实针对性。(2)对效度问题予以特别关注。对于大学排名而言,效度———即准确性是一个生死攸关的问题。只有当排名的指标体系准确反映了评价对象,大学排名才有其存在的意义。但现有排名一般只考虑到指标的可比较性、数据的可获得性等方面,而不曾对指标的效度问题予以专门的关注。“高等教育与研究绩效评估联盟”明确将效度作为选择指标的一个标准,有助于保证排名的高质量。

第三,“多维度全球大学排名”更透明。现有排名基本上都是排名者自己研制的,高等教育的利益相关者并未参与排名的制作。而在“多维度全球大学排名”的设计过程中,“高等教育与研究绩效评估联盟”根据与使用者相关原则的要求,不同使用者根据自己的偏好,可自由地选择指标,形成个性化的大学排名。显然,“多维度全球大学排名”的设计过程更为透明。但是,“多维度全球大学排名”同样面临着如下一些问题。

第一,排名使用者的划分较为粗糙。如前所述,与使用者相关的原则是该排名系统最重要的原则之一。这项原则要得到有效贯彻,最重要的就是对使用者进行合理分类。“高等教育与研究绩效评估联盟”将其划分为学生、高等教育和研究机构、政策制定者以及其他群体。这种划分太过粗糙,并不能令人满意。因为这些群体内部并非如我们所期望的那样,对高等教育有同样的需求。以学生为例,学生的类型是多种多样的,萨瑞克等人(Sarrico et al.,1997)认为,根据价值观的不同,潜在的学生可划分为最有能力的学生、成年学生等六个不同的类别,不同类别的学生对大学有不同的需要。[16]不仅学生如此,其他群体内部对高等教育的需求也千差万别。总之,目前对排名使用者的区分较为笼统。如果对使用者群体的划分存在问题,那么与使用者相关的原则在具体的执行过程中就难免会打折扣。例如,在利益相关者咨询环节上,会出现代表性不足的问题,从而影响排名的质量。

第二,指标体系可能存在瑕疵,影响排名的质量。不论“多维度全球大学排名”的指标体系如何构成,从确定指标体系的原则来看,最终的指标体系可能存在瑕疵。根据计划,该排名指标体系的确定要考虑两个因素:指标本身的质量和概念框架中每个维度下指标的数量。具体来说,如果某个维度下符合要求的指标数量过少,那些不怎么符合要求的指标也会被纳入指标体系;如果某个维度指标数量多,且达到一定程度,那么该维度下部分符合要求的指标也会被放弃。这样做虽然保持了概念框架内各维度下指标数量相对平衡,却可能损害排名本身的效度。

第三,面临着院校参与意愿的考验。目前的全球大学排名一般都不使用院校自报数据,在这样的条件下,即使院校不愿意,排名者依然可以对院校进行排名。但是“多维度全球大学排名”使用来自院校的数据,这意味着该排名将面临着院校参与意愿的考验。事实上,在试测阶段,这个问题已经初步显现。例如,该排名原定邀请24所美国大学、9所日本大学和11所中国大学参与试测,但事实上,截止2010年11月,只有4所美国大学、1所日本大学愿意参与试测,而中国则没有一所大学参与。原因在于,美国大学认为该排名存在严重的欧洲中心主义倾向,而中国大学则担心在该排名中结果不理想。[17]

摘要：出于对大学排名作用的肯定和对现有排名的不满,欧盟发布并资助了由“高等教育和研究绩效评估联盟”承担的“多维度全球大学排名”项目。“高等教育和研究绩效评估联盟”提出了12条设计原则,构建了一个概念框架,并分四个阶段设计出指标体系。与现有排名相比,该排名的总体思想更为完美地体现了大学排名的本质要求,但该排名也面临着院校参与意愿的考验等问题。

关键词：欧盟大学排名,高校评估“,多维度全球大学排名”

参考文献

[1]世界大学学术排名官网:http://www.shanghairanking.com/resources.html.2011-09-07.

[2][6][7][8][9][10][14]CHEPRA-Network.DesignPhase of the Project‘Design and Testing the Feasibility ofa Multi-dimensional Global University Ranking’.2010.5、17、65~66、66~67、67~70、71、72~73.

[3]COLIN DIVER.Is There Life After Rankings?.THEATLANTIC MONTHLY,2005,296(11):136~139.

[4]赵春梅.创建世界一流大学:大学排名及分类的潜在影响[A].刘念才,JanSadlak.世界一流大学:特征.排名.建设[C].上海:上海交通大学出版社,2007.171~177.

[5]King,R.,W.Locke,et al.Counting What Is Measured orMeasuring What Counts?League Tables and Their Impacton Higher Education Institutions in England.Higher Ed-ucation Funding Council for England.2008.12~14.

[11][12][13][17]CHEPRA-Network.Project‘Design andTesting the Feasibility of a Multi-dimensional Global U-niversity Ranking’Interim Progress Report:Preparationof the Pilot Phase.2010.23、5、65、68.

[15]EHRENBERG R C.Method or Madness?Inside the U.S.News&World Report College Rankings.Journal of Col-lege Admission,2005,fal(l 189):29~35.

全球会计专业大学排名 篇2

在这份最新排行榜上，中国有88所大学的学科进入全球前400，仅次于有164所大学的学科进入前400的美国，位列全球第二。英国则排名第三。

在全球前50学科排名中，北京大学在中国高校中表现最好，有26个学科入选；紧随其后的清华大学有21个学科入选；上海交通大学入选学科有9个，复旦大学有4个，同济大学有3个，浙江大学和中国农业大学各有1个。

全球前10学科排名中，入选数量最多的中国高校是清华大学，有建筑、土木工程、材料3个学科入选；北京大学则有现代语言和语言学两个学科进入。

QS全球教育集团成立于1990年，今年发布的“QS世界大学学科排名”已是该集团第6次发布。此外，QS每年还会定期发布“QS世界大学排名”，后者与“泰晤士高等教育世界大学排名”及“世界大学学术排名”被认为是世界三大具有影响力的全球性大学排名。

据QS介绍，这次排名结果基于对过去5年全球最顶尖的7.6万多名权威学术专家对学科的全面评估，超过4.4万家雇主对大学毕业生在全球就业竞争力上的综合评价，以及对全球最大文摘数据库Scopus中2850万条学术文献和1.13亿条引用数据的分析。

关于英国会计与金融专业大学排名 篇3

Accounting and Finance | 会计与金融

RankOverall rankUniversityStudent satisfactionResearch ratingEntry pointsGraduate prospectsTotal score17University of Bath9343.348780.8100242University of Strathclyde87.738.349578.795.4312=Lancaster University88.841.740188.495.343London School of Economics and Political Science79.343.352291.495.15=29=University of Leeds87.536.746179.793.75=10University of Warwick81.441.750782.293.7729=Queens University, Belfast90.828.341486.792.9837Queen Mary, University of London90.128.3431 91.79=35University of Reading90.823.340883.390.69=6Durham University87.728.34048690.61121Loughborough University85.23043884.490.51225University of Glasgow85.121.74928590.21318=Newcastle University85.723.344187.789.7148University of Exeter83.12545883.488.51543City University83.828.344676.18816=12=University of Surrey91.423.340665.587.616=33=Cardiff University81.546.742757.687.61826University of Manchester80.938.345064.687.119=52=The Robert Gordon University87.81040194.486.919=40University of Aberdeen81.72047484.186.92117University of East Anglia87.321.740771.185.82233=University of Kent83.627.439275.885.52338Heriot-Watt University87.621.738271.185.12420University of Southampton74.728.344084.6842518=University of Sheffield80.13037776.883.82615University of Bristol80254616783.72736University of Liverpool83.523.339570.883.52816University of Birmingham79.131.740369.783.42922University of Edinburgh75.523.34448082.33056Bangor University87.231.731753.8823149University of Dundee87.216.73966081.93247Swansea University83.12034975.881.63357=University of Lincoln94.7 32170.980.93423University of Nottingham70.336.73937680.43551University of Stirling80.81539374.180.23698University of Salford90.113.330064.679.93782Aberystwyth University87.513.330670.179.73886De Montfort University85.818.333755.978.63939University of Essex86.62535639.278.54091=Birmingham City University91.811.729354.978.44155University of Portsmouth81.11531278.578.242=66University of Huddersfield82.71033077.178.142=63University of Hull85.818.332156.778.14491=University of Gloucestershire88.3 27981.577.54589Manchester Metropolitan University85.61531557.3774645Coventry University90.2 29967.676.84788University of Central Lancashire89.113.331446.876.648=101University of Greenwich90.11028550.375.948=44Keele University75.721.734167.675.95052=University of Chester84.5 30678.675.75184=University of Bradford74.62532367.775.55273=University of Ulster82.5153055874.953=81Glasgow Caledonian University85535453.374.653=60University of the West of England78.72029163.874.65557=University of Winchester89 2916074.45667Bournemouth University77.713.334864.174.35761Nottingham Trent University77.713.332465.473.75877=Sheffield Hallam University78.811.732162.973.359100Edinburgh Napier University86531750.573.26076University of Brighton74.628.32835572.661118London South Bank University86.51023054.172.46246Brunel University80.321.733733.872.263106=University of Westminster77.213.332955.871.864119University of Bolton853.32546071.665117University of the West of Scotland80.513.328948.670.96662Northumbria University79.96.73345070.767103Leeds Metropolitan University88.4 25944.970.168111Kingston University82.7 31650.769.969114Southampton Solent University86.1 23156.469.87059University of Northampton86.8 25347.969.57173=Plymouth University80.113.329140.769.37284=University of Derby88.8 25339.569.17383Liverpool John Moores University81.41.731746.968.97496=University of Hertfordshire75.71530346.468.77550Oxford Brookes University84.5 32136.468.576112University of West London86.7 2025067.977108Staffordshire University81.9 21261.467.57832University of Sussex73 37855.667.379113Buckinghamshire New University85.86.719939.167.18090Canterbury Christ Church University83.8 23448.1678187Cardiff Metropolitan University81.3 30537.866.38294Middlesex University80.6 23545.764.78369Edge Hill University80.6 28932.464.284121London Metropolitan University82 20733.762.385115University of Bedfordshire77.9 1755061.786110Anglia Ruskin University71.4 21063.261.687120University of East London81.4 22622.860.6

[关于英国会计与金融专业大学排名]

全球会计专业大学排名 篇4

（Accounting & Finance）

1stLeeds4444.363.1887100.02ndStrathclyde5154.193.177599.93rdLondon School of Economics5283.653.468099.14thWarwick4684.033.158699.05thExeter4734.212.858798.96thLancaster4064.433.168798.67thLoughborough3984.292.979598.58thQueens, Belfast4084.362.889098.39thBath4654.033.208197.610thGlasgow4574.212.818396.911thBristol4494.023.028396.612thDurham4244.053.059196.513thNottingham4114.292.928396.114thNewcastle4274.152.728795.715thReading3894.323.118495.416thAberdeen4393.883.028394.317thStirling3884.192.978594.218thCity, University of London4284.093.237694.119thBirmingham3984.022.848593.920thUlster3324.462.978093.421stQueen Mary, University of London3994.232.987493.322ndHeriot-Watt3854.112.758693.023rdKent3754.122.848492.824thSheffield3674.113.128492.825thSurrey4324.442.696592.126thCardiff3874.033.287591.827thEast Anglia (UEA)3914.223.097191.728thSussex3503.942.879091.629thEdinburgh4603.823.046891.630thSwansea3224.302.938691.631stRobert Gordon4324.042.538391.132ndSouthampton3714.092.907991.133rdLeicester3594.342.66n/a91.034thYorkn/a4.232.87n/a90.735thManchester4243.993.076590.736thAston3574.263.077690.637thDundee3973.882.308489.938thLiverpool3844.252.926789.739thBangor3324.392.817289.440thRoyal Holloway, University of London3274.082.96n/a87.341stNottingham Trent3394.132.657686.242ndEssex3224.062.866785.843rdDe Montfort2714.212.748285.844thPortsmouth3234.172.747185.445thLincoln2954.322.657685.346thKeele3164.302.406884.847thAberystwyth2934.172.527284.648thHuddersfield3314.142.447484.549thCumbrian/a4.272.35n/a84.050thBrunel University London3014.032.207183.851stBradford3444.112.835983.752ndNorthumbria3484.062.546783.753rdWest of England, Bristol2904.222.597383.654thCoventry3124.332.506783.055thGlasgow Caledonian3944.012.296082.956thPlymouth3194.312.485682.857thHull2954.072.546782.258thLiverpool John Moores3254.44n/a7481.359thManchester Metropolitan3284.072.605981.160thEdinburgh Napier3304.142.475780.461stMiddlesex2704.012.726580.362ndOxford Brookes3044.202.655680.263rdBirkbeck, University of London2294.282.50n/a80.264thWest of Scotland3184.232.285880.265thEdge Hill2994.362.035779.666thHertfordshire2924.202.056779.567thSalford2734.322.665579.468thWestminster3434.132.275379.469thBournemouth2853.872.656279.070thGreenwich3354.032.215679.071stSouth Wales3044.111.447679.072ndChester2734.431.577078.973rdBrighton2793.802.846478.974thKingston2964.162.784577.975thBolton3034.41n/a6577.876thSheffield Hallam2873.922.326577.777thCentral Lancashire3184.042.404776.978thWorcester2783.861.657176.879thLondon South Bank2244.441.836376.780thTeesside2604.092.236176.581stLeeds Beckett2634.361.925876.582ndRoehampton2713.842.23n/a75.883rdBuckingham2774.52n/an/a75.784thAbertay3904.08n/a3974.085thYork St Johnn/a4.061.34n/a73.986thGloucestershire2904.08n/a6073.887thWrexham Glyndwrn/a4.35n/a5373.788thBirmingham City2574.062.424673.289thSunderland2814.241.325072.590thDerby2534.101.934771.991stNorthampton2433.931.863871.592ndEast London2354.132.264471.593rdLondon Metropolitan2414.092.314271.194thCardiff Metropolitan2833.83n/a5570.895thAnglia Ruskin2153.802.424970.696thLiverpool Hope2803.84n/a5470.497thBuckinghamshire New2653.912.433570.298thLeeds Trinity2534.06n/an/a70.099thStaffordshire2604.40n/a3969.6100thChichester2634.02n/a4769.0101stWest London2394.16n/a4869.0102ndWinchester2574.02n/a4468.1103rdCanterbury Christ Church2693.97n/a3866.9104thBedfordshire2203.482.364166.7105thSouthampton Solent2313.93n/a4366.0106thUniversity of Wales Trinity Saint David1813.76n/a2558.1

[2018英国完全大学指南：英国大学会计与金融专业最新排名]

全球最佳大学排名 篇5

新加坡国立大学 (50位)

北京大学 (53位)

清华大学 (57位)

南洋理工大学(74位)

魏茨曼科学研究所(101位)

京都大学(102位)

香港大学(106位)

首尔大学(119位)

复旦大学(121位)

30多年来致力于教育排名的全球权威《美国新闻与世界报道》(U.S. News & World Report)今日发布全球最佳大学排行榜。这份综合排名是有关全球研究型大学的规模最大、最全面的评估，评估对象涉及65个国家1000所大学，较去年的750所有所增加。

美国院校在20榜单上占据主导地位，共有210所大学上榜，并首次包揽前五位置，哈佛大学(Harvard University)排名第一。

继美国之后，下列国家入围全球最佳1000所大学总排行榜的院校数量最多：

中国：87

英国：68

德国：55

最具影响力的三大全球性大学排名 篇6

学校好不好，排名见分晓。但是上海留学中介优越教育的老师提醒大家，学校排名可以相信，但也不能尽信。在形形色色的各种大学排名中，《QS世界大学排名》与《泰晤士高等教育世界大学排名》及《世界大学学术排名》被公认为世界上三大最具影响力的全球性大学排名。

下面就是英国留学网汇总的英国名校世界三大排名。

QS世界大学排名

QS全称：QS World University Rankings，是由教育组织Quacquarelli Symonds(QS)所发表的年度世界大学排名。QS世界大学排名的依据包括：学术声誉、师生比、雇主声誉、教师平均引用得分、国际教师比例、国际学生比例等。排名包括主要的世界大学综合排名及学科排名。另外，QS还推出了独立的地区性排名，即《QS亚洲大学排名》、《QS拉丁美洲大学排名》及《QS金砖五国大学排名》，而这些地区排名的准则与比重都与原本主要的世界大学排名不同。

泰晤士高等教育世界大学排名

《泰晤士报》是英国媒体中最早发布英国大学排名的单位，1992年，《泰晤士报》首先公布了英国第一份大学指南——“最佳大学指南”(Good Universities Guide)。该排名的指标包括学生满意度(15%)、科研质量(15%)、入学标准(10%)、生师比(10%)、生均经费(10%)、设施和设备(10%)、优秀学位获得率(10%)、毕业生前景(10%)和毕业率(10%)九项指标。

需要注意的是，该排名并非官方排名，英国唯一的官方大学排名为科研水平评估(RAE)。

REF(RAE)排名

英国大学排名RAE(the Research Assessment Exercise)于2014年将正式更名为REF(The Research Excellence Framework)。REF排名是由英国的四个官方机构联合评选出的，分别是英格兰高等教育基金委员会(HigherEducation Funding Council)、苏格兰基金委员会(Funding Council)、威尔士高等教育基金委员会(Higher Education Funding Council)和北爱尔兰教育部(Department for Empoyment and Learning)。这四个机构直接掌管了英国境内公立大学的经费拨款，而他们对每个学校拨款的主要依据，就主要来自于RAE排名，所以这个排名对英国大学来说至关重要，这些大学可能不会在意其他的排名，但是这个排名却万不可不重视。

由此看出，REF排名不同于泰晤士报、卫报等商业性排名，是英国唯一的一个官方排名，具有绝对的权威性，所以也是泰晤士报、卫报等报纸的英国大学排

名的重要参考数据。

剑桥大学

QS：3

TIMES：1

REF：3

牛津大学

QS：6

TIMES：2

REF：1

帝国理工学院

QS：8

TIMES：3

REF：6

圣安德鲁斯大学

QS：68

TIMES：4

REF：29

杜伦大学

QS：61

TIMES：5

REF：18

华威大学

QS：48 TIMES：6 REF：14 埃克塞特大学

QS：162 TIMES：7 REF：21 萨里大学

QS：200以后

TIMES：8 REF：36 伦敦政治经济学院

QS：35 TIMES：9 REF：23 伦敦大学学院

QS：7 TIMES：10 REF：2 兰卡斯特大学

QS：121 TIMES：11 REF：25 巴斯大学

QS：159 TIMES：12 REF：33 拉夫堡大学

QS：200以后

TIMES：13 REF：26 利兹大学

QS：87 TIMES：14 REF：10 约克大学

QS：103 TIMES：15 REF：24 南安普顿大学

QS：81

TIMES：16 REF：11 伯明翰大学

QS：76 TIMES：17 REF：15 东英格利亚大学

QS：200以后

TIMES：18 REF：35 苏赛克斯大学

QS：188 TIMES：19 REF：34 布里斯托大学

会计专业简介以及排名 篇7

如果会计研究生毕业，可以直接考试。同时，鉴于美国的注册会计师注册由各个州实施，而会计服务市场又是全国性的市场这样一个矛盾，各州共同推动成立了州会 计委员会全国联合会（NationalAssociation of State Boards of Accountancy,NASBA）。NASBA是一个协调组织，主要是协调不同州的ＣＰＡ持有者互相认可度问题。

其次，美国学的会计和国内的不同的地方很多。首先是使用的体系不一样。美国是用美国体系（American System），我们中国用的是国际标准（International Standard）。区别的根本在于会计法、会计制度以及这些法规、制度的建立过程（因此，在美国学习会计，中国学生最根本的学习内容其实就在此，应用方 法则大同小异）。会计是人为设计出来的管理方法，完全建立在制度上。一旦法规制度不同，行为和结果就不可能一样。

美国有名目繁多的独立会计协会，最主要的有针对公司企业的Financial

Accounting Standard Board（简称FASB），和针对政府机构及非营利组织的Governmental Accounting Standard Board（简称GASB）等，专门负责会计制度设计、制定和监督会计制度执行，包括听取公司和部门的反馈意见，以及在执行中遇到的问题。美国的会计制度和美国法律 一样，也是在实践中不停地补上漏洞。

第三，会计专业的职业走向：在美国当会计不需要会计证，但是和国内一样，有注册会计师（Certificate Public Account，简称CPA）制度。美国注册会计师考试已于2004年起由笔试改为机考，考完不是立即给出成绩，要大约两个月后才知道结果。出题和判卷由 专门的 American Institute of CPAs（简称AICPA）负责。考试内容上分四个部分：Law，Reporting and Accounting，Auditing，和Financial Accounting.一般公司在招聘会计时都会在招聘广告上列示CPA prefer。如果想进现在的四大会计师事务所（Big Four，包括 KPMG，PWC，Deloitte & Touche，和Ernst & Young）最好先通过CPA考试。通过考试并不意味着拿到资格证书，要有两年相关工作经验后才能申请会计师资格，那时就可以独立开业了。

会计专业的美国学生非常好找工作，这个行业和医药行业一样，基本没受经济低谷的影响，在美国，税务（Taxation）是会计工作的重头戏，也是留学生的 主攻方向。美国大公司和会计师事务所一向缺税务会计。美国税法复杂繁琐，替纳税人填报所得税和退税单也是会计的一项重要收入。如果希望未来挑选工作单位余 地更大一些，主攻审计也许更合适，因为一般公司都需要内部审计员（Inside Auditor）。经过商学院训练的会计研究生还可以进咨询公司（consulting companies）、会计师事务所或某些大公司做咨询顾问Consultant，大的会计师事务所都包揽商业咨询业务，以上３个方向正是现在诸多大学国 际学生，同时也是会计专业学生的主要就业方向。

申请会计研究生，申请材料各个大学要求不尽相同，总的来说和申请一般商科差不多，需要考GMAT和托福；填申请表，推荐信按申请表上的要求填写，原封成绩单，简历，等等。申请人最好有会计背景，这样申请奖学金会容易一些。

名校一般对申请材料要求十分严格。也有不少地方性院校，虽是正规大学，但名声有限，营利为重，不少这类学校都开设MBA 和 MAcc，如果没有MAcc 也有MBA或AMBA，相当于MBA底下的会计专业，如果按州会计协会要求修满一定的会计课程课时数，也有资格报考CPA。如果会计研究生毕业，可以直接 考试。一些国内来的会计系的学生，为了尽快出国，先申请这类小学校，签出来后一边在小学校打点学习基础，一边考GMAT，申请名校。这样申请起来比在国内 容易，原因一是人已经在美国，大学不必考虑在签证失败情况下的预算问题，而且已经被一所美国院校录取这个事实在某种程度上对个人信誉是个保证。二是在美国 考GMAT比在国内容易，同时由于美国大学可以直接面试本人，对GMAT 成绩要求就不那么高了。申请奖学金也不是很难。如果想申请TA或RA，要直接找教授谈。在商学院打工一般对学术水平要求不特别高，教授在招助理时最看重的 是你的工作能力。

关于选择学校，美国对会计专业进行排名的机构除了USNews 等新闻媒体外，还有CPA Personal Report。从各种排名看，全美会计专业，不管是本科还是研究生，University of Illinois at Urbana-Champaign(UIUC)是最强的。还有一些在会计领域拔尖的大学，比如 Michigan Indiana同在中西部，都是颇具声望的公立大学。现在在美国会计学中最流行的一套税务教科书的几位合作作者都是从这几所学校毕业，且在这几所学校里教 书。Texas-Austin Chicago UPENN USC Stanford Northwestern Columbia Brigham Young University NYU UNC Cornell Ohio State Berkeley Harvard Florida的会计专业也相当不错。在选择学校前对所学专业未来的就业前景做一番调查是必要的。对大部分留学生来说，就业才是学习的目的。

会计专业对数学能力要求比较高，至少应该是比MBA的要求高，而且学得越深要求越高。读会计博士没有过硬的数学背景拿不下来。美国学生数学基础并不像 国内一些人说的那样比中国人差，尤其是立志考博的同学，在一些纯数学的研究生基础课上反应快得惊人。中国同学也很优秀，但交际能力明显差得多，在有美国人 的小组讨论式学习(Group Study)中很难做主导——小组学习中大家水平差不多，成功与否就看能否合理分配学习任务，成功交流，是一个交际问题——其中语言障碍是一方面，文化差 异也在所难免。这是普遍现象，但读MBA的中国同学似乎在这方面比会计系的同胞强。如果小组自由组合，往往都愿意和“自己人”在一起，就是因为顺畅的交流 才能保证小组的作业顺利完成。各个国家的同学都不例外。局外人可能会说那怎么能说好英语？怎么融入美国社会？其实等繁重的作业压头、大小考试迫在眉睫的时 候，怎样有效地最快地把作业完成才是最实际的问题。人都在美国了，练英语有的是机会。作业大多是一个个项目(Project)，每个项目往往包括论文 Paper和结合PowerPoint演示的课堂演讲(Presentation)。

［2011年美国大学专业排名］

2011年美国大学会计专业研究生排名(Accounting)

排名 学校The University of Texas at Austin德克萨斯大学奥斯汀分校University of Pennsylvania宾夕法尼亚大学The University of Chicago芝加哥大学University of Illinois Urbana Champaign伊利诺伊大学厄本那—香槟分校 University of Michigan Ann Arbor密西根大学-安娜堡分校University of Southern California南加州大学Stanford University斯坦福大学New York University纽约大学Brigham Young University Provo杨百翰大学Indiana University,Bloomington印地安那大学伯明顿分校

The University of North Carolina at Chapel Hill北卡罗来纳大学教堂山分校Northwestern University西北大学University of California Berkeley加州大学伯克利分校Columbia University,The School of General Studies哥伦比亚大学 University of Notre Dame圣母大学Michigan State University密歇根州立大学The Ohio State University,Columbus俄亥俄州立大学哥伦布分校 18 University of Washington华盛顿大学Massachusetts Institute of Technology麻省理工学院Duke University杜克大学

Harvard University哈佛大学

University of California Los Angeles加州大学洛杉机分校University of Wisconsin Madison威斯康星大学麦迪逊分校Loyola University Chicago芝加哥洛约拉大学

Saint Joseph’s University圣约瑟夫大学

Texas A&M University德州A&M大学Arizona State University亚利桑那州立大学

Cornell University康乃尔大学

Seattle University西雅图大学

University of Florida佛罗里达大学

Gonzaga University

Penn State University Park宾州州立大学-University Park Campus The University of Georgia乔治亚大学