教育部：全国优秀博士学位论文出炉

教育部：全国优秀博士学位论文出炉（通用9篇）

教育部：全国优秀博士学位论文出炉 篇1

从教育部和国务院学位委员会获悉，全国优秀博士学位论文评选工作已全部完成，共评出100篇“全国优秀博士学位论文”和334篇“全国优秀博士学位论文提名论文”。

本次评选工作于10月正式启动，评选对象为全国所有博士学位授予单位9月至8月间的博士学位获得者的学位论文，9月至208月间的少量论文也参加了评选。经过学位授予单位推荐、省级学位委员会或研究生教育主管部门初选，共推荐630篇论文参加全国优秀博士论文评选。经同行专家通讯评议、专家会议复审和网上公示，最终由教育部和学位委员会批准发布。

评选全国优秀博士学位论文是贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（―）》，提高研究生培养质量，鼓励创新，促进高层次创新人才脱颖而出的重要措施。教育部和国务院学位委员会从开始首次评选，至今已开展十二次，对培养和激励在学博士生的.创新精神，促进我国博士生培养质量的提高具有积极的作用。

教育部：全国优秀博士学位论文出炉 篇2

一、文献综述与研究思路

国内对功成名就的显人才 (院士、校长、科技人才、领导干部等) 求学路径研究的比较多, 但对还没有完全得到社会认可的潜人才的研究还处于起步阶段。 相关的研究主要从博士生群体求学路径、全国优博论文作者与本科毕业学校的关系、某一学科全国优博论文作者与读博前毕业院校的关系三个方面开展。

对整个博士生群体求学路径进行研究的论文主要有两篇:蒋承等基于2008年“中国博士质量分析” 研究项目的调查数据, 发现我国博士生求学路径以上升型为主, 不同求学路径的博士生之间存在明显的性别、年龄、家庭和学科背景差异[1]。 赵世奎等对我国2006届博士毕业生学缘结构的实证分析表明, 博士生存在逐级向优质教育资源集中的趋势, 存在明显的 “母校”情结, 流动性差, “近亲繁殖”问题较为突出[2]。

对全国优博论文分布情况、 影响因素的研究较多, 而对全国优博论文作者群体与本科毕业学校的关系的研究非常少。古继宝等研究了621篇全国优博论文作者与其本科毕业院校的关系, 发现全国优博论文作者的本科毕业院校并非都是顶级高校, 在11个学科门类之间有着显著差异[3]。

有学者从单一学科的角度研究全国优博论文作者的本科、硕士生阶段就读学校情况。 姚云等分析了教育学学科全国优博论文产出, 认为教育学一级学科优博论文获得者专科或本科就读是否为重点大学与获得全国优博论文相关性不大, 但硕士生阶段是否就读重点大学则与其非常相关[4]。 张军旗等以法学学科全国优博论文为分析样本, 研究认为法学学科全国优博论文和提名获得者与本科毕业院校相关性较大, 与硕士生阶段就读的院校关联度更高[5]。

在已有研究中, 虽有学者对整个博士生群体求学路径开展了研究, 但对博士生当中的优秀群体求学路径的研究还较少。对全国优博论文作者成长历程的研究主要集中于研究其本科毕业院校, 或者聚焦于某一学科内, 而对全国优博论文作者求学路径的大规模实证研究非常缺乏。

本研究以1999年至2012年全国优博论文作者为研究样本, 挖掘其高等教育履历 (本科、硕士、博士生毕业学校) 及相关信息, 寻找其高等教育求学路径的特点, 分析求学路径与学科、性别、政策变化等因素的关系, 进而为提高我国博士生培养质量提供参考。

二、数据收集与处理

1. 数据收集方法。 以中国学位与研究生教育信息网公布的历年 (1999-2012) 全国优博论文评选结果为基本信息源, 再通过学校和学院官方网站、中国期刊网、百度等网站进一步收集全国优博论文作者的相关信息。个别信息通过询问作者本人或所在学校获得。 本研究试图通过最广泛的信息收集与校对, 确保样本的全面性和有效性。

2. 数据处理的若干说明。 1学校存在更名、合并等异动情况的, 均以新的学校名称为准。 2学校类型分为“985工程”大学、“211工程”大学 (本文指除“985工程”大学外的“211工程”大学) 、一般大学 (除上述两类大学外的大学) 和科研院所。3在统称时, 科研院所经常被称为学校或高校。4个别博士生在本科或硕士生阶段毕业于境外高校, 则境外高校被认定等同于“985工程”大学。5对于采取硕博连读、提前攻博、本科生直接攻博等硕博贯通培养模式的博士生, 其硕士生毕业学校被认定为与博士毕业学校相同。6学科门类、学科名称依据国家《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》1997版本。7统计分析时只考虑相关信息完整的样本。因此, 做不同分析时, 有效样本数可能是不同的。8在做学科分析时, 因军事学获奖篇数较少, 不做分析。92009年全国优博论文评选政策做过一次较大调整, 主要改变为全国优博论文评选不再接受答辩前已获得副高级以上职称 (含副高级) 的作者所撰写的博士学位论文。政策变化前指1999-2008年, 政策变化后指2009-2012年。10数据统计分析采用统计软件SPSS17.0版本。

三、全国优博论文作者高等教育求学学校分布研究

1.博士生阶段毕业学校。从1999年到2012年, 我国共评选出1369篇全国优博论文, 涉及145家大学和13家科研院所。“985工程”大学获得篇数最多, 为834篇, 占总篇数的60.9%;其次为“211工程”大学, 获得222篇, 占16.2%;再次为科研院所, 获得214篇, 占15.6%;最少为一般大学, 获得99篇, 占7.2%。自1999年至2012年, “985工程”大学获全国优博论文篇数所占比例一直保持在60%左右, 一般大学基本不超过10%并相对稳定。“211工程”大学所占比例总体上呈现出不断增加的趋势, 尤其是最近两年由于各种原因科研院所所占比重下降较多, 其下降的份额基本上被“211工程”大学所获得 (见图1) 。过去十年, 就博士生招生名额增长率而言, 一般大学大于“211工程”大学, “211工程”大学大于“985工程”大学, 但增长率均不是很大, 因此可认为, “985工程”大学的博士生培养质量一直稳定在很高的水平, “211工程”大学的博士生培养质量也在不断提升。

2. 硕士生阶段毕业学校。 有57名全国优博论文作者的硕士生阶段毕业学校信息未采集到, 35名全国优博论文作者未曾获得硕士学位, 因此, 全国优博论文作者硕士生阶段毕业学校有效样本数为1277。 硕士生阶段毕业于 “985工程” 大学的人数最多, 为699人, 占有效样本数的54.7%;其次为“211工程”大学, 为243人, 占19.0%;再次为一般大学, 为192人, 占15.0%;最少为科研院所, 是143人, 占11.2%。 自1999年至2012年, 硕士生阶段毕业于 “985工程”大学的全国优博论文作者人数均保持在55%左右的较高比例, 其他类型的硕士生阶段毕业学校所占比例前几年一般在10%-20%之间并交织在一起, 最近几年才逐渐开始拉开距离, “211工程”大学所占比例逐渐提升 (见图2) 。 与分析博士生毕业学校时的原因相同, “985工程”大学的硕士生培养质量较高且相对稳定, “211工程” 大学的硕士生培养质量不断提升。 综上所述, “985工程” 大学的研究生培养质量较高, “211工程”大学的研究生培养质量也在不断提升。

3. 本科阶段毕业学校。 有98名全国优博论文作者本科阶段毕业学校的信息未采集到, 18名全国优博论文作者未曾经历本科教育, 因此, 全国优博论文作者本科毕业学校的有效样本数为1253。 本科阶段毕业于“985工程”大学的人数最多, 为646人, 占有效样本数的51.6%; 其次为一般大学, 为360人, 占28.7%;最少为“211工程”大学, 为247人, 占19.7%。 每年全国优博论文作者的本科阶段毕业学校类型所占比例变化不大, “985工程” 大学高于一般大学, 一般大学高于“211工程”大学 (见图3) 。 这说明一般大学也培养出许多优秀本科生, 他们通过自身努力也可获得良好的发展。

四、全国优博论文作者高等教育阶段求学学校变动次数研究

学校变动次数是指学生从本科、硕士到博士生阶段就读学校的变换次数, 并计算累积次数, 比如, 若一学生本科阶段在A校就读, 硕士生阶段在B校就读, 博士生阶段在C校就读, 则该学生的学校变动次数记为2次。在1215个有效样本中, 平均变动次数为0.74次。变动次数为2次的有188人, 占有效样本数的15.5%;变动次数为1次的有520人, 占42.8%;没有变动过学校的有507人, 占41.7%。由此可见, 本硕博阶段学校变换一次与没有变换的成为全国优博论文作者求学学校变化最重要的两种情况。在学校变动2次的全国优博论文作者中, 本科阶段毕业学校为一般大学的占到53.2%, 毕业于另外两种类型大学的人数基本相当。学校变动1次的全国优博论文作者中, 本科毕业学校为一般大学、“985工程”大学的各占40%左右;从改换学校的阶段看, 到硕士生阶段改换学校的有341人, 占65.6%, 到博士生阶段改换学校的有179人, 占34.4%。没有变动过学校的全国优博论文作者中, 本科阶段毕业学校是“985工程”大学的占73.0%。学校变动次数与本科阶段毕业学校层次之间的Spearman相关系数为-0.412, 在0.01水平 (双侧) 上显著相关, 即本科阶段毕业学校层次越高, 学校变动次数越小。单因素方差分析结果 (F=120.216, ρ=0.000) 显示, 本科阶段毕业学校类型不同时学校变动次数有显著差异, 本科阶段是一般大学的学生学校变动次数最高, 其次是“211工程”大学, “985工程”大学的学生学校变动次数最低。

独立样本T检验 (t=-2.635, ρ=0.009) 表明, 不同性别之间学校变动次数有明显差异, 男生 (均值为0.71) 明显低于女生 (均值为0.86) 。 由图4可知, 2008年之前学校变动次数较大, 2008年之后学校变动次数较小, 尤其是2010年后均低于0.6次。 独立样本T检验 (t=5.767, ρ=0.000) 亦表明, 2009年政策变化前后学校变动次数有显著性差异, 即使样本中去除科研院所后该结论同样成立。

全国优博论文作者博士生阶段就读学科门类与在高等教育阶段就读学校变动次数的情况见表1。 单因素方差分析结果 (F=4.657, ρ=0.000) 显示, 不同学科门类之间在高等教育阶段就读学校变动次数有显著差异。 经过Bonferroni、S-N-K等多重比较可知, 文学学科变动次数最多, 与自然科学 (理学、工学、农学、 医学) 有显著差异, 除去法学外的人文社科学科之间没有显著差异。 总之, 自然科学学科博士生在高等教育阶段就读学校变动次数较少, 人文社科学科博士生在高等教育阶段就读学校变动次数较多, 文学门类尤其明显, 法学学科博士生在高等教育阶段就读学校变动次数显著低于其他人文社科学科。

五、全国优博论文作者高等教育阶段求学学校类型变迁研究

学校类型变迁是指学生高等教育阶段就读学校的学校类型改变状况。在研究学校类型变迁时, 为便于数据统计, 本研究把科研院所等同于“985工程”大学来处理, 即按照学校类型将学校分为3个层次:“985工程”大学 (最高层次) 、“211工程”大学 (中间层次) 、一般大学 (最低层次) 。两个教育阶段之间学校变迁分为三大类:上升型 (从较低层次到较高层次) 、下降型 (从较高层次到较低层次) 、平移型 (层次不变) 。无论是理论上还是实践中, 全国优博论文作者学校类型变迁均有27种类型。基于变迁性质和样本数量, 可以把27种变迁类型归纳为9种类别:1高层次平移型 (简称“高平型”) , 即本硕博阶段就读高校均是“985工程”大学;2中层次平移型 (简称“中平型”) , 即本硕博阶段就读高校均是“211工程”大学;3低层次平移型 (简称“低平型”) , 即本硕博阶段就读高校均是一般大学;4持续上升型 (简称“持升型”) , 即本科生阶段就读的是一般大学, 硕士生阶段是“211工程”大学, 博士生阶段是“985工程”大学;5硕士上升型 (简称“硕升型”) , 即硕士生阶段就读学校层次比本科生阶段就读学校高, 博士生阶段就读学校与硕士生阶段就读学校同层次;6博士上升型 (简称“博升型”) , 即博士生阶段就读学校层次比硕士生阶段就读学校高, 硕士生阶段就读学校与本科生阶段就读学校同层次;7下降上升型 (简称“降升型”) , 即硕士生阶段就读学校层次比本科生阶段就读低, 博士生阶段就读学校层次比硕士生阶段就读高;8上升下降型 (简称“升降型”) , 即硕士生阶段就读学校层次比本科生阶段就读高, 博士生阶段就读学校层次比硕士生阶段就读低;9下降型, 即本到硕、硕到博两个变化阶段中, 一个阶段学校层次出现了下降, 另一个阶段学校层次不变或下降。前3种类型可以统称为平移型, 第4到6种类型可以统称为上升型。

通过表2可知, 在1215个有效样本中, 全国优博论文作者学校类型变迁最常见的为平移型, 占到有效样本数的61.9%, 其中高平型最多, 占到有效样本总数的47.6%;上升型为第二位, 占到有效样本数的31.0%, 其中硕升型最多, 占到有效样本总数的19.5%, 另外3种类型所占比例较小。

卡方检验结果 (X2=11.517, ρ=0.021) 表明, 不同性别间学校类型变迁有明显不同, 男生平移型所占比例比女生多10.8%, 而女生上升型所占比例比男生多9.5%。通过图5可以看出, 平移型呈现出“两边高中间低”的态势, 而上升型恰好相反, 即“中间高两边低”。近几年平移型已基本达到70%, 而上升型则已下降到25%左右。虽然卡方检验结果 (X2=9.394, ρ=0.052) 表明, 2009年政策变化前后学校类型变迁没有显著变化, 但可以看出已非常接近于显著性差异。

9种学校类型变迁分学科统计情况见表3。卡方检验结果 (X2=216.023, ρ=0.000) 表明, 不同学科门类之间学校类型变迁有显著差异。教育学学科中硕升型所占比例 (50%) 最高, 除教育学外的其他学科均是高平型所占比例最大 (农学学科高平型与硕升型并列最大) 。比较不同学科的高平型所占比例可见, 哲学、理学、经济学、工学学科比例较高, 教育学、农学、文学、医学学科比例较低。硕升型中教育学、历史学比例较高。博升型中文学学科比例最高。中平型中农学、法学比例较高。低平型中医学学科比例较高。

六、讨论与建议

1. 优秀博士生向著名大学聚集问题。 全国优博论文作者求学最主要的路径是高平型、硕升型与博升型, 体现了我国著名大学已成为博士生求学的重地。 “985工程” 大学研究生培养质量较高, “211工程”大学研究生培养质量逐步提升, 这说明博士生的培养主体应为“985工程”大学, 硕士生的培养主体应为“985工程”大学和“211工程”大学。 因此, 我国的研究生招生计划尤其是博士生招生计划应向著名大学倾斜。

2. “本科出身论”问题。 毕业于一般大学的全国优博论文作者所占比例超过毕业于“211工程”大学的比例, 虽然不能简单下结论说一般大学的本科生教育质量超过“211工程”大学, 但一般大学也培养出诸多优秀的本科生确实是不争的事实。 因此, 应摒弃单纯以本科生阶段毕业学校作为评价人才标准的错误观点, 研究生招生、人才招聘等不宜以本科生阶段毕业学校作为筛选与录用的硬性条件。

3. 学校变动与近亲繁殖的问题。 从全国优博论文作者的成长路径看, 高等教育阶段就读学校最好是变动一次或者没有变化, 即并不鼓励学生频繁流动。 实践中, 采取本硕博贯通或者硕博贯通等培养模式培养出来的全国优博论文作者越来越多, 这也与近几年全国优博论文作者学校变动次数显著减少形成了相互印证。 但是, 学校必须警惕博士生生源近亲繁殖的问题, 确保学术生态的健康发展。因此, 学校在博士生招生中, 要适度招收本校毕业生, 而更多地招收其他学校本硕贯通培养的硕士生, 促进生源多元化。

4. 不同学科博士生培养问题。 优秀博士生的求学路径呈现出学科差异化。不同学科全国优博论文作者在学校变动次数、求学路径上存在显著差异。 自然科学学科专业型更强, 博士生需要连续性学习和积累, 更加适合进行硕博贯通式培养, 而人文社科博士生需要经历不同的文化熏陶和积淀, 更加适合硕博分段式培养, 但法学例外, 法学学科可以积极开展硕博贯通式培养。 哲学、理学、经济学、工学学科博士生对本科生阶段就读学校有较高要求, 如果能在本科时有一个好的起点, 容易获得更大进步。 教育学、农学、文学、 医学博士生的本科生阶段就读学校并不重要, 尤其是教育学。

摘要：基于对1999年至2012年全国优秀博士学位论文作者的高等教育求学路径的研究, 探寻优秀博士生成长规律, 为我国拔尖创新人才的培养提供参考。经数据分析发现:不同学科、不同性别的全国优秀博士学位论文作者在高等教育阶段学校变动次数、学校类型变迁方面存在显著差异。绝大多数全国优秀博士学位论文作者本硕博就读学校变换一次或没有变化, 自然科学学科博士生比人文社会科学学科博士生学校变换次数少。全国优秀博士学位论文作者中本硕博阶段均在“985工程”大学就读的人数最多, 硕士生阶段就读学校类型为提升型。

关键词：全国优秀博士学位论文作者,求学路径,学校变迁

参考文献

[1]蒋承, 张恬.对我国博士生求学路径的研究[J].学位与研究生教育, 2013 (07) .

[2]赵世奎, 沈文钦.我国博士研究生学缘结构分析——以2006届博士毕业生为例[J].教育研究, 2010 (04) .

[3]古继宝, 彭莉君, 张淑林.全国优博论文作者与其本科毕业院校的关系研究[J].学位与研究生教育, 2010 (01) .

[4]姚云, 周学军.历年教育学学科全国优秀博士学位论文产出分析[J].高等教育研究, 2007 (11) .

中国优秀博士学位论文计量分析 篇3

关键词：博士学位论文；优博；计量分析；洛特卡分布；相关性分析

中图分类号：C961 文献标志码：A 文章编号：

10085831（2014）02009207

一、引言

作为“高层次创造性人才工程”重要组成部分的全国优秀博士学位论文（以下简称优博论文）的评选工作，已纳入教育部《面向2 1世纪教育振兴行动计划》的第一项启动项目，全国优秀博士学位论文评选是教育部学位管理与研究生教育司组织开展的一项工作，旨在加强高层次创造性人才的培养，鼓励创新精神，提高研究生教育特别是博士生教育的质量。中国优秀博士学位论文评选是对博士培养质量进行监督和激励的一项重要举措，对培养和激励创新精神，促进博士生培养质量提高具有积极的作用[1]。

根据《全国优秀博士学位论文评选办法》，全国优秀博士学位论文入选名单经过推荐、初选和复评后产生。参评论文由学位授予单位向其所在省（自治区、直辖市）学位委员会推荐；省级学位委员会对推荐学位论文进行初选。教育部学位管理与研究生教育司负责组织对初选出的论文进行复评，复评工作包括同行专家通讯评议和专家审定会审定。教育部学位与研究生教育发展中心受教育部学位管理与研究生教育司委托，承担同行专家通讯评议工作。

二、历年中国优秀博士学位论文评选结果数据统计分析

自1999年首次进行中国优秀博士学位论文评选以来，至2011年共进行了13次，共评选出中国156个高校/科研单位的优秀博士学位论文1 279篇，提名论文1 902篇，如表1所示[2]。根据《全国优秀博士学位论文评选办法》中的说明，评选工作每年进行一次，每次评选出的全国优秀博士学位论文不超过100篇。评选工作进行13年来，评选结果平均为每年98.4篇，说明评选工作符合“科学公正、注重创新、严格筛选、宁缺毋滥”的原则。

2010年全国毕业博士生4.90万人，评选出97篇全国优秀博士学位论文，仅占总数的0.2%。在评选第一年1999年，参评论文基数仅为8 957篇，评选出的100篇优秀论文占总数的1.1%。可见，虽然随着国家博士生的逐渐扩招，每年的博士毕业论文数量急剧增加，2011年全国博士生招生达到6.38万人，然而，论文评选依然不超过100篇，使得获评难度急剧增大，获评几率大幅降低。

全国优秀博士学位论文评选的初衷在于加强高层次创造性人才的培养工作，鼓励创新精神，然而可以预见，未来每年的参评论文基数将大幅上升，获评论文将低于总数的0.2%，显然这将大大降低参评博士生的热情，无法起到鼓励人才的作用。因此，建议能够随着博士生毕业人数的增长，将获奖论文的数量控制在1%左右，保持与评选初年持平的水平。

三、历年获奖论文学位授予单位分析

（一）学位授予单位分析

中国优秀博士学位论文的参评单位包括全国所有具有博士学位授权资格的单位，即高校、中国科学院、中国社会科学院以及其他部委所属科研院所等。截止2010年底，全国共有培养研究生单位797个，其中高等学校481个，科研机构316个。至2011年，1 279篇获奖论文共来自156个高校/科研单位，对其中“985工程”、“211工程”高校的获奖论文数进行比较分析，可以一定程度上反映中国高等教育政策对高校研究生教育和科研工作的影响效果。获奖总数排在前十位的单位如表2所示。

中国科学院共有44个下属科研院所获评优博论文，总数达184篇，占获奖论文总数的14.39%，并且相比排在第二和第三位的清华大学和北京大学，其获奖总数都在2倍左右。分析其原因，一方面因为中国科学院博士生培养规模庞大，2011年共有4 832人获得博士学位，相比其他高校和科研单位，评选基数较大；另一方面，中国科学院拥有320余位两院院士、4 200余名博士生导师，其以研究所为基础的高水平导师队伍和一流科研实践条件，为培养优秀博士生提供了肥沃的土壤。

在排名前十位的单位中，除中国科学院外，全部

是国家“985工程”一期大学。这一方面说明“985工程”一期建设高校都是国内高水平研究型大学；另一方面，也体现了“985工程”大学依托其优势学科创新平台项目，为国家高精尖人才培养做出了卓越的贡献。

在156个学位授予单位中，包含了 39个“985工程”高校（共39所），和89个“211工程”高校（共113所），也就是说，包括了全部“985工程”高校以及78.76%的“211工程”高校，39所“985工程”高校共产出优博论文768篇，加上中国科学院的184篇，这40所高校/科研单位共产出952篇优博论文，相当于25.64%的学位授予单位产出了74.43%，大致符合“二八率”的分布，说明中国优秀博士生的培养已经形成了由“985工程”高校和中国科学院共同组成的核心群体。

（二）学位授予单位的洛特卡分布统计

（四）各一级学科历年获奖论文导师与学位办评议组成员相关性分析

将历年获奖论文的数据，按照一级学科进行统计，统计出各一级学科获奖论文的总篇数，以及其中指导老师是学位评议组成员的文章数量。同样将数据导入Excel软件，选择Pearson（皮尔生）函数对两组数据进行相关性分析，得到相关系数r为0.836，大于0.8，说明各一级学科历年获奖论文导师与学位办评议组成员同样呈现出高度的相关性。

将其中指导教师是学位评议组成员的文章数量与总篇数进行比重分析，按照所占比重降序排列，比重大于等于50%的学科如表6所示。

在85个获得优博论文的一级学科中，历年获奖论文导师与学位办评议组成员相关性平均为32.74%，也就是说，对于所有一级学科而言，将近1/3的获奖论文来自评议组成员指导的博士。并且，超过50%的一级学科有20个，有4个一级学科相关性达到100%，分别为公共管理、军制学、社会学和图书馆、情报与档案管理。相比按照学科门类统计得到的相关性，以一级学科进行分类统计得到的相关性更加明显。显示出一些学科获奖论文成果高度集中在评议组成员指导的博士中。endprint

通过以上分析可以看出，无论是对于学科门类或者一级学科，历年获奖论文导师与学位办评议组成员都呈现出高度的相关性。这在一定程度上说明了中国博士培养的学科发展的不均衡性。尤其是对于学位办评议组成员占获奖论文导师比重超过50%的一级学科，杰出的研究人员呈现出高度的集中性，形成了该领域的核心团体。然而，指导教师与评议组成员的高度相关性也反映出优势资源的高度集中，甚至在一定程度上抑制了百家争鸣的良好学术发展氛围。另一方面，中国优秀博士学位论文的评选结果已经普遍作为高校对博士生培养单位以及指导教师绩效评价的重要指标，那么如果能够建立更加有效的评选机制，避免指导教师与评议组成员高度的相关性，将能够大大增强评选的信度。

六、结论与思考

中国优秀博士学位论文评选的初衷在于建立有效的监督和激励机制，提高博士生教育的整体质量，鼓励创新，促进高层次创新人才脱颖而出。然而通过以上统计和分析结果，反映出中国学科发展不均衡、资源配置不合理，以及优秀博士学位论文评选机制存在的问题，值得广泛的关注和思考。参考文献：

[1]教育部学位与研究生教育发展中心.全国优秀博士学位论文评选项目简介[EB/OL].[2012-05-22]. http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/zlpj/yblwpm/257695.shtml.

[2]教育部学位与研究生教育发展中心.历年全国优秀博士学位论文评选结果 [EB/OL].[2012-05-22]. http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/zlpj/yblwpm/.

[3]邱均平.信息计量学[M].武汉：武汉大学出版社，2007：161.

[4]中国工程院.工程科技界的杰出人才——曹雪涛[EB/OL].[2012-05-22]. http：//www.cae.cn/cae/jsp/jump.jsp？oid=20111231115415843674246.

Quantitative Analysis of National Excellent Doctoral Dissertations

QIU Junping， ZHAO Yuehua

（Wuhan University， Wuhan 430072， P. R. China）

Abstract：

Using quantitative method and model， from three aspects such as the degree conferring unit， discipline and the Dissertation instructor， this paper conducts the statistics and analysis of the selection results of the National Excellent Doctoral Dissertations， and draws the following conclusions： （1） Excellent Doctors have formed a core group of “985 Project” colleges and universities and China Academy of Sciences； （2） Science and engineering accounted for 67.79% of the total outstanding doctoral dissertations， showing the problem of uneven development of the discipline and the unreasonable structure； （3） instructors and the number of Excellent Doctoral Dissertations obey Lotka distribution： f （yx） = 0.759/x3.302， and the instructors of awarded Excellent Doctoral Dissertations highly correlates to Appraisal Group， Pearson correlation coefficient is 0.974， appearing the problems of selection mechanism to some extent.

Key words： excellent doctoral dissertations； quantitative analysis； Lotka distribution； correlation analysis

（责任编辑 彭建国）endprint

通过以上分析可以看出，无论是对于学科门类或者一级学科，历年获奖论文导师与学位办评议组成员都呈现出高度的相关性。这在一定程度上说明了中国博士培养的学科发展的不均衡性。尤其是对于学位办评议组成员占获奖论文导师比重超过50%的一级学科，杰出的研究人员呈现出高度的集中性，形成了该领域的核心团体。然而，指导教师与评议组成员的高度相关性也反映出优势资源的高度集中，甚至在一定程度上抑制了百家争鸣的良好学术发展氛围。另一方面，中国优秀博士学位论文的评选结果已经普遍作为高校对博士生培养单位以及指导教师绩效评价的重要指标，那么如果能够建立更加有效的评选机制，避免指导教师与评议组成员高度的相关性，将能够大大增强评选的信度。

六、结论与思考

中国优秀博士学位论文评选的初衷在于建立有效的监督和激励机制，提高博士生教育的整体质量，鼓励创新，促进高层次创新人才脱颖而出。然而通过以上统计和分析结果，反映出中国学科发展不均衡、资源配置不合理，以及优秀博士学位论文评选机制存在的问题，值得广泛的关注和思考。参考文献：

[1]教育部学位与研究生教育发展中心.全国优秀博士学位论文评选项目简介[EB/OL].[2012-05-22]. http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/zlpj/yblwpm/257695.shtml.

[2]教育部学位与研究生教育发展中心.历年全国优秀博士学位论文评选结果 [EB/OL].[2012-05-22]. http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/zlpj/yblwpm/.

[3]邱均平.信息计量学[M].武汉：武汉大学出版社，2007：161.

[4]中国工程院.工程科技界的杰出人才——曹雪涛[EB/OL].[2012-05-22]. http：//www.cae.cn/cae/jsp/jump.jsp？oid=20111231115415843674246.

Quantitative Analysis of National Excellent Doctoral Dissertations

QIU Junping， ZHAO Yuehua

（Wuhan University， Wuhan 430072， P. R. China）

Abstract：

Using quantitative method and model， from three aspects such as the degree conferring unit， discipline and the Dissertation instructor， this paper conducts the statistics and analysis of the selection results of the National Excellent Doctoral Dissertations， and draws the following conclusions： （1） Excellent Doctors have formed a core group of “985 Project” colleges and universities and China Academy of Sciences； （2） Science and engineering accounted for 67.79% of the total outstanding doctoral dissertations， showing the problem of uneven development of the discipline and the unreasonable structure； （3） instructors and the number of Excellent Doctoral Dissertations obey Lotka distribution： f （yx） = 0.759/x3.302， and the instructors of awarded Excellent Doctoral Dissertations highly correlates to Appraisal Group， Pearson correlation coefficient is 0.974， appearing the problems of selection mechanism to some extent.

Key words： excellent doctoral dissertations； quantitative analysis； Lotka distribution； correlation analysis

（责任编辑 彭建国）endprint

通过以上分析可以看出，无论是对于学科门类或者一级学科，历年获奖论文导师与学位办评议组成员都呈现出高度的相关性。这在一定程度上说明了中国博士培养的学科发展的不均衡性。尤其是对于学位办评议组成员占获奖论文导师比重超过50%的一级学科，杰出的研究人员呈现出高度的集中性，形成了该领域的核心团体。然而，指导教师与评议组成员的高度相关性也反映出优势资源的高度集中，甚至在一定程度上抑制了百家争鸣的良好学术发展氛围。另一方面，中国优秀博士学位论文的评选结果已经普遍作为高校对博士生培养单位以及指导教师绩效评价的重要指标，那么如果能够建立更加有效的评选机制，避免指导教师与评议组成员高度的相关性，将能够大大增强评选的信度。

六、结论与思考

中国优秀博士学位论文评选的初衷在于建立有效的监督和激励机制，提高博士生教育的整体质量，鼓励创新，促进高层次创新人才脱颖而出。然而通过以上统计和分析结果，反映出中国学科发展不均衡、资源配置不合理，以及优秀博士学位论文评选机制存在的问题，值得广泛的关注和思考。参考文献：

[1]教育部学位与研究生教育发展中心.全国优秀博士学位论文评选项目简介[EB/OL].[2012-05-22]. http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/zlpj/yblwpm/257695.shtml.

[2]教育部学位与研究生教育发展中心.历年全国优秀博士学位论文评选结果 [EB/OL].[2012-05-22]. http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/zlpj/yblwpm/.

[3]邱均平.信息计量学[M].武汉：武汉大学出版社，2007：161.

[4]中国工程院.工程科技界的杰出人才——曹雪涛[EB/OL].[2012-05-22]. http：//www.cae.cn/cae/jsp/jump.jsp？oid=20111231115415843674246.

Quantitative Analysis of National Excellent Doctoral Dissertations

QIU Junping， ZHAO Yuehua

（Wuhan University， Wuhan 430072， P. R. China）

Abstract：

Using quantitative method and model， from three aspects such as the degree conferring unit， discipline and the Dissertation instructor， this paper conducts the statistics and analysis of the selection results of the National Excellent Doctoral Dissertations， and draws the following conclusions： （1） Excellent Doctors have formed a core group of “985 Project” colleges and universities and China Academy of Sciences； （2） Science and engineering accounted for 67.79% of the total outstanding doctoral dissertations， showing the problem of uneven development of the discipline and the unreasonable structure； （3） instructors and the number of Excellent Doctoral Dissertations obey Lotka distribution： f （yx） = 0.759/x3.302， and the instructors of awarded Excellent Doctoral Dissertations highly correlates to Appraisal Group， Pearson correlation coefficient is 0.974， appearing the problems of selection mechanism to some extent.

Key words： excellent doctoral dissertations； quantitative analysis； Lotka distribution； correlation analysis

教育部：全国优秀博士学位论文出炉 篇4

点击数： 367 作者： 发布时间：2009年05月29日

西南财经大学优秀博士学位论文评选办法

（2003年9月制定）

为提高我校博士生教育的质量，培养和激励在学博士研究生的创新精神，促进高层次创造性人才脱颖而出，同时与每年一次的全国优秀博士学位论文评选工作相适应，特建立评选我校优秀博士学位论文制度。

一、组织机构

我校优秀博士学位论文评选工作采取校、学院两级审核的方式，各学院学位评定分委员会负责评选工作的初审及推荐工作。学校学位评定委员会负责终审工作，校学位办负责处理日常事务。

二、评选标准

1．选题为本学科前沿，具有开创性，有较大的理论意义或现实意义；

2．在理论或方法上有创新，对该学科的科学研究起到重要作用；

3．取得突破性成果，达到国内同类领域的领先水平或国际同类领域的先进水平；

4．材料详实，推理严密，文字表达准确，规格严格，反映论文作者学风严谨，具有很强的独立从事科学研究工作的能力。

三、评选范围及数量

我校优秀博士学位论文评选工作每年进行一次，评选范围主要为前一学博士学位获得者所做的博士学位论文。在此前获得博士学位者的学位论文如确属优秀的，也可以参评。每年按照可参评博士学位论文总数10%的比例表彰校优秀博士学位论文，宁缺勿滥。

四、评选办法

1．学院推荐。各学院每年按前一学在本单位获得博士学位人数的20%推荐本单位优秀博士学位论文，获得博士学位人数不足10人，可推荐1篇。

学位分委员会将推荐结果报送校学位办公室，报送材料包括：（1）学位分委员会关于推荐优秀博士学位论文的报告；（2）优秀博士学位论文推荐表（并按备注要求提供有关证明材料一式1份）；（3）《指导教师简况表》（1份）；（4）《作者简况表》（1份）（5）博士学位论文原件2份

2、同行专家评议。校学位办对各学院（中心）推荐的博士学位论文，组织2名同行专家评议。

3、校学位委员会根据学院（中心）推荐意见和同行专家评议意见，以无记名投票方式确定校级优秀博士学位论文入选名单。

4．公示期。为增加优秀博士学位论文评选工作的透明度，提高评选结果的公正性和准确性，设立为期7天的公示期。在公示期内，在研究生部主页上公布经过校学位委员会审定的优秀博士学位论文名单，广泛听取各方面的意见。对有争议意见的优秀博士论文，将提交校学位委员会复议。

5．批准。公示期结束后，由校长批准我校优秀博士学位论文名单。

对已经批准的校优秀博士学位论文，如发现有剽窃、作假行为，或论文的主要研究成果不能成立等严重问题，经核实无误后，取消其我校优秀博士学位论文称号及奖励，并对授予其博士学位提交校学位评定委员会复议。

五、表彰及奖励

落得我校优秀博士学位论文的作者及其导师，学校颁发获奖证书，并给予获奖博士学位论文作者贰仟元人民币、指导教师壹仟元人民币的奖励。

六、评选日程

我校优秀博士学位论文评选工作每年进行一次，其日程如下：

5月中旬，校学位办发出评选工作通知； 6月上旬，各学院（中心）推荐；

6月中旬——6月下旬，校学位委员会组织同行专家评议； 7月上旬，校学位评定委员会评议并确定名单； 7月上旬，公示；

7月中旬，校长批准校优秀博士学位论文名单，并进行表彰。

七、附则

教育部：全国优秀博士学位论文出炉 篇5

为提高我校博士生教育的质量，培养和激励在学博士研究生的创新精神，促进高层次创造性人才脱颖而出，同时与每年一次的全国优秀博士学位论文评选工作相对应，建立评选哈尔滨工业大学优秀博士学位论文制度。

一、评选标准

1．选题为本学科前沿，具有开创性，有较大的理论意义或实际意义；

2．在理论或方法上有创新，对该学科的科学研究起到重要作用；

3．取得突破性成果，达到国内同类学科的领先水平或国际同类学科的先进水平，具有较好的社会效益或应用前景；

4．材料详实，推理严密，文字表达准确，规格严格，反映出论文作者学风严谨，具有很强的独立从事科学研究工作的能力。

二、评选范围及数量

哈尔滨工业大学优秀博士学位论文评选工作每年进行一次，评选范围主要为评选年份的前一学我校博士学位获得者所做的博士学位论文。在此前获得博士学位者的学位论文如确属优秀，也可以参评。每年评选出的校优秀博士学位论文不超过20篇。

三、评选办法

1．学科推荐。各博士学位授权点每年按前一学在该学科点获得博士学位人数的15%推荐本学科优秀博士学位论文。

2．学位分委员会初选。分委员会对本学科范围内各博士点推荐的优秀博士学位论文进行评议，并根据学校确定的初选名额（不超过前一学在该分委员会获得博士学位总人数的10%）进行初选。分委员会在进行评选时可根据情况考虑邀请校外专家参加。

分委员会将初选结果报送校学位办公室，报送材料包括初选通过的博士学位论文，攻读博士学位期间及获得博士学位后一年内的成果复印件，以及哈尔滨工业大学优秀博士学位论文推荐表（各一份）。

3．校学位委员会复评。对初选通过的优秀博士学位论文，校学位委员会将听取论文撰写者或其导师对论文内容及所获成果所作的简要介绍，并对论文进行评议。在此基础上，通过无记名投票确定该的校优秀博士学位论文。

4．公示期。为增加优秀博士学位论文评选工作的透明度，提高评选结果的公正性和准确性，设立为期30天的公示期。在公示期内，公布经过校学位委员会审定的优秀博士学位论文名单，广泛听取各方面的意见。对有争议意见的优秀博士论文，将提交校学位委员会常委会复议。

5．批准。公示期结束后，由校长批准哈尔滨工业大学优秀博士学位论文名单。另外，对已经批准的校优秀博士学位论文，如发现存在剽窃、舞弊行为，或论文的主要研究结论不能成立等严重问题，经校学位委员会常委会进行审查、认定后，将取消其哈尔滨工业大学优秀博士学位论文称号及奖励并根据情节轻重给予处理。

四、表彰及奖励

对哈尔滨工业大学优秀博士学位论文的作者及其导师将给予表彰及奖励。

学校召开表彰大会，由校长向校优秀博士学位论文的作者及其导师颁发奖励证书及奖金。奖励优秀博士学位论文作者及其导师各5000元人民币。

五、评选日程

哈尔滨工业大学优秀博士学位论文评选具体组织工作由校学位办负责，每年进行一次，其日程大致如下：

6月上旬，校学位办发出评选工作通知；

6月上旬—7月上旬，各博士学位授权点推荐，各分委员会初选；

7月中上旬，校学位委员会评议并确定名单；

7月中旬—8月中旬，公示期；

教育部：全国优秀博士学位论文出炉 篇6

通讯地址:北京海淀区文慧园北路10号中教仪楼401室中国高等教育学会 (100082)

联系人:高晓杰于洪洪联系电话:010-59893290传真:010-59893296

E-mail:xueshubu@moe.edu.cn

教育部：全国优秀博士学位论文出炉 篇7

专业学位（professional degree），是随着现代科技与社会的快速发展，针对社会特定职业领域的需要，培养具有较强的专业能力和职业素养、能够创造性地从事实际工作的高层次应用型专门人才而设置的一种学位类型。专业学位具有相对独立的教育模式，具有特定的职业指向性，是职业性与学术性的高度统一。专业学位是现代社会发展的产物，科技越发达、社会现代化程度越高，社会对专业学位人才的需求越大，是现代高等教育学位体系的重要组成部分。随着社会生产力的进一步发展，社会分工日趋精细，职业实践越来越复杂，专业学位在丰富人才培养类型，促进知识经济产业成长，提升社会现代化水平等方面发挥了独特的作用。我国自1990年开始设置和试办专业学位教育，截至目前，国务院学位委员会已批准设置19个专业学位，具有专业学位授予权的院校达到476所，累计招生85万人，初步建立了具有中国特色的专业学位研究生教育制度，为社会主义现代化建设培养了一批高层次应用型人才。目前，我国正处于加快转变经济增长方式，提高国际竞争力，全面建设小康社会的关键时期。国民经济持续快速增长，居民消费结构逐步升级，产业结构调整和城镇化进程加快，国际影响力与日俱增，社会主义市场经济体制逐步完善，社会政治保持长期稳定，有力地促进了学位与研究生教育规模的扩大。与此同时，提高自主创新能力、推进产业结构优化升级、建设资源节约型和环境友好型社会、构建和谐社会、建设社会主义新农村，促进国民经济又好又快发展等一系列国家发展战略，对专业学位与研究生教育提出了新的和更高要求。二战以后，欧美各国大力调整研究生教育结构，积极发展专业学位教育。美国在经济社会快速发展的推动下，专业学位发展迅速，已成为美国高等教育体系的重要组成部分。以英国和澳大利亚为代表的英联邦国家，已形成了较完善的专业学位教育体系。法国的高等教育直接划分为大学教育和工程师教育，工程师教育是面向工程领域应用需求而开展的由本科到研究生的职业性教育。日本和韩国自20世纪90年代以来，也高度重视和大力发展专业学位教育，并在短期内形成了独立的专业学位教育系统。

2007年，国务院学位委员会第23次会议提出，要适应经济社会发展需要，宏观设计，总体规划，积极发展专业学位教育，积极探索和建立中国特色的专业学位教育制度。

一、发展硕士、博士专业学位教育的指导思想、原则和目标

（一）指导思想

发展专业学位研究生教育，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持以人为本，以质量为核心，以培养大批适应经济社会发展需要的高层次应用型专门人才为目标，统筹规划，优化结构，健全机制，创新模式，分步实施，稳步推进，努力开创专业学位教育蓬勃发展的新局面，积极促进研究生教育更好地为创新型国家和人力资源强国建设做出重要贡献。

（二）原则

---适应社会需求，强化职业导向。进一步发展专业学位教育，必须紧密结合经济社会发展趋势，紧密结合特定职业领域人才需求，紧密结合职业资格认证体系。

---创新培养模式，突出自身特色。发展专业学位教育，要充分借鉴、吸收发达国家和地区专业学位教育的有益经验，要着眼于我国的国情和教育的实际情况，积极创新培养模式，勇于探索中国特色的专业学位教育制度。

---优化结构布局，着力完善体系。按照科学、合理、适时原则，不断扩大专业学位类别，不断完善专业学位体系，推进更多地方院校、特色高等学校积极开展专业学位教育。

---完善保障机制，注重提高质量。发展专业学位教育，要以提高质量为核心，进一步加强对专业学位授权、研究生培养、学科建设、师资队伍等方面的质量保障体系建设，努力形成培

养单位、教育主管部门、用人单位和社会等多层面的、健全的质量监控体系。

（三）目标

---到2015年，积极发展硕士层次专业学位研究生教育，实现硕士研究生教育从以培养学术型人才为主向以培养应用型人才为主的战略性转变；硕士层次的专业学位类别增加一倍左右；稳步发展博士层次专业学位教育，本着“成熟一个、发展一个”精神，深入论证，有序推进。专业学位研究生教育质量不断提高，社会适应能力日益增强。

---到2020年，实现我国研究生教育从以培养学术型人才为主转变为学术型人才和应用型人才培养并重，专业学位教育体系基本完善，研究生教育结构和布局进一步优化，培养质量明显提高，研究生教育能够更好地适应经济社会发展需要和满足人民群众接受研究生教育的需求。

二、加快创造和完善有利于专业学位教育发展的宏观环境

（一）积极引导、鼓励行业、企业及社会力量支持、参与专业学位教育

努力创造专业学位教育良好的社会环境。中央和地方政府应通过制定有关政策，引导并鼓励行业、企业与社会团体、专业组织积极介入专业学位教育，指导教学过程，参与教学评估，设立见习岗位，提供实习条件，把校企（行业）联合培养专业学位人才作为重要社会责任。全国各专业学位教育

指导委员会应吸收更多实践部门有丰富实践经验的专业人士担任委员，推进教育指导委员会主动与行业组织、协会加强沟通、合作，共同谋划办学，使校企（行业）真正成为专业学位教育的办学共同体。

（二）加大专业学位研究生人才选拔改革力度

1.改革招生计划分配方式

从2010年起，国家在下达硕士研究生招生计划时，将学术型研究生与专业学位研究生分列下达，明确招生单位招收学术型研究生和专业学位研究生的规模。新增硕士研究生招生计划主要用于全日制硕士专业学位研究生招生，同时，要求具有专业学位授权的招生单位按不低于5%减少学术型招生人数，减出部分用于增加硕士专业学位研究生招生。将在职攻读硕士专业学位纳入国家统一的硕士生招生计划。

2.改革入学考试方式

从2010年起，对学术型和专业学位研究生招生，采取“分类报名考试、分别标准录取”的方式进行，按照“科目对应、分值相等、内容区别”的原则设置专业学位研究生招生考试科目和内容。考试内容突出考查考生运用基础知识和基本理论分析问题和解决实际问题的能力。同时，对专业学位硕士生实施推免生政策，提升专业学位吸引力和生源质量。积极研究、不断深化改革专业学位入学考试选拔标准。

（三）加快完善专业学位设置与授权审核制度

1．改革硕士、博士专业学位设置审批办法

（1）制定与学术型学位学科目录相对应的硕士、博士专业学位授予与人才培养目录，作为专业学位授权审核、学位授予和人才培养以及教育统计分类等工作的依据。

（2）根据有关行业主管部门、行业协会或有关学位授予单位提出设置与调整专业学位的建议，国务院学位委员会办公室组织专家进行论证，统一规划、动态调整硕士、博士专业学位类别设置。

（3）硕士层次专业学位类别设置一般每五年调整一次。

博士层次专业学位设置，根据实际需要，逐一论证，适度发展。

（4）硕士、博士专业学位类别设置与调整由国务院学位委员会审批。

2．改革专业学位授权点审核办法

（1）国务院学位委员会办公室制定各类别硕士、博士专业学位授权点基本标准和审核要求。

（2）不断扩大省级学位与研究生教育主管部门统筹区域内专业学位授权点的审核权限，增强专业学位教育为地方经济社会发展服务的能力。

（3）不断扩大部（委）属高等学校在专业学位授权点方面的审核权，扩大专业学位教育办学自主权。

（4）专业学位的授权点审核，以相应学科作为基础，但不以是否具有硕士、博士学位授权点作为专业学位授权的必要条件。

（四）大力推进专业学位教育与职业资格考试的衔接

专业学位教育与职业资格考试的紧密衔接，是专业学位教育的突出特色，也是专业学位教育的重要发展方向。积极推动专业学位与职业资格考试的多种形式的衔接。拟采取的衔接方式有以下几种：

1.完全对接。学生在学期间，所学课程和培养要求，得到职业资格考试的认可，学生毕业时，既获得学位证书，也获得职业资格证书。

2.课程豁免。在校学生或毕业生，参加国家职业资格考试，可豁免一定的考试科目。

3.缩短职业资格考试实践年限。学生如获得相应专业学位，可提前一定时间具备参加职业资格考试的资格。

4.与国际职业资格考试衔接。在校学生或毕业生，可具备参加有关国际职业资格考试条件，并可豁免一定的考试科目。

5.任职条件之一。获得相应专业学位，成为某些职业领域专业人员职业发展的必备条件之一。

（五）建立健全硕士、博士专业学位教育宏观管理与质量保障体系

建立和完善高校自主办学、中央和省级政府宏观调控、行业组织积极参与的宏观管理体系。

1.国务院学位委员会、教育部统筹制定专业学位教育发展的宏观政策、规划；组织设立全国专业学位教育指导委员会并委托其开展相关教学指导和质量认证等工作。

2.省级学位与研究生教育主管部门，负责制定本省（自治区、直辖市）专业学位教育发展规划，组织专业学位授权点审核，开展教育质量评估和检查等。

3.全国专业学位教育指导委员会，负责制定指导性培养方案、教学基本要求和专业学位授予标准，开展教材与案例库建设，促进师资建设，加强合作与交流，实施办学质量认证和评估等。

4.培养单位根据国家、地方政府和教育指导委员会的有关政策，积极探索硕士、博士专业学位教育发展新模式，努力提高人才培养质量。

5.社会行业组织作为独立的第三方，参与硕士、博士专业学位教育的质量评价、监督和指导，将政府监管机制和市场监控机制有机结合，充分发挥市场机制对专业学位教育质量的保障作用。

三、创新人才培养模式，不断提高培养质量

专业学位研究生教育在培养目标、课程设置、教学理念、培养模式、质量标准和师资队伍建设等方面，与学术型研究生完全不同。专业学位获得者要具备特定职业所要求的专业能力和素养，具备从业基本条件，能够运用一定的理论、知识和技术有效地从事专业工作。

（一）创新人才培养模式

1．建立专业学位研究生教育办学新模式

切实转变办学观念，强化目标导向，与实际部门建立长期、稳定、实质性的联合培养机制，搭建高水平的合作培养平台，积极构建专业学位研究生教育新的办学模式。教学组织、教学过程、教师构成、教学方式、教学评价都要紧紧围绕教学目标而实施。突出实践教学，保证不少于半年的实践教学，加大实践教学学分比重。改革创新实践教学模式，坚持一线实践，建立多种形式的实践基地；对实习实践进行全过程的管理、服务和质量评价，确保实践训练质量。

2．建立专业学位研究生教育的课程体系和教学方法

课程设置要充分反映职业领域对专门人才的知识与能力要求，以实际应用为导向，以满足职业需求为目标，以综合素养和应用知识与能力的提高为核心，将行业组织、培养单位和个人职业发展要求有机结合起来。教学方法强调以学生为本、以能力培养为本、以职业导向为本；重视运用团队学习、案例分析、现场研究、模拟训练等方法，注重培养学生研究实践问题的意识和解决实际问题的能力。

3．建立专业学位研究生教育的论文标准和考核办法

专业学位的学位论文，必须强化应用导向，形式可多种多样。鼓励采用调研报告、规划设计、产品开发、案例分析、项目管理、文学艺术作品等多种形式，重在考察学生综合运用理论、方法和技术解决实际问题的能力；论文选题必须来源于社会实践或工作实际中的现实问题，有明确的实践意义和应用价值；学位论文答辩形式可多种多样，答辩成员中应有相关行业实践领域具有专业技术职务的专家。

（二）构建“双师型”的师资队伍

各培养单位要提高专任教师的专业实践能力和教育教学能力，提升师资队伍的专业化水平。来自实践领域有丰富经验的高层次专业人员承担专业课程教学的比例应不低于三分之一，并积极参与实践过程、项目研究、论文考评等工作；大力引进既有理论水平、又有实践经验的优秀专业人才从事专业学位教育，加快形成“双师型”的师资结构；着力建立和形成有利于激励教师积极投身专业学位教育的评价体系，制订从事专业学位教育的职称评定标准。

（三）探索专业学位研究生教育管理新机制

各校学位评定委员会要注重分类管理和指导，制定专业学位的评价标准；建立有利于专业学位研究生教育的教学、组织和管理机构；建立健全专业学位教师的教学科研评价体系；加大投入，统筹教学和研究资源，加强教学基础设施、案例库以及教学实践基地建设；建立和完善全日制专业学位研究生的奖助贷体系；加强就业指导和职业规划，把专业学位毕业生纳入与学术型研究生相同的就业政策范畴，提高学生就业能力。

四、开展专业学位研究生教育综合改革试点工作

为加快推进专业学位教育的改革与发展，拟开展专业学位教育综合改革试点工作。通过综合改革试点工作，大力推动高校转变观念，提高对专业学位研究生教育重要性的认识，积极探索专业学位研究生教育规律。建立健全专业学位研究生招生、培养、教学、服务等管理机制，营造良好的办学环境；大胆探索和创新专业学位研究生教育培养模式，特别强调与企业、行业等建立紧密的、实质性的联合培养机制；建立健全专业学位教育的教师选拔、激励和评价机制，特别注重吸引有丰富实践经验的专业人士担任教师，形成“双师型”的教师结构；建立健全专业学位研究生的奖助贷体系。通过综合改革试点工作，发挥试点单位的示范作用，积累经验，加快形成与经济社会发展需要相适应的专业学位教育体系，促进专业学位研究生教育水平和人才培养质量的明显提高。

教育部：全国优秀博士学位论文出炉 篇8

北京师范大学是中华人民共和国教育部直属、教育部与北京市共建的全国重点大学，接下来由小编为大家整理出2021北京师范大学汉语国际教育专业领域教育博士专业学位研究生招生指南，希望大家喜欢！

一、招生人数

拟招收12人，最终招生人数以教育部正式下达的招生计划文件为准。

二、招生对象及条件

1、中华人民共和国公民，品德良好，遵纪守法；

2、具有硕士学位；

3、年龄在45岁（含）以下，具有5年（含）以上教育及相关领域全职工作经历，具有良好的人文素养和扎实的中国语言文化基础，具有相当成就的各级各类学校的教师。

4、两位与所报学科相关的副教授（或相当职称）以上的专家推荐；

5、身体健康状况符合规定的体检标准。体检标准请参照《普通高等学校招生体检工作指导意见》。

三、报名办法

【考生报名前应仔细了解我校的.报考条件和招生对象，确认完全符合后再进行网上报名。网上报名时必须如实、准确地填写信息。凡不符合报考条件或弄虚作假者，不予录取，责任由考生自负。】

1、报名时间：2020年11月19日至12月10日。一律采取网上报名方式，网址为：http：//yz.bnu.edu.cn/。具体要求、流程请在网上报名期间查阅相关说明。报名费200元，采取网上支付方式，一经支付，将不予退还。

网上报名时，专项计划请选择“无专项计划”，报考类别选择“定向”，考试方选择“公开招考”，报考院系选择“汉语国际教育博士”，指导教师选择“暂未定”。

2、网上报名时考生必须如实、准确地填写信息，提交书面报名材料的时间、内容及方式须符合报考专业领域“申请—考核”制博士生招生实施办法（以下简称“申请—考核”制办法）中的要求。书面材料中的相关内容必须与网上信息一致。

凡发现弄虚作假、违规违纪者，我校将取消其录取资格、入学资格或学籍。

四、考核

考核分为初审选拔和复试考核两个阶段，由学院研究生招生工作领导小组负责组织。具体流程和要求详见教育博士各专业领域“申请—考核”制办法。

五、培养方式

1、非全日制学习形式，学制4年。修课、开题、答辩等环节需集中在校进行，集中学习时间不得少于三个学期。

2、具体指导教师在学生入学后由学生和导师双向选择后确定。

3、录取类别为定向，学生人事档案和户口不转入北师大，不提供住宿和公费医疗。

六、毕业和学位授予

修满学分，完成博士论文并通过答辩者，经校学位评定委员会审核批准后，授予教育博士专业学位，颁发教育博士专业学位证书和博士研究生毕业证书。

七、收费

汉语国际教育博士研究生学费共计10万元，2.5万元/生/学年。就读期间不享受奖助学金，学习期间交通食宿费用自理。

八、联系方式

（1）北京师范大学汉语文化学院。

联系电话：（010）58800390；

通信地址：北京市新街口外大街19号北京师范大学汉语文化学院教学办公室（主楼B305办公室）；

邮政编码：100875；

联系人：洪平英。

（2）北京师范大学招生办公室。

联系电话：（010）58808156；

通信地址：北京市新街口外大街19号北京师范大学招生办公室主楼A区103室；

邮箱：yanzh@bnu.edu.cn。

教育部：全国优秀博士学位论文出炉 篇9

一、Ed.D.学位论文的价值取向

Ed.D.是作为与Ph.D.相对应的专业博士学位而设立的,因此正确认识Ed.D.与Ph.D.之间的关系,准确把握Ed.D.的属性与价值取向,是必须首先解决的问题。按学位类型分类来说,Ed.D.是一种专业博士学位,它应该具有专业博士学位所具有的属性,在学位结构上发挥自己的独特功能。美国专门职业认证协会(the Association of Specialized and Professional Accreditors,ASPA)指出,所有专业博士学位的共同点包括:与学位目的相适应的专业实践水平;利用与专业相关的已有研究,对专业发展做出知识贡献;表现出对其他专业人员工作与贡献的理解和支持,具有跨学科进行合作的能力;展示出高水平的交际、批判性思维和问题解决能力;具有发现和解决实践问题的能力。[1]大多数专业博士学位要求进行具有实际目的的独创性研究,促进来自专业实践领域的博士研究生把自己的专业实践纳入到多学科情境中进行重新审视,目的是培养“研究型专业人员”。“对于独创性的要求,专业博士学位的兴起对传统哲学博士学位所要求的‘学术原创性’观念提出了挑战,由于专业博士学位的研究以专业实践为中心,‘原创性贡献’可能出现在理论的应用方式或专业的实践性质等方面,这可能会导致‘专业独创性’概念取代‘学术原创性概念’”。[2]据此,专业实践性是Ed.D学位的基本属性,而提升专业实践是Ed.D.教育的核心价值取向。

Ed.D.学位论文选题主要选自教育实践第一线或具体岗位的实践工作,必须在实践中进行较长时间的现场行动研究。“Ph.D.学位论文更多选择教育史或教育哲学方面的研究,而Ed.D.学位论文更可能是一个教育问题的实践性研究,往往是考察一个学校系统或某种课程类型”。[3]在研究方法方面,Ph.D.学位论文倾向于实验性或准实验性的研究,使用多变量统计,具有更大的普遍性,更聚焦于某些诸如教育心理学的领域。而Ed.D学位论文包含更多描述性的研究,比如调查访谈。在研究对象方面,大多数Ed.D.学位论文关注当地的公立学校和教育机构,研究对象倾向于学生和教师,而Ph.D.学位论文更关注国内及国际教育的发展,经常使用大学生作为其他人群的代表。Ed.D.教育避免了Ph.D.教育普遍存在的重理论轻实践、研究领域狭窄、解决现实问题不力等诸多缺陷。Ed.D.教育聚焦于实践,目的重在提升实践能力而不是认知水平;在价值取向方面,从纯学术好奇心驱使转向职业利益导向,显然其社会适应性更强。归根结底,Ed.D.教育的核心是引导高级专业人员发展实践领域的新知识,而非进行严格设计的理论研究。例如,美国伊利诺伊大学要求Ph.D.学位论文对学科知识的发展做出原创性贡献,而要求Ed.D.学位论文把学术知识与专业实践问题紧密联系起来。

尽管许多大学的教育学院设置了Ed.D.学位,但长期以来在学位论文的形式与质量标准方面倾向于模仿Ph.D.,实行单一的理论性强的学位论文的毕业考核形式,审核方式和评价标准也非常相似,而对专业性和实践性重视不够,这成为Ed.D.教育的一个顽症。为此,Ed.D.学位的培养机构不断对Ed.D.学位论文的形式与评价标准进行修正与变革。

二、Ed.D.学位论文的形式

一般而言,Ed.D.学位论文不要求高深学术和理论的原创性,但要密切结合实践中的具体问题,体现出运用理论来发现和解决实际问题的能力。而且随着学生群体结构多样性趋势的增强,需要Ed.D.学位论文的形式也越来越多样化:(1)较Ph.D.更为简短的学位论文,但学术水平不能降低;(2)多个研究项目的有机组合;(3)一系列能够证明水平能力的组合材料;(4)已经公开发表的研究成果。[4]大多数Ed.D.教育机构虽然进行坚持学位论文,但其实践取向越来越明显,而在澳大利亚Ed.D.教育毕业设计的形式变革最大,“档案袋”(portfolio)和“课题研究设计”(thematic research project)等实践性强的毕业考核项目越来越多地取代了传统的学位论文。

美国佛罗里达州立大学教育领导与政策项目同时设置了Ed.D.与Ph.D.两种学位类型,对于两种不同学位类型的要求在学位论文方面比较充分地体现了差异性。Ed.D.学位论文主要聚焦于高等教育中的行政、管理、治理或其他应用性问题;Ph.D.学位论文要求含有原创性理论研究,需要对增长知识做出重要贡献,表明学生具备更强的进行学术研究和理论发展的能力。犹他州立大学的Ed.D.教育要求学生通过在当地教育机构进行实习获得实践经验,倡导Ed.D.研究生在实践中进行应用研究,要求论文立足于实际问题,聚焦于提高实践能力这一目标。圣路易斯大学要求Ed.D.研究生成功处理一个教育实践问题,并且提交一篇与Ph.D.同等学术水平的学位论文。哈佛大学2010年新设的教育领导博士(Ed.L.D.)项目把博士研究生的毕业考核与工作实践整合起来,废除传统的学位论文要求,改为长达1年的住校顶岗实习,要求学生充分利用他们从课程学习中获得的理论知识,检验其教育变革理论,培养学生评估和整合所学到的理论知识以解决实际问题的创造性能力,测试他们在领导实践变革中表现出来的领导才能。

美国发起于2007年的“重塑教育博士卡内基行动”(the Carnegie Project on the Education Doctorate,CPED)创新了Ed.D.教育的毕业考核形式,从传统上高度依赖理论文献,转向强调解决相关实际问题。Ed.D.学位论文的起点不再是学术内容而是教育部门,不再是理论问题而是实践难题,以帮助学生在项目培养过程中及项目之后能在专业实践中表现出众。CPED强调Ed.D.学位论文是对一个实践问题的全面深入的反思性研究,要求Ed.D.研究生有能力进行系统的调查研究,致力于解决学校教育持续面对的某些重大问题。

美国范德堡大学皮博迪学院(Peabody Col lege)变革后的Ed.D.教育的毕业考核项目更直接地联系实践,以符合21世纪学校领导所面临的期望和要求。Ed.D.教育的第3年,博士研究生进行实践性强的毕业考核项目,嵌入一个小组计划进行独立的研究和分析活动,聚焦于一个实践性问题,并从一个全国性的顾问团那里获得建议。毕业考核项目展示给学生一系列产生于外部实践者与政策制定者的实践问题,通过教师的建议和评价,选择最终的论文选题。论文要求以管理咨询报告的形式,实践取向,严格分析,便于阅读。通过毕业考核项目使学生获得分析能力、专业理解、情境知识和团队技能的提升,并将这些能力应用于工作实践,在学校组织中改善学生的业绩,提升问责和资料收集能力,构建更加有效果和有效率的治理结构。[5]

皮博迪学院的Ed.D.教育还创设了学生进步报告制度,即分多次收集个人的进步报告状况以确定群组每个成员的努力程度和贡献大小,包括进展报告、中期报告、草案报告、毕业设计报告与展示,最后的学位论文。最后的学位论文大约75页,包括9个部分:问题的确定;问题背景的分析;研究发现;对关键分析的讨论;建议;实施策略;结论;附录;参考文献。这种详尽的操作性强的培养过程对学生的发展和培养质量的保障发挥了重要作用,这也正是过程性评价和制度化培养的具体体现,成为高强度质量保障体系的重要组成部分。

美国南康涅狄格州立大学要求Ed.D.研究生与论文指导委员会紧密合作,按照论文指导委员会认可的研究计划,学生收集资料和数据,准备第3学年下学期的开题报告。论文要严格符合学术规范,主要对提出的问题和研究方法进行陈述。可以是应用性研究,也可以是实验、准实验或非实验研究;研究方法可以是质性的,也可以是量化的或二者兼备。强调论文必须对某一研究领域做出原创性贡献。开题报告结构包括三个章节:导言,问题陈述,选题意义;文献综述;研究方法。开题报告通过后,学生成为博士资格候选人,撰写博士论文,第4学年下学期,可以进行答辩。答辩结果分四种:无条件通过;通过但需要小的修改;通过但需要大的修改;不通过。中间的两种情况,答辩导师不签字,给出修改的最后期限,对修改的论文满意后才签字。[6]

“档案袋”引入毕业考核是Ed.D.教育变革的一个显著变化。“档案袋”包括一系列具有不同特点的课程作业,这些作业可以不围绕一个共同的主题,最后不需要提交一篇正式的论文,但要提交一篇简短的课程论文,从而显示博士研究生的研究意识和知识储备。“档案袋”包括一系列研究成果,允许不同形式的论文,可以满足Ed.D.研究生在就读期间更换工作。“档案袋”记载了候选人如何处理研究与实践之间的联系以及研究是如何通过实践得到检验的。“档案袋”适应了Ed.D.研究生在职学习的特点,包括更多的小组协作工作,主要分析他人收集的数据,而不是像Ph.D.研究生那样生成自己的数据和假设检验。一组Ed.D.研究生从不同的角度分析一个问题,每人撰写问题的某一个方面的论文,当这些论文汇集在一起就能够提供解决一个实际问题的全面方案。

澳大利亚新的英格兰大学和爱迪考文大学以博士研究生的多篇研究论文(需要达到发表水平)构成的“档案袋”来代替学位论文。也有的学校既要求学生提供能够充分显示学员研究能力的“档案袋”,又要求有1篇博士学位论文,但博士学位论文字数要求相对少一些。澳大利亚西悉尼大学要求的“档案袋”包括6篇研究性论文,其中必须有4篇公开发表。

从“学位论文”转向“档案袋”回应了Ed.D.研究生的要求。传统的博士学位论文的读者局限于学科内或学科群内的学术组织和个人,而“档案袋”的读者人群更为广泛,除学术人员外,还有实践者、产业组织和社会机构等。“档案袋”是一个有组织的、旨在促进学生学术和专业的发展,并提供一个评估学生进步的基础性材料,代表学生在课程、自主学习、研究、实习和其他高级学习活动中的目标、计划和完成的深度及范围的评价工具。“档案袋”连接了学位候选人的研究与实践,把研究如何促进实践作为论文的一部分。“档案袋”既提供自我反思的工具和一个博士研究生的教育经验,又全面记录了学生通向学术和专业目标的学习经历和持续的进步。“档案袋”评价方法在美国教育学科专业学位研究生教育的变革实践中得到推广,并受到越来越多大学的青睐。“档案袋”已经成为创造性评价文科学术质量的主要方式,它为Ed.D.研究生在专业生活内对感兴趣的问题进行探索提供了充分的空间。[7]

为了更加突出Ed.D.教育的实践性特色,澳大利亚一些大学还创造性地推出Ed.D.学位论文的替代样式———“课题研究设计”,使用应用性较强、篇幅相对较小的课题研究设计作为学生展现研究水平的载体。相对于传统的Ed.D.学位论文来说,“课题研究设计”的特色之处在于:研究内容更具有实践性和应用性;“化整为零”以满足专业实践人员在职学习兼顾工作的需要。此种做法代表了Ed.D.教育改革的一种方向,且在Ed.D.教育变革中得到推广和应用。群体小组研究取代个体研究,成为吸引教育领导者和实践者的一个显著优势。

应该说,这些侧重于实践的毕业考核,其难度一点也不低于Ph.D.学位论文,但这恰好是教育实践领域亟需的,是来自专业实践领域Ed.D.学生相对Ph.D.学生的优势所在,也正是设立Ed.D.学位的原初目的,同时也构成了Ed.D.教育的特色与优势。

三、Ed.D.学位论文的质量标准

Ed.D.与Ph.D.在学位论文形式、价值取向与评价标准的趋同成为人们指责Ed.D.的原因之一。为此,有人主张Ed.D.教育应该放弃撰写学位论文的要求。皮博迪学院的墨非(Joseph Murthy)教授等人认为,Ed.D.博士研究生不应该固守传统Ph.D.教育所要求撰写学术性学位论文的规定,而应该积极采用实证性或案例性这样实践取向的学位论文设计,以此来保证Ed.D.教育始终依循其专业学位的属性,密切理论研究与教育实践的联系。而有人则坚决反对,认为学位论文仍然是评价Ed.D.教育质量的核心指标,而且其学术严格性必须符合博士学位的标准,否则有流向“二等学位”的危险。[8]对于博士论文的性质,美国研究生院理事会(Council of Graduate Schools,CGS)强调指出,博士论文是学位获得者学术工作的开端,而不是其巅峰。博士学位论文只是一种学术训练的手段,目的是体现撰写论文的博士培养目标。据此类推,教育管理领域的Ed.D.研究生应能证明他们有能力恰当地运用研究、理论和知识来解决教育政策和实践中产生的问题。Ed.D.学位论文代表一种经验,通过这种经验,学生证明他们能够达到这种目标。就此而言,学位论文只是证明学生具备独立学术研究能力的手段,而非教育的最终目的。

Ed.D.学位论文的目的是促使博士研究生致力于一个与自己的专业目标及专长相关的实践问题的研究,聚焦于更加地方性的应用性问题。研究的应用性本质是Ed.D.学位论文的关键性特征,是与Ph.D.的不同之处。Ed.D.学位论文要求学位候选人更直接地进入与学校教育实践工作者相关的真实问题,而传统的Ph.D.学位论文经常与教育实践工作者面对的真实问题关系不大。

美国国家科学基金会(the National Science Foundation,NSF)认定Ed.D.的学术严格性和社会地位等同于Ph.D.,具有学术性与职业性、职业导向性及实践依赖性相统一等特征。Ed.D.在类型上属于研究型专业博士学位。Ed.D.学位论文一般导向政策制定和具体行动。这意味着,所生成的研究结论必须有助于解决所提出的问题或以更有意义的方式重新审视问题,使其有助于实践行动。由此可见,Ed.D.是与Ph.D.并列的以培养专业教育实践型从业人员的学位。

按照美国研究生院理事会对博士学位的分类标准,Ed.D.与Ph.D.一样,都属于研究型学位,“研究”也是评价Ed.D.教育质量的一个重要维度,只不过这种“研究”是专业实践取向而非学术理论取向。Ed.D.学位论文强调实践意义,强调研究成果的应用性,即Ed.D.学位论文的研究与专业实践紧密相关,面向特定专业领域。Ed.D.学位论文的评价程序与Ph.D.基本一致,只是Ed.D.的导师组由学术型大学教师和实践型专业人员共同组成,学位论文评审专家的组成也吸纳相关实践领域内的校外专家参加。

四、结语

本文所论Ed.D.学位论文形式与质量标准的变化既是Ed.D.教育内外部规律共同作用的结果,更是向Ed.D.学位本质的回归,这是Ed.D.安身立命和良性发展的根本所在。

Ed.D.教育的目的主要是使教育研究有效地服务于学校变革与教育专业实践发展,为教育实践工作者提供一个尝试运用理论和综合能力来解决现实问题、提升专业实践能力的机会。因此,Ed.D.教育必须紧紧围绕教育实践工作者在工作实践中面临的亟待解决的现实问题展开,Ed.D.项目必须在课程设置、教学模式、毕业考核、质量评价方面进行合理的设计,才能使Ed.D.真正成为一种既具有等同于Ph.D.的学术水平,又具有独特价值的学位类型。其中,学位论文具有牵一发而动全身的关键作用,我们有必要在Ed.D.学位论文的价值取向、形式和质量标准方面制定规范可行的指导性政策文件,可惜的是,我国在这方面的理论研究还非常缺乏。本文对国外Ed.D.学位论文形式与质量标准的研究,可以作为我国可资借鉴的重要参考资源。

必须指出,博士学位论文只是博士研究生教育的一个环节,尽管非常重要,但只是育人活动的一种手段而已。无论Ed.D.学位论文如何变革,独立完成学位论文并通过由外审同行专家的审核,对实践性知识做出原创性贡献或对理论性知识进行原创性应用,仍然是大多数机构授予Ed.D.学位的基本要求,体现了所有博士研究生教育必须始终坚持培养创新型人才的理念。我国新兴的Ed.D.教育也必须清晰地认识到,Ed.D.教育最重要的“成果”不是学位论文,而是学生自身全面素质,尤其是专业实践能力的发展,是培育出具有高度批判性和创造性的研究型专业实践人才。

参考文献

[1]Association of Specialized and Professional AccreditorsStatement on Professional Doctorates.www.aspa-usa.org/sites/default/.../ASPA-Statement-Professional-Docs.pdf.2012-2-20.

[2]骆四铭.中国学位制度:问题与对策[M].武汉:华中科技大学出版社,2007.260.

[3]John Ashton.Other Doctorates.Everett Walters(Ed.),Graduate Education Today.Washington,DC:AmericanCouncil on Education,1965:66.

[4]Tom Bourner,et al.Professional Doctorates in England.Studies in Higher Education,2001,(1):76~77.

[5]Claire Smrekar,Kristin McGraner.Peabody College Ed.D.Capstone.Peabody Journal of Education,2009,(84):48~60.

[6]http://www.southernct.edPolicy Guidelines for Doctoral E-ducationu/grad/uploads/textWidget/wysiwyg/documents/EdD_policy_guidelines_and_forms_Sept_20061_2_.pdf.2012-2-20.

[7]Tom Maxwell.Defining the(research)Professional Doctor-ate:Can the notion of the creative arts portfolio contribute?Refereed paper prepared for AARE Mini-conference enti-tled‘Doctoral Studies in Education and the Creative andPerformingArts’,Newcastle,2-4 October 2003.