财务治理效率论文

财务治理效率论文（通用8篇）

财务治理效率论文 篇1

一、引言

农村成人教育公共治理指政府、社会机构、企业、农民个人等主体共同参与农村教育公共事务管理，共同生产或提供农村教育公共产品与公共服务，并共同承担相应责任。它是教育自由与公平的重要载体、多元主体的共同参与的一种弹性化的机制。

二、农村成人教育公共治理困境

第一，治理理念陈旧。农村成人教育不够重视，仍然沿用普通教育管理模式，治理理念落后，管理方法单一，不适应当前市场经济需求。当前国家成人教育主要由教育部职业教育与成人教育司负责，没有全国性成人教育专管机构，这导致了中央政府对成人教育的宏观调控效用的弱化。

第二，教育经费筹管体制不健全。教育经费筹管体制的不健全致使农村成人教育政策难以落实。据统计，国家财政性教育经费占GDP的4.15%，虽突破4%的目标，但这其中绝大部分分配到义务教育，农村成人教育经费分摊比例远低于基础教育和职业教育。由于农村成人教育面广量大，难以满足当前城镇化背景下大量农村成人接受教育需求。加之相关经费监管制度的缺失，农村成人经费挪用、滥用等现象时有发生，这使本已匮乏的经费没有合理利用。

第三，农村成人教育专业人才的缺乏。当前由于农村成人教育重视弱化，经费投入匮乏，有效激励机制缺乏，致使农村成人教育的师资队伍结构不合理、专业类型单一，缺乏“双师型”和“创新型”人才，难以满足社会多样化的需求。这些致使当前的农村成人教育呈现有效供给的不足。

三、农村成人教育公共治理困境原因分析

第一，现行的教育体系中农村成人教育被边缘化。教育体系中农村成人教育被边缘化主要体现为二个方面：一方面，社会对农村成人教育地位的模糊认识；另一方面，对农村成人教育价值认同的缺失，社会价值认同缺乏导致农村成人对相关教育需求的缺乏，从而导致农村成人教育动力缺失。

第二，经费投入严重不足制约农村成人教育发展。农村成人教育经费投入不足且缺乏有效保障。一个国家是否重视成人教育的发展，国家对农村成人经费投入是衡量对其重要程度的重要指标。政府把有限的教育经费更地投入到基础教育和高等教育，成人教育(尤其是农村成人教育)的投入十分有限。

第三，参与主体的单一化和机制的缺失。当前，农村成人教育的供给和公共治理主体主要是由政府机构的成人教育部门，其他的社会机构、企业组织则很少参与。虽然国家农村成人教育巨大的资源缺口，但是除政府外的其它资源却难以转移到农村成人教育领域，农村成人教育对社会资源的吸引和有效利用面临很大的困难。

四、提升农村成人教育公共治理效率的对策

第一，转变治理观念。农村成人教育是实现城多统筹发展重要途径之一，高效的公共治理则是农村成人教育发展的重要保障。国家应从统筹城多可持续发展的`高度关注和宣传发展农村成人教育的重要意义，改善农村成人教育发展的条件，为农村成人教育营造良好的制度和社会环境。

第二，逐步建立多元化经费投入机制。经费投入是农村成人教育发展的重要保障。加大政府对农村成人教育的财政投入力度，设立专门的财政预算资金，加大专项转移支付力度，是农村成人教育经费来源的主要保障。在政府主导的同时，应逐步建立多元化经费投入机制。政府可通过优惠贷款、减税免税等方式，吸引社会团体、企业组织和个人投入农村成人教育领域中来，建立健全多元化成人教育经费投入机制是我国农村成人教育经费筹措重要保障。

财务治理效率论文 篇2

关键词：财务治理效率,契约理论,财权理论,公司治理,博弈论

一、问题的提出

财务治理是公司财务与公司治理交叉渗透的产物。一方面,财务治理构成公司治理的核心;另一方面,财务治理理论体系又是财务理论体系两大板块(财务治理理论体系与财务管理理论体系)之一。因此,财务治理肩负着“公司财务”和“公司治理”赋予的双重使命。其初步思想萌芽于西方理论界,并于20世纪90年代后期在我国财务理论界得以明确提出和深化。尽管财务治理理论研究正沿着“财权理论”的路径正确前行,但迄今为止,对财务治理问题的研究远未成熟,诸如财务治理效率等深层次的理论研究十分少见。效率是经济学和管理学研究的核心与主线,也是现实经济中制度变迁政策调整的目标和成败的判断标准。效率就是竞争力,财务治理效率就是一种不可或缺的财务核心竞争力。没有对效率的深入考量,就不可能有财务治理理论的成熟。从现阶段来看,改善财务治理环境,优化财务治理结构和机制,提高财务治理效率,具有现实必要性:一是面广量大的国企改制以后并未真正解决其效率问题,而效率事关国企生存和发展的命脉;二是私营企业发展初期虽因其私有产权具有竞争优势,但发展到一定阶段后仍然要提出财务治理及其效率问题,而且私营企业的举足轻重地位日益凸显,已经撑起了我国经济的半壁江山。因此,研究财务治理效率就成为一个十分重要和亟待解决的课题。

令人高兴的是,姚晓民等(2003)、熊瑞芬(2004)先后触及了财务治理效率问题的研究。张荣武(2007)更是较为系统地提出和论证了“财务治理效率论说”,其精髓可以概括为:在既定的财务治理环境及其变迁中,财务治理结构与财务治理机制的有效配搭能够以尽可能低的财务治理成本取得尽可能高的财务治理收益,也就是说,财务治理效率是指实施了各种财务治理活动后所获得的收益(效用)总和与该财务治理活动所付出的成本总和之间的比较,简言之,就是指财务治理收益与财务治理成本的对比。

两百多年来,无论是规范经济学还是实证经济学都是构建于一定的基本假设和理论基础上的,同样,要推进财务治理效率问题的研究,也必然离不开对其理论基础进行系统研究。遗憾的是,对财务治理效率理论基础进行研究的文献非常罕见,即便相关文献有所涉及,也是支离破碎。因此,深入系统地探讨财务治理效率的理论基础,具有重要的理论意义和实践价值。

二、财务治理效率的理论基础:探析与拓展

现代企业理论是公司财务的基石,财务理论分野为财务治理和财务管理两大领域,财务治理是公司治理的核心,企业是一个利益相关者的多维度多层面的博弈场。寻此路径,本文拟重点探究财务治理效率的企业契约理论、企业能力理论、财权理论、公司治理理论以及博弈论等理论基础。

(一)财务治理效率的企业契约理论基础

新古典企业理论将企业视为生产函数,之后受到以“权力分配”为关键特征的企业的企业家理论和管理者理论的挑战,发展成为企业契约理论。企业契约理论将企业视为一种人与人之间的交易关系,把企业行为看作所有企业成员及企业与企业之间博弈的结果,其核心观点是:企业是一系列(不完全)契约的有机组合,是人们之间交易产权的一种方式(张维迎,1999)。企业契约理论最具影响的范式是:交易成本理论(包括间接定价理论和资产专用性理论,着眼于企业与市场的关系)和代理理论(包括代理成本理论和委托-代理理论,侧重于分析企业内部组织结构及企业成员之间的代理关系)。但无论是交易成本理论还是代理理论,均强调企业的契约性、契约的不完备性及由此导致的企业所有权的重要性。具体来说,由科斯(Coase,1937)开创的企业契约理论,包括以下基本思想:

(1)企业本质上是一种契约关系,是一系列契约的有机联结,是人们之间交易产权的一种方式。在已有研究成果的基础上,我们进一步发现,现代企业的本质(性质)是物质资本所有者、人力资本所有者和社会资本所有者之间缔约形成的合作收益大于合作成本的产权契约联结体。

(2)企业的特性是契约的不完全性。完全契约的重心就是事后的监督问题,不完全契约的重心则在于对事前的权利(包含再谈判权利)进行机制设计或制度安排。世界上惟一确定的就是不确定性,在一个不确定的世界里,要在签约时预测到所有或然状态几乎是不可能的;即便预测到了,要准确描述所有状态也是极端困难的;由于信息不对称是绝对的,信息对称是相对的,当实际状态出现时,即使当事各方对状态取得了一致意见,实际执行成本也可能相当高昂。尽管标准的契约理论或委托-代理理论假定契约是完全的,但预见成本、缔约成本与证实成本的客观存在,使得现实中的企业契约是不完全的。

(3)契约的不完全性意味着企业所有权(剩余索取权与剩余控制权)的重要性。企业剩余索取权与剩余控制权的分配就是企业所有权,问题是谁应该拥有企业所有权,如何配置才是最优的?我们认为,理论上与现实中的企业所有权最优安排存在一定差距;理论上,剩余索取权与剩余控制权对称分布于物质资本所有者是有效率的契约安排;现实中,企业的物质资本所有者、人力资本所有者与社会资本所有者共享企业所有权(剩余索取权与剩余控制权)的利益相关者关系契约安排是有效率的;这种共享不是平均分享,而是以物质资本所有者(出资者)为中心的统筹兼顾的共同分享,而且是与制度环境和各契约方谈判力有关的动态谈判过程。

上述企业契约理论为财务治理效率的研究提供了强有力的理论支撑,二者的逻辑关系如下:企业是一系列契约的联结;企业契约的本质是企业产权契约;产权契约的核心是财权契约;财权契约的不完备和代理问题的存在导致财务治理问题的产生;企业财务治理的本质是剩余财权配置;企业财务治理的根本目标是获取财务治理效率;财务治理效率的基本衡量标准是财务治理收益与财务治理成本的对比,其核心是剩余财务索取权与剩余财务控制权对应。二者的逻辑关系可用图1表示如下:

(二)财务治理效率的企业能力理论基础

现代企业理论在20世纪80年代中期以后发展形成了企业能力理论分支。企业能力理论把对企业竞争优势来源的探讨从企业外部转向了企业内部,认为企业内部资源和能力的积累对于企业获得超额收益与保持竞争优势起着决定性作用。奠基于《企业成长理论》(Penrose,1959)的企业能力理论,以Wernerfelt(1984)的资源基础论为发展起点,经过Prahalad and Hamel(1990)、Leonard-Barton(1992)核心能力理论研究的推动,以Teece et al.(1997,2000)的动态能力理论研究为正式形成标志,进而发展成企业知识基础论。

企业能力理论(企业资源基础论、企业核心能力论、企业动态能力论、企业知识基础论)试图以资源和能力作为这一理论体系的逻辑分析起点,致力于从企业内在层面探寻企业的本质、特征及内生竞争优势;克服了现代企业理论片面关注企业交易属性的缺陷,从企业内部和内外部相结合的角度寻找企业成长与持续竞争优势的成因,弥补了主流战略管理理论的缺陷。尽管企业能力理论的四大范式之间存在差异,但其核心思想在本质上是一致的(王国顺,2006):资源学派的“资源”概念中包含能力(能力是一种独特的资源),能力学派的“能力”是指对资源的配置和整合;资源或能力的价值性、稀缺性、不可替代性、难以模仿性使其成为企业持续竞争优势的源泉;无论是能力理论还是基于资源的企业理论,都强调企业的能力来源于企业的“独特资源”,而这种“独特资源”正是企业所拥有的难以交易和模仿的知识;企业是知识的集合体,组织知识尤其是隐性知识是企业核心能力基础,核心能力是使企业独具特色并为企业带来竞争优势的知识体系。

效率是经济学和管理学的核心和主线,具有深刻的内涵与理论发掘空间。财务治理环境是基石,财务治理结构是基础和内核,财务治理机制是引擎,财务治理效率是根本目标。要提高财务治理效率,必须改善包括外部环境在内的财务治理环境因素,但优化财务治理结构和改进财务治理机制等内部因素,进而提升财务治理核心能力,则是更为基础和关键的问题,这与哲学上内因与外因关系论也是一脉相承的。无论是企业契约理论还是企业能力理论,其根本目的是一致的,即追求效率。因此,与企业契约理论一样,企业能力理论也应成为财务治理效率研究的理论基础。

(三)财务治理效率的财权理论基础

动态演进的财权理论,以其空凌广阔、大气深邃的特质,引起了经济学界和财务学界的广泛关注(张荣武等,2007)。财权与产权是两个相近的经济学范畴,在两者交叉的领域里,财权构成了产权中最核心的权能(伍中信,1999)。产权财务思想因产权经济学的蓬勃发展正日益成熟。汤谷良(1994)认为,企业财权是原始产权派生而又独立于原始产权的一种财产权;企业财权是法人财产权的核心,也是企业其他经营权的前提和保证,并在企业内部具有明显的层次划分。

伍中信(1998,1999)对财权性质、内涵及财权配置等问题进行了深入细致的研究,提出了“财权流”范畴,并将其作为现代财务本质的恰当表述。其基本思想是:“财权”是一种“财力”以及与之相伴随的“权力”的结合,即“财权”=“财力”+(相应的)“权力”。财权流财务本质理论的提出,激发了许多学者对财权问题研究的学术兴趣。刘贵生(1999)认为,财权又称理财权,通常有广义与狭义之分。郭复初(2001)将财权理解为投资权、筹资权、留用资金支配权、资产处置权、成本费用开支权、定价权和分配权。李连华(2002)则认为财权并非仅指财务权,而是体现在资金运动和财产上的各种权力,相当于一般意义上的财产权或物权。企业财权是关于企业财务方面的一组权能,包括财务收益权和财务控制权(张兆国等,2005)。财权可定义为公司获取、控制和运作财务资源的权力(李心合等,2005)。财权是派生于产权的财务权利,是体现一定财务经济关系的一组权利束,大体包括财务决策权、收益分配和监督等权能(衣龙新,2005)。此外,还有学者主张财权就是财务治理权,并将其分成财务收益权和财务控制权两类(张栋,2006)。伍中信等(2006)以“财权理论”为内核,力图打造一整套充分体现价值与权力两条主线完美结合的财务理论体系:财务研究的逻辑起点是财权,即财力+(相应)权力;财权流是财务本质理论的恰当表述;财务主体应具有经济性(价值性)和财权独立性两大基本标准;企业价值最大化与相关者利益最大化两大财务目标是从价值与权力两个不同侧面对财务目标的准确表述;资源配置与财权配置是现代财务的基本职能;财务的“资源配置”与“财权配置”基本职能的提出,将现代财务分为“财务管理”和“财务治理”这两大既相联系又相区别的领域。

通用财权与剩余财权范畴的提出与论证,使得财权理论得到进一步拓展。伍中信等(2007)研究认为,财权可以分为基于企业公平的通用财权范畴和基于企业效率的剩余财权范畴,即“财权=通用财权+剩余财权”。财权本质上是一个二元价值体系,即基于企业公平的通用财权范畴和基于企业效率的剩余财权范畴。之后,何进日等(2007)论证并推演出“最优财权配置规则”和“最优财权配置细则”。张兆国等(2007)则基于利益相关者理论对财权安排的几个基本问题进行了探讨。

总之,财权理论的创造性提出与论证,赋予了现代财务理论以灵魂与核心,使得财权成为现代财务区别于传统财务的根本标志和判断企业是否真正开展财务活动的标准,为财务理论研究开辟了一片崭新的天空;“财权流”作为现代财务的本质表述,贯穿了财务基础理论的始末,在现代财务理论体系中占据着核心和统驭地位,从而使其成为我国财务理论研究和财务学科建设中不可或缺的理论基石。财务治理效率研究以“财权理论”为学术硬核,以财务治理环境、财务治理结构和财务治理机制有机耦合体为媒介,激发通用财权释放财权契约履行效率和剩余财权释放财权契约配置效率。

(四)财务治理效率的公司治理理论基础

伯利和米恩斯(Berle and Means,1932)、詹森和麦克林(Jensen and Meckling,1976)等早期文献都认为公司治理的焦点在于使所有者与经营者的利益相一致。法玛和詹森(Fama and Jensen,1983)则将两权分离引发的代理人问题及其代理成本降低,作为公司治理研究的中心问题。科克伦和沃特克(Cochran and Wartick,1988)指出,构成公司治理问题的核心是:谁从公司决策(高级管理阶层)的行动中受益;谁应该从公司决策(高级管理阶层)的行动中受益?当在“是什么”和“应该是什么”之间存在不一致时,公司治理问题就会出现。史莱佛和维什尼(Shleifer and Vishny,1997)则认为公司治理要处理的是公司资本供给者确保自己可以得到投资回报的途径问题。布莱尔(1995)认为,狭义的公司治理是指有关公司董事会的功能、结构、股东的权力等方面的制度安排;广义的公司治理是指有关公司控制权或剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排,这些安排决定公司目标,谁在什么状态下实施控制,如何控制,风险和收益如何在企业不同成员之间分配等一系列问题。布莱尔针对长期在政策讨论中占主导地位的“股东至上”的公司治理观点,提出了利益相关者共同治理理论。贝克尔、吉本斯和墨菲(Baker,Gibbons and Murphy,2002)则从关系契约的角度提出研究公司治理的一个新思路。费方域(1996)、林毅夫(1995)、钱颖一(1995)、张维迎(1998)、杨瑞龙和周业安(1997,2001)、李维安(2002)、宁向东(2005)都对公司治理理论进行了卓有成效的探索。孙永祥(2002)认为,理论界对公司治理内涵的界定存在一种偏颇,即要么过分注重于所有者(一般情况下为股东)的利益,要么把股东放在与其他利益相关者相同的位置上来探讨公司治理,主张公司治理不仅要考虑股东、董事会、经营班子、国家、法律、其他利益相关者相互作用这样一种关系,同时也应考虑股东在公司治理中的相对中心或相对主导地位。

林钟高等(2005)认为,就公司治理结构的本质而言,它是一种制度安排、一种契约关系和一种权力制衡机制。张维迎(2005)认为公司治理结构的实质是剩余索取权和控制权的配置。王国顺(2006)研究发现,从本质上讲,公司治理问题就是研究相关组织制度的形成和重塑以及如何在动态运行中提高效率的问题。陈赤平(2006)认为公司治理的关键是促进以企业家为中心的各个要素所有者之间的合作关系,公司治理效率应该是企业契约主体之间的合作效率。就公司治理的功能而言,叶祥松(2000)将其归结为四个方面:权力配置功能;权力制衡功能;激励与约束功能;协调功能。李维安等(2000,2003,2004,2005,2006)、白重恩等(2005)、鲁桐等(2005)、谢永珍(2006)对公司治理评价问题进行了较深入的研究。

于东智(2001)通过实证分析表明,董事会会议频率与公司规模显著正相关,与以前期间绩效显著负相关。李成刚等(2001)认为公司治理结构的效率主要体现为产权效率。宋冬林等(2002)则认为公司治理的根本目的就是要取得“治理效率”,包括“结构性效率”和“适应性效率”两层含义。刘汉民(2002)分析表明,衡量治理效率的标准是多重的,治理的原则应是治理成本的最小化或治理主体收益的最大化。李维安(2002)认为公司治理的最终目的是公司管理达到高效率的运作和取得高效益的结果。也有研究发现,在效率替代作用的影响下,董事会的独立性高低与董事会决策效率之间并不存在线性关系,而是倒“U”型关系(陈宏辉等,2002)。企业内部权威位势在一定条件下对企业的效率具有正面影响(张军,2004);董事会治理效率来源与董事会构成状况、董事会运作及其相互作用而产生的效率增量有关(崔学刚,2004)。

公司治理的目的是企业价值最大化;公司治理结构的有效性主要取决于四个方面的制度安排,即企业所有权安排、国家法律制度、市场竞争和信誉机制、经理人的薪酬制度及企业内部的晋升制度(张维迎,2005)。公司治理效率的最优化问题即在其它条件既定之下的公司治理成本最小化或公司治理收益最大化的求解(严若森,2005)。陈赤平(2006)认为,公司治理的总体目标是合作剩余创造或企业合作效率最大化。王国顺(2006)研究发现,企业治理效率包括内部治理效率和外部治理效率两个方面,最佳的企业治理效率是指治理成本最小化,同时治理收益最大化的状态。而桑士俊等(2007)认为,判断一项公司治理机制的效率就看其带来的治理收益是否大于治理费用。

财务治理是公司治理的核心,财务治理效率则是公司治理效率的核心。因此,公司治理理论也就理所当然地成为财务治理效率研究的理论基础。

(五)财务治理效率的博弈论基础

博弈论,又称对策论,研究的是各个理性决策主体在其行为发生直接相互作用时的决策及决策均衡问题,是使用严谨的数学模型研究冲突对抗条件下人们策略互动行为最优决策问题的理论。博弈论强调个人理性,即约束条件下追求效用最大化。严格地讲,博弈论并不是经济学的一个分支,实际上,很多人将博弈论看成是运筹学的一个分支。博弈论的核心问题是:决策主体的一方行动后,参与博弈的其他人将会采取什么行动?参与者为取得最佳效果应采取怎样的对策?博弈论可分为合作博弈理论和非合作博弈理论。二者的区别主要是人们的行为相互作用时,当事人能否达成一个有约束力的协议。如果有,就是合作博弈;反之,就是非合作博弈。合作博弈强调的是团体理性、效率、公平、公正;而非合作博弈强调的是个人理性、个人最优决策,其结果可能是有效率的,也可能是无效率的。

博弈论是深刻理解经济行为和社会问题的基础,博弈分析的目的就是使用博弈规则预测均衡。上市公司是由物质资本、人力资本和社会资本所有者通过产权契约联结而成的有机整体,其存在与发展的根本原因在于这些要素所有者相互合作能够创造出合作剩余,合作剩余的创造与分配是上市公司的核心问题,财务治理的重要使命就是要促进要素所有者之间由非合作博弈转变为合作博弈以提高合作效率。因此,博弈论天然地就是财务治理效率研究的理论基础。

三、小结

财务治理效率是财务治理的根本目标和不可或缺的财务核心竞争力。若要推进财务治理问题的研究,效率问题就是绕不过的坎,但该领域的理论研究仍相当稀缺。因此,财务治理效率成为一个非常重要和亟待解决的难题。可喜的是,姚晓民等(2003)、熊瑞芬(2004)和张荣武(2007)先后触及或研究了财务治理效率问题。若要深化财务治理效率问题的研究,必然离不开对其理论基础进行系统研究,但既有文献非常匮乏,有鉴于此,本文通过系统地梳理和创造性地研究财务治理效率的企业契约理论、企业能力理论、财权理论、公司治理理论以及博弈论等理论基础,部分弥补了财务治理效率理论基础研究非常薄弱的缺憾,也必将对该领域的后续研究起到抛砖引玉的重要作用。

参考文献

[1]张荣武.财务治理效率论[D].湖南大学博士学位论文.2007.1-220

[2]张维迎.企业的企业家——契约理论[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社.1995.15

[3]王国顺.企业理论:契约理论[M].北京:中国经济出版社.2006.228-229

[4]伍中信.财权流:现代财务本质的恰当表述[J].财政研究.1998(.2):32-34

[5]伍中信.现代财务经济导论——产权、信息与社会资本分析[M].上海:立信会计出版社.1999.15-34

[6]伍中信,张荣武,贺正强.现代财务理论体系:基于价值与权力的融合研究[J].财政研究.2006(.11):58-60

[7]伍中信,曹越,张荣武.财务动态治理论纲[J].财经理论与实践.2007(.2):77-82

[8]孙永祥.公司治理结构:理论与实证分析[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社.2002.15-16

[9]刘汉民.所有制、制度环境与公司治理效率[J].经济研究.2002(.6):63-68

[10]张维迎.产权、激励与公司治理[M].北京:经济科学出版社.2005.1-6

[11]严若森.公司治理成本的构成与公司治理效率的最优化研究[J].会计研究.2005(.2):59-63

公司财务治理的效率 篇3

一、财务治理评述

对于财务治理的内涵，我国学术界有不同的理解。杨淑娥（2002）认为，公司财务治理是公司治理的核心，所谓公司财务治理是指通过财权在不同利益相关者之间的不同配置，从而调整利益相关者在财务体制中的地位，提高公司治理效率的一系列动态制度安排；黄菊波（2002）认为，财务治理结构是公司治理结构的子系统，从属并取决于公司治理结构的根本性质，是公司财务决策权、财务执行权和财务监督权的划分与配置；林钟高（2003）指出，财务治理是一组联系各利益相关主体的正式的、非正式的制度安排和结构关系网络，其根本目的在于试图通过这种制度安排，达到利益相关主体之间权利、责任和利益的均衡，实现效率和公平的合理统一；申书海，李连清（2006）认为，财务治理是指股东及其他利益相关者为实现公司长远目标，对企业财权进行合理配置，用以平衡各方财务权、责、利的关系，形成有效的财务激励和约束机制等的一套正式的、非正式的制度安排和机制。

财务治理理论源于公司治理理论。从概念上看，公司治理有狭义和广义之分。狭义的公司治理解决的是因所有权和控制权相分离而产生的代理问题，它要处理的是公司股东与公司高层管理人员之间的关系问题，即股东治理模式。广义的公司治理可以理解为关于企业组织方式、控制机制、利益分配的一系列法律、机构、文化和制度安排，它界定的不仅仅是企业与其所有者之间的关系，而且包括企业与其利益相关者之间的关系，即利益相关者治理模式。实际上，按照企业契约理论，企业可以看作是企业各类参与者之间达成的一系列的实际与隐含契约，这些契约规定了他们在各种情况下的权利、责任以及报酬。为了实现效率和价值的最大化，必须把他们的利益协调起来。简言之，公司治理要解决的是涉及公司成败的两个基本问题，一是如何保证投资者（股东）的投资回报，即协调股东与企业的利益关系；二是企业内外各利益集团的关系协调。建立公司治理的目的在于提高整个公司的效率，保护投资者权益，协调各利益相关者的关系，服务于企业长期、稳定的发展。只有公司的效率和效益提高了，各利益相关者的利益与企业长期、稳定发展才能得到真正的保障。因此，只有能够提高效率的公司治理才是合理的。

综合上述，笔者认为，财务治理亦可从广义和狭义两个角度来理解。结合我国的具体情况，笔者依据利益相关者理论，从广义的角度来理解财务治理。所谓财务治理，就是指通过一系列制度安排，将企业剩余索取权在不同利益相关者之间进行分配，从而调整利益相关者因此而产生的责、权、利关系。围绕剩余索取权的配置，财务治理包含两个基本问题，一是企业与外部利益相关者之间的关系；二是企业内部各利益阶层的关系。财务治理就是要以有效率的方式来处理好企业内外利益相关者因剩余索取权配置而产生的责、权、利关系。

二、财务治理效率：从成本的视角

要考察公司财务治理的效率，就不得不联系到财务治理的成本。因为效率与成本是矛盾的两面，它们之间是不可分割的对立统一的整体。

国内外公司治理研究较多地使用了公司治理效率这个概念，尽管没有给予其明确的定义，但一般认为公司治理效率与公司治理费用和公司治理收益相联系；一项公司治理政策或机制的效率就等于其给公司带来的收益改善与公司治理费用之差；李维安、武立东较早地提出了治理成本的概念（吕斐适，吴德胜2006）。严若森（2005）将公司治理效率的最优化问题定义为：在其它条件既定之下的公司治理成本最小化或公司治理收益最大化的求解。公司治理成本即公司治理发生的成本，其主要内容包括交易成本、代理成本、第二类代理成本、组织成本、市场治理成本、服从成本、政府治理成本和制度摩擦成本。

借鉴国内外有关公司治理成本的研究以及前面对财务治理关系的阐述，笔者认为，所谓财务治理成本，是指公司财务治理框架在运行过程中发生的相关各种成本的总和，而财务治理效率则是使这种治理过程中发生的成本总和最小化。具体来说，财务治理成本主要包括以下几个方面：

（一）代理成本

1.第一类代理成本即投资者与管理者之间的代理成本。代理成本方面主要由詹森与麦克林在1976年首先提出来的，他们将代理成本定义为委托人的监督成本、代理人的保证成本和剩余损失的总和。2.第二类代理成本即投资者之间的代理成本。该类成本是投资者之间利益冲突所产生的代理成本。该成本主要是由于各投资者之间的信息不对称而引起的。3.第三类代理成本即企业与股东同债权人之间的代理成本。对财务治理框架而言，债权人治理成本是外部市场治理成本中属于财务治理成本的直接内容。鉴于我国企业资本结构中，尤其是国有企业，债务资本所占比例较高和银行借款等债务融资具有公司治理效应的现实，在财务治理成本中必须重视债权人治理成本。当然，它也是一种代理成本。

（二）财务制度成本

它相当于企业财务组织结构及其运行所发生的制度成本， 是投入生产要素以外的成本。1.财务组织成本。公司治理结构中董事会、股东会、监事会与管理层以及职工代表组织等之间，关于企业剩余索取权的责权利划分的机构化设置与确认，财务治理结构的组织成本即为财务治理组织机构设置与确认以及确保这些权力机关得以正常运转所必须耗费的成本。2.财务执行成本。即公司为制定和执行财务规章制度而与有关财权法律条文与程序等所发生的成本，包括公司必须保存重要文件资料与档案、制作股票或股权证明、按规定格式分类制作账表、聘请外部审计机构、在官方指定的媒体上按时发布各类财务信息以及向政府出示必要的汇报等活动中产生的成本。该成本需由治理主体与治理组织机构承担。

（三）其它成本

其它未包括在上述两大类成本之内的成本。

基于以上分析，笔者用经济学的方法，将公司财务治理的成本与效率的关系表示如下：

Y=Ci（Xj）（i=1，2，3……，n；j=1，2，3……m）

其中，Y表示财务治理效率，C表示各类治理成本，X表示财务治理环境中的各种影响因子。在既定的公司财务治理环境中，财务治理效率最优化其实就是财务治理成本的最小化。一般说来，财务治理效率越高，财务治理成本就越小，它们之间成反比例关系，其关系如图1所示：

这样，在环境条件和治理效益目标一定的条件下，财务治理效率就是边际治理成本与边际治理收益的比较即Vy=Vc。当边际成本趋于零时，其极限存在。也就是说，当dy/dx=0，满足收益最大化的一阶条件，此时Vy=Vc，根据上述分析，此时财务治理收益最大，治理效率最优。

财务治理的意义 篇4

财务治理问题关系着我国经济改革的成功与否，关系着国民经济的发展前景。建立健全的公司财务治理结构，有利于提高公司财务决策效率。完善公司治理结构，加速现代化企业制度的建设。对于我国财务制度的创新，提供了一个全新的思路。

一 有利于公司财务制度的健全。财务制度是指企业管理部门根据国家和政府有关法规规定及自身经营管理的特点和要求制定。用来规范和优化企业的财务行为。处理财务关系的具体规则，是为企业经营和管理服务的，是现代企业制度下不可缺少的组成部分。随着我国市场经济体制的确立，政府正将公司财权的合理配置，已形成有效的财务激励机制，只有建立和健全合理的财务治理结构，才能使企业的财务制度更完善，更健全，以适应市场竞争的需要，使企业在在市场经济条件下稳步健康发展。

二 有利于完善公司治理结构，加速现代企业制度的建设。财务结构主要是指企业筹资与资中的结构问题。多年来的统收统支财务之策导致我国企业不重视财务结构问题。现在，发展市场经济要求建立现代企业制度，而现代企业制度要求企业管理的科学化，科学的企业管理就是以财务为中心，健全喝了的企业财务治理结构，可以帮助企业管理者进行财务决策，实现企业管理的科学化。

健全合理的财务治理结构就是资本结构，财务治理结构，财务组织结构，财务营运模式，财务机构岗位的安排，它突破了传统财务的概念，建立了出资者财务，经营者财务，和财务经理财务，这种可曾关系有利于明确权责，使公司治理结构更加完善，加速现代企业制度的建设。

从理论上看，财务治理的独立研究和发展，将有利于提高财务效率。研究财务治理的相关原理、规律，可以有效地保证财务治理的效果，从而完善公司财务治理结构。为解决公司的财权配置、财务制度设计以及机构设置等公司财务与治理问题提供一定的理论依据。

三 有利于提高公司财务决策效率。企业成败的关键在于管理，管理的核心在财务，对企业集团来说，加强财务治理尤其重要。传统的企业集团较多的是实行分权化管理，分权过多，容易产生各单位成员决策的优化。不利于资源的有效配置，影响经济效益的发挥。且各公司在各自的住所进行核算。将会计信息层层上报，影响公司的财务决策，不能适应当今信息化社会的节奏，随着市场经济的发展，企业的组织形式日趋集团化，财务的集中控制已经成为经济发展的必然要求。目前，从世界前500强的公司来看，实现财务集中控制的已达80%以上，实行财务集中有利于保证集团内部财务目标的协调一致，以利于树立整体利益观，实现企业整体利益最大化。

中小企业财务治理问题研究 篇5

作者简介：赵惠（1990-），女，汉族，山东济宁人，在读研究生，天津财经大学研究生院。

摘要：在经济高速发展的现代化社会，中小企业的财务治理结构不合理、财务治理效率低下等企业财务治理问题日益凸显。本文从中小企业的财务治理的研究意义入手，针对中小企业财务治理存在的问题结合内部和外部两方面，提出了完善企业财务治理的措施。

关键词：财务治理；财务治理结构；财务治理效率

一、财务治理研究的意义

不论是在我国还是其他国家，中小企业都发挥着极其重要的作用。中小企业可以短期内转型且前期投入成本不高，而且将措施应用于企业中，实行起来是方便的，并且不会对企业有很大的影响。目前在我国，中小企业面临着前所未有的发展和机遇，如果建立有效的财务治理机制，有利于增加企业的核心竞争力，更有利于推动所有中小企业的发展。因此，我们对中小企业财务治理探究具有一定可行性，并且对国家经济的发展是有很大推动作用的。

二、中小企业财务治理存在的问题

中小企业管理思想落后，照搬其他公司的模式，致使企业在财务治理方面存在很多问题。由于受宏观经济环境变化和体制的影响，中小企业在加强财务治理方面也遇到了阻碍。公司财务治理效率低下，财务治理结构不合理，资产的管理混乱并且资金的筹资投资过程不完善。

1.财务治理结构不合理

中小企业的组织结构一般就是层次很简单的一条线管理，总经理，副经理，下设的就是各部门，在财务这方面，互相之间的牵制不是很强，公司遵循的就是股东至上，而且公司的股东都是直接参与管理的。很难保证治理过程的严谨性和科学性。

2.财务治理效率低下

财务治理效率是企业财务治理的关键部分，企业的治理效率低下具体表现如下：企业的财务治理的制度建设不完善，资产管理混乱：①存货控制环节薄弱，资金的收支的时效性差。②对现金没有足够的重视。中小企业公司的现金收入比例不高，经常会出现支付一些必须需要现金的项目时，感觉现金不够用。往往要去贴现，由于公司收到的银行承兑汇票，到期日基本上是接近6个月，所以贴现息的损失是比较高的；中小企业对销售商的信用管理水平低，不使用信用政策。中小企业对应收账款更是缺少有力的催收措施，产生较多的呆坏账，从而使得资金的流动性是比较差的。

目前，中小企业发展所用的资金非常大一部分是企业销售和自己投入流入的。中小企业的投资能力差，也缺乏相关的优秀的管理人才，先进的财务管理技术和方法的不当运用，筹资渠道窄、资金不足一直是我国中小企业发展的严重阻碍。中小企业在成本管理这块包括材料，人工成本，间接成本，可以说企业的成本管理这块几乎是空白，相关的会计人员只是有意识的明白必须要节省开支，大部分是对管理费用的控制，尤其是报销这一块，但是生产过程的控制是很差的，并没有相关的成本分析和成本管理方法。而且会计内部一些互相牵制也是有限的，缺乏必要的财务监督机制。

三、完善中小企业财务治理的措施

上文我们已经探究了中小企业所存在的问题，我们当前最重要的就是要找到解决问题的措施，这也是我们研究的主要目的。下面我们就针对中小企业的财务治理问题，具体介绍完善中小企业财务治理的措施。

1.完善中小企业的治理结构

针对中小企业的现状完善治理结构需要首先有正确的财务治理目标，应该引进先进的管理层。要让企业的领导们意识到：①管理层应该有财务风险意识。对于企业的负债，要意识到企业是否能够到期偿还，借来的资金所创作的价值是不是高于成本即收益是不是大于资本成本率。②要让领导层充分意识到现金流是一个企业经营的关键。中小企业要摒弃“家族式”管理理念，应该勇于任用有才的外部人员，加强企业管理人员的素质，从而可以改善公司的财务治理结构。

2.加强资产管理

中小企业应增大财产管理和财产记录方面的透明度，企业应及时调研评定赊销客户的信用，定期核对应收账款数额，严格控制账龄。对于不同过期的收款方式不同，对于过期较短的，不宜过多打扰，对于过期稍长的客户，因写信催缴，对于过期很长的客户，则要频繁催款，且措辞严厉。中小企业公司对于长期有客户往来的公司，可以设置专门的人员负责收款。

3.改善中小企业的筹资投资

中小企业也应该提高自己的信用和筹资能力，并意识到自身的问题。首先在筹资方面企业应在以下方面有所改善：①为了争取外部的融资，可以加强建设企业的担保体系。②在遭遇资金比较紧缺的情况时，不应该只把目光定在银行，可以鼓励企业自己的内部员工入股投资，这在一定程度上可以激励员工的工作激情，还可以提高企业的治理效率，使企业获得大的收益。

4.建立合理的机制体系，严格财务控制，规范会计工作

针对中小企业财务控制薄弱的问题，我们可以从以下几方面进行改善。中小企业应该制定相关的内部政策，最重要的是要结合企业的实际情况，找出企业财务治理上的薄弱环节，才好对症下药，制定相应的计划，同时对企业员工的素质设定一个客观的考核标准。对于会计部门，公司的首要任务是提高会计工作人员的素质，同时对于高层的会计主管人员要选择有经验，有一定专业水平的人员进行聘用。其次，在财务治理相关岗位，尤其是公司的财务部门，应该注意要应聘外界的相关人员。

目前，只靠中小企业自身约束来规范会计工作是不现实的，应该更多地借助于外部监管。在国家监督方面，相关部门应该根据有关法律法规对企业加强监督管理；在社会监督中，当会计师在执业时发现不合理的情形要及时报告给相关单位，并对公司进行严肃处理。

5.政府和相关机构推动中小企业发展

在对中小企业的扶持过程中，相应的政策制定或完善必将有利于中小企业发展。具体措施如下：①政府和相关的部门可以为小企业提供一定的担保。②加强中小企业信贷担保体系的建设。这需要工商部门，财政部门等机构一起融入社会综合的评定体系。③保证金融机构对中小企业发展的支持。银行不应该局限于企业有限的资产，可以考虑企业的无形资产。对于中小企业可以放宽他们贷款的门槛，可以对他们进行的信用评级，比如信誉较好的企业，可以减少补偿余额，减低企业的贷款利息，增加企业的授信额度。鼓励企业进行票据支付，在为企业办理相关票据业务时，可以降低企业的办理的受限条件等措施。④财政援助和税收优惠。政府的介入及相关的有利扶持措施的引入，必定为中小企业的发展有一定的积极作用。（作者单位：天津财经大学）

参考文献

[1]刘进环.上市公司财务治理问题研究[J].财经界（学术版），2012（6）：174-176

[2]张显国.关于财务治理分析.中国人民大学出版社，2009年

财务治理效率论文 篇6

根据国家银监会关于‚小金库‛专项治理工作会议及XXXX银监局XXX银监通[2011]XX号‚关于转发中国银监会有关印发2011年国有及国有控股银行业金融机构‘小金库’专项治理工作实施方案的通知‛，财务公司对今年开展‚小金库‛专项治理的工作作了认真研究和具体部署。并制定2011年金融机构‚小金库‛专项治理工作实施方案：

一、成立XXXX财务公司‚小金库‛专项治理工作领导小组和办公室

领导小组组长：XXX 领导小组成员：XXX、XXX、XXX、XXX、XXX。领导小组下设办公室，XXX担任办公室主任，办公室设在综合部。

二、工作目标

在XXXX集团公司专项治理‚小金库‛领导小组和XXXX银监局专项治理‚小金库‛领导小组的领导和指导下，按照彻底清理‚小金库‛的工作要求，分级负责，统筹兼顾，整体推进，从XXXX财务公司的实际出发，进一步推进金融机构‚小金库‛专项治理工作，重点解决工作不重视，走过场的问题，彻底扫除‚小金库‛专项治理工作的死角，并着力构建和完善防治‚小金库‛长效机制，全面完成财务公司‚小金库‛专项治理工作任务。

三、专项治理内容及步骤

2011年金融机构‚小金库‛专项治理时间自本方案印发之日起至2011年12月底结束

（一）、全面复查（截止2011年5月20日）。

1、根据[国有及国有控股银行金融机构‚小金库‛专项治理工作实施方案]，复查2008年以来公司违反法律法规及其他有关规定，应列入而未列入符合规定的单位帐簿的各项资金（含有价证券）及其形成的资产，以及2007年底‚小金库‛资金滚存余额和形成的资产，对‚小金库‛数额较大或情节严重的，追朔到以前。

2、复查中要认真梳理分析近年来治理工作中暴露出来的‚小金库‛突出问题和共性问题，主要包括以假发票等非法票据套取资金设立小金库、虚列会议费和培训费套取资金设立‚小金库‛、用资产出租和处置收入设立‚小金库‛、以地方财政收入设立‚小金库‛、虚列成本费用转出资金设立‚小金库‛和使用‚小金库‛款项购买消费卡等。

3、对于违反法律法规及其他有关规定，应列入而未列入法定账簿的各项资金（含有价证券）及其形成的资产，均属于‚小金库‛。财务公司根据自身业务性质和特点，还要重点抽查资金存、贷业务、投资业务、及其他经营业务中是否存在小金库的现象。

4、结合银监局现场监管工作，结合集团公司关于‚小金库‛专项治理内容，小金库的各种表现形式严格进行复查，各部门分工负责、协同工作。部门复查结束后由专项治理办公室组织互查、抽查，发现问题及时纠正、处理。5、2011年5月20日前根据财务公司专项治理‚小金库‛复查工作情况及XXXX银监局的要求编制[‚小金库‛全面复查报告表]和[‚小金库‛全面复查统计表]报上海银监局‚小金 库‛专项治理领导小组。

（二）、配合做好XXXX银监局‚小金库‛专项治理的督导抽查工作（截止2011年7月底）。

（三）整改落实（截止2011年8月底）

对2011年‚小金库‛专项治理过程中包括复查、督导抽查中发现的问题，按统一政策、集中认定、分别处理的原则，整改落实到位，做到资金资产处理到位，小金库违纪情况处理到位。

（四）机制建设（截止2011年11月底）

防治‚小金库‛长效机制建设是‚小金库‛专项治理的根本任务，为巩固‚小金库”专项成果，财务公司要根据边治理、边研究、边总结、边完善的思路，深入分析小金库专项治理中暴露出来的突出问题，注重从实际出发，从制度机制建设入手，研究制定有针对性和可操作性的措施，进一步推动完善和建立健全防治‚小金库‛长效机制。财务公司各部门根据专项治理的具体情况制定相应的管理制度。

财务治理效率论文 篇7

一、商业银行公司治理结构

公司治理结构即为公司的所有者、董事会级高级执行人员(高级管理人员)这三者组成的组织结构，他们之间存在制衡的关系。我国的商业银行公司治理结构有两种模式：国有商业银行公司治理结构及股份制商业银行公司治理结构。

国有商业银行的治理结构由于国有银行的产权界定不清晰存在着严重的内部人控制现象。股份制商业银行公司的股权结构对公司的治理结构影响很大，安排合理与否会造成所有者对代理人的监控效率低下以及所有者的权益安全受到重大的直接影响。这些因素都会对商业银行的财务监管带来直接的影响。

董事会的规模大小和商业银行的经营绩效成正相关的关系，将董事会的规模扩大，有助于影响多方利益的相处制衡，不同的董事会有不同的多方面知识可以保证决策的质量及科学性，所以扩大董事会的规模对商业银行的长期发展有积极的作用。股权降低对商业银行的治理结构进行改善有重大的促进作用，能够提高绩效。

二、商业银行财务监管的现状

（一）财务部总经理无法很好地履行监管职能

我国的商业银行一般情况下都会设立财务部总经理这一职务，对银行的财务核算工作进行负责。行长决定财务部总经理的任免、调动及福利待遇等，表面上财务总经理拥有财务监管职责，但实际上却常常受限于行长而不能真正的履行监管职责。总经理的任命通常是来自银行内部，普遍会维护与其利益相同的经营者的利益。

（二）所有者及经营者的信息不对称

由于经营者掌握的信息普遍比所有者掌握的信息要多，客观存在着信息不对称这一现象。所有者获取经营者信息的渠道主要是通过有限的会计信息披露，这种情况下，经营者出现腐败现象，所有者不可能及时得到消息，导致监督服务不到位，对银行的财务监管有消极的影响。

（三）稽核部财务监督工作不到位

商业银行普遍设立的有稽核部，可是稽核部却是直接对行长进行负责的，许多稽核人员只听命于行长，对稽核部门的职责不甚清楚，财务管理流于形式。

（四）存在严重的银行会计信息失真现象

所有者及经营者的目标不一定都是一致的，基于利益的影响，对经营者的监督弱化，存在严重的会计信息失真状况。

（五）商业银行存在严重的“内部人控制”现象

目前商业银行的分支机构已经伴随着银行网点建设步伐的加快而快速增加。管理的跨度加大，直接影响着以作为代表的内部代理人出现越来越大的问题风险。造成这一现象的原因有很多，最重要的一点是商业银行还没有健全的财务监控制度，“内部人控制”现象严重。如果不能及时的解决这些问题，对商业银行的健康发展有严重的影响，会削弱商业银行的竞争力，扰乱社会经济秩序，造成商业银行的财务管理出现漏洞。

三、如何在公司治理模式下实现商业银行的有效财务监管

（一）追求股东利益最大化的同时，要充分注重社会利益。

股东利益至上是传统的公司治理模式，目前还提出来利益相关者共同治理的模式，商业银行的雇员、债权人以及客户的利益与股东一样同时都拥有银行的所有权，所以也应该参与到银行的公司治理中。在董事会、管理者的利益最大化的同时也要注重社会福利，将各方面的利益均兼顾到，这样可以有效的降低“内部人控制”现象，解决财务监管方面的问题，对增加商业银行的财务收入及减少财务内部风险具有保障的作用。

（二）采取管理者对经营绩效负责的措施。

增强组织控制权能够极大的提高管理的绩效，对商业银行的财务监管有积极的推动作用。通过约束促使管理员对企业的绩效负责，加强对信息的披露力度，提高绩效，为商业银行的财务安全提供更可靠的保障力度，促进所有者与管理者的信息对称。

（三）实行高管激励制度促进银行的绩效。

对商业银行高管实施薪酬激励可以有效的提高银行的绩效。制定并完善商业银行激励机制，促进商业银行财务收入，同时保障财务的有效监管。

（四）加强商业银行的内部控制，降低风险管理，确保银行财务收益。

内部治理机制和外部治理机制是商业银行的主要治理机制。银行内部加强制度上的安排，建立更为完善的制约机制对管理风险进行防范和控制，加强对银行的财务监管力度，防止坏账出现造成的重大损失。对银行的自身发展及经营目标全面实施起到良好的保障作用，实现财务报告的可靠性。增强财务监管的效率，促进商业银行的健康发展。

（五）充分发挥财务部总经理的监管职能。

四、总结

中国铁建：依法治企提升治理效率 篇8

董事会以规范运作为前提，加强战略引领，加强风险防控，做好科学决策，提升公司治理水平，保障了企业持续健康发展。加强制度建设，坚持“依法治企”。目前，公司法人治理制度近40個。

董事会在提升治理效率方面进行了积极探索。一是在保障规范运作的前提下，对经理层提交董事会审议的议题既按规定程序审议，又注重提高决策效率，对亟需决策且内容相对简单的生产经营事项采取通讯表决方式进行审议。二是注重发挥董事会专门委员会辅助决策的作用。董事会根据董事不同的专业背景和履职经历，分别进入4个专门委员会。薪酬与考核委员会、审计与风险管理委员会全部由外部董事组成，提名委员会、战略与投资委员会中外部董事占多数。各专门委员会对议案提前审议，向董事会提出专业意见，提高了决策的科学性和决策效率。三是注重董事培训和调查研究。董事会认真组织董事参加国资委和监管机构组织的董事沟通会及履职培训，提高履职能力。董事会建立调研工作制度，每年根据公司重点工作和重大决策事项，定期组织外部董事进行实地调研考察，听取专题汇报，确保董事能够完整充分地获得相关信息。