审计财务报表

审计财务报表（精选8篇）

审计财务报表 篇1

一、财务报表常规性审计

对财务报表常规性审计主要包括报表编制是否符合规定的手续和程序；各种报表如主表、附表、附注以及财务情况说明书的编制是否齐全；报表的截止日期是否适当，资料来源是否可靠；报表内容是否完整；各项目数据如年初数、期末数及小计、合计、总计是否正确；对主要财务报表应逐一核对，其他报表一般可先核对总数，发现差错和可疑问题再进行具体核对，对发现的差错和不平衡现象必须查明原因，找出源头。

二、财务报表勾稽关系的审计

财务报表之间存在着一定的勾稽关系，包括主表与附表、主表与主表、前期报表与本期报表、报表与账簿之间等。对报表勾稽关系的审计，可以进一步验证报表的正确性，分析企业资金运动的联系和趋势。报表之间的勾稽关系主要表现为：

㈠前期报表与本期报表的关系，即本期报表中有关项目的期初数等于上期报表的期末数，本期报表中有关项目的累计数是上期报表的累计数加本期发生数；

㈡本期报表内部各项目之间的勾稽关系，如资产负债表中“资产一负债=所有者权益”的平衡关系式等；

㈢主表与附表之间的关系，一般附表是用以说明主表中某些特定项目，主表中某些项目是附表的计算结果；

㈣各类报表之间的勾稽关系，如，资产负债表与损益表之间实际项目的勾稽关系等。

三、财务报表中有关内容的审计

审计财务报表 篇2

一、舞弊审计的再认识

(一)舞弊的定义美国注册会计师协会(AICPA)在2002年颁布的《审计准则第99号———考虑财务报告中的舞弊》中对舞弊的解释是:“舞弊是一种有意掩藏事实的故意行为。”国际内部审计师协会(IIA)在1993年颁布的《内部审计实务标准》中指出:“舞弊包含一系列故意的非法的欺骗和违法行为,通常是由一个组织内部或外部的人员进行财务舞弊。”

为了能够更深层次明确舞弊的含义,本文将舞弊与错误、舞弊与欺诈进行比较研究。错误与舞弊二者之间最大不同之处在于,错误的行为主体没有特定目的,在一般情况下是指遗漏或者误述财务报表中涉及金额部分以及报表中应该披露的内容,例如通过非法途径谋取个人利益,这种行为容易被发现,是一种过失行为,一般不会造成很大损失。反之,舞弊的行为主体拥有非法谋取个人利益的特定企图,通过粉饰、伪造、伪装等一些非法手段,表现得容易隐藏不易被发现,是一种不法行为,使公司的股东和债权人蒙受巨大损失。欺诈与舞弊二者之间最大的不同之处在于,欺诈是一种故意欺骗行为,以坑害他人为目的,欺诈发生在企业或企业外部,如受托欺诈、投资欺诈、客户欺诈、卖方欺诈等。由此可知,舞弊的发生更加局限,不如欺诈的范围广。通常而言,舞弊行为包含在欺诈之中,舞弊是一种故意欺骗行为,仅发生于公司内部,如职员欺诈或者提供不实的财务报告等。

(二)舞弊审计的审计程序

(1)了解被审计单位基本情况。审计人员与上市公司之间经常存在信息不对称的情况,为减轻信息的不对称,审计人员初步要大致了解和掌握被审计单位概况,通过对企业的全面调查,充分了解内部控制系统、信息和通信系统,完成所有的准备调查程序,充分做好前期准备工作的安排,以此来预先判断企业发生舞弊的可能性。

(2)制定审计计划。根据初步测量出的舞弊风险大小情况制定出舞弊审计的计划,考虑约定的审计内容,综合会计师事务所的人力资源分布等,量身定做最适合当前被审计单位的总体审计计划目标和详细的审计步骤。受环境条件的意外变化以及在审计程序实施中能否获得充分的证据材料等因素的影响,审计计划工作会贯穿整个审计业务的始终,是一个漫长的不断进行更新完善的过程,会根据实际情况的变化随时调整。在制定了审计计划后,就应该严格遵照执行,才可规避某些审计风险。

(3)加深了解客户并分析经营风险。尽管目前还没有足够证据证明财务资料的真实与否与经营风险有着直接的关系,但经营风险衍生的严重结果事实上会使财务报告内容发生改变。审计人员通过对公司业务经营情况的分析,不但可以准确地评估操作风险的大小,而且可以帮助财务数据的合理预期,如同等行业或类似行业的分析预期来自于对竞争者的分析,纵向的预期基于数据的分析。

(4)进行舞弊风险评估。通常情况下,公司职员如果在道德品质上不够高尚正直,所处的工作环境和生活条件对其造成很大压力,此时若恰逢舞弊机会,在实施舞弊审计的过程中就会承受很大风险。因此,在舞弊审计的准备过程中,审计人员应当对内部控制的评价系统进行审查,但也要注意舞弊暴露,尤其应注意会增加审计风险的情况,考虑舞弊风险因素。

(5)进行控制测试。控制测试指的是对企业内部控制系统的有效性进行测试,是为了证明被审计单位是否存在适当且有效的内部控制制度,对内部控制系统程序所进行的审计程序。为了取得企业有效实施内部控制的审计证据,审计师实施风险评估程序时应当准确判断出企业是否真正存在这项制度,被审计单位在运营过程中能否完全贯彻执行。

(6)应用实质性审计程序。在对企业评估过程中,如发现重大舞弊情形,则需应用到实质性审计程序,用以发现企业财务报表的重大错报。审计人员应该警惕舞弊存在的一切微小可能性,通过自身的职业判断和丰富的执业经历,借助审计资料的作用发现舞弊迹象。

(7)与公司管理部门沟通。舞弊可以分为两种类型,一是员工层舞弊,二是管理层舞弊。与员工舞弊的方法比较,管理层舞弊更加复杂隐蔽以致难以发现,不但影响了公司利益也损害了公司名誉。管理层舞弊之所以高频率的发生也是因为管理层处在公司的高端地位,拥有相当大的权利,借此逾越了一些内部控制系统。因此,在审计过程中,加强与公司监管部门的沟通对于控制舞弊风险具有重要的意义。

(三)舞弊审计中应注意的问题

(1) 目前舞弊审计是反腐倡廉活动至关重要的一部分。舞弊行为者通过巧妙地利用职务之便,或者骗取了领导的信任、认同并授权行为人的舞弊行为。账务舞弊的行为者大多数是“圈内人”,凭借幕后的策划支持进行会计舞弊,因此舞弊审计行为与反腐倡廉活动是密不可分的,对当下贪官污吏的有效整治与治理具有重大意义。

(2)舞弊行为人对舞弊所产生的后果负有完全责任或部分责任。舞弊行为人故意实施舞弊,精心部署舞弊的金额与手段,即舞弊行为人在明知舞弊行为后果的情况下依旧进行账务舞弊,没有避免错误行为,因而舞弊行为人必须对舞弊所引发的结果负全部责任。

(3)审计过程要步步深入,综合搜集分析各方面信息。舞弊为国家明文法律法规和规章制度所不容,任何舞弊活动都是不法行为,是行为人极力隐藏的秘密,需要审计师认真检查、甄别,层层深入了解和综合搜索信息以发现其内部的真实情况。

(4)善于从相关人员的语言和行动中发现线索。舞弊行为人在心理上有弱点,虽然通过舞弊得到了一定的经济利益,但与此同时也埋藏了一份隐患和威胁。审计人员工作的展开必定会牵动舞弊者敏感的神经,引起其不安和恐惧。随着审计人员检查的重点逐步指向有关违法乱纪的事实,行为人必然会做出反应,此时审计人员应该从公司员工的异常变化中挖掘到有价值的线索。

二、舞弊审计与财务报表审计审计程序的差异分析

(一)审计依据及标准不同会计报表审计以国家公认会计准则和国家审计准则作为执行标准,审计人员侧重于调查会计经营活动中偏离会计和审计准则的特殊业务活动;而在舞弊审计程序中注册会计师更加关注的是舞弊行为人的舞弊原因,舞弊方法与过程及对内部控制环节的薄弱性调查等理论,而在国外的注册会计师执行标准是审计机构组织专门为舞弊调查商定的审计准则,比如美国的预防会计报表舞弊委员会就规定了针对存在舞弊行为的财务报表的审计报告标准,舞弊审计程序要根据舞弊风险评估的结果及时进行更改,需要对舞弊审计程序的方向进行更改,才能使舞弊审计程序的实施更加严格有效。

(二)审计目的及关注点不同财务报表审计主要关注财务报表及其相关会计凭证记录中信息的遗漏表述或重大错报。需要着重强调的是,审计程序离不开现行会计法规中的业务标准,并且注册会计师也可根据实际情况的需要对管理当局提出建议,目的是提高审计工作的效率与质量。而舞弊审计是一种发现性的冒险活动。舞弊审计的目的是调查并揭露管理层或员工层的舞弊行为,即会计记录故意扭曲或者违反法规侵占公司资产,确立舞弊行为为公司带来的损失和波及范围,其更加侧重于对特殊的、异常的事项以及存在危险可能的事项调查,并倾向于关注比较隐蔽的或公司未对外开放的事项、会计环境及业务,舞弊审计程序的设计、执行和改动都以披露会计报表中存在的重大舞弊行为导向。因此,舞弊审计通常会核查与本期经营活动相关的前期、后期的各阶段会计业务,而财务报表审计只关注于当期会计业务。

舞弊审计程序更关注审计计划阶段、对委托公司及其业务环境的了解判断程序和分析性复核程序,而财务报表审计程序更关注于控制性测试程序、交易业务实质性测试程序与期末余额测试程序。

(三)对审计重要性原则认识不同对财务报表审计而言,审计过程中被审计单位财务报表中漏报或错报的所占比例是指所执行的审计重要性原则,而比例大小在特定环境下可能会对财务报表使用者的经营方针或决定产生影响。在审计计划制定过程中,通过评价审计的重要性水平,实质性测试可接受范围内的差错可以确定。在舞弊审计过程中,一旦发现舞弊行为,无论程度是否严重,都被认为需要加以重视。如一些大型企业,旗下资产上亿元,审查出十万元的资产不实,尽管只占总资产的千分之一,但这十万元是某会计人员通过非法途径挪用的,因此必须及时查处,关注内部控制的重要环节,否则舞弊造成的损失会产生不良后果。

(四)审计成本确立原则不同普通的财务报表审计一般遵循成本效益原则,即审计人员或注册会计师从被审计单位取得审计资料后,要注意成本与效益二者之间的关联关系。如果审计师经过了正常的审计步骤后,依旧难以取得充分适当的审计资料,注册会计师则可出具持有保留意见的审计报告。但对舞弊审计而言,其每个程序都要遵循审计准则规定,不能靠臆测去假设与舞弊相关的业务。一旦发现关于舞弊的行为,必须从期初一切可疑事项查起,整理出业务的来龙去脉,即便获取证据的过程将很大程度地提高相关审计舞弊行为的成本。

(五)对审计人员素质要求不同对财务报表审计的审计人员通常在通过专业阶段学习或获得相关资格考试证书后即被批准从事审计类型工作,而且认真实施按审计准则所规定的审计程序等,从而合理规避工作风险及减轻审计责任。而成为合格的舞弊审计师前提是曾经担任过普通型财务报表的审计工作,有着丰富的审计经验,在某一特殊领域如国家法令法规、税法准则、企业管理等方面有特长,拥有超凡的怀疑假设精神与职业判断水平。只有职业极为特殊的人员才能发现并审查经过有意更改或残缺不全的会计资料,从而实施繁琐的舞弊调查程序。

(六)审计方法不同普通财务报表审计的顺序是第一步编制审计计划,之后测试被审计单位的内控水平并进行评估,在评估水平基础上确立实施审计程序的审计方法,一般均为抽样调查方法,在使用适当的方式获得审计证据后编制工作底稿,最后阶段提出审计建议并出具报告。制定审计计划在舞弊审计中也是重要的一个步骤,但它不是最初实施的程序。舞弊调查人员在初步阶段首先进行盘查,采用种种特定的审计调查方法,通过对已发现的舞弊行为分析评估舞弊风险大小,再针对性地安排相关审计工作,实施审计程序。

(七)审计证据来源及特征不同在财务报表的审计过程中获取的证据大部分是财务报表的数据资料。不同于财务报表审计,舞弊审计的证据获取不局限于财务数据,还包括公司公共文件审查内容、公司内部文件审查内容和会见当事人的访谈记录等。大多数财务报表审计搜集的审计证据是肯定性的,注册会计师更加信服准确性大、有说服力的证据。而在舞弊审计中注册会计师搜集的证据是否定性的,即试图证明某一会计报表项目中存在舞弊,注册会计师应保证自己所做出的审计结论证据充分,以免失去职业信誉。

三、舞弊审计程序完善对策

(一)关注公司内部治理结构具有一个健全的内部控制制度至关重要,使得职务分工合理、职位互不相容。审计师应对公司内部职员以及董事会有明确和全面的了解。审计师也必须对内部审计机制不规范的公司严格审查,加深警惕性。结合我国国情考虑成立企业内部审计委员会,邀请具有资深审计资格的审计人员参加,根据最新审计准则定期对其进行继续教育和培训,使其独立工作,不受外界扰乱,并按时对公司全体股东作出总结性报告。

(二)测试被审计企业的内部控制制度审计人员凭借职业判断水平和执业经验,制定出使审计风险降低到较低水平的测试程序。测试程序与经营活动准则和会计估计,并且与经营活动记录的会计凭证是紧密相连的。在审计过程中存在很多不利的经济条件,比如客户对审计人员的态度:不坦白、故意针对、激动亢奋和不合作。这些风险条件中最不利的是客户的不坦白,过分重视任务指标为其次。

(三)深入了解被审计企业及其环境新审计准则要求审计师必须深入掌握被审计单位整体情况,并根据了解到的环境情况估计出形成错误报告的可能性。在审计风险等式中,审计风险=重大错报风险×检查风险,因为可接受的检查风险水平是既定的,审计风险主要取决于企业的重大错报风险。为了确定审计领域、确定审计重要性水平,必须对被审计单位深入了解,使审计人员对被审计单位的情况、环境、生产经营等做到心中有数,知己知彼,不断降低审计风险。

(四)扩大实地调查程序注册会计师为了发现舞弊行为,经常通过实施实地调查程序寻找到有价值的证据,可以从企业内部、外部两方面展开实地调查:注册会计师应深入到企业生产经营的现场,对相关工作人员进行询问调查,如材料采购员、货品销售员、仓库保管员、车间生产工人等,在此过程中获得有关生产经营方面的实际情况,即可察觉管理层的治理漏洞和业务经营过程中需要注意的问题;如果内部调查获得的证据不够充分与适当,注册会计师还应该展开对企业外部的审核和观察,如对供销商、消费者、代理商以及关联企业的核查。在外勤审计中,注册会计师要达成内查外调的审查工作还需要相关法律法规的支持,才能让审计工作不受到阻碍,顺利进行。

(五)保持审计人员应有的职业谨慎在实际工作中舞弊的现象频发,形式也变换多样,审计方法复杂且具有一定风险。因此,审计人员应当保持自身应有的职业谨慎。当出现舞弊涉及管理层的多重级别时,例如共谋、不遵守内控规定等等,审计人员只有事先假设,才有可能从多方面、多角度检查和评价被查单位会计资料的真实性、准确性、合理性,也才有可能及时、准确地捕捉舞弊线索。审计人员在进行舞弊审计时,应该着眼于特殊的、不正常的会计违规事项。拥有充分的职业怀疑精神无疑是舞弊审计人员最重要的素质要求。

(六)合理承担审计责任、规避审计风险实际审计工作中不可避免存在期望差距,即在社会要求和审计人员实际的工作能力之间会有一定出入,但如果审计人员严格遵守审计准则的规定,对自身从事的审计工作抱有严谨的态度,规范实施的审计程序,在正常情况下可以检查出存在于财务报表中的重大舞弊。审计人员有责任和义务对财务报告进行审计并对含有重大错报的财务报表进行判断识别。需要特别注意的是审计人员合理的承担审计责任并不是指审计人员对审计结果不承担任何责任。适当的审计责任对审计人员施加的压力也有利于督促其对审计职责的认真履行。如果审计人员发现的舞弊行为涉及到企业的高级管理人员,审计人员就应当需要先确定其与财务报告是否有直接影响,影响是否重大,再直接向审计委员会报告或建议客户寻求法律支持。在审计过程中如果无法规避审计风险,不能确定错报大小,就应该果断退出审计。

摘要：本文通过研究舞弊审计与财务报表审计的审计程序差异问题,旨在探讨基于财务报表审计基础下有关舞弊审计程序的基础理论及其对策,期望有助于完善我国舞弊审计制度,有利于舞弊审计研究成果在实践中的运用,有助于寻求舞弊审计程序相关问题的对策及建议。

审计财务报表 篇3

【关键词】内部控制审计；整合审计；财务报表审计

一、引言

社会经济的发展，时代对审计提出了新的要求，无论从企业角度还事务所角度，内部控制审计与财务报表走上整合的道路已经不可避免，整合审计不仅可以提高审计质量、降低审计费用，同时能够提高相关利益者使用信息的真實性和准确性。在这一背景下，本文将针对财务报表审计和内部控制审计的关联性命题展开研究。

二、财务报表审计与内控审计的理论概述

1.基础内涵

财务报表审计针对的主要是被审计单位的经营成果、财务状况以及现金流量，反映的是被审计单位的财务报表的可信赖程度。而内部控制审计的目的则在于确定被审计单位的内部控制是否能够有效发挥其作用，从而确定被审计单位的控制风险，以及披露被审计单位与财务报告不相关的重大的内部控制缺陷。

2.关联意义

财务报告审计和内部控制审计的整合是指被审计单位的内部控制审计和财务报表审计可以由同一个审计师或同一个会计师事务所的项目组负责，根据内部控制审计和财务报告审计的相关性制定审计流程、实施审计计划并合理运用审计成果对被审计单位的内部控制、财务状况等作出综合评价。将两者结合起来审计可以在减少审计工作量、审计成本的同时提高审计效果和效率，以及提高相关利益者对企业财务、经营等方面的知情权，

三、财务报表审计和内控审计的整合必要

1.理论上具备可行性

在对被审计单位的财务报告进行审计的过程中，需要根据被审计单位的内部控制的有效性确定实质性测试的抽样规模，因此审计师可以借鉴被审计单位内部控制审计的审计成果，从而在确保降低审计风险的情况下节约审计成本，提高审计效率。

2.人才队伍上有支撑

近年来，随着国内审计的不断发展，审计师的专业技术和专业知识也在不断提升，有大量合格的审计师具备相应的审计能力，具备了将内部控制审计和财务报表审计进行整合的业务能力，也使得内部控制审计和财务报表审计的整合拥有了坚实的人才基础。

3.有效节约审计成本

如被审计单位的内部控制审计和财务报表审计分别由不同的会计师事务所负责审计，那么被审计单位需要花费更多的人力物力和不同的会计师事务所进行沟通，相关的审计费用也会增多。然而，如被审计单位的内部控制和财务报表审计均由同一家会计师事务所接手，则审计师在与被审计单位的管理层进行沟通的时候无疑会更加顺畅，整体的审计时间无疑会更长，这更有利于审计师在更充分的审计期间发现被审计单位的重大审计风险，保障审计质量。

四、促进财务报表与内控整合审计的构想

1.善于规划与利用审计时间

在目前的审计实践中，由于会计师事务所承接了大量的审计任务，所以大多数审计项目组在安排被审计单位的审计时间时都会把时间安排得非常紧凑。这样就导致了因内部控制审计和财务报表审计整合而节省下来的时间并没有被用于继续降低审计风险，而是被安排承接另一个审计项目。也导致了内部控制审计和财务报表审计整合的优势没有得到充分的发挥，降低审计风险的目的很难达到。然而，财务报表审计与内控审计整合的目的即在于高效利用内部控制审计和财务报表审计的相关性。因此，实现内控审计和财务报表审计的有机整合，最优化利用审计时间，即对两次审计都需要取得的证据进行一次性取得，并且在财务报表审计的过程中参照内部控制审计的审计结果设计实质性测试的抽样范围，能够显著提高审计效率。

2.建立健全内控建设与内控审计披露制度

内部控制是一个过程，受企业董事会、管理层和其他员工的影响，旨在为实现经营的效率和效果、财务报告的可靠性以及法规的遵循提供合理保证。因此，建立健全的内控制度，加强内控审计披露制度的实施，可以使企业在日常经营中逐步降低财务报表的中重大错报，从而有效防止相关人员进行的舞弊案件的发生。同时，对所有上市公司都要求强制披露完整的内部控制审计结果，使内部控制审计披露更规范，更透明；对其中故意隐瞒和掩盖自身内部控制缺陷的，证监会和有关部门应当采取严惩，以确保内部控制审计披露的公正性、完整性和透明度。

3.夯实内控审计队伍的专业素质基础

虽然我国的审计师的专业技术有了长足的进步，但是不可否认的是审计师的业务能力仍然有待提高。在短短的审计期间内如何准确发现被审计单位的内部控制缺陷，是每一个审计师需要认真解决的问题。因此，企业应继续加强审计师的培训，增强审计师的业务能力以及专业知识，从而更好的把握被审计单位的内部控制情况，更准确的做出专业审计判断，降低审计风险，提高审计效率。

参考文献：

[1]王翠琳，张莉，徐娜.我国整合审计主体选择研究[J].财会月刊，2014（02）

[2]张莉，张琳，整合审计文献梳理评述[J].商场现代化，2014（09）

[3]杨志国.关于《企业内部控制审计指引》制定和实施中的几个问题[J].财务与会计，2010（10）

财务报表审计工作底稿 篇4

本指南适用于注册会计师执行小型企业财务报表审计业务，财务报表审计工作底稿。所谓小型企业，与《中国注册会计师审计准则第1621号——对小型被审计单位审计的特殊考虑》中小型被审计单位的含义相同，是指资产总额或营业额较小，职工人数较少，所有权和管理权集中于少数个人，并具备下列一项或多项特征的企业：(1)收入来源单一;(2)会计记录简单;(3)内部控制有限，存在管理层凌驾于内部控制之上的可能性。

目前，非金融企业执行的会计标准有三类，一是财政部2006年发布的企业会计准则(以下简称企业会计准则);二是企业会计制度和16项具体会计准则(以下简称企业会计制度);三是小企业会计制度。我们编写了两册指南，分别适用于执行企业会计准则和企业会计制度的小型企业的审计。由于执行小型企业会计制度且财务报表需要审计的企业数量较少，我们没有编写相应指南，注册会计师可以参照上述指南。

二、本指南的编写原则

指南力求体现以下原则：一是注重体现风险导向审计理念，突出风险评估程序的重要性，为注册会计师进行风险识别和评估提供详细的指导;二是注重程序之间的衔接，将风险评估和风险应对予以贯通，将控制测试和实质性程序相联结，提高审计效率;三是注重体现小型企业审计的特点，在遵守审计准则和保证审计质量的前提下，适当简化小型企业审计工作底稿，体现成本效益原则。

三、本指南的结构

工作底稿包括当期档案和永久性档案两大部分。当期档案是本指南的主体部分，贯穿了重大错报风险识别、评估和应对的审计工作主线，主要包括初步业务活动工作底稿、风险评估工作底稿、进一步审计程序工作底稿、其他项目工作底稿和业务完成阶段工作底稿，工作总结《财务报表审计工作底稿》。其中，进一步审计程序工作底稿包括控制测试和实质性程序两部分。

永久性档案包括对以后审计工作具有长期参考价值的档案，其内容相对稳定，有关内容在本指南中作为附录提供。

四、使用本指南的注意事项

在使用本指南时，注册会计师应当特别注意以下事项：

第一，本指南不替代中国注册会计师审计准则和相关指南。本指南力求体现审计准则、相关指南的基本要求和核心审计程序，但没有涵盖审计准则和相关指南的全部规定，它是对执行中国注册会计师审计准则和相关指南的指导。

第二，本指南不替代注册会计师的职业判断。本指南侧重于说明风险导向审计模式下编制工作底稿的总体思路，由于小型企业的情况千差万别，不可能设计出一套适用于任何企业、任何情况的标准化工作底稿模板。因此，注册会计师在使用本指南时，应当充分运用职业判断，根据小型企业的实际情况和具体执业需要，设计审计程序和相应的工作底稿。

第三，本指南基于小型制造业企业的审计流程设计。对于商品流通企业、农业企业和石油天然气企业等特殊行业企业的审计，注册会计师应当充分考虑这些行业企业的特点，合理确定审计程序和审计流程。

本指南将小型企业的主要业务流程划分为采购与付款、销售与收款、仓储与生产、货币资金、费用、工薪与人事和财务报告编制等七个方面，并列示了主要控制活动。

在实务中，业务流程的划分应与被审计单位的具体情况相适应，而不能机械套用本指南的划分方法。同样，被审计单位的业务流程不同，主要控制活动也不尽相同，注册会计师应当根据具体情况对不同的控制点进行了解和测试。

编写财务报表审计报告的要求 篇5

随着现代企业规模的日益壮大，审计财务报表重大报错风险成为财务报表审计程序的重要环节。在对财务报表重大错报风险进行审计时应注意以下问题：

一、财务报表审计需明确审计范围和内容。对财务报表层次的重大错报风险审计，必须明确审计范围和具体内容，这是审计财务报表层次重大错报风险的基础。

二、掌握财务报表审计中有效获取重大错报风险审计相关信息的方法。重大错报风险审计的范围涉及面广，内容多，各内容复杂程度不一，因此，要获取被审计单位重大错报风险审计的相关信息，必须运用适当的`方法。这些方法主要包括：询问、观察与检查，分析程序和穿行测试等。

三、进行财务报表审计药合理估量重大错报风险水平。合理估量报表层次重大错报风险水平，是一个尽可能节约审计成本与努力降低审计风险的判断过程。

进行财务报表审计需拟定总体应对措施。由于影响财务报表层次重大错报风险的因素是多方面的，且每一因素对财务报表产生的影响是广泛的，一般情况下，难以限于某一具体认定。因此，对报表层次重大错报风险审计后，应采取总体应对措施。

四、财务报表审计需设计认定层次重大错报风险的进一步审计程序。财务报表层次重大错报风险以及所采取的总体应对措施，对实施进一步审计程序具有重大影响。因此，CPA应针对认定层次重大错报风险设计进一步审计程序，以将检查风险降到可接受的水平。

审计财务报表 篇6

一、引言

2007年，美国公众公司会计监督委员会公开发布了第5号审计准则，《与财务报表审计整合的财务报表内部控制审计》，准则规定了内部控制审计程序以及内部控制的方法，准则还表示要尽量在导致财务报表发生重大错报之前找出内部控制的重大缺陷。2008年，财政部、审计署、证监会、银监会等联合发布了《企业内部控制基本规范》，该规范要求在深市和沪市上市的公司应对本公司的内部控制有效性进行自我评价，并且公开披露企业年度的内部控制自我评价报告，在进行审计业务时，需聘请具有专业资质的会计师事务所来进行企业内部控制有效性的审计活动。2014年，财政部联合证监会发布了《公开发行证券的公司信息披露编报规则第21号年度内部控制评价报告的一般规定》，明确了内部控制评价报告构成要素，需要披露的主要内容及相关要求。

被出具非标准财务报表审计意见的上市公司数量自2011年以来逐年递减，且所占百分比也在逐年降低，然而被出具非标准内部控制审计意见类型的上市公司数量自2011年以来却逐年增加，且所占百分比也逐年增加。本文选取了2013年度内部控制审计报告以及财务报表审计报告均为非标准意见的代表企业华锐风电，以及内部控制审计报告为非标准意见但财务报表审计报告为标准无保留意见的代表企业上海家化进行案例分析，旨在探究内部控制审计意见对财务报表审计意见的影响。

二、内部控制审计报告与财务报表审计报告披露现状分析

（一）20112013年上市公司财务报表审计报告意见汇总

中国注册会计师协会公布数据，截止2014年4月30日，共有40家证券资格的会计师事务所为来自深市与沪市的2 534家上市公司出具了2013年年度财务报表审计报告，在这些财务报表审计报告中，包含有2 450份标准无保留的审计意见，57份带强调事项段的无保留意见，22份保留意见，以及5份无法表示意见的审计报告。见表（1）。

与此同时，截至2014年4月30日，共有40证券资格的会计师事务所为来自深市与沪市的1 141家上市公司出具了2013年年度内部控制审计报告。在这一千多份的内部控制审计报告中，有1 096份是标准无保留意见内部控制审计报告，35份是带强调事项段的无保留意见，9份否定意见，以及1份无法表示意见的内部控制审计报告。见表（2）。

（二）20112013年上市公司内部控制审计报告意见汇总

（三）20112013年被出具非标准内部控制审计报告的上市公司财务报表审计意见汇总

同时被出具非标准财务报表审计意见和非标准内部控制审计意见的上市公司2011年没有，2012年只有6家，在2013年却达到了21家。

（四）非标内部控制审计报告增加原因分析

（1）内部控制缺陷造成影响逐渐增大。近年来内部控制的相关法规细则不断颁布出来，从框架结构到具体内容不断细化。尤其是在2014年最新发布的《公开发行证券的公司信息披露编报规则第21号年度内部控制评价报告的一般规定》，明确了内部控制评价报告构成要素，说明了需披露的内容及要求，并且还提供了可供注册会计师参考的内部控制审计报告模板。因此，内部控制评价向着更加规范化、标准化的方向发展。

（2）审计意见的客观性进一步提高。注册会计师在内部控制审计方面的专业性越来越高，经验越来越丰富，同时职业道德也有所提高，敢于披露被审计单位内部控制的缺陷。

（3）企业内部控制重视程度提高。认识到内部控制对于企业发展的重要性，积极接受注册会计师出具的内部控制审计意见，并在内部控制自我评价报告中披露，提出解决问题的可行性计划和方案。

三、内部审计报告与财务报表审计报表案例分析

（一）案例背景

华锐风电科技股份有限公司是一家以风电为主的新能源企业，主要进行不同风电机组的研发、制造和销售。华锐风电公司在2013年度被同时出具了非标准的内部控制审计报告和财务报表审计报告。其中，内部控制审计意见为否定意见，财务报表审计意见为保留意见。上海家化联合股份有限公司是我国化妆品行业中第一家上市企业，产品覆盖化妆品、家居护理用品等，拥有国际水准研发以及广大的消费市场。上海家化2013年年度审计报告中，内部控制审计意见为否定意见，但财务报表审计意见却为标准无保留意见。

（二）案例分析

1.华锐风电

审计财务报表 篇7

安然、世通等一系列财务舞弊事件使各国政府监管机构、企业界、会计职业界、投资者等对内部控制的重视程度进一步提升, 各国政府监管机构也将监管重点从单纯注重财务报告本身可靠性转向同时重视保证财务报告可靠机制的建设, 要求企业披露内部控制相关信息, 并要求聘请注册会计师对内部控制进行审计。例如, 美国《萨班斯———奥克斯利法案》和日本《金融商品交易法》均要求审计师对企业财务报告内部控制进行审计。我国《企业内部控制审计指引》指出, 注册会计师可以单独进行内部控制审计, 也可将内部控制审计与财务报表审计整合进行。由此可见, 我国上市公司内部控制审计目前仍属于自愿披露范畴, 而且内部控制审计与财务报表审计是否整合进行也没有强制要求。笔者认为, 将财务报表审计与内部控制审计相融合, 审计人员既可以通过财务报表审计来检查内部控制是否有效, 又可以通过内部控制审计获得的信息和发现的问题修订审计计划、完善审计程序, 从而对财务报表的客观性、真实性作出比较公允的判断。

一、相关概念

财务报表审计是指注册会计师按照审计准则的规定, 通过计划和执行审计工作, 对财务报表的合法性和公允性发表审计意见, 旨在提高财务报表的可信赖程度。内部控制审计是指会计师事务所接受委托, 对特定日期 (通常与企业内部控制自我评价基准日一致) 企业内部控制的有效性进行审计, 并发表审计意见。相对于内部控制审计而言, 公众已对财务报表审计非常熟悉。本文所研究的整合审计是指由同一会计师事务所对同一被审计单位既进行内部控制审计又进行财务报表审计, 注册会计师通过整合计划和实施审计工作, 以同时实现二者的目标:1.获取充分、适当的证据, 支持其在内部控制审计中对内部控制有效性发表的意见;2.获取充分、适当的证据, 支持其在财务报表审计中对控制风险的评估结果。本文认为对二者进行整合审计既必要又可行。

二、整合审计的必要性分析

(一) 从被审计单位角度分析

1. 减少被审计单位的审计成本, 降低其经济负担。

有研究显示, 增加对企业的内部控制审计比单纯的财务报表审计的成本要高得多。至于成本上升的原因到底是审计师执行了更多的工作还是审计服务市场需求的变化所导致的, 还没有形成明确的研究结论, 也有可能是二者兼而有之。由同一家会计师事务所将内部控制审计与财务报表审计整合进行, 将会减少被审计单位的审计成本。

2. 避免被审计单位提供重复审计证据。

财务报表审计过程实际上包含了大量的与财务报表可靠性相关的内部控制审计内容, 如果被审计单位聘请两家会计师事务所分别对其财务报表和内部控制进行审计, 由于在两种审计中有大量工作内容相近, 从而使被审计单位被重复取证, 大大增加其工作负担。将财务报表审计与内部控制审计相融合, 由同一家会计师事务所实行双重目标审计自然会减少被审计单位的工作量, 有效避免重复取证。

(二) 从审计单位角度分析

1. 印证审计证据的真实与可靠, 降低审计风险。

由同一家会计师事务所甚至是同一审计小组同时提供两种审计服务, 为在两种审计中获取的信息相互印证提供了可能性。内部控制审计与财务报表审计都强调审计证据的收集, 通过收集充分适当的审计证据, 为财务报告内部控制不存在重大缺陷或财务报表不存在重大错报提供合理保证。二者审计证据的收集具有相关性。一方面, 审计人员可使用来自内部控制审计的证据调整财务报表审计中执行其他审计程序的性质、时间和范围。另一方面, 注册会计师执行财务报表审计程序的结果, 也有助于注册会计师在确定针对某项控制的有效性得出结论所必需的测试时作出的风险评估。二者的工作成果可以相互印证, 相互利用, 从而达到降低审计风险的目的。

2. 减少工作量, 提高工作效率。

两种审计有大量工作内容相近, 而且在某一类审计中发现的问题还可以为另一类审计提供线索和思路。如在财务报表审计中, 注册会计师为评估财务报表层次和认定层次的重大错报风险, 必须要进行风险评估, 其中一项重要内容就是了解被审计单位的内部控制, 如果被审计单位的内部控制可以依赖, 注册会计师必须进行控制测试, 这些工作为注册会计师开展内部控制审计提供了基础。同时, 注册会计师通过其他审计程序可能会发现被审计单位的错报或重大错报, 这就意味着在错报相应的控制点上可能存在控制缺陷, 这为注册会计师审查内部控制缺陷提供了线索。同样, 在内部控制审计中, 如果发现内部控制存在重大缺陷, 则财务报表在相应的账户可能存在重大错报, 这又为进行财务报表审计指明了方向。可见, 将内部控制审计和财务报表审计整合进行, 可以相互利用对方的工作成果, 缩短审计时间, 提高审计工作效率。

三、整合审计的可行性分析

(一) 审计目标的共同性

内部控制审计的目标是, 就公司管理当局对财务报告内部控制有效性的评估报告是否在所有重大方面公允表达发表审计意见。财务报表审计的目标是, 就被审计单位的财务报表是否在所有重大方面公允表达表示意见, 其直接面向的也是社会公众。可见, 内部控制审计与财务报表审计的目标是一致的, 二者都是为了向公司外部信息使用者提供决策有用的高质量会计信息提供合理保证, 提高对外公布的财务报表信息的质量。目标的一致性为二者的整合提供了必要的前提条件。

(二) 业务类型相同

注册会计师的业务类型包括鉴证业务和相关服务。根据鉴证对象信息是否能被预期使用者获取, 鉴证业务分为基于责任方认定的业务和直接报告业务;根据保证程度, 鉴证业务可以分为合理保证业务和有限保证业务。在基于责任方认定的业务中, 责任方对鉴证对象进行评价和计量, 鉴证对象信息以责任方认定的形式为预期使用者获取。在内部控制审计中, 被审计单位管理层 (责任方) 对与财务报告相关的内部控制的有效性 (鉴证对象) 进行评价而形成评估报告 (鉴证对象信息) , 即为责任方的认定, 该评估报告可为预期使用者获取, 注册会计师针对评估报告出具审计报告。在财务报表审计中, 被审计单位管理层 (责任方) 对财务状况、经营成果和现金流量 (鉴证对象) 进行确认、计量和报告而形成财务报表 (鉴证对象信息) , 即为责任方的认定, 该财务报表可为预期使用者获取, 注册会计师针对财务报表出具审计报告。通过以上分析可知, 内部控制审计与财务报表审计都属于基于责任方认定的、合理保证的鉴证业务, 二者业务类型相同。

(三) 审计方法相同且有所改进

现代财务报表审计使用风险导向审计方法, 要求注册会计师以重大错报风险的识别、评估和应对为审计工作的主线, 以提高审计效率和效果。内部控制审计也使用风险导向审计方法, 并有所改进。

在内部控制审计中, 注册会计师应当运用自上而下的方法, 以便选择拟测试的控制。自上而下的方法始于财务报表层次, 以注册会计师对内部控制整体风险的了解开始。然后, 将关注重点放在企业层次的控制上, 并将工作逐渐下移至重大账户、列报及相关认定。这种方法引导注册会计师将注意力放在显示有合理可能性导致财务报表及相关列报发生重大错报的账户、列报及认定上。当企业层次的控制设计良好并有效运行时, 审计人员可以减少内部控制审计中对认定层次的控制测试和财务报表审计中实质性测试程序的范围。反之, 如果发现关键控制点可能存在重大缺陷, 则财务报表在相应账户中也可能存在重大错报, 注册会计师应增加内部控制审计中对认定层次的控制测试和财务报表审计中实质性测试的范围。显然, 如果从底部开始审计, 审计人员将无的放矢, 同时将增加审计的工作量, 降低审计效率。

通过以上分析可以看出, 自上而下的审计方法本身体现了风险导向的特点, 即通过实施风险评估来了解企业层次的内部控制, 通过风险评估识别出的风险来选取拟测试的内部控制。这种方法将财务报表错报风险与企业战略风险紧密联系起来, 从而使注册会计师从源头降低审计失败的风险。可见, 内部控制审计和财务报表审计的理念都是风险导向审计理念, 使用自上而下的审计方法。

四、小结

审计财务报表 篇8

【关键词】 财务报表； 会计信息质量； 审计质量； 信息需求者

一、引言

2010年以来不断有在美上市的中国公司面对集体诉讼。近年来美国针对外国企业提起的证券集体诉讼案数量稳步上升，中国在美上市企业面临的集体诉讼最多。2009年下半年以来，不少美国投资人看好率先复苏的中国经济，在纽约资本市场热衷中国企业股票，后来股价大跌，投资者遭到损失，这时有人发现在这些公司IPO之后发布的财务结果，与招股说明书中的财务报表显著不同。这个事件表明了中国资本市场和美国资本市场证券市场监管严厉性和监管方法的不同，美国的资本市场监管制度采用“严刑峻法”的方式，对于不按照规定披露财务信息和公司信息的上市公司将采取严厉的惩罚措施，集体诉讼、司法制度保证了这种处罚措施将落到实处，从而使美国证券市场发展成为目前世界上最为发达、规范和充满活力的证券市场。

我国证券市场从20世纪90年代初建立至今，在整个建立和发展过程中，政府都是最主要的推动力量，我国通过借鉴证券市场发达国家的相关经验，已基本上建立了一套证券市场的运行机制，但是由于我国证券市场的发展历史较短，同时证券市场还承担了“国企脱困”和帮助国家执行宏观经济政策等职责，从整体上看我国的证券市场还远未达到规范状态，相关法规也不够完善。强化财务信息披露制度是一个有序证券市场发展的必然要求，但是我国证券市场的规范化进程并不是一蹴而就的。即使相对较完善的美国证券市场也曾发生“安然事件”，但其后美国证券市场在强化信息披露和财务会计处理的准确性上做出了许多努力，确保注册会计师的独立性，以及在改善公司治理等方面对现行的公司法律、证券法律和会计法律进行了多处重大修改，所以我国证券市场的财务信息披露制度和我国注册会计师的审计质量也只能在逐步的改进中提高。

二、财务报表与会计信息质量的关系

财务报表是财务报告的主要组成部分，财务报告的目标是提供对经济决策有用的信息，包括三个方面：1.提供有利于信息需求者作出合理决策的有用信息；2.提供有助于信息需求者估计企业预期现金净流量的金额、时间安排和不确定性并以此为基础估计他们自己的现金流入；3.提供与整个企业有关的经济资源，对资源的主权以及交易、事项和情况，对资源和资源的主权变动影响的信息。财务报告目标包括了受托责任观和决策有用性，对于证券市场的上市公司而言，不仅要注重对股东委托的管理当局履行受托责任的信息，而且投资者也需要获取有关资源配置的信息。

而财务报告的信息基础是会计信息，投资者不能获取会计记账的信息内容，也不可能处理那么多的会计记账信息，他们只希望获取会计记账信息的汇总，通过财务报告的形式反映会计信息，所以会计信息质量的高低就决定了财务报告的真实性和有用性程度，所以信息需求者会对会计信息质量提出要求：会计信息的基本质量特征包括相关性和如实反映，如实性保证了真实地反映经济活动；相关性指提供的会计信息能导致使用者的决策差异。在这两个基本会计信息质量要求下，信息需求者还希望会计信息质量满足可比性：被披露的信息能够使信息使用者识别经济现象之间的相同点与不同点；可验证性是指提供的信息能被信息使用者验证是否无偏见地如实反映了经济事项；及时性是指将信息在丧失影响使用者进行决策的能力之前将信息提供给使用者；可理解性是指报告主体提供的会计信息能被使用者理解。

但是上市公司提供有用财务信息的约束条件包括重要性和成本效益两个方面，美国上市公司财务报告面临着信息过量的问题，而我国上市公司财务报告信息量正在逐渐提高，证券市场财务报告信息披露存在重要性和成本效益的替代选择，重要性是指会计信息的忽略或错报将会影响信息使用者作出的决策。重要信息的遗漏将导致信息的不完整或错报，破坏如实反映，而不重要的信息通常是不相关的。因此重要性应作为衡量信息是否能够影响使用者决策的过滤器。成本效益是指在提供会计信息时所花费的成本应低于带来的效益，从上市公司决策的角度，他们更关注成本效益，有时是为了关注上市公司决策层的利益（如大股东的利益），比如为了掩饰上市公司向大股东输送利益，上市公司会记录没有经济意义的经营活动尽可能地满足会计准则的要求。财务报告是会计信息的汇总，会计信息是经济业务活动的反映，而财务报表的虚假是因为经济业务活动的虚构或者曲解，投资者却只能通过财务报表了解上市公司的信息。

三、财务报表与审计质量的关系

上市公司更关注成本效益原则，但为了证券市场的有序发展，必须制定一套财务信息的披露制度，使得投资者等信息需求者能够获取真实可靠的财务信息。信息需求者可以根据上市公司的业务特征及其在所属行业的竞争地位，全面地对比分析财务报表中的数据和财务报告中的附注内容，掌握上市公司受托责任履行情况，有利于信息需求者的决策。财务报表的信息需求者包括了债权人、客户、供货商、投资者等，债权人更注意资产负债表的资产负债率和利息偿还比率等，以确定其还债能力；供货商更关注上市公司应付账款的金额以确定企业付款的快慢；投资者更关注上市公司市盈率和市净率以确定投资成本和公司价值的比较。而上述所有的财务报表分析必须基于一个前提：上市公司财务报表中财务信息是真实公允的，所以审计是保证财务报表分析实现的有效途径。

注册会计师作为经济警察，肩负着上市公司财务报表鉴证职能的责任，这种审计鉴证职能是为了确保上市公司财务报表不存在重大错报风险，使得投资者能够依据被审计的财务报表判断上市公司管理层的受托责任履行情况，进而作出自己的决策，市场起到调整资源配置的作用，但是这种职能可能因为注册会计师的独立性受损、审计市场的激烈竞争而弱化，证券市场的有序性受到影响，例如我国证券市场的“银广夏事件”就给证券市场带来极具深远的影响。

另一方面，财务报表的合法、公允确保注册会计师在其持应有的职业怀疑态度、按照审计准则执行审计业务的情况下，能够顺利地完成审计目标，上市公司良好的财务信息系统会保证审计市场的健康发展，而混乱的上市公司财务信息系统可能会使得注册会计师审计无从入手，只能据此出具无法表示审计意见的审计报告，这对于信息使用者而言是无法获取足够的审计信息的，而上市公司财务信息披露制度必须规范，只有有了明确的制度设计，注册会计师才能明确标准，并对照标准进行审计鉴证业务，所以要保证审计市场的健康发展、保证注册会计师经济警察职能的有效发挥，财务信息制度以及财务报表的信息披露制度都将成为重要的影响因素，财务报表与审计质量是相互作用、相辅相成的关系。

四、会计信息质量与审计质量的关系

会计信息质量是选择或评价可供取舍的具体会计准则、会计程序和方法的标准，是财务报告目标的具体化。高质量的会计信息能够真实、全面地反映上市公司一定时期的经营状况和财务成果，体现各种利益关系的界限和分配结果。为了提高会计信息质量，并使得其在财务报告中得到具体化地实现，我们需要注册会计师审计完成这一职能，保证会计信息真实、可靠，而注册会计师审计的内容正是上市公司的会计信息。

（一）会计信息质量与审计质量的矛盾

目前我国上市公司会计信息披露不充分，上市公司财务报告未能将投资者信息需求作为其财务信息披露的选择标准，而是尽可能少地披露上市公司的财务信息，大部分上市公司都将财务状况归结于行业不景气、受新会计制度影响等客观因素，而对公司包括管理、营销等问题很少披露，这些都造成了会计信息披露不完整，而且部分上市公司还存在财务报表舞弊的情形，使得会计信息披露不真实，这时注册会计师未能及时发现上市公司财务报表重大错报风险，从而难以保证会计信息质量，这就是我国证券市场目前面临的会计信息质量和审计质量矛盾。

（二）会计信息质量与审计质量的统一

会计信息质量与审计质量并不具有直接的统一关系，虽然注册会计师审计的内容是财务报表所依赖的内部控制制度和会计记账所依据的记账凭证和经济业务活动事实，但是会计信息质量的高并不意味着审计质量的高，而会计信息质量的低也不意味着审计质量的低。低质量的会计信息和高质量的审计组合会导致上市公司财务信息质量受到信息决策者的质疑；高质量的会计信息和低质量的审计会导致一些上市公司为了自身利益而虚构经济业务，导致原本高质量的会计信息不能持续；只有高质量的会计信息和高质量的审计，才能保证证券市场财务信息披露制度得以执行，上市公司财务制度和注册会计师审计得以健康、有序地发展。

五、财务报表、会计信息质量与审计质量的统一

财务报表、会计信息质量和审计质量三者的统一不仅仅在于高质量的会计信息、高质量的注册会计师审计以及完善的财务报表信息披露制度，更是在于三者之间的相互作用，进而达到资本市场财务信息披露制度的有序发展：当会计信息质量不高时，财务报告的信息质量也限制了信息需求者对于会计信息的质量要求，这个时候就对审计质量提出了很高的要求，因为信息需求者不能接触到会计信息，注册会计师需要代替信息需求者作出判断，判断其财务信息依赖的内部控制制度基础和会计信息基础是否真实可靠。如果这时审计质量不高，那么证券市场将面临着无序发展的可能性，证券市场将不能有效地进行证券定价和资源配置；如果这时审计质量高，那么证券市场将面临着重整的可能性，证券市场将完善其财务信息披露制度，上市公司将规范其会计信息系统。

我国证券市场要达到财务报表、会计信息质量与审计质量的统一，必须是一个渐进的过程，是伴随着我国上市公司会计制度的完善和我国审计市场的发展而逐步进行的过程。美国证券市场财务信息披露制度也不是在设立之初就达到目前的高度，所以我们这个过程具有渐进性。但是从上述的分析我们发现：为了保证证券市场的有序发展，纠正上市公司不真实的财务信息，注册会计师审计必须发挥经济警察的作用，这就意味着我们需要规范注册会计师审计责任的履行，并完善注册会计师审计诉讼制度，使得注册会计师恪尽职守，执行审计程序、完成审计目标。

【参考文献】

［1］ 李国运.强化财务信息披露制度是一个有序证券市场发展的必然要求［J］. 财会通讯·学术版,2007（6）.

［2］ 邱光辉.会计信息质量与独立审计［J］.浙江金融，2002（12）.