财务绩效审计研究十篇

财务绩效审计研究 篇1

关键词：绩效审核,财务审计,比较,结合

随着我国经济的不断发展, 审计工作在我国经济活动中越来越重要。 现目前我国的审计工作中,财务审计占据主导位置。 绩效审计和财务审计既有联系又有区别, 绩效审计和财务审计之间的差异主要体现在要素差异、审计概念、审计的侧重点和切入点以及对审计人员专业业务素质要求方面,下面就绩效审计与财务审计的比较进行详细介绍。

一、绩效审计与财务审计的要素差异

绩效审计与财务审计的要素差异在审查目的、审查对象、审计所采用的技术和方法、审计功能、审计程序、审计标准以及时间导向方面均存在差异。 下面就绩效审计与财务审计的要素进行具体比较:二者审查目的上的差异。 绩效审计主要是针对经济活动的效果、带来的效益以及经济性进行审查和评价,而财务审计则是针对财务活动是否真实、合法以及是否具备公允性进行审计和评价;二者审查对象的比较。 绩效审计的对象是政府部门以及其附属部门和事业单位, 财务审计则是对财务收支活动进行审计;二者审计方法和技术的差异。 在进行绩效审计时采用的方法主要有调查法、统计法、分析法以及采访法等,而财务审计在审计过程中则采用审阅法、观察法、查询法以及函证法等;二者设计功能的差异。 绩效审计往往具有一定的建设性,而财务审计的功能是鉴证性和防护性;二者审计程序的差异性。 财务审计的审计程序主要包括准备阶段、实施阶段以及报告阶段,而绩效审计在财务审计三个基本程序的基础性上还增加后续审计阶段;二者审计标准的差异。 绩效审计所采用的审计标准是相关法律法规、规章制度以及得到公认的管理实务,而财政审计在审计时则采用相关法律以及公认的会计准则作为审计标准;二者时间导向方面的差异。 绩效审计在通常情况下都是注重未来, 而财务审计则是对历史财务问题进行审计。

二、绩效审计与财务审计的审计理念比较

绩效审计的审计理念是通过审计结果和绩效的导向性来对预期目标与实际效果间差异性进行研究,发现存在于制度上和管理上的不足, 从而进一步完善相关制度以及加强管理,到达实现更高绩效的目的;而财务审计则是导向性审计过程和存在问题来发现是否存在违规现象, 并对相关违规现象予以纠正和查处, 从而达到维护既定制度和提高绩效的目的。 绩效审计和财务审计在审计过程中对于违规违纪现象的处罚也是不同的, 财务审计会根据相关法律法规对出现在审计过程中的违规违纪现象的单位或个人,进行相应的法律处罚;而绩效审计中出现的违规违纪现象,只要其绩效提高了,便不会对单位或个人追究责任, 还会被视作一种新的创新。

三、绩效审计与财务审计的侧重点和切入点比较

绩效审计和财务审计在侧重点和切入点方面也有着差异。 绩效审计主要侧重于决定政策、审查制度以及审计环境,而财务设计主要侧重于单位的会计账簿、会计报表以及单位的会计凭证。 绩效审计主要通过业务流程进行切入,来对被审计单位执行决策是否正确进行审计,并通过绩效审查结果来对单位存在的执行不力、 监督实效以及决策失误问题进行揭露;而财务审计则是通过被审单位的资金流作为接入点,通过对被审单位的资金流是否违反相关法律法规以及在使用过程中是否存在问题进行审计,对被审单位在管理上和制度上存在漏洞进行揭露,达到提高经济效益的目的。

四、绩效审计与财务审计对审计人员的业务素质要求比较

审计人员的专业业务素质对绩效审计与财务审计的工作效率以及审计结果的正确性有着重要影响, 对我国审计工作的正常开展有着重要意义, 然而绩效审计与财务审计对审计人员的业务素质要求却有着一定的区别。 绩效审计对审计人员的业务素质要求是:绩效审计人员必须具备财会方面的专业知识,熟悉经济知识、工程计量知识、统计学知识以及计算机知识;并熟悉我国政府的工作环境,能够中肯地提出政府工作业绩存在的不足及建议,此外,绩效审计人员必须有着开阔的视野和具备创新能力,能够系统地分析问题。 财务审计对审计人员的业务素质要求则是:在审计知识方面,财务审计人员应当熟练掌握;在财会知识方面,财务审计人员应当非常精通;此外,财务审计还要求审计人员熟悉我国相财经方面的相关法律法规,并具一定的审计技术,财务审计人员还应当具备缜密的思维以及严谨的工作作风。 通过对比绩效审计与财务审计对审计人员的业务素质要求,我们不难发现,绩效审计对于审计人员的业务要求比财务审计对审计人员的业务要求要高得多。

五、结束语

绩效审计和财务审计都存在于我国的的审计工作中, 不同的是二者所占比例不同, 现目前我国的财务审计在我国审计工作中占据主要位置。 在绩效审计方面我国还应当不断加强对其的管理和扶持,使我国的绩效审计像其他发达国家一样,相互分离,相互独立。 我国现目前的绩效审计和财务审计相结合的审计方式只是绩效审计发展的一种过渡方式, 审计人员应在绩效审计与财务审计结合审计过程中应当寻找有效的绩效审计方法与经验,以便推动我国绩效审计的不断发展。

参考文献

[1]王庆才.财务审计与绩效审计的比较与结合[J].商场现代化,2012

[2]迟淑娜.浅析绩效审计与环境绩效审计的关系[J].工业安全与环保,2009

财务绩效审计研究 篇2

一、绩效审计评价体系的建立原则

1. 定性与定量相结合原则

对可以定量描述的项目, 必须通过多角度、多层次的指标进行量化评价, 才能使对资金使用效益实现程度的定

遗漏, 也不要使几个下级的工作发生重复。

(2) 在进行总量目标分解时, 注意几个下级的分量之和应略大于或等于总量。提倡下级目标的分量之和应略大于上级目标, 可以对下级的工作起到激励作用。

3.目标确定

(1) 上级向下级说明整体工作目标和分配的工作目标;

(2) 下级根据上级的说明, 拟定自己的工作目标, 并向领导申诉不能完成目标的理由或提出完成此目标时需要的条件;

(3) 上级与下级一起讨论并最终确定工作目标, 签订《目标管理经济责任书》, 明确目标考核标准。

例如, 按照审计任务, 设计对某企业审计人员的目标设定表和绩效考核表, 见表1、表2。

三、结论

随着社会对内部审计需求的增大和内部审计职业化性评价更具有证明力和说服力, 评价结果才更直观、更具有可比性, 才能有效降低审计风险。而对只能定性描述的项目, 还需要全方位评价其综合效益, 提高定性评价的科学性。建立绩效审计指标体系, 要注重定性与定量相结合, 尽可能采用量化指标。

2. 分类原则

资金使用“机构”范围包括:机关职能部门、教学单位、教辅单位、科研单位及后勤部门等。资金使用“项目”范围包括:固定资产投资、各专项预算资金等。上述不同使用范围的资金有不同的效益及体现方式, 不同部门也有其各自的特点, 应制定相应的绩效评价指标。

3. 绩效与公平相结合原则

各部门利用资源的效率与效果是绩效问题, 不同部门的利益分配是公平问题, 在设置绩效审计评价指标时, 应坚持独立性, 找到最佳平衡点。

4.短期效益与长期效益相结合原则

制定绩效指标评价体系时, 要兼顾短期效益和长期效益, 同时, 尽量使短期绩效服从长期绩效, 以促进学校的可

的发展, 使得致力于内部审计工作的人员面临着更多发挥自身实力的机会, 因此对内、对外营销内部审计, 更有效地利用内部审计资源是任何企业的内部审计部门和人员都必须正视的问题。通过平衡记分卡和目标考核理论的应用, 使得内部审计部门和组织目标保持一致, 内部审计人员有了更明确的工作职责和努力改进的方向。

主要参考文献

[1]白燕.基于企业目标管理下的内部审计研究[J].会计之友, 2007

[2]陈露霞.建立内部审计业绩考核的思考[J].浙江审计, 2004 (10) .

[J].财会研究, 2006 (11) .

持续发展。

二、绩效审计评价体系的构建

绩效审计的指标体系是评价标准的量化表现, 是将资金效益通过有关绝对数或相对数具体表现出来, 可以考虑设置以下几类指标。

1.评价考核学校财务收支管理的基本指标

预算收支完成率。用来衡量学校收入预算和支出预算实际完成的程度。

a.收入预算完成率= (财政补助收入+上级补助收入+事业收入+经营收入+附属单位上缴收入+其他收入) /本年收入预算数×100%;

b.支出预算完成率= (事业支出+经营支出+对附属单位补助支出+其他支出) /本年支出预算数×100%。

自筹经费收入占总经费收入的比率。学校自筹经费反映了高校多渠道集资办学的规模和效益。一般情况下, 自筹经费收入占总经费收50%以上, 且比率越高, 反映该校办学效益越好。

自筹经费收入占总经费收入的比率=自筹经费收入/总经费收入×100%;

自筹经费收入=学费收入+教育服务收入+科研服务收入+其他服务收入+捐款收入+投资收入+所属机构上缴收入+其他收入;

总经费收入=中央政府拨款+地方政府拨款+学费收入+教育服务收入+科研服务收入+其他服务收入+捐款收入+投资收入+所属机构上缴收入+其他收入;

国家经费拨款占总收入的比例=国家经费拨款/总经费收入×100%。

自筹经费增长率。这一指标反映学校对国家的依赖程度、学校自我筹措资金的能力以及努力程度。这一指标越大, 说明学校自我积累和自我发展的能力越强;这一指标从动态角度反映学校在自筹资金方面的努力程度和状况, 与其他院校在纵向或横向相比之下, 反映学校经营状况和财务管理水平。自筹经费增长率越高, 反映该校办学效益越好。

自筹经费增长率= (本年自筹经费收入-上年经费收入) /上年自筹经费收入×100%。

2.教学绩效指标

主要体现财力资源于教学方面的利用效率, 主要由以下考核指标构成。

财力资源利用效率的指标。这个指标综合反映国家培养一个学生当年开支的经费数额。与全国同类院校相比较, 经费开支较少的院校, 说明该校经济效益好。一个学校如果当年比上一年节约, 就说明提高了经济效益。

学生人均分摊的经费开支数=全年经费实际支出数/当年学生平均数;

学生人均分摊教职工人员经费= (全年工资+补助工资+福利费) /当年学生平均数;

学生人均分摊设备购置费=全年设备购置经费数/当年学生平均数;

学生人均分摊教学行政费= (全年公务费+业务费开支数) /当年学生平均数。

在经费总支出中, 人员经费比例越高, 公用经费必然少, 不利于改善办学条件。因此, 人员经费支出在全部经费支出中的比重越小越好;当人员经费与公用经费之比大于1时, 说明人员有超编现象。一般情况下, 各项经费指标应至少满足国家教育部门教学评估的目标要求。

人员经费与经费总支出的比率=人员经费/经费总支出×100%;

人员经费与公用经费比率=人员经费实际支出数/公用经费支出×100%;

教学业务费比率=教学业务费支出/公用经费支出×

100%;

人员经费比=人员经费支出/公用经费支出×100%;

预算内外收入比=预算内总收入/预算外总收入×100%。

人力资源利用效率的指标。

师生比=学生人数 (折合年平均数) /教师人数 (年平均数) 。

师生比例不能过高, 师资严重不足会影响教学质量;也不能过低, 否则会人浮于事。

教师占全校职工的比重=教师人数 (年平均数) /教职工人数 (年平均数) 。

该指标是衡量学校社会化程度的重要性指标, 该比例越低, 反映学校非教学人员越多, 学校社会化程度越低。

3. 科研绩效指标

主要考察高校科研活动的效率与效益。

科研项目的经济效益是将科研课题经费数和成果推广运用后取得的效益进行比较, 从绩效审计的角度看, 重要的是加强课题开题前的技术经济论证和评价。其主要考核指标有:课题费用效益率、科研项目成果转化率、应用科技成果的经济效益、科技成果的获奖率、科研活动收入年增长率等。其中:

课题费用效益率= (课题成果推广价值-课题成本总支出) /课题成本总支出×100%;

应用科技成果的经济效益=科技成果实现的价值/研制成果投入的价值×100%;

科技成果的获奖率=获奖项目数量/科研项目数量×100%。

由于将科研项目的成果转化为社会生产力, 具有时间上的滞后性, 并要经过社会的开发, 因此, 对于科研项目成果转化率这一指标的考核, 在实践中具有一定的困难。

4. 资产绩效

该指标主要考核高校对物力资源的使用效率, 以保证学校资产的完整性和促进资产使用效率的提高。高等学校的物力资源包括固定资产、原材料、低值易耗品等, 其主要考核指标有:固定资产增长率、学生人均固定资产占有率、教学仪器设备在用率等。

面向汽车营销的智能决策支持系统的构建研究

黄岚, 周春光, 翟延冬

(吉林大学计算机科学与技术学院, 长春130012)

[关键词]汽车营销;智能决策支持系统;商务智能[中图分类号]F270.7;F272[文献标识码]A

1引言

我国是全球第二大汽车市场, 汽车制造业是我国的支柱产业。中国加入WTO后, 国际知名汽车制造厂商纷纷进

[收稿日期]2008-01-28

[基金项目]国家863计划项目资助 (2007AA04Z10) 。

[作者简介]黄岚 (1974-) , 女, 江西临川人, 吉林大学计算机科学与技术学院副教授, 博士, 主要研究方向:智能算法及其应用。

物力资源使用效率的指标主要包括:

固定资产增长率。这个指标用于衡量高校固定资产的增长速度, 同时客观反映学校财务支出结构、支出质量。

固定资产增长率= (本年末固定资产总额-上年末固定资产总额) /上年末固定资产总额×100%;

机器设备使用效率=实际使用时数/可充分使用时数;图书资源使用效率=年出借量/馆藏数量;

房屋使用效率=教学用房面积/房屋总面积;

人均固定资产=年末固定资产原值/年末职工数;

学生人均固定资产占有量=固定资产总数/在校学生总数;

教学实验开出率=已开实验项目/应开实验项目;

年末学生人均教学仪器设备原值=年末教学仪器设备原值/年末在校学生数;

学生图书资料平均册数=学校年末公共图书总册数年末在校学生数;

年末学生人均占用房屋建筑面积=年末房屋建筑面积/年末在校学生人数。

通过考核这一系列指标, 可以了解学校现有办学条件以及挖掘潜力的可能性, 促使学校充分利用现有的物力资源。

对于以上构建的高等学校绩效考核指标体系, 由于不同指标在指标体系中的重要性不同, 因而在对指标价值进行合成时, 应确定各指标的权重, 进而确定各指标对高校

要]构建面向汽车营销的智能决策支持系统旨在建立适应我国汽车行业发展的营销模式, 提高我国汽车企业的竞争力。该系统建立在企业的基础数据和各种管理数据信息基础上, 将数据仓库、联机分析处理、数据挖掘与计算智能、电子商务等技术有机结合, 对汽车营销过程中的各复杂、零散业务系统及应用数据进行归纳和统一, 实现完善的数据分析和跟踪功能, 促使企业各级决策者获得知识, 实现技术服务于决策的目的。

[文章编号]1673-0194 (2008) 12-0079-04

入中国市场, 汽车行业的竞争将变得异常激烈。如何正确、及时地对瞬息万变的市场情况和企业经营情况做出正确的营销决策是摆在所有汽车制造企业管理层面前的一个重要课题。

本文研究我国汽车营销决策的发展趋势, 尝试构建一种智能化的、适应我国汽车行业发展的决策支持系统, 以提高我国汽车企业的竞争力。

整体绩效的重要程度。在对高校绩效审计定性指标标准值进行设定时, 可以选择精通高校财务工作、具有敬业精神、独立性高的专家学者, 在编制咨询表和准备必要的背景资料后提交专家, 经过多轮咨询调查并修正后, 采用统计方法综合得出专家群体对评价指标标准值和权重的判断赋值结果。对高校绩效审计中可以量化的指标必须设置标准值以比较被审计单位的绩效分值。对于各指标标准值的设定可以进行专项调研考察, 如果考虑当前实际以及成本效益的原则, 也可以选择次优方案, 即对不同指标的标准值借鉴国外成熟且公认的指标值或以高校竞争排名中的相对值作为该指标的标准值。

此外, 还要重视对绩效评价结果的应用和管理, 对绩效评价结果的应用目的、范围、程序和权限等做出具体规定, 扩大绩效评价结果对部门的影响, 将绩效评价结果与学校总体发展规划、经费投入方向、资金支持重点、责任人的业绩考核挂钩, 真正实施对资金的追踪问效, 以实现学校资源的合理有效使用和学校的可持续发展。

参考文献

[1]徐荣娣.试论高校预算管理与绩效考评的关系[J].事业财会, 2006 (1) .

绩效审计与财务审计的比较分析 篇3

[关键词]财务审计；绩效审计；比较

我国政府目前财务审计还是占得主要位置，但是随着我国政府职能的不断变化以及社会主义经济不断的完善发展，在审计要求上也越来越全面，要求审计能够真实反映出政府的各个方面和在运营中的矛盾以及处理的办法，以专业的水平对政府经济进行评价，绩效审计的侧重点正是符合现在政府部门的需要，绩效审计和财务审计之间相互弥补。但是为了适应发展的需求，财务审计和绩效审计既要相互结合使用，也要相对独立的进行发展，而且绩效审计在发展中也会逐步的取代目前财务审计的主导地位，更好的发挥政府的审计作用。

1、基本概念的比较

财务审计是一种传统意义上的审计类型，财务审计是对政府的财务和财政的收支活动还有报告的审查，然后对政府财务收支报告和活动的真实性、公允性、合法性以及正确性进行评价的监督活动。而绩效审计则是审计人员通过使用现代技术方法，对政府部门的活动和功能就目前的效果性、经济性以及效率性进行客观的、系统的独立评价，并提出评价后要进行改善的意见，来提高政府的工作效率和为政府的有关决策方面的工作提供信息来源的过程。我们通过分析比较绩效审计和财务审计的概念可以得出，两种审计的原理都是收集被审计单位的相关经济活动和财务财政上的收支，与规定的标准进行比较，评价出与相关规定符合度，并将结果传达相关单位的过程。但是绩效审计与财务审计不同的是绩效审计注重评价审计方面的效率性和经济性而财务审计更关注审计项目的合法性和真实性。不难看出财务审计是绩效审计的基础，只有在真实合法的基础上才有意义去评价经济性和效率性，将两者进行结合审计的话可以更加全面的评价出被审计项目的经济活动情况。

2、审计要素差异比较

财务审计和绩效审计在审计目的、主体、职能、技术、方法、程序、标准、时间导向和审计对象上均存在差异。二者在产生和发展背景的差异上，主要表现为私有制的产生、财产所有者和财产经营者的分离，导致了人们迫切想要了解政府资金公共支出的流向；绩效审计产生的背景是随着我国社会经济的发展，广大公民的民主和法律意识不断加强，则由关注政府支出的合法性逐渐转变到关注政府支出的经济效益性。二者在审计目的的差异主要表现为财务审计侧重于审计项目的合法性、真实性和公允性；绩效审计更侧重于审计项目的效益性、效率性和效果性。二者在审计职能上的差异主要表现为财务审计检查、评价已成事实的财务收支活动，行使防护权、监督权和鉴证权；绩效审计主要关心的是未来经济活动的发展的效益，主要职能为创新性和建设性。二者在审计技术和方法上的差异主要表现为财务审计的审计方法一般有审阅法、查询法、复算法、核对法、函证法、调解法和盘点法，专门技术方法包括抽样审计方法、计算机审计方法和内部控制测评方法；绩效审计的审计方法有调查法、分析法、采访法和统计法。二者在审计程序上的差别主要表现为财务审计的程序为准备——实施——报告；绩效审计在财务审计的基础上，更加注重于后续审计这一过程。二者在审计主体上的差异为财务审计只要求审计主体掌握会计和审计的专业知识技能；绩效审计对审计主体的知识面要求更为广泛，特别是经济活动分析的能力。二者在审计标准上的差异为财务审计的审计标准为国家法律法规和会计准则；绩效审计的审计标准为有关法律法规、公认管理实务和相关规章制度。二者在时间导向上的差异表现为财务审计注重历史经历活动；绩效审计更看重未来的经济活动。二者在审计对象上的差异为财务审计对象是被审计单位的财务收支活动及相关会计资料；绩效审计对象是政府及其公营项目的效益或社会效益。

3、财务审计和绩效审计的有效结合

3.1绩效审计做法

绩效审计的难度远远高于传统的财务审计，关键是如何准确地评估被审计机构和被审计项目的社会效益。只有比较准确的计算到被审计机构和被审计项目的社会效益如何。才能估计其社会影响，最后才能对症下药，提出有建设性的建议。首先要熟悉、了解被审计机构的业务，经营活动情况，机构有否各种业务指标和工作。进行绩效审计时，也要贯彻会计的重要性原则，抓住被审计机构最重要的经营活动状况与其有关制度和控制计划一一比较分析，看其是否达到预定效果。

3.2结合范围方式

在我国，财务审计的范围要远远超出绩效审计的范围。一般说来，如果经济活动涉及到投入产出，那么就可以对其进行绩效审计。绩效审计的侧重点是公众比较关注的一些领域，比如专项资金审计、公共工程审计、公共支出审计和财政预算的支出审计，对这些方面展开审计活动，能够为国家节约一部分资金，同时也可以提高被审计单位的经济效益。在我国，绩效审计还做得不是很到位，还需要不断地积累经验。对于违法比较严重的单位来说，应该将穿插进行绩效审计和财务审计；对于违法现象比较少的单位来说，应该主要进行绩效审计，然后再辅以财务审计；如果一些单位之前进行过绩效审计，那么就可以直接采取绩效审计。

3.3结合实施办法

在将绩效审计和财务审计进行结合时，要合理地选择审计项目。对公共工程项目、公共预算的支出项目和公共投资项目进行审计时，要将绩效审计需求考虑在内，这样就可以大大地提高资金的使用效率。在制定审计计划时，要对绩效审计进行中长期计划。使得绩效审计有步骤、有计划地进行，同时，在编制计划时，要有重点、有针对性，并且合理地安排人力资源，避免将任务进行重复安排。此外，还要保存好审计资料。在制定审计准则时.应该将政府的审计准则分为绩效审计准则和财务审计准则，然后制定各自的报告准则、作业准则和审计内容，对政府部门实行绩效审计，需要建立科学系统的绩效审计体系。在审计程序上，如果单纯地实施绩效审计。那么就要充分收集以往财务审计中的审计证据；如果绩效审计和财务审计同时进行，那么除了要收集财务资料以外。还要搜集各种调查表、决策和各种制度规定。在审计方法和技术方面，绩效审计可以沿用财务审计的一些方法.比如分析、计算、观察和审阅，对于具体的问题，审计人员应该做具体的分析。在审计人员方面，应该加强对绩效审计人员的培训，使绩效审计人员的知识更加全面。

4、结束语

绩效审计以及财务审计是相互依存的，在审计活动当中财务审计占据着主要的地位。因此，在之后我国必须要不断地加强在绩效审计上的研究力度以及相关规范的制度，从而使得财务审计同绩效审计可以互相独立、互相分离。现如今，财务审计和绩效审计独立之间的结合仅仅只是一种过渡的表现，审计人员必须要在两者进行有效结合的过程之中找出可以使得绩效审计独立的有效方法和经验。

参考文献

[1]张杰.试论财政资金绩效审计问题[J].创新，2014.

[2]王龙.绩效审计与财务审计的比较研究[J].审计月刊，2013.

财务绩效审计研究 篇4

l、审计单位基本情况(包括项目总况)；

2、审计结论；

3、审计建议；

4、论证审计结论的事实证据。

我们在编写“农业高科技示范园”绩效审计报告时，在充分的询访、调查、咨询基础上，获得充分的证据，审计人员又充分发挥综合分析、判断能力，得出较为恰当的、公众认可的审计结论。如：经过审计和调查，示范园项目自创建以来累计亏损88．2万元，我们不是只以盈利与否做评价标准，而是客观的分析了造成亏损的主要原因： 一是建园初期设备投入大、科研实验成本高(新品种辣椒、西红柿种子每棵价格是普通种子的几十倍)；二是对高效优质种苗及生产无公害蔬菜的推广宣传不够，以及菜农对新品种、新技术需要一个认知和接受的过程等。要求项目近期盈利显然是不现实的，但所存在的问题通过努力是可以解决的。我们在对项目产生的社会效益情况进行分析时，审计结果表明：示范园项目建成后，先后共接待了各级领导和本市农民参观26000多人次；受示范园带动，全市两年来新增蔬菜大棚种植户3000多户；扩大蔬菜大棚种植面积7700亩；大棚种植户盈利面100％；全市新增蔬菜大棚每年总收入达7660万元，纯收入5980万元，比露地蔬菜种植增收4740万元。菜农将示范园亲切称之为“政府的示范园，农民的试验田”。而在对蔬菜批发市场调查中也发现，外地蔬菜基本不见了，大棚蔬菜的崛起，真正成了当地的“菜篮子”。

经过以上综合分析和判断，我们认定该项目属朝阳产业，我们在审计报告中作出了： 示范园的社会效益明显，发挥了应有的示范效应； 示范园的建设资金使用合规的审计结论。在肯定成绩和指出问题的同时，向市政府和被审计单位提出了“应继续加大对示范园的投入，并给予适当的政策优惠；提高现有土地有效利用面积；优化和完善项目管理机制；加大新品种、新技术宣传和推广力度，积极发展无公害蔬菜生产等建议。并且，将有关审计结论与论证审计结论的事实证据结合在一起，使人看起来有理有据，观点清晰，态度鲜明。

绩效审计报告也可增加审计范围的内容，它能进一步证明审计结论的可信程度和可利用程度。

审计建议要从正面提出，如“如果你的行动遵守规定的标准(目标)，那么，你将获得良好的后果”。因为建议内容是针对存在的缺点，提出改进管理办法和采取正确的措施。

在向政府或投资管理者提交审计报告时，也可将被审计单位负责人对审计报告的结论所提出的意见或解释，作为“单位意见”一并提交，使报告内容更加客观公正，使问题更能得到深入分析，使报告使用者更全面的了解各方面的看法，从而使决策者根据审计结论得出比较正确的决策。

中国特色绩效责任审计研究 篇5

绩效责任审计是指审计机关对政府及相关组织管理和使用财政性资金及其他公共资源的绩效和责任履行监督和评价活动。绩效责任审计是以评价政府及其相关组织全面绩效责任为中心的综合审计。随着经济社会的发展和民主法制进程的加快, 对政府部门及其领导人员的“问责”和对财政性资金使用的“问效”逐步成为现代审计发展的主要趋势。绩效和责任的形成及其评价和监督是开展绩效责任审计的理论前提。在社会公众对责任和绩效的逐步强烈的关注下, 绩效责任审计将不断得到发展。2008年, 《审计署2008年至2012年审计工作发展规划》向社会公布, 指出“全面推进绩效审计, 促进转变经济发展方式, 提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性, 促进建设资源节约型和环境友好型社会, 推动建设健全政府绩效管理制度, 促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制, 到2012年, 每年所有的审计项目都开展绩效审计。”明确提出了今后五年我国审计工作的发展目标和措施, 标志着我国的政府绩效责任审计进入了全面推进时期。标志着我国政府审计的发展呈现出财政财务审计、经济责任审计、效益审计、绩效责任审计等多Á种审计模式交替跨越整合式的发展, 政府审计必将不断探索适合中国特定环境完善的绩效责任审计模式。其发展趋势参见图 (1) 。绩效责任审计从审计目标、对象、职能、方法等方面在以往审计模式经验的基础上得到传承和发展, 如表 (1) 所示。从表 (1) 中可以看到, 我国的绩效责任审计目标是以有效性审计目标为核心, 融合真实性、合法性审计目标在内的综合审计目标, 而国际上有些国家的经验可能值得我们学习与借鉴。

二、国际综合审计经验概述

(一) 加拿大的综合审计

综合审计是对管理人员履行职责所做的部署、活动和控制及其责任以系统的方式进行的检查和报告。在综合审计中, 审计长认为是重要的、应当提请众议院注意的事项包括:会计核算不真实;公共资金没有按照法律规定的用途使用;会计记录不完整;不利于保全公共财产;收入上缴和费用支出未经授权;未建立有效的程序控制和报告项目的效果;资金的使用未考虑在可持续发展的范围内对环境的影响。审计署通常认为审计主要是检查政策的执行情况, 对政策制定和政府项目立项本身的合理性并不提出质疑。政策本身的合理性属于议会检查和讨论的范围。但如果审计发现政策制定和立法存在问题, 审计人员在谨慎的原则下也可以参加议会的政治辩论。审计长的主要任务是协助议会对政府行为的人的绩效情况进行详细检查, 从而为议会提供客观、公正的信息和建议。其做法的突出特点如下: (1) 目标灵活、形式多样。每一个综合审计项目的目标都可能不同, 审计的内容和角度也不一样。有的是做一种研究, 有的是进行调查, 有的是进行项目评价, 有的是对部门绩效报告的评价。 (2) 综合审计法律制度的不断修改与完善。从1977年颁布了《审计长法》, 要求审计长报告资金使用过程中的经济性、效率性、以及资金的使用效果是否被正确衡量和报告。之后不久即制定了《综合审计准则》, 并形成《综合审计手册》。1999年又以《衡工量值审计手册》取代《综合审计手册》, 并在2002年对其进行了重大修改, 2004年又更名为《绩效审计手册》, 并再次进行了修改、完善。 (3) 配备结构优化、训练有素的职业化人才。加拿大审计署在提高人员素质与能力方面建立了能力模型。其所倡导的核心能力是法定审计能力, 即通过提供对财务和项目绩效的可靠、相关、及时的保证和其他信息, 帮助立法者关注政府责任。核心能力具体包括五个方面:组织效果、职业能力、维护关系、沟通能力和个人效果。在这五项能力以下, 还设定了不同的具体能力, 并对审计服务人员 (约1/3) 、审计人员、项目经理、处长和司长应具备哪些能力作出了详细要求。目前加拿大审计署约2/3是审计师, 其中一半是会计师出身, 其他还有律师、工程师、环境科学专家、医生、公共管理学专家等。此外加拿大审计署还高度重视人才的培训, 拟定了详细的培训课程, 并将审计人员派到其他部门工作一定时间进行交流学习。 (4) 科学的计划管理。加拿大审计署审计计划过程的首要步骤是定期审视外部环境, 确定外部发展趋势和面临的长期风险和挑战。其审计计划的制定、实施和调整贯穿了全年的审计工作, 保证了计划的有效性;从业务团队到管理人员、管理机构, 都参与审计计划的制定过程, 保证计划的有效实施;在一定时间周期内安排对重点事项进行优先审计, 对不同事项进行全面审计, 保证审计资源的有效利用。 (5) 严密的审计质量管理体系。现行的审计质量管理框架主要内容有:一是领导和计划。包括战略方向, 选择审计项目, 作业计划, 方法。二是审计管理。包括审计实施, 项目管理, 有计划的审计, 可充分利用的充分、适当的审计依据, 审计报告, 咨询, 独立、客观和诚实, 安全, 接触和保管档案。三是以被审计单位为中心。包括交流审计信息, 被审计单位和利益关系人的反馈意见, 有效报告。四是人员管理。包括人力资源, 领导和监督, 令人尊重的工作环境, 业绩管理, 职业发展。五是持续改进, 包括实务复核, 经验教训。 (6) 完善的专家咨询制度。加拿大审计署针对不同目的成立了不同层次的专家咨询机构:高级咨询专家组、重大事项咨询专家组、独立咨询委员会、绩效审计项目审计咨询委员会、环境咨询专家组。广泛选择了置身于审计机关之外的, 涉及公共和私人部门, 联邦和省, 政府和研究机构等不同地域、部门和机构并代表了咨询范围内的较高专业知识水平和从业背景的专家, 从不同视角对审计工作提出意见, 更好地反映公众的要求。 (7) 健全的审计结果沟通渠道和切实的后续跟踪机制。除正式的控制机制之外, 加拿大审计署认为, 质量控制体系很大程度上依赖于对话和合作。加拿大审计署与被审计单位、议会、公众、媒体进行一系列的沟通, 且均有正式的、制度化的渠道与方法。加拿大审计署的后续跟踪有两种做法:一是通过对一些议会持续关心或预示有重大风险的问题进行重新审计。二是对建议改进的进度进行年度监控。加拿大审计署最多在五年内, 对以前年度报告所提出的所有建议的落实情况进行评估。评估的要素主要包括困难程度、重要性、废弃与否、反馈意见能否评估、进展、对进展是否满意等。

(二) 日本的综合审计

日本的政府审计也是一种综合审计方式, 《会计检查院法》中明确地规定了, 审计报告不仅要报告合法性方面——违反规章条例的行为, 而且也要报告经济性和效率性效果性方面的不当程序。日本的综合审计不仅在绩效审计的现代职能定位中, 注重审计的效率性、效果性等目标, 同时对审计的合规性与正确性加以关注, 将传统的财务审计的监督职能与现代的绩效责任审计融合在一起。日本在综合审计的过程中充分地利用现代科学与技术, 广泛推行计算机审计, 有效提高了国家审计的效率和效果, 推动了国家审计的顺利开展和有效实施, 充分发挥了国家审计的监督作用, 从而使日本的综合审计走在了世界的前列。日本的综合审计主要有以下特点: (1) 独立模式的国家审计制度。独立模式国家审计制度在世界范围内的国家审计制度中有着很独特的表现。比起加拿大以及美国、英国等国家所采用的“立法模式”下的国家审计机构, “独立模式”下的国家审计机构能更加客观、独立、公正地履行其审计职责, 表现更超然。日本的国家审计机关从百余年前初始的低层次行政型, 到高层次行政型和国会、行政、司法混合型, 直到现在实现的独立型。这一变革充分说明了国家审计体制改革的关键所在是加强独立性。日本的会计检查院十分重视集体在处理其事务中的作用, 日本的检查官会议即会计检查院的最高领导机构, 本身就是一个集体领导机构, 这样的行政模式为审计的独立性提供了基础。更重要的是根据日本的现行相关法规规定, 其审计机关的经费预算是独立的, 全部由国会进行核定, 不受政府预算的干扰和控制, 这也从经济上保证了独立性。 (2) 综合职能得到了充分的发挥。日本《会计检查院法》第二十条规定:“会计检查院除根据日本国宪法第九十条规定进行国家收入支出决算的检查外, 还进行法律规定的会计检查。”“日本会计检查院对于国会在制定、修改和废止财会法律时, 有权表示意见并提供法律咨询。”可以看到, 相对其他国家的审计机构而言, 日本的会计检查院在行使其监督职能外还兼具咨询职能, 除对被审计单位进行检查外, 同时也会对其进行指导和建议。 (3) 强调对责任的确定。日本会计检查院除了审计职责外, 还负责给国家或政府下属组织造成损失的会计人员确定赔偿责任、并根据实际情况, 要求相关部门进行惩罚或处分, 构成犯罪的, 要建议检查机关对责任人进行收审等。虽然它不具备法国、西班牙等司法模式下的判决结果的法律效力, 但也在很大程度上具有强制性。强调对会计人员, 特别是会计官员的监督, 这种制度对于警示会计人员的失职、重大过失和防止犯罪行为是十分有益的, 最大程度上减少了国家资产的流失。 (4) 部门职责按照国家部门领域设置。日本的会计检查院部门职责按照国家行政部门领域设置, 如, 由会计检查院事务总局文部科学检查科的审计人员审计有关教育的项目, 审计中注重参照国家部委的发展规划, 从宏观角度着眼分析所发现的问题。会计检查院也无专门从事绩效审计的机构, 一般是在财务审计的基础上关注项目的效益情况, 政府投资较多的各类大型项目, 通过项目调查和评价, 揭示项目的效益情况, 尤其是项目实施和项目目标的实现情况。 (5) 重视审计工作的实际成效和审计报告的质量。日本的会计检查院的综合审计没有为所有的项目设定统一的标准。通常的做法是利用被审计单位既有的目标和相关技术标准, 或参考国内外同行业应达到的水平来对较, 也会在审计过程中通过对所收集到的有关资料的列举, 根据具体情况做出相应的判断。审计中围绕被审计事项本身、事项中存在问题的原因以及改善现状的途径进行整体的探讨, 对被审计单位解决工作中的问题提供专业的帮助。日本对审计报告的质量要求甚高, 为了保证出具客观、公正的年度审计报告, 采取了严格的审核制度。各业务局的审计报告首先要经过局审计报告委员会的多次审议, 然后送达办公厅下设的审计报告调查委员会进行审议, 最后由总长提交检查官会议进行讨论, 这一系列的程序也称为复审制度。此外, 日本的综合审计同样重视优化人员结构、审计计划、社会公告和后续审计工作。从日本、加拿大的综合审计的内容和方法上, 可以看出, 日本、加拿大并没有盲目一味地学习其他国家的审计技术和方法。在对审计工作的理解上, 他们根据自身社会经济发展的实际, 形成了各具特点的综合审计。在法律规范、审计目标、机构设置、质量管理、人员配备、审计公告及审计技术方法等各个方面都给我们带来了宝贵的经验。

三、我国绩效责任审计思考

(一) 改革现行审计体制

根据《宪法》和《审计法》的规定, 国家审计署隶属于国务院, 地方审计机关实行业务管理受上级审计机关的领导、组织管理受同级地方政府领导的双重管理体制。我国现行的审计监督体制是行政型模式, 审计的委托方、审计方以及被审计方拥有同一的隶属关系和共同的利益, 权责关系不够明晰。可以认为, 我国政府审计的实质形成一种政府自己使用和分配公共财产, 同时又反过来审自己的“内部审计”关系。我国行政领导对审计所持的态度对政府审计职能的发挥起着很大的作用, 影响着政府绩效责任审计工作的开展。由于审计部门受本级政府领导, 经费由地方政府供给, 干部的使用、调动、任免权在地方, 所以审计部门的独立性受到了较大的限制。地方政府领导对审计所揭露的问题所需承担的责任或对政绩的影响均存有顾虑, 造成最终的上报难以反映问题的实质。我国审计界不断围绕审计独立性探索审计体制的途径, 逐渐形成了“立法论”、“垂直论”、“独立论”和“双轨制论”等观点。其中, “立法论”改革模式主要有“一府三院制”和“人大隶属论”。在对审计体制改革不同观点进行评述和比较的基础上, 笔者认为, 长远看来最终实现“人大隶属论”比较理想, 但目前采用“双轨制论”改革模式显然比较稳妥, 即在全国人大下设最高审计机关, 在人大系统设立专门进行财政预算监督方面的审计组织, 同时将现行的审计机关明确为政府的内部审计组织, 执行政府各项经济监督任务。“双轨制”体制只是把现行审计职责和工作部分地从政府行政系统中转移到人大系统中, 在保留现行行政审计体系的同时, 又在人大系统中构建新的立法型审计体系。“双轨制”下审计长由人大常委会直接任命, 审计费用要纳入人大机关预算之内, 审计工作直接向人大报告等诸多方面的变革都可以在一定程度上有效提高审计的独立性。

(二) 提高绩效责任审计认识

虽然国外已有很多综合审计方面的成功经验, 但我国目前政府审计人员对公共部门开展绩效责任审计的诸多方面的认识还存在一些局限性。审计人员在多年来主要围绕财务审计开展工作, 已经形成一套熟悉的程序性方法, 在这方面的工作成效也是非常大的。但政府绩效责任审计中对“绩效”的审查和评价在我国尚没有现成的审计准则可以遵循, 通常也没有统一固定的审计方法可供使用, 使得相当一部分审计人员感觉工作没有头绪。部分审计人员会认为, 如果开展政府绩效责任审计, 首先必须要有权威的全国统一的绩效评价标准和方法, 否则绩效责任审计就无法开展。从实质上来说, 统一的绩效评价标准是无法建立的。由于公共产品和政府行为复杂多样, 政府绩效责任审计是一种不重复的独立检查工作, 只宜做出原则性规定, 而在具体运用时应该灵活和富有弹性。事实上, 对政府机关或项目是否实现目标及其负责人的责任是否履行进行持续不断的监督检查是内部管理和控制的内容, 建立绩效责任评价标准是政府机关和公营部门管理者的责任, 绩效责任审计人员的职责是收集并验证这些评价标准是否有效, 并根据有效的评价标准评价其绩效的优劣, 解释、说明绩效责任评价标准无效的原因及其影响, 分析、说明“绩效实现”及“责任履行”优劣的原因, 并提出可能的有效建议。此外, 审计人员在进行绩效责任审计过程中, 根据被审计事项的实际情况, 灵活地选择与相适应的衡量方法和审查技术。对于教育、环保、公共安全等部门的绩效责任, 一定会大量使用到相关领域的特定评价指标和专业衡量方法, 审计人员必须还要从教育学、环境科学、社会学等学科的专业视角来对待这些审计事项, 而不要像过去那样将眼光仅仅局限在财务领域。绩效责任审计具体衡量方法和审查技术的多样性, 对现有的审计部门和工作人员来说是一种挑战, 但同时也给了审计人员更大的选择自由。这些都是顺应时代要求的必然选择, 不能成为无法开展绩效责任审计的理由。

(三) 优化审计人员结构

绩效责任审计的专业性和综合性较强, 审计技术与方法更加复杂多样, 审计人员只具备会计、审计方面的知识显然是不够的, 还需要通晓公共管理、工程、环保、法律等多方面的知识和较强的评价政府工作绩效的意识, 需要审计人员能够对政府组织、项目和职能深刻地理解, 并有能力运用各种专业知识测定被审组织及相关领导的业绩和责任, 以对其作出深刻而中肯的评价和建议。引进多元化的高级人才, 可为绩效责任审计的开展提供优质的人力资源, 从而优化审计人员结构。此外, 应加强对现有审计人员的国内外先进理论和实务的培训, 尤其是结合对某一领域或行业进行审前培训、政府环境培训及具体技能培训等。必要时应考虑引进社会中介组织、各领域专家, 共同参与到政府绩效责任审计的工作中来, 使我国的绩效责任审计工作提高成效, 对国家财政性资金及其他公共资源使用的绩效和责任方面实现有效的监督和评价。

摘要：本文认为, 绩效责任审计是我国政府审计发展的必然趋势和必由之路。我国应在借鉴国际综合审计经验做法的基础上, 应结合目前的实际情况从审计机构设置、观念认识、人员结构等方面入手, 不断发展绩效责任审计。

关键词：绩效责任审计,公共资源,综合审计,审计体制

参考文献

[1]蔡春、刘学华:《绩效审计论》, 中国时代经济出版社2006年版。

[2]《审计署2008年至2012年审计工作发展规划》 (2008) 。

[3]刘世林:《政府绩效责任审计及其评价模型》, 中国时代经济出版社2010年版。

[4]《中国审计》编辑部:《中国审计代表团:加拿大的绩效审计工作及其启示》, 中国时代经济出版社2006年版。

[5]卢现祥:《西方新制度经济学》, 中国发展出版社2003年版。

财务绩效审计研究 篇6

1 当前高校经济责任审计现状

随着高校改革的不断深入, 高校经济责任审计开始逐步受到重视, 并逐步转变现有的管理体制。如当前的高校审计部门开始从原来的财务或纪委独立出来, 不再与纪委监察和财务一起, 从而形成了一个独立的部门。而各个高校为加强审计工作, 增强高校财务透明度, 基本都成立了专门的审计领导小组, 并配合相关的内部审计办法, 从而形成具有高校自身特色的内部审计制度。但是, 通过调查发现, 当前很多高校将经济责任的审计重点集中在收支的合法性和真实性、内控制度的执行等方面, 而对于广大的高校领导干部其在任职期间所应该担负的社会责任、效能建设和政治责任等方面, 却鲜有高校进行专门评价。

同时, 随着现代审计制度的发展, 我国审计制度开始逐步受到重视, 如国家审计署则在其2008年~2012年的发展规划中提出, 在加强经济审计工作的同时, 推进绩效审计工作。在2011年由国家教育部印发的关于教育系统审计工作的相关规定中, 也明确提出将绩效审计融入到审计工作中。

通过上述的发展可以看出, 当前对于经济责任的审计的认识已经开始转变, 从最为开始的经济责任审计模式开始逐步转变为出经济责任审计以外的绩效审计。而这也是高校经济审计工作的内在要求, 不仅要查看相关财政支出或收入的合法性和真实性, 同时也必须查看资金在使用过程中给高校带来的效果, 以及作为高校所承担的社会责任等。通过这些指标的扩展, 进一步的拓展了当前的经济责任审计的内涵, 并对高校经济审计形成了更为完善的体系。但是, 从实际的角度来看, 我们必须充分的认识到绩效审计在高校发展的现状, 那就是还没有形成完整和统一的指标评价体系, 同时很多关于绩效审计融入的问题还处在摸索的阶段。

2 高校经济责任审计融入绩效审计存在的问题

为了更清晰地了解当前高校在经济责任审计中加入绩效审计所存在的问题和困难, 笔者通过对现有文献进行总结和归纳, 并结合对不同高校的问卷调查, 可以将现有的问题归纳为以下几个方面。

第一, 审计观念还未转变。通过调查发现, 当前很多高校的审计工作者对绩效审计的认识缺乏认识。该结论可通过一组调查数据反映, 如在对部分高校的设计人员进行抽样调查中, 接近71%的审计人员认为融入绩效审计是有必要的, 但是29%的审计人员认为这是没有必要的;同时在对经济审计重点调查中, 接近73%的人认为应该将高校经济责任审计重点放在对财务收入和支出的合法性和真实性方面, 以及对固定资产的增加和管理方面。接近22%的人认为要在资金的使用效率、效果方面进行一定的审计;而对绩效审计的可行性调查方面, 76%的被调查人员认为其操作有难度, 但是可以先进行试点, 有接近15%的调查人员认为不可行, 主要是因为当前人们对绩效审计的认识还不够。

第二, 绩效审计的开展还面临很多问题。从操作层面来讲, 当前高校进行经济责任审计, 主要是采用一些比较传统的财务审计方法, 如加强对财务的复核, 而对现代的审计方法则应用相对较少, 由此, 很多审计项目的效果也很难体现出来。同时, 在实际中进行绩效审计的相关考核体系也非常缺乏。一方面, 其没有更加灵活的指标, 责任审计人所在的高校的期限和部门不同, 其体现出的绩效也不能被客观评价;另一方面, 由于没有规范的指标体系, 导致很多审计人员不能借鉴, 因此在实际操作中只能摸索前进。通过笔者的调查可以看出, 接近65%的调查群体认为, 当前绩效审计的难点还是在于缺乏有效的绩效审计指标;25%的人认为难点是指标和方法;其他认为除指标和方法外, 难点还包括内容。

第三, 经济责任审计中融入绩效审计还未普遍推行。当前, 在我国高校中, 绩效审计的开展还处在不断摸索的阶段。虽然很多高校对绩效审计进行了很多尝试, 但是, 在广度和深度方面没有很好把控, 大大增加了审计难度。而从调查的结果看出, 当前, 在实际的工作中, 60%的审计人员考虑过将绩效审计融入到对高校领导干部的经济责任审计中, 17%的审计人员在实践中采用过一些新的方法和思路, 但是效果不是很明显。

3 加强高校经济责任审计的几点建议

笔者认为, 要改变当前绩效审计在高校中的应用情况, 必须从思想、制度等角度转变, 才能提高审计的效果。

第一, 转变对绩效审计的认识。绩效审计作为一种新的审计方式, 是在原有的审计方式上增加绩效这个项目, 从而进一步对高校领导干部在任期间的表现进行客观评价。但是, 当前针对领导干部的审计大部分都是以收支的合法性和真实性作为出发点, 没有将日常经济活动的效率和效果体现出来。因此, 这种传统的评价方式不能全面和客观的反映其存在的问题和表现出的业绩。因此, 转变对绩效审计的认识, 在传统的经济责任审计中融入绩效审计, 从而更加客观和高效率的对领导干部的业绩进行评价, 促进领导干部在职期间的工作表现。

第二, 加强对绩效设计方法的应用, 从而进一步深化审计的内容。在审计中, 既要运用传统的经济责任审计方法, 如询问、翻阅账务等, 同时也要采用比较分析、审阅和观察等方法, 并在计算机的辅助下, 实现领导干部对经济责任审计, 并重点突出所做出的贡献。

第三, 完善评价指标。传统的评价指标是以真实性和合法性进行构建, 缺乏对效益指标的构建。因此在传统的目标层中, 引入效益指标, 并将原来的四个指标改为五个, 加入社会效益指标。而这些指标的构建, 要采用定性和定量的方式, 从而综合对领导干部的业绩进行评价。

第四, 采取试点工作, 保障绩效审计的顺利实施。绩效审计对当前的经济责任审计是一种创新, 在实施过程中, 肯定会给相关的审计工作人员带来很多困难, 因此, 做好对绩效审计的试点工作, 从小单位和小部门入手, 对提高和熟悉操作中存在的问题具有很大的帮助, 也为绩效审计的全面铺开奠定基础。

4 结语

总之, 作为审计工作的一项创新, 要时刻牢记审计工作的宗旨, 通过不断的实践将绩效审计融入到日常的审计中, 从而改变传统审计方式, 确保审计合法性和真实性的同时, 提高对领导干部审计的效益和效率。只有这样, 才能进一步激发广大领导干部积极开展工作, 提高对岗位的积极性, 加强高校的建设和发展。

参考文献

[1]张霞.绩效审计视角下经济责任审计问题分析[J].财经界 (学术版) , 2015 (11) .

[2]黄太宏.公司治理视角下经济责任审计的特点、问题和对策研究[J].中国内部审计, 2012 (07) .

财政资金绩效审计相关问题研究 篇7

源于20世纪中期的绩效审计是从第三方的角度, 科学全面地就某个经济组织的经济性、效率性和效果性进行评估, 进而规范组织的运营和提高运营效率。绩效审计是于20世纪中后期才在全球流行开来, 作为全世界财务审计的主流方向, 随后该理念被引入中国, 在我国政府和企业等组织中推广开来。随着近年来绩效审计逐渐被社会各界给予关注, 其也在政府机关和企事业单位中得到了进一步的推广, 尤其是在政府及其他行政事业机构。但是, 由于没有很好地掌握绩效审计的精髓加之又缺乏应用的灵活性, 使得对财政资金的绩效审计还存在不少的不足和问题, 而只有有效地解决这些问题才能使我国财政资金在绩效审计充分运用的条件下得到规范科学的使用和管理。

二、我国财政资金绩效审计的现状及问题

(一) 我国财政资金绩效审计的体制机制不健全且意识淡薄

虽然我国政府与行政事业单位已经开始全面推广财政资金的绩效审计, 但是其面临的体制环境还是不完善和不健全的。无论政府体制、公共财政体制还是审计体制都没有完全得到改革和完善。在政府体制方面, 政府与行政事业单位还是存在行政职能没有得到有效的转换和单位部门之间权责不清的问题 ;在公共财政体制面前, 由于受到传统财政管理模式的影响, 现有财政资金的预算与执行还是存在不透明与不合规的问题, 在编制部门财政预算时忽略了市场调节的作用, 导致公共财政管理的风险性 ;在当下适用的审计体制方面, 财政审计工作承受了太多的行政任务和干涉, 不能完全体现出审计应有的作用和影响。另外, 我国财政资金绩效审计的相关人员对于绩效审计认知不足, 不知道绩效审计对于单位经济效益和效率的影响, 进而也阻碍了绩效审计对于财政资金的有效评价和监管。

(二) 我国财政资金绩效审计的法律法规不完善, 法制体系建设滞后

在对我国财政资金的绩效审计过程中, 完善的法制环境是绩效审计得到充分发挥的基石。但是, 由于相关法律更新不及时、适用对象不明确、规定不规范, 且不健全和缺乏与绩效审计直接相关的法规等原因, 使得绩效审计对于财政资金的监管得不到法律法规的支持, 也找不到其执行的法律依据。最终造成了绩效审计对财政资金的监管不具有权威性, 使得这样对于财政资金的监督和约束作用名存实亡。究其原因, 这样的问题是由于我国整体的法制建设滞后, 与市场经济的飞速发展产生了越来越大的脱节, 进而整个法制环境都没有得到一个良好的发展和进步。

(三) 我国财政资金绩效评价体系不完善, 评价指标与标准不科学

绩效评价体系的不完善也是当下绩效审计对财政资金进行监管的一个重要缺陷, 绩效评价体系的不健全将直接导致绩效审计工作无法开始。这样的绩效评价体系将会使绩效审计的有效性大打折扣, 增大绩效审计的风险和审计人员工作的难度。此外, 绩效评价体系的不完善就包括评价指标和标准的不科学, 评价指标和标准的缺失或不细化问题将会使得审计人员无法确定审计对象和审计范围, 同时也会使得他们有可能会漏掉某些很重要的审计指标, 造成对财政资金绩效审计的可信度显著降低。并且, 各个政府机构或行政单位绩效评价指标的不同也是造成绩效审计对财政资金监管效率低下的重要原因之一, 这使得绩效审计无法实现跨单位间的审计和监管工作, 绩效审计结论的主观性也比较强。

(四) 我国财政资金绩效审计相关职员整体素质偏低

由于我国推广绩效审计的时间还不是很长, 故绩效审计的相关人员的整体素质还偏低, 他们甚至对于绩效审计的基本理论知识都不是太了解。尤其是在政府等行政单位中, 绩效审计部门职员的专业人才 (如, 会计师、经济师和工程师等) 比例更是少之又少, 并且这些人员中大部分是深受传统财务审计体系影响的, 使他们不再愿意去接受新的理念。即使部分单位具有对财政资金绩效审计的机制, 其审计职员还是缺乏绩效审计的实践经验和操作前的系统培训。例如, 在上海审计署特派办中, 具有绩效审计实践经验的职员比例不到40%, 使得各机构的大部分职员都不能从事绩效审计的项目。

三、进一步完善财政资金绩效审计的对策与措施

(一) 进一步推进体制改革, 强化绩效审计的独立性

在《利马宣言》中, 关于审计准则就提出了审计机构必须独立于被审单位之外并不为外界干扰。所以, 要进一步确立在行政机构中, 对财政资金绩效审计的部门要具有无与伦比的审计独立性, 这样才能真正实现绩效审计工作的客观性与有效性。为了实现这样的目标, 我国要进一步推进全面的体制改革, 包括政府体制、公共财政体制和审计体制方面的深化改革, 明确政府单位部门间的权责分配, 提高财政资金使用情况的透明度和公开性, 转变政府职能, 充分发挥市场调节的功能, 充分发挥“看不见的手”的作用, 真正为绩效审计构建一个良好的体制环境。

(二) 规范化财政资金绩效审计的法制环境建设

进一步规范财政资金绩效审计的法制建设, 充分利用好十八大四中全会关于“依法治国”规划的政策背景来完善绩效审计的法制体系。从我国经济发展的实际出发, 及时完善和更新相关法律法规中过时的法律条文, 合理地细化相关法律条文的约束对象并根据绩效审计的实际应用状况来起草绩效审计方面的法律法规, 进而使得绩效审计对财政资金的监管具有法律依据并使其具有毋庸置疑的权威性。加快建立绩效审计法律体系, 规范绩效审计工作, 利用法律武器真正维护利益人的合法权益, 也为绩效审计在政府单位中的全面推广提供法律支持。

(三) 完善财政资金绩效评价体系, 将绩效审计与绩效预算有效地结合在一起

完善财政资金绩效评价体系对于绩效审计的推广具有深远的意义, 但是实现这个目标的前提是要明确和细化绩效评价指标和标准, 因为它们是绩效审计的基础。根据财政资金使用对象的实际情况, 灵活地根据对象的不同制定不同的评价指标和标准, 真正做到评价指标的合理性和科学性, 确保财政资金绩效审计的可信度, 使全部与财政资金有关的科目都能被包括在绩效审计工作范畴内, 防止重要评价指标的遗漏。另外, 健全的绩效预算体系不仅能优化配置资源, 还能为绩效评价提供可靠的评价指标和标准 (由预算指标而来) , 这样就极大地提高了财政资金绩效审计工作的效率和监管的科学性。最终实现绩效审计与绩效预算有效地结合在一起, 建立起一套科学、规范、合理的绩效评价体系。

(四) 加强职业培训, 提升绩效审计人员的素质

对于我国绩效审计部门人员整体素质偏低的现状, 相关单位要对绩效审计员工进行科学系统的职业培训, 不仅要提高他们对于绩效审计理论知识的认知, 还要从实践出发来丰富他们绩效审计的实践经验, 使他们都能进行财政资金项目的绩效审计的实际作业。进一步提高我国政府单位中绩效审计专业人才的比例, 确保绩效审计工作的人力需求, 提升财政资金绩效审计的效率和准确性。以绩效审计的系统培训为依托, 使审计人员转变观念, 整合优秀的人力资源来确保财政资金绩效审计监管与评估工作能见到实效, 显著提高政府单位的运行效率和财政资金的使用效益。

四、结论

虽然我国财政资金的绩效审计工作还不尽规范, 但是对财政资金的绩效审计适应当下经济社会发展的需要, 只有全面完善我国对于财政资金的绩效审计才能实现从源头到结果的监管财政资金的使用和绩效评价, 最终实现政府财政资金的最优化配置和使用, 使其创造出最大的经济效用和效益。

摘要：随着我国市场经济的平稳和快速的发展以及公共财政改革的进一步深化, 财政资金的绩效审计作为主要的、针对财政资金的监管方式也显得越来越最重要。虽然财政资金绩效审计能显著地提升政府及行政事业单位的运作效率, 但是在实际操作中, 关于财政资金的绩效审计体系还存在诸多不够完善的地方和问题。因此, 笔者将针对目前财政资金绩效审计存在的相关问题进一步探讨有效解决和进一步强化财政资金绩效审计的对策与途径。

关键词：财政资金,绩效审计,问题与对策

参考文献

[1]夏鹏.我国财政资金绩效审计研究[D].山东大学, 2008.

[2]高杰.财政资金绩效审计研究[D].上海交通大学, 2010.

我国政府投资项目绩效审计研究 篇8

一、我国政府投资项目绩效审计发展

(一) 政府投资项目绩效审计的萌芽时期

从1983年我国恢复国家审计就开始了企业经济效益审计 (我国最初的绩效审计方式) 。对政府投资项目, 最开始是以楼堂馆所调查、停缓建审计核查为标志的合规性审计, 接着是对国家重点建设项目竣工决算财务审计结合项目工程造价审计。政府投资审计关注的一个重点共性问题就是“损失浪费”, 也即是对项目建设经济性的考量。审计署在91年初的全国审计工作会上指出:各级审计机关都要确定一批大中型企业进行经常性审计, 既要审计财务收支的真实性、合法性, 又要逐步向检查有关内部控制制度和经济效益方面延伸, 并作出适当的审计评价, 推动经济效益的提高。随后湖北、山东、天津等省市相继开展了绩效审计的试点工作, 促进企业经济效益增加约211亿元。同时全国审计机关开展政府投资建设项目开工前审计2万多个, 压缩建设规模总投资128.5亿元, 并在全国范围组织对165个重点政府投资项目进行审计, 查出有问题资金106.5亿元, 这是我国首次大范围地对政府投资项目进行审计, 但是政府投资项目审计主要还是围绕财务收支审计上合法性和合规性进行, 同时也关注了与财务收支审计有关经济活动的投入与产出的效率性审计活动, 但与绩效审计的要求仍然相差甚远, 该时期政府投资项目绩效审计仍处于萌芽时期。

(二) 政府投资项目绩效审计的发展阶段

(1) 政府投资项目绩效审计的试点阶段。随着我国社会经济的发展, 绩效审计在理论及实践中得到了发展。从2001年开始, 国家审计署首先组织对退耕还林还草试点工程资金进行了重点审计, 其后全国大部分地区的审计机关对其辖区的农网建设和改造工程资金、重点机场和支线机场建设资金实施了审计, 审计署还在2004年对长江重要堤防隐蔽工程进行了审计, 但这些政府投资项目绩效审计工作总量占政府审计工作量还不到一个百分点.其绩效审活动也不是独立地进行, 仍然是跟随财政财务、财经法规审计进行的绩效审计活动。我国真正绩效审计活动是从深圳开始的。2001年, 深圳市根据国家的相关法律颁布了《深圳经济特区审计监督条例》、《深圳经济特区政府投资项目审计监督条例》、《关于进一步加强审计监督工作的决定》等地方法规, 对绩效审计活动分别做了具体规定。次年深圳市审计局对全市卫生系统器械采购及使用进行了审计并由市人大审议了第一例绩效审计报告。其后再次扩大范围, 对几个政府公共投资项目实施独立的绩效审计, 重点审查这些项目的效率、效果及经济性, 与此同时对项目在经济活动过程中的合规性和真实性也实施了审查。深圳市政府投资项目绩效审计活动的开展对全国其他审计机关推广政府投资项目绩效审计具有示范效应, 其后许多地方审计机关赴深圳市学习开展政府投资项目绩效审计的经验和做法并付诸行动。全国许多地方审计机关纷纷增加人员编制, 吸收相应的专业技术人员, 整合投资处、重点处、外资处成立政府投资项目审计中心, 同时制定了一些地方性法规, 如《浙江省国家建设项目审计办法》、《青岛市审计监督条例》、《武汉市政府投资项目审计条例》、《湖南省审计监督条例》、《珠海经济特区审计监督条例》等, 并获得各级人大的通过。随后以点带面, 逐步发展到对地方一些政府投资项目尤其是重大项目进行绩效评价。各地蓬勃兴起的绩效审计活动有力地推动了政府投资项目绩效审计的开展。 (2) 政府投资项目的跟踪审计阶段。在我国政府投资项目领域, 近几年来开展的跟踪审计, 是一种适合我国环境的、卓有成效的审计方式。其后, 这种跟踪审计方式先后被审计署及其它省市审计机关采用并得到了发展。各地为了对重点政府投资项目实行跟踪审计, 还建立了政府重点投资项目派驻特派员的制度。审计署要求对关系国计民生的特大型投资项目、重大突发性公共事项等项目要试行全过程跟踪审计。而审计署主要组织对关系国计民生的特大型投资项目、重大突发性公共事项等进行跟踪审计, 各省市对其区域内的几乎所有的重点政府投资项目实行跟踪审计。跟踪审计的事前介入、事中督查的这种方式改变了过去事后审计“秋后算账”的滞后性和间接性, 能够更好地增强审计的时效性, 提前建议有关方面建章立制, 防范问题发生, 以提高资金和物资的使用效率, 能够发挥审计的“免疫系统”作用, 也推动了政府投资项目领域的绩效审计活动的发展。

二、我国政府投资项目绩效审计现状

(一) 审计地位不明确

我国绩效审计的地位不明确影响其独立性, 使绩效审计工作困难重重。近几年来, 随着我国民主法制建设的强化, 违法及经济犯罪行为在政府投资项目中日益减少, 然而大量重复盲目投资及由此带来的高速低效、重速轻效等问题依然存在。当前审计机关对重大违法违纪犯罪行为可依法移交司法机构处理, 但上述由政府相关部门管理责任造成的低效和失误问题却无从追究, 由于行政体制及法制不健全而无法进行有效处理。目前我国《审计法》对此类问题的处理没有有关授权的规定, 修改后的《审计法》除了提出对财政财务收支效益实施监督审计的要求外, 并未明晰具体绩效审计职责及相关配套规定, 如绩效审计法定目标, 绩效审计程序, 公示、公开、追究责任制度等等。我国《审计法》规定:审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算, 进行审计监督。这一条是有关对政府投资项目的预决算进行审计监督的规定, 它与绩效审计偏重于政府投资项目的绩效、作用的有关审计内容存在很大的不同, 缺乏涉及政府投资项目有关经济效益的绩效审计内容。绩效审计地位不明, 有关的法律依据缺乏, 往往令实际的绩效审计活动难以全面展开, 其工作成果难以获得政府、公众的认同。对政府投资项目的绩效审计, 政府重视, 审计机关的积极性也高, 但最终难以查处实质性的问题。

(二) 审计管理体制不健全

我国平面型的政府监管体系, 难以形成有效的审计监督管理体制。首先, 政府投资项目涉及多部门多环节, 牵涉许多机构的监管及部门利益。如项目立项审批权在发改委, 资金管理权在财政部门, 项目设计建设和监理权在建委, 资金监督权在国家审计机关, 且上述各相关单位均独立设置了稽查或监督检查部门独立行使监管职责, 多头监管权责不明导致监管失控, 而在广大社会公众强烈的舆论下, 各级政府领导不得不要求其政府审计机关强化监管, 政府审计机关只得采取跟踪审计措施全程监督政府投资项目。其次, 我国审计体制属于行政型的, 政府审计机关与其他相关的政府部门属于一种同级关系, 审计机关对同级机构———发改委 (既是政府投资项目的计划编制者, 又是其计划执行者) 的项目决策、规划、设计和运行管理水平实施评价, 处境尴尬, 难以进行深度追查。审计机关的审计一般只能对项目的建设过程诸环节实施真实性和合规性的财务会计审计, 尤其是面临一些可能对本级政府的声誉产生不良影响的问题 (如政府决策、环境污染、运行效果等) 时, 政府审计机关就可能难以保持其应有的客观、独立, 尤其是在审计结果公开等方面往往不得不屈从于领导的压力。政府领导迫于公众的压力反过来还要求审计机关加强对投资项目的监管。政府审计机关在这种潜规则的作用下, 不可能按照国家的法规和法律的规定, 完全独立地行使行政监督检查权, 不得己采用了跟踪审计这种迁就变通的应急方式, 防止违纪和违法行为的发生。跟踪审计的监督成本高, 还是一种低水平的财务审计。政府投资项目绩效审计的对象应该是利益相关者与项目建设有关的经济活动, 审计内容应是项目的综合绩效, 而不是各单独事项的全程监督检查。千丝万缕的利益联系削弱了各级审计部门对各级政府部门的绩效审计和监督作用, 这正是制约中国审计部门有效开展绩效审计的一个重要的体制性诱因。在这种平面型的政府监管体系下, 审计机关作为与政府其他部门的同级关系, 只能对建设过程中所涉及的非政府部门的设计、招标、采购、施工、监理等建设活动实施财务会计审计监督管理, 不可能对同级政府部门事前的决策、事中的资金拨付与使用、事后的运营活动实施监督管理, 然而对后者的审计评价是绩效审计不同于真实合法合规性财务会计审计的关键点。因此, 我国平面型的政府监管体系, 难以形成有效的审计监督管理体制。

(三) 审计法规不完善

有关的法律、法规建设滞后, 使绩效审计工作及其结果的落实依据不足。当前政府投资绩效审计主要法律依据来自《审计法》中第二条的“审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益, 依法进行审计监督。”, 以及《审计机关国家建设项目审计准则》中第二十二条的审计机关根据需要对国家建设项目投资效益进行审计时, 应当依据有关经济、技术及社会、环境指标, 评价国家建设项目投资决策的有效性, 分析影响投资效益的因素”条款等。其后实施的《审计法实施条例》在强化政府审计的权力, 加强政府审计的独立性方面要构建有效的审计监督制衡机制, 但未出台具有针对性的绩效审计法律、规范或准则。对绩效审计相关的授权、职责、审计报告的送达对象及法律地位诸多方面的法律依据不明。对绩效审计的内涵、对象、目的、内容、指标、标准、程序及操作方法等方面也无一致的规定, 也无审计方法和技术的指导。这些问题导致实际审计过程中出现调查取证获取资料难、评价判断难。关于政府投资项目的绩效审计报告也不是单独提交人大常委会审议, 而是与同级审计的工作报告一起报送, 审议结果也未向社会公众公示、公开, 因此其绩效审计的价值难以得到社会的认可。同时审计法与其它如合同法等法律间的不一致, 还有缺乏行政责任追责制度等问题也使绩效审计结果难以落实。目前有关的法律、法规建设滞后, 使绩效审计工作及其结果的落实依据不足。

(四) 审计方法不科学

以“不出及少出问题”为目的的繁重跟踪审计活动影响政府投资项目绩效审计活动的开展。近几年来中央及地方政府均要求其审计机关对其每一项重大政府投资项目的建设过程派审计特派员进行监管, 即跟踪审计。跟踪审计的“免疫”功能有助于查处不规范、违规的资金, 核减工程项目的造价, 并以审计结论作为政府投资工程的决算造价, 在一定程度上控制了政府投资项目建设资金的浪费、挪用及项目的施工质量, 另外在督促与政府投资项目有关的单位建立内部控制制度等方面发挥了积极的作用。正如王慧敏所言:这种“边审计、边整改、边规范、边提高”的做法, 对预防国家资金“跑、冒、滴、漏”具有积极作用。然而跟踪审计的“免疫”功能只是在防止政府投资项目不要出问题、尽量少的出问题、至少不能出大问题方面发挥作用, 其本质属于真实、合法、合规性的传统财务审计, 而且使国家审计机关陷于日常的建设过程监督与管理, 在做本应由相关的政府职能部门应做的监管。近年来广泛实施的跟踪审计由于其工作量增大, 耗费的财力、人力和时间不断增加。不仅使政府审计机构不断膨胀、监督成本提高, 还使政府审计机关与相关的政府职能部门的监管职责错位。跟踪审计本质上又是内部审计, 而不是外部的审计监督, 是政府内部的一个部门对另一个部门的活动进行的审计监督。当前审计机关承担了繁重的合法合规性审计, 也结合合法合规性审计开展了一些绩效审计的活动, 但是无暇以政府投资项目绩效审计为主的审计活动。政府投资项目具有巨大的宏观经济效益、社会效益及环境效益, 是政府投资的真正目的所在, 对政府投资项目的经济性、效果性和效率性实行全面系统地分析与评价, 如从投资项目的宏观经济效益、社会效益及环境效益评价政府投资的绩效, 比合法合规性的传统审计更重要。

(五) 审计人才缺乏

政府投资项目绩效审计的对象千差万别, 并涉及公共资源管理和运用的经济性、效率性和效果性的分析、复查、评价, 因而对审计人员的要求也较高。在绩效审计实践中需要具有经济学、管理学、工程学、环境科学学等有多学科知识, 并有实践经验的人才来担任。而目前审计机构绝大多数是由审计、财务、会计人员构成, 缺乏与绩效审计任务所要求的恰当充分的专业技能人才。因此单一的审计人员结构也不能保障政府投资项目的绩效审计评价活动的有效进行。

三、我国政府投资项目绩效审计发展对策

(一) 建立有效的审计管理体制

理顺与政府投资项目有关各政府部门的关系, 建立有效的审计监管体制。建议在各级人大下另设政府投资审计监督委员会, 负责政府投资项目的绩效审计, 对与政府投资项目相关政府部门履责状况进行评估监督。国家审计机关作为政府内部审计机构对重大投资项目进行跟踪审计, 以其专业性帮助相关政府部门建立政府投资项目的内部控制制度, 通过其监管活动主要是保证政府投资项目运行的真实、合法与合规。相关的政府机构通过健全、有效的内部控制制度能明确其各自的职责, 在公众和立法机关质疑时, 可以免除其不应负的责任。政府投资审计监督委员会在政府审计机关对政府投资项目实施合法合规财务审计的基础上, 则专门对其实施绩效审计。

(二) 健全审计法律法规体系

加强政府投资项目绩效审计的立法, 建立健全的审计法律法规体系是绩效审计的保证。可借鉴部分地区法规, 既可制定独立的《绩效审计法》, 也可在现行的《审计法》中全面地界定绩效审计概念、法律地位、审计权限、目标、范围、公示、公开制度等等, 以保障政府投资项目绩效审计的独立性和权威性, 也有法律可依。为审计人员有效的开展绩效审计工作要制定政府投资项目的绩效审计准则, 规定审计人员有权查阅相关的资料, 有权提出绩效审计的决定或意见等等。还应制定、完善衡量政府投资项目效益的指标体系及审计评价标准体系。将过去我国已经实施的政府投资项目的审计方案、计划和案例总结提炼, 并借鉴国外审计组织相关的指标体系和标准体系, 建立我国政府投资项目效益的指标体系及审计评价标准体系。完整的、具有可操作性的绩效评价标准可以客观公正地评价政府投资项目的效益, 保证得出的结论具有其科学性和可靠性。

(三) 创新绩效审计方法

目前审计监督委员会还是参与国家审计机关的活动, 结合财务审计开展绩效审计。当前国家审计机关对政府投资项目的监管已经施行合规、合法性的财务审计, 也结合财务审计开展了一些绩效审计活动。在项目的评价中, 开始着眼于国家的宏观调控角度, 从执行效果性上分析评价政府投资项目的经济、社会和环境效益, 并提出了具体的评价指标, 如交通项目完成运行一年后的安全通过率、容量, 污水处理工程完成后的污水处理能力及水源的清洁度等。还有技术改造和科技创新资金资助中小企业的项目完成后, 中小企业产品的市场占有率提高了多少?新产品开发成功率达到多少?本地区中小企业发展水平在全国上升了多少位?并与资助前的相应指标进行比较等等。如果建立审计监督委员会, 由于缺乏单独实施绩效审计的经验, 可能难以有效地展开, 因此, 一开始还是参与国家审计机关的活动, 结合财务审计开展绩效审计, 这与我国实际相符, 也能使我国的审计资源得到充分地利用。审计监督委员会待发展时机成熟时再独立地开展绩效审计活动。

(四) 加强复合型人才队伍建设

多元化的审计人员结构是绩效审计有效开展的基本保证之一。而目前审计机关大多数是由审计、财务、会计人员构成的单一人员结构, 即使近几年招录了部分专业工程技术人员, 他们也不可能马上拥有调查或评估的工作经验, 具备分析问题、判断问题的能力, 因此, 要加强绩效审计复合型人才队伍的建设, 人才队伍的建设除了对现有审计人员进行培训、引进多学科专业人才外, 要尽快建立绩效审计专家库, 借助社会力量来优化审计人员结构, 建立一支与绩效审计相匹配的高素质审计队伍, 满足政府投资绩效审计活动的需要。

摘要：本文认为, 政府投资项目绩效审计的障碍主要是现行的审计监管体制和有关的法律、法规建设滞后等。应由人代会成立审计监督委员会对政府投资项目开展绩效审计, 推进政府投资项目绩效审计的发展, 取决于有效的体制、健全的法律、优秀的人力资源等。

关键词：政府投资项目,绩效审计,跟踪审计,审计方式,审计监管体制

参考文献

[1]廖洪、王素梅:《中美政府绩效审计比较》, 《审计与经济研究》2007年第6期。

[2]杨献龙:《固定资产投资项目绩效审计对象和内容的再认识》, 《审计研究》2009年第5期。

[3]《中国审计学会立项课题研究报告》, 中国时代经济出版社2005年版。

[4]柴严:《中国审计学会跟踪审计理论与实务研讨会综述》, 《审计研究》2009年第6期。

[5]蔡春、刘学华:《绩效审计论》, 中国时代经济出版社2006年版。

[6]王兵、李明辉、曹慧明:《政府审计的实践与思考》, 《审计与经济研究》2009年第3期。

[7]谭民俊、周双玲:《审计管理体制:中国政府绩效审计建设性功能弱化的根源》, 《经济研究导刊》2010年第9期。

审计人员谈判绩效及影响因素研究 篇9

一、审计谈判绩效

从字面意思分析, 绩效是绩与效的组合。关于绩效, 学者们有不同的理解, 总的来说, 分为3种:第一种观点认为, 绩效是一种行为, 是个体控制下的与目标相关的动作, 而不是行动的后果。第二种观点认为, 绩效是指工作的过程及其达到的结果。陆庆平指出绩效是一项活动实施的结果, 这种结果既包括实施活动投入与产出的对比关系, 也包括投入资源的合理性和结果的有效性。第三种观点认为, 绩效包含行为和结果两层含义, 它是一个综合的概念, 包含行为、产出和结果3个因素[2]。综上所述, 全面的绩效的含义包括效率性和效果性两方面。一般商业谈判绩效的评价有3个标准, 包括谈判目标的实现程度、双方关系的维护程度以及谈判效率。由此可知, 谈判绩效也包括效果性和效率性两个方面。审计谈判绩效也不例外。所以, 审计谈判绩效是指审计人员通过审计谈判形成的谈判结果, 对审计谈判目标的实现程度以及审计谈判中投入产出的关系。

二、审计人员谈判绩效的影响因素

谈判是一个双方或者多方的博弈过程, 审计谈判是由审计人员和被审计单位管理层 (客户) 双方参与的博弈过程。所以, 审计谈判绩效受到审计人员个体因素、审计谈判双方相互因素、审计谈判任务因素和审计谈判环境因素的影响。

(一) 审计人员个体因素

审计人员是参与审计谈判的主要人员, 审计人员个体因素对审计谈判绩效有重要影响。

(1) 职业判断能力。审计谈判发生在审计判断的基础上, 职业判断所收集的审计证据是参加审计谈判的准备, 同时也是形成审计意见的基础。谈判过程就是一个谈判信息的交流过程。谈判者对谈判信息的搜集、分析、识别和利用能力, 对谈判绩效有着极大影响。而审计人员的职业判断能力决定了审计人员参与审计谈判前对证据和信息的收集、分析、识别的能力, 较强的职业判断能力有利于审计人员收集更多的审计证据和客户信息, 有利于在谈判中更方便灵活地运用谈判策略, 提高谈判绩效。

(2) 职业道德素养。明晰的道德观是正确运用谈判技巧的重要前提, 所以道德观是影响谈判绩效的重要因素。审计人员要对社会公众提供鉴证性服务, 自身必须具有较高的职业道德修养, 否则难以赢得公众的信任。Windsor和Ashkanasy (1995) 指出, 当会计师的道德理想较低时, 无法抗拒管理当局的协商谈判压力。所以审计人员在审计谈判时的立场是不是客观, 是不是独立, 是不是公正, 对审计谈判结果有很大影响。如果审计人员无法保持客观、独立、公正的立场, 就很难抵制来自客户的谈判协商压力, 形成不符合实际的审计意见, 对财务报告使用者的利益造成损害。所以审计人员职业道德素养对审计人员谈判绩效有很大影响。

(3) 谈判能力。影响谈判的3个关键因素是:力量、信息和时间。“力量”指的是谈判的能力。谈判能力是整个的谈判过程中最为重要的问题和影响因素。谈判的结果, 主要取决于审计师与客户管理当局的相对谈判能力和独立性[3]。谈判能力的高低对谈判结果的实现程度有很大影响。谈判过程是一个互动的过程, 是参与谈判的人员对前期收集的证据及信息的运用能力, 也是一个根据对方策略不断调整自身策略以实现谈判目标的过程。在审计谈判中, 职业判断是获取谈判信息和证据的途径。而谈判能力则是在谈判过程中影响审计谈判绩效的重要因素, 它是影响审计谈判绩效的过程因素。

(4) 谈判策略。由于在审计谈判中, 谈判双方的地位不同, 所以, 审计人员和客户双方在选择解决争议的方法和做出谈判决策方面存在明显的差异, 被审计单位具有显著宽于审计人员的谈判方案集, 能够更灵活地运用谈判策略, 并能够更准确地预测审计人员的谈判目标和底线[4]。针对不同的谈判内容选择不同的谈判策略, 对于审计谈判绩效有很大的影响。

(5) 风险偏好。审计人员在审计谈判过程中, 不可避免地要承担谈判中不确定性因素带来的风险, 但承担的风险的大小在相当程度上取决于审计人员对待风险的态度。如果一个风险偏好者进行审计谈判, 其谈判结果往往具有很高的风险性, 从而将其自己、会计师事务所以及会计信息的使用者置于高风险的境地。风险厌恶者在进行审计谈判过程中往往会设法使审计风险降到最低, 从而导致审计谈判的成本上升、效率下降。因此, 审计人员在进行审计谈判时, 在保持应有的职业谨慎的同时要注意审计谈判的成本。因此, 审计人员的风险偏好也会影响审计谈判绩效。

(二) 审计谈判的相互因素

谈判不只是单方面的决策问题, 而是相互牵连、相互制约的活动, 涉及参加谈判的各方。谈判目标的实现不仅取决于自身的努力和争取, 也取决于对方的目标与合作的意愿、态度。所以审计谈判的相互因素也是影响审计谈判绩效的重要因素。

(1) 审计谈判双方的历史关系。审计谈判双方的历史关系是指审计人员与客户的关系。审计谈判双方的历史关系会影响审计人员的独立性。而独立是审计人员的基本道德原则。只有保持其独立性, 才能保证审计质量。独立是审计人员参与审计谈判时应有的立场。它影响审计谈判的结果, 进而影响审计谈判绩效。审计任期是审计谈判双方历史关系的一种体现。审计任期控制在一定的时间范围内有利于提高审计谈判绩效。

(2) 审计谈判双方的沟通。谈判过程就是一个谈判各方的信息交流过程, 对于信息的沟通和分享程度是影响谈判绩效的重要因素。审计谈判双方的沟通是指审计人员与客户的信息的交流, 主要是谈判的行动、目标的交流, 是在合法的前提下进行的。审计人员与客户进行谈判, 双方都有其要达成的谈判目标, 也有其谈判底线。在审计谈判中, 沟通过少, 往往无法到达双方期望的谈判结果;过多的信息分享会产生审计合谋的可能, 同时也可能带来审计风险。所以在审计谈判中双方只有把握好信息分享的尺度, 才能真正提高审计谈判的绩效。

(3) 审计谈判双方的构成。审计谈判双方不会只有一人参与谈判, 双方都会派出由主谈人和协谈人等构成的谈判小组进行谈判。审计谈判双方的构成对审计谈判绩效的影响表现在两个方面:一方面, 谈判小组内部人员之间的协调、配合状况与人际关系决定了谈判小组能否有效地统一行动、一致对外, 对能否提升审计谈判的绩效有重要影响;另一方面, 审计谈判双方谈判小组是否具有一致的思维框架和逻辑, 也会在一定程度影响审计谈判绩效。

(三) 审计谈判任务因素

审计谈判总是围绕一定的审计谈判任务展开。审计谈判的任务是指审计谈判的内容。谈判任务的特点不同, 对审计谈判绩效的影响就不同。

(1) 任务的复杂程度和任务风险对审计谈判绩效有影响。审计谈判任务决定了审计人员的谈判策略及策略组合。对于单一而又简单的审计谈判任务, 风险小, 谈判双方更容易达成一致, 有利于提高谈判的绩效;谈判任务越复杂, 即谈判任务是双方争论的焦点问题, 审计人员投入的成本越大, 风险程度也越高, 越不利于双方达成一致, 所以不利于提高审计谈判绩效。

(2) 任务的重要性不同, 审计谈判人员在谈判中的投入, 即审计谈判的成本就不同。谈判任务越重要, 对谈判结果的影响越大, 越容易形成审计风险, 审计人员在谈判时就会投入更多的时间和精力。所以审计谈判任务的重要性会影响审计谈判绩效。

(四) 审计谈判环境

审计谈判环境也是审计谈判的背景, 它是指审计谈判发生的内外部环境。内部环境是指被审计单位和会计师事务所的环境, 外部环境是指审计环境。

(1) 被审计单位的环境对审计谈判绩效的影响体现在被审计单位的会计信息质量、被审计单位的治理结构和内部控制制度等方面。被审计单位的会计信息是审计谈判信息的主要来源, 所以被审计单位会计信息的质量会影响谈判信息的真实性和可靠性。以不真实、不可靠的信息为起点, 必然不会达到谈判的目标。被审计单位的治理结构是否合理, 内部控制是否有效会对其会计信息的质量产生影响。所以被审计单位的环境会影响审计谈判的绩效。

(2) 会计师事务所的组织文化和激励制度会对审计人员谈判绩效产生影响, 每个组织都有其内部的组织文化, 成员不可避免地会受到组织文化的影响。在一个重视审计质量和信誉的会计师事务所中, 审计人员的谈判绩效和谈判质量一般会比较高;而在一个把经济利益放在首位的会计师事务所中, 其审计谈判的绩效和质量则往往会比较低, 容易因经济利益而降低谈判绩效和质量。外在的正向激励, 也会促使审计人员在审计谈判中做出合理和符合职业道德的选择。因此, 建立有效的激励与约束机制是促使审计人员坚定谈判立场, 提高审计谈判质量, 发表客观、公正、合法审计意见的有力措施。

(3) 外部环境主要是指法律环境、监管环境和时间限制对审计人员谈判绩效的影响。法律环境为审计人员的审计谈判过程提供必要的法律依据。评价标准越完备, 越统一, 就越有利于审计人员在审计谈判中保持独立的地位。审计监管机构的监管是指查出会计师事务所的违规审计事实并进行处罚的情况。监管机构监管和处罚的力度越大, 审计人员在谈判中越能保持其独立性, 坚守其职业道德, 不会把审计谈判的过程变成一个与被审计单位合谋欺骗财务报告使用者的过程。监管环境也会从审计人员独立性、职业道德的角度对审计谈判的绩效产生影响。谈判不会无限期地延迟下去, 审计谈判受限于某个期限, 这个时间限制主要是来自定期报告的法定期限, 而这个期限限制对双方策略选择和效用水平有重大影响。时间限制带来的时间压力会影响审计谈判中谈判双方的信息加工过程, 对审计谈判的双方都会存在一定影响, 当然对于审计人员的影响会更大。审计人员也要善于利用定期报告的期限, 制订计划, 采取相应的谈判策略, 最终达到提高审计谈判绩效的目的。

三、结语

审计人员的谈判绩效受到其自身因素、谈判双方的相互因素、谈判任务、谈判环境等多种因素的影响。其中, 审计谈判人员自身因素是最重要的因素。审计人员必须有较强的职业判断能力, 坚持独立、客观、公正的立场, 保持职业谨慎, 不断提高自身的谈判能力。还要加强审计谈判环境建设, 为审计谈判提供法律依据。除此之外, 同时, 还要多方面地找出提升审计人员谈判绩效的途径, 提高审计人员的谈判绩效, 进而提高审计质量, 促进资本市场的健康发展。

参考文献

[1]孙岩, 张继勋, 周冉.审计谈判研究综述[J].审计研究, 2010 (4) :37-43.

[2]赵学群.绩效评价和绩效预算研究述评[J].财政研究, 2010 (9) :76-79.

[3]刘成立, 张加祥.审计师讨价还价与审计质量评价[J].中国管理信息化, 2008 (6) :64-66.

财务绩效审计研究 篇10

1 开展水资源环境绩效审计的必要性

水资源环境绩效一般是指进行水资源开发与利用、环境保护与治理所取得的有形收益与无形收益。有效的水资源环境绩效审计, 是提高水资源治理资金使用效率的可靠保证。

1.1 构建和谐社会、“两型”社会的需要

党的十六届六中全会《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题决定》把“按照民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的总要求”明确地提了出来, 为推进社会主义和谐社会建设指明了方向。十七大之后, 武汉城市圈和长株潭城市群被国家确定为“资源节约型、环境友好型”两型社会试验区。为顺应这种历史趋势, 审计人员通过对水资源环境政策绩效、水资源环境保护资金绩效、水资源环境项目绩效等方面展开审计, 积极发现和查处水资源治理中的违法违纪问题, 为建设和谐的财政经济秩序服务, 从而促进经济发展, 确保和谐社会的实现。

1.2 适应社会主义公共财政建设的需要

公共财政是政府与公民之间在公共物品或服务上的一种等价交易的财政模式, 节省政府运行成本则是其内在要求。无论是税收征收还是财政支出, 都要依法办事、公开透明。特别是财政资金的使用要受到人民代表大会的严格监督, 还要讲究资金的使用效益。随着国家财政对水体污染防治支出力度的加大, 全体公民自然要关注这些资金支出的效率、效益和效果。

1.3 为国家进一步加强水资源治理提供决策参考的需要

水资源的污染日益严重, 治理之路任重道远。国家决策部门在进行水资源污染防治决策时, 必须要考虑到已有的水资源污染防治政策、做法所取得的实际效果、存在的问题及今后努力的方向。开展水资源环境绩效审计, 则能很好地提供水资源污染防治决策所需的相关信息, 进一步发挥审计的监督与服务作用。

2 我国水资源环境绩效审计存在的问题

2.1 人们对开展水资源环境绩效审计的必要性认识不足

通常, 人们认为只要增加水资源治理投入就可以有效地改善水资源环境。但是, 对于水资源治理的公共财政资金投入金额、投入时间、投入地点、投入效益如何, 并没有真正认识到其重要性。在这种错误认识的指导下, 水资源环境绩效审计处于一片空白的状态就不足为奇了。

2.2 开展水资源环境绩效审计主体独立性差

在我国, 审计署隶属于国务院, 审计机关在国务院总理领导下, 依照法律规定独立行使审计监督权, 不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。在这种典型的行政型政府审计隶属模式下, 政府部门财政、环保等部门主导水资源污染治理资金的投入与使用, 然后再由政府审计部门对其治理绩效进行审计监督, 审计部门与财政、环保部门都直接受同一政府首长领导, 一旦审计发现水资源治理资金使用中存在问题, 基于上下左右、方方面面关系的考量, 审计部门与审计人员的独立性不可能不受影响。

2.3 水资源绩效评价标准难以统一制定

水资源环境绩效审计涉及水资源保护的各个方面, 每个方面又涉及很多内容, 涉及到的评价标准有生活饮用水卫生标准、农田灌溉水质标准、渔业水质标准、地面水环境质量标准、景观娱乐用水水质标准、污水综合排放标准等。各种水资源环境保护标准众多且专业性强, 需要审计人员根据不同的审计项目按照一定标准, 找出影响效益的各种因素进行分析评价, 本身难度较大, 因此, 在审计工作中无法像财政 (财务) 收支、专项资金审计评价一样, 制定统一执行标准。

2.4 水资源环境绩效审计问责不力

问责制是责任追究存在的前提。建立绩效审计问责制首先要完善审计监督体制, 没有监督就无从问责。我国行政型审计体制导致审计独立性缺失, 问责制难以施行。对于在水资源绩效审计中涉嫌违规、违法的单位和个人, 要么有法不依、执法不严, 要么以经济处罚代替刑事责任的追究, 使得有些单位和个人在水资源污染方面肆无忌惮。

3 优化我国水资源环境绩效审计的路径

3.1 从战略高度认识水资源环境绩效审计

水资源污染治理功在当今, 利在万代。水资源污染治理资金属于公共财政资金, 开展水资源环境绩效审计, 能加强对水资源污染治理资金的监控, 提高资金使用效率和效果。因此开展江、河、海水资源环境绩效审计, 建立城市用水绩效审计体系, 可以为城市用水绩效审计实践提供指导, 为城市水安全保障机制的完善提供借鉴。

3.2 逐步建立适应中国国情的水资源环境绩效审计标准体系

虽然水资源环境绩效审计涉及的环境标准众多, 环境标准尚不完善, 但部分地方也有相通之处, 如对水环境中地表水环境质量的评价, 应该从哪些方面进行评价、选取哪些指标、各种指标所占权重等进行原则性的规定, 类似项目实施过程中进行借鉴, 并根据项目实际情况进行指标选取和权重调整, 以达到提高实际效率和保障审计质量的目的。同时, 借鉴西方先进经验, 结合中国实际, 逐步建立有中国特色水资源环境绩效审计评价体系。

3.3 完善审计结果公告制度, 实施问责机制

通过开展水资源环境绩效审计, 对发现的问题进行审计公告, 既可以及时满足社会公众对水资源污染治理资金使用的知情权, 更可以利用社会公众对水资源污染治理中发现问题的整改情况进行监督, 让社会公众参与到水资源保护中来。同时, 通过审计问责制, 追究相差领导干部任期内发生的水资源污染责任, 考核任期内水资源污染治理绩效, 将此结果与领导干部升迁、奖惩挂钩, 进而减少、避免任期内对水资源治理的短期行为。

3.4 打造一支适应水资源环境绩效审计的队伍

水资源环境绩效审计涉及面广、专业性、政策性强。审计人员必须具有相应的素质, 才能胜任工作需要。因此, 可通过以下几方面来提高水资源环境绩效审计人员素质:一是加大对现有审计人员的培训力度。采取“走出去、请进来”的方式, 有针对、有步骤地优化现有审计人员的知识储备和工作历练, 使审计人员逐步具备水资源环境绩效审计需要的专业胜任能力。二是招聘部分相关专业的人才。面向社会、高校及科研单位, 招聘部分急需的相关专业人才, “不拘一格降人才”, 采取“柔性引进”的方式, 不求为我所有, 但求为我所用, 为水资源环境绩效审计提供人才保障。三是开展水资源环境绩效审计岗位练兵, 使审计人员在学中干、在干中学, 不断积累水资源环境绩效审计经验。

参考文献

[1]宋常, 胡家俊, 陈宋生.关于绩效审计研究的新思考[J].审计与经济研究, 2006, (1) :3-9.

[2]刘家兰, 王恩山.浅谈环境绩效审计的内容[J].会计之友, 2005, (9) :62-63.

[3]李雪, 王春萍.我国环境绩效审计方法研究评述[J].会计之友, 2006, (3) :70-71.

[4]陈希晖, 邢祥娟.论环境绩效审计[J].生态经济, 2004, (12) :87-90.