子女教育期许

子女教育期许 篇1

长期以来,我国的教育评价主要来自教育行政部门系统内部,最鲜明的特点就是单一:评价主体单一,缺乏社会各界的广泛参与,公信度不高;评价标准单一,往往将指标圈定在学校规模、论文发表数量、入学率、升学率等方面,科学性不够;评价结果单一,与学校达标升格、评选表彰、财政投入等直接挂钩,功利性太强。

从某种意义上讲,单一意味着垄断。教育行政部门既当“运动员”又当“裁判员”,教育评价的科学性、公正性自然大打折扣。

笔者查阅了一些发达国家的教育评价模式,发现其多是通过独立于教育部门之外的专门机构实现的。评价设计重点不是培养了多少学生,而是培养了多少社会有用之才,换言之,考评的不是“学生数”,而是学生对社会的“贡献率”。反观我们的教育评价,却极少考量或无法科学考量社会对学生的认可程度。

在健康的教育评价体系中,需要发挥公正独立的专门机构的作用。现实中,高校一味做大、择校择班择师等情结挥之不去,正暴露出此种机构的缺位。西安教育部门引入第三方评价机构,无疑是一次有益的尝试,既有助于扭转各类学校的教育理念,更有利于在教育决策中规避风险、减少工作偏差。

引入第三方评价机构是教育评价体系改革的第一步,接下来,如何保证这个机构在实际操作中保持独立性,如何保证真实、准确、客观的评价报告出炉,提高评价的社会公信力,进而为政府教育决策提供重要参考,才能进入改革的“深水区”。

子女教育期许 篇2

“教育评价第三方说了算”值得期许

“教育评价第三方说了算”值得期许《人民日报》9月3日报道，西安市创新教育评价体系建设工程签约仪式日前举行。通过购买服务的方式，西安市教育局成为合同中的甲方，作为乙方的第三方评价机构正式介入，评价的重点是针对择校热、小升初、减负等焦点问题实施的教育改革措施。当地教育行政部门负责人介绍说，今后的教育评价由第三方说了算。长期以来，我国的教育评价主要来自教育行政部门系统内部，最鲜明的特点就是单一：评价主体单一，缺乏社会各界的广泛参与，公信度不高;评价标准单一，往往将指标圈定在学校规模、论文发表数量、入学率、升学率等方面，科学性不够;评价结果单一，与学校达标升格、评选表彰、财政投入等直接挂钩，功利性太强。从某种意义上讲，单一意味着垄断。教育行政部门既当“运动员”又当“裁判员”，教育评价的科学性、公正性自然大打折扣。笔者查阅了一些发达国家的教育评价模式，发现其多是通过独立于教育部门之外的专门机构实现的。评价设计重点不是培养了多少学生，而是培养了多少社会有用之才，换言之，考评的不是“学生数”，而是学生对社会的.“贡献率”。反观我们的教育评价，却极少考量或无法科学考量社会对学生的认可程度。在健康的教育评价体系中，需要发挥公正独立的专门机构的作用。现实中，高校一味做大、择校择班择师等情结挥之不去，正暴露出此种机构的缺位。西安教育部门引入第三方评价机构，无疑是一次有益的尝试，既有助于扭转各类学校的教育理念，更有利于在教育决策中规避风险、减少工作偏差。引入第三方评价机构是教育评价体系改革的第一步，接下来，如何保证这个机构在实际操作中保持独立性，如何保证真实、准确、客观的评价报告出炉，提高评价的社会公信力，进而为政府教育决策提供重要参考，才能进入改革的“深水区”。事实上，比起第三方机构发挥人才技术优势、制定科学评价指标体系、实现信息采集多元广泛、评价过程公开透明等技术问题，教育评价体系改革在突破传统观念束缚方面的难度要大得多。从目前情况看，政府部门首先要转变角色，要明确自己与第三方评价机构是“买方”与“卖方”的关系，通俗地讲，政府买的是“思想”，机构卖的是“成果”。只有这样，才能避免政府部门以提供帮助、把关服务等为借口干涉机构独立开展工作，有意无意地使之与自己“保持一致”，也才能避免第三方机构成为官方的“代言人”。这也是公众所期许的。徐 娟 《 光明日报 》( 09月04日 02 版)