抗体可变区

2024-09-12

抗体可变区篇1

免疫抗体监测是动物接种疫苗后通过血清学方法对免疫机体进行抗体水平的测定,根据抗体检测结果来检验免疫的成效[3],是评价疫苗质量、评估免疫程序是否合理、了解并改善畜禽健康状况及其对疾病抵抗力的重要方法。为了确保常州市金坛区春防免疫质量,及时发现并分析免疫过程中存在的问题,笔者对常州市金坛区8个乡镇抽检的免疫畜禽血清样本进行了抗体检测,并对结果进行了初步分析和探讨,以期为当地畜禽疫病的防治工作提供一定的参考。

1 材料

1.1 样品

检测血样采自常州市金坛区所辖的8个乡镇(分别以A~H表示),各乡镇各采集6家养猪场、6家养鸡场(6家中包括规模化养殖场3个、农村散养户3家)和2个羊采样点(编号依次为1~14)。除F镇采集32头猪血样外,其余各镇均采集了30头猪的血样;除B镇采集10只羊血样外,其余各镇均采集了5只羊的血样;除C镇和G镇分别采集了41只和30只鸡的血样外,其余乡镇均采集了40只鸡的血样。所有血清样品均分成3份,合计采集血清样品:猪726(242×3)份、鸡933(311×3)份、羊135(45×3)份(详见表1)。其中猪群经过CSF活疫苗、HP-PRRS活疫苗、O型FMD灭活苗或合成肽疫苗免疫;羊群经过O型-亚洲Ⅰ型FMD二价灭活苗和PPR活疫苗免疫;鸡群经过重组禽流感H5N1亚型(Re-7株+Re-6株)二价苗、ND疫苗免疫。

份

注:-表示没有采样。

1.2 疫苗

各乡镇养殖场所用疫苗基本情况详见表2。

1.3 主要试剂

无禽流感(AI)、ND抗体的健康公鸡1%红细胞悬液,常州市金坛区动物疫病预防控制中心实验室制备,其他试剂来源详见表3。

2 方法

抗体检测参照试剂盒使用说明书进行。应用阻断ELISA法检测CSF、PPR血清抗体;应用间接ELISA方法检测HP-PRRS抗体;应用FMD VP1结构蛋白抗体ELISA试验检测猪O型FMD VP1蛋白抗体,抗体效价≥25判定为免疫合格;应用液相阻断ELISA方法检测O型FMD灭活苗免疫猪群和O型-亚洲Ⅰ型FMD二价灭活苗免疫羊群FMD抗体,液相阻断ELISA的抗体效价≥26判定为免疫合格。依据GB/T 18936—2003《高致病性禽流感诊断技术》和GB/T 16550—2008《新城疫诊断技术》,采用HI方法检测免疫鸡群AIV H5亚型Re-6株、Re-7株和ND抗体,AI免疫抗体效价≥24判定为合格,ND免疫抗体效价≥25判定为合格。所有应免畜禽群体平均免疫抗体合格率≥70%判定为合格。

3 结果与分析

常州市金坛区2015年春季防疫,鸡的AI Re-6株、AI Re-7株和ND的合格率为100%,而猪和羊的免疫抗体存在差异,监测结果见表4。

从表4中数据可以看出,金坛区2015年春防总体效果良好,所抽取的畜禽各种疫病的平均免疫抗体合格率均≥80%,超过农业部规定的标准(70%)。其中CSF、HP-PRRS、猪FMD、PPR平均免疫抗体合格率均在90%左右,效果理想;猪FMD的O型合成肽疫苗效果(89.90%)略高于灭活苗免疫效果(82.35%);C镇羊的免疫抗体合格率偏低,拉低了总体合格率,O型和亚洲Ⅰ型FMD抗体合格率相近,说明O型-亚洲Ⅰ型二价灭活苗对两种亚型均产生了抗体,且强度相近。

4 讨论

AI、ND、FMD、CSF、HP-PRRS、PPR等重大动物疫病严重危胁养殖业的发展,每年集中开展春防免疫工作是预防疫病发生的有效手段,而及时对春防免疫效果进行监测是保证免疫质量的重要措施,对疫病防控工作有重要的指导意义。此次监测结果表明,常州市金坛区家禽免疫抗体水平高,合格率达到100%,免疫确实、效果好。虽然该地区畜禽总体免疫质量合格,但仍有极个别乡镇的家畜免疫抗体合格率不高,现就其中可能存在的问题进行初步探索和分析。

4.1 免疫程序不合理

经过电话调查,对各乡镇CSF、猪FMD、HP-PRRS的免疫程序进行了比较。得知D、E、F、G镇中绝大多数养殖场采取先同时接种CSF和FMD疫苗,约2周后再接种HP-PRRS疫苗,而C镇和H镇中大多数养殖场是CSF、FMD、HP-PRRS三种疫苗同时注射,B镇中大多数养殖场采取间隔不同时间免疫接种。据报道,猪O型FMD和CSF疫苗同时免疫有协同作用,而FMD和HP-PRRS疫苗联合免疫有干扰抑制作用。CSF细胞苗、O型FMD灭活苗、HP-PRRS灭活苗三种疫苗同时分点免疫注射后,FMD抗体合格率和平均效价不高,免疫效果不佳,原因是各疫苗相互之间干扰较大,推迟了CSF抗体产生的时间,对猪O型FMD有显著干扰或抑制作用[4]。因此,C镇和H镇的CSF或猪FMD免疫抗体合格率偏低可能与免疫程序有关。建议采取先CSF和FMD疫苗联合免疫,间隔一段时间后(约2周)再接种HP-PRRS疫苗的免疫程序,以达到较为理想的抗体水平。

注:FMD1为O型合成肽疫苗免疫猪,FMD2为O型FMD灭活苗免疫猪,FMD3、FMD4为O型-亚洲Ⅰ型FMD二价灭活苗免疫羊;-表示没有用此疫苗免疫。

另外,一些养猪场和羊场免疫抗体合格率偏低,主要原因可能是免疫次数不足,如A镇和C镇。笔者在调查中发现,部分养殖场特别是农村散养户对免疫接种的重视程度不够,有的仅免疫接种1次,有的甚至不接种疫苗,存在严重的疫病隐患。事实表明:给仔猪免疫一次FMD疫苗,抗体水平远远达不到农业部规定的标准。猪FMD首免后28~35 d期间必须进行一次加强免疫,否则抗体效价及合格率很难达到理想的效果[5]。因此,建议在实际工作中应严格按照产品使用说明书采用多次免疫方式,以增强疫苗的免疫效果。

4.2 动物的遗传学因素

动物机体的免疫应答在一定程度上受遗传因素控制,畜禽品种来源繁多,免疫应答各有差异,同一个品种不同个体的畜禽对同一疫苗的免疫反应强弱也不一致,有的畜禽甚至有先天缺陷,从而导致免疫效价不高[6];接种疫苗时若动物体内有较高的母源抗体,可能干扰疫苗的免疫效果;接种时动物已处于潜伏感染期,或在接种时由接种人员及工具带入病原体;动物群中有免疫抑制性疾病或其他疫病存在,导致免疫力下降[7];隐性感染母畜通过胎盘将病毒传给胎儿,发生胎盘感染,如果长期带毒,则会产生免疫耐受;营养不良的动物,免疫接种后产生的免疫抗体少;动物长期食用霉变饲料,造成慢性中毒,损害免疫系统,产生免疫抑制[8]。因此,建议坚持自繁自养,淘汰已感染免疫抑制性疾病的动物,加强饲养管理,消毒灭源,保证饲喂饲料的数量和质量,减少应激反应,提高畜群的整体健康水平。

4.3 疫苗质量或接种方式不当

疫苗质量或接种方式不当也是造成免疫效果不确实的一个重要原因,主要包括:1)疫苗在运输或储存过程中没有做到冷链运输,低温保存设备不合格;2)疫苗稀释错误、稀释不均匀或疫苗稀释后未及时使用,造成疫苗失效或减效;3)接种剂量不足;4)免疫接种有遗漏;5)接种途径或方法错误;6)免疫接种前后使用了免疫抑制性药物等,抑制了抗体的产生[7],如此等等都可以造成免疫接种不确实甚至失败,因此有必要加大疫苗预防接种的宣传力度,并对养殖场和散养户进行科学合理的免疫接种技术指导。

摘要：为检验春防畜禽免疫效果,查找目前免疫工作中存在的问题,为开展疫病综合防控提供依据,利用酶联免疫吸附试验(ELISA)对采集的726份猪血清样品进行猪瘟(CSF)、高致病性猪蓝耳病(HP-PRRS)、O型口蹄疫(FMD)的抗体检测,对采集的135份羊血清样品进行O型、亚洲Ⅰ型FMD和小反刍兽疫(PPR)的抗体检测;利用血凝抑制试验(HI)对采集的933份鸡血清样品进行高致病性禽流感(HPAI)、新城疫(ND)的抗体检测。结果表明:HPAI、ND、HP-PRRS免疫效果最好,平均免疫抗体合格率基本达到100%;HP-PRRS平均免疫抗体合格率超过99%;PPR、CSF、猪FMD免疫效果较好,平均免疫抗体合格率分别为93.33%、88.84%、88.84%;羊FMD免疫效果良好,O型和亚洲Ⅰ型FMD平均免疫抗体合格率分别为80.00%和82.22%。说明常州市金坛区2015年度春防畜禽免疫情况总体良好,但在免疫程序、动物饲养管理以及免疫技术等方面仍需改进。

关键词：免疫,猪瘟,高致病性猪蓝耳病,口蹄疫,小反刍兽疫,高致病性禽流感,新城疫,抗体检测,酶联免疫吸附试验(ELISA)

参考文献

[1]魏宝华,王仰杰.不同新城疫弱毒疫苗在紧急免疫中临床应用效果比较[J].中国动物保健,2011,13(7):13-15.

[2]熊胜远,刘艳,蔡冬冬.猪瘟、高致病性猪蓝耳病、猪O型口蹄疫疫苗免疫效果分析[J].畜禽业,2013(9):18-19.

[3]蒋萍,卢运战.免疫抗体监测在动物疫病防控中的应用[J].畜牧与饲料科学,2011,32(5):79.

[4]黄文忠,徐志斌,吕粤,等.猪瘟、猪O型口蹄疫、高致病性猪蓝耳病疫苗联合免疫效果评价[J].云南畜牧兽医,2011(2):5-7.

[5]任宇斓,于厚军,蒋文生,等.猪口蹄疫、猪瘟、高致病性猪蓝耳病三种疫苗不同组合同时分点免疫效果观察与分析[J].中国动物检疫,2011,28(5):67-71.

[6]白番,丁志君.浅谈如何提高畜禽免疫抗体效价[J].中国畜禽种业,2013,9(7):31.

[7]陈溥言.兽医传染病学[M].5版.北京:中国农业出版社,2011.