《财务报表审计》课程十篇

《财务报表审计》课程 篇1

笔者所主讲的《财务报表审计》课程目前已是以工作过程为导向的比较成熟的工学结合课程。本文尝试以“研学结合”理念为指导, 对此课程进行完善。

1. 教学内容

如何让学生产生学习兴趣是“研学结合”理念的重点。本课程在本次教改中的一个重要方面就是在原有的教学内容上进行调整, 设计一系列参与性较强的小环节, 以激发学生积极性为宗旨, 使学生能自己发现、归纳、总结审计相关的知识、概念、规律, 再布置完整的实训任务, 让学生初步具备相关职业技能。

本文以“审计监督体系”内容为例, 对笔者所在课题组本次“研学结合”的运用进行简单的说明。

在教改前, “审计监督体系”部分的教学内容如图1所示。

即使在工学结合课程中, 教师组织课堂教学时也要考虑教学对象对理论基础概念的掌握程度。《财务报表审计》课程遵循此教学规律, 教师在布置工作任务前, 介绍审计的专业术语、理论知识。但在教学过程中, 教师按照图1的教学内容进行讲解时, 很难激发学生兴趣, 因为此部分教学内容虽然非常简单, 但相对来说比较单调枯燥。

本课题组通过对“研学结合”理念的仔细推敲, 决定对此部分教学内容进行调整。调整后的教学内容如图2所示。

图2的含义:教师在组织“审计监督体系”教学时, 要求学生分组查找各类审计案例, 并提出案例不得重复的要求, 每组自主查找案例、分析讨论、展示成果。在分组讨论中, 教师适当引导, 使各小组查找的案例能涵括社会审计、国家审计和内部审计3部分教学内容。每小组在展示成果的同时, 就能把审计监督体系的3个构成部分的内容结合案例自主地给整个教学班做出讲解。每次成果展示结束, 教师从案例中提炼审计相关的基本概念, 总结此部分内容。

经过上述教学内容的调整, 学生通过查找、分析和展示案例的过程, 自己总结出审计概念。同时, 又能改进自主学习能力, 提高审计课程学习兴趣。另外, 对教师来说, 教学内容丰富多样, 教学效果得到提升, 而且能逐步形成一整套比较成熟的审计案例库, 更有利于后续审计课程教学的改进和完善。

以上只是本课题组运用“研学结合”理念在教学内容改革上所做的尝试。在实践中, 课程改革是各个相关方面同时进行, 不能人为分割, 上述例子也体现出教学内容和教学方法同时改进, 不同的教学内容应该有相配套的教学方法。

2. 教学方法

目前高职学生差异程度较高, 学生专业基础水平有高有低, 学生学习意愿有强有弱, 学生需求也各不相同, 因此, 要激发学生的学习兴趣还应该注意因材施教, 课堂引导方法因人而异。

本文以“销售与收款循环涉及的活动”为例, 简单介绍本课题组在此次教改中所做的尝试。

“销售与收款循环涉及的活动”是《财务报表审计》销售与收款循环审计部分的基础知识, 传统教学法下, 此部分内容只是一一列出, 教师讲解和解释, 作为后续实训的先导知识。而在“研学结合”理念指导下, 本课题组教师将此部分内容和其他业务循环所涉及的活动放在一起, 采用分组自学的方式组织教学。

这种教学方法的运用需要遵循几条原则: (1) 分组, 每组任务不同; (2) 分工, 每人任务不同; (3) 展示, 每组问题不同。具体来说, 教师将整个教学班分成若干个组, 每个组自学一个业务循环。例如, 整个教学班分成A~E五个组 (学生人数多的话可分成10个组, 控制每组5人) , 每个组 (或有2组任务会相同) 分配到的任务是“销售与收款循环涉及的活动”“采购与付款循环涉及的活动”“生产与存储循环涉及的活动”“筹资与投资循环涉及的活动”“货币资金涉及的活动”。每组有5名成员, 每位成员的任务不能相同, 可设计“工作页”记录每位成员的目标、过程 (动作) 、时间花费等信息。在后期成果展示阶段, 要求每个小组提问, 且问题不能重复, 目的是锻炼学生自主思考的能力。考虑到人数较多的情况下会有2个小组的任务相同, 在成果展示阶段可采用打擂方式, 由全体教学班学生和老师共同打分评价。

在这种教学方法下, 任课教师不是同一人, 会有不同班级的学生互相抄袭的情形发生。为避免这种搭便车的现象, 本课题组考虑小组成果跨班级展示, 但是这需要教务上的支持, 因此, 此解决方式目前只是一种不成熟的想法。

3. 教学评价

如何进行课程评价一直都是一个比较棘手的问题。如果没有合理的评价体系, 课程的效果会打折扣。因此, 在此次教改中, 也尝试能在教学评价上有所突破。主要有2种思路。

一是让学生参与评分标准的制定, 增强学生的积极性, 也能增加评分的透明度。评分标准的制定应该在项目开始前就进行。教师可先给出评分标准建议, 由学生共同讨论, 注意不能由学生凭空想象提出评分标准。二是在评分时采用多种方式。例如, 可先给定基准分每人80分, 或每组320分, 具体每人评定为多少, 由学生自己决定, 当然这个过程会有教师参与进来。教师需要对学生事先有所了解。这一过程中, 教师可根据整个小组的项目成果提前规定每人最后得分不得超过90分等。

评分时, 教师要考虑整个小组的工作过程、工作氛围, 不能只依据项目最后成果评分。除此以外, 还要考虑学生表现、报告内容、工作环境、学生汇报等因素, 每个因素可设定权重。另外, 在评价时, 可采用多种辅助工具, 例如: (1) 工作页。在工作页里, 包含了这样一些内容:今天项目做了什么?下一阶段要做什么?下一阶段要解决的任务有什么? (2) 小组工作调查问卷。小组调查问卷可分别在项目策划、项目执行和项目评价阶段发给小组成员填写。调查问卷不是评分的依据, 只是老师用来了解小组项目进行情况的工具, 也是进行评价的一个辅助工具。

4. 重新认识

(1) “研学结合”的定义。

谓之“研”, 无非就是指研究。研究是主动寻求根本性原因与更高可靠性的依据, 从而提高事业或功利可靠性和稳健性而作的工作。但本课程的实施对象是本校高职会计和税务专业的学生, 因此, “研学结合”的“研”应该是广义的概念。从本课程的教改实施来看, “研学结合”总的来说就是激发学生兴趣, 提高学习自主性, 在此基础上对学生进行适当干预和引导, 使学生具备后续学习的能力, 使之适应今后职业的需求进行专业研究或创新。

(2) “研学结合”中对教师的要求。

课程改革都是教师在做, “研学结合”也不例外。可是, 课程都是学生在学, “研学结合”的目的也是为了提高学生的兴趣。所以, 如何让教师从学生的角度进行改革成为一个不能逃避的问题。即, 在“研学结合”教改中, 应该对教师提出什么要求。

首先, 教师的职业素质很关键, 如果教师对于课程设置的原因不清楚, 很难说能设计出合适的教学项目。在目前的教学模式下, 课程应该是从职业当中分析整合出来的。这需要教学的实施者或者教改的进项者即教师应该具备一定的企业实践经验。

其次, “研学结合”重在激发学生的兴趣。因此, 教师除了需要扎实的专业功底, 能够为学生提供专业咨询以外还应该了解教学规律, 具备一定的教育教学理论基础知识, 不至于在教改过程中走弯路、走远路。

最后, 在教学实施过程中如果教学对象数量太多、分布太广, 各种层次的学生夹杂在一堂课上, 会严重影响整体的教学效果。所以, 对教师来说, 对学生应该有比较全面的认识, 否则会严重影响课堂教学效果, 任课教师可以在课程实施时及结束后, 对学生进行差异分析, 不同类型的学生可以总结出不同的课程学习引导方式。

以上只是本次“研学结合”在《财务报表审计》课程中运用的一些总结和体会, 教学改革涉及到方方面面, 是一件非常严肃的事情, 要做好这件事情需要认真、仔细地规划、实施、分析及总结, 这又是一件持续性很强的事情, 每次课程总结完毕应该将经验进行再实施、再反馈, 循环往复, 实现课程的一种可持续发展。

摘要：文章从“研学结合”的含义到该理念在课程教学中的运用, 做了简单的介绍, 在此基础上提出一系列问题, 并且尝试从理论上、在实践中去解决这些问题。

关键词：研学结合,《财务报表审计》课程,教学改革

参考文献

[1]张炼, 陈琪琳.寻找高等职业教育产学研结合的突破[J].职业技术教育, 2003 (19) .

《财务报表审计》课程 篇2

美国公众公司会计监管委员会 (以下称PCAOB) 在2004年颁布的《与财务报表审计结合进行的财务报告内部控制审计》 (AS2) 首次提出整合审计的概念, 2007年PCAOB颁布的《与财务报表审计整合的财务报告内部控制审计》强调审计人员应将内部审计重点放在高风险领域, 在保证尽量排除内部控制重大缺陷导致财务报表重大错报的同时减少不必要的审计程序。AS5更加重视自上而下的审计方法在审计过程中的运用, 提倡推行穿行测试等方面。财务报告内部控制审计和财务报表审计的整合在美国开始实施提升了财务报告信息质量。

企业内部控制在企业管理中的重要作用被公司所有人、管理层及其他利益相关者所认知, 而保证内部控制的有效性是确保相关利益群体得到保证的基础, 企业内部控制审计应运而生。企业内部控制审计要求企业管理当局对内部控制体系发表内部控制自我评价报告, 由中介结构对其进行鉴证服务并发表审计意见。内部控制审计与财务报表审计并重成为现阶段审计业务的一大特征, 内部控制审计和财务报表审计以提升企业财务报告及相关信息的质量为目标, 通过相互关联、支持的审计程序相互支持, 研究内部控制审计与财务报表审计的整合是审计理论与审计实务的一次飞跃。

二、内部控制审计与财务报表审计整合的实施要点

整合审计需要从审计业务的各个环节入手, 针对审计目标、审计计划、审计实施、审计报告的组织实施采取具体措施, 其中审计实施过程是重点, 包括审计方法、审计证据、舞弊防范等方面, 图1显示了整个整合审计的实施要点。

(一) 审计目标的整合

管理层应在报告日就企业内部控制的有效性发表声明, 注册会计师对其关于企业内部控制有效性的声明进行鉴证并发表意见, 如果在审计过程中发现存在控制不足可能导致重大缺陷则说明企业内部控制是无效的, 注册会计师实施审计的目的就是获取足够证据以判断企业内部控制是否存在重大缺陷。

财务报表审计的目标是保证公司财务报表按照会计准则以及其他相关会计制度的规定编制、披露从而在所有重大方面能够公允反映企业的真实经营状况。我国注册会计师协会对公允反映的界定如下: (1) 会计政策的使用、重大会计估计符合企业业务实际需要, 并且符合企业会计准则的要求; (2) 全面披露所有会影响报表使用者决策或判断的事项; (3) 财务报表中的信息披露分类合理、汇总全面; (4) 财务报表中披露的信息反映了所有重要交易或事项的经济实质。可见, 虽然内部控制审计和财务报表审计的关注点有所不同, 但两者的目标统一于为财务信息使用者提供高质量的财务信息, 而且, 都依赖于对重要性事件的判断, 只不过内部控制审计针对的是重大缺陷, 而财务报表审计针对的是重大错报, 两者之间存在着密切关联, 并且在终极目标上是完全一致的。

(二) 审计计划阶段的整合

审计计划是注册会计师按照审计目标对审计资源的组织和管理, 审计计划是否得当直接影响着审计效率和效果。风险是整个内部控制审计关注的重点, 注册会计师对审计项目的风险评估对整个内部控制审计有着重大影响, 注册会计师应将主要关注点放在存在重大缺陷风险的领域, 从而降低重大缺陷被漏审的情况。公司规模、审计业务量越大, 内部审计活动的复杂性越大, 进而提升错报风险, 也使得风险控制的难度加大, 因此, 注册会计师对规模和复杂性的估计对后续审计工作具有全面的影响, 最后, 注册会计师应评估可以利用的他人的工作成果, 包括管理层的内部控制评估报告, 以降低审计工作量或者获得审计支持。可见审计计划阶段的工作无论是对内部控制审计还是财务报表审计而言都非常重要, 在审计计划阶段了解被审计单位的行业背景、相关内部控制环境等重要事项等, 是两种审计共同的工作内容。因此, 注册会计师可以通过卓有成效得进行整合审计计划实现两种审计的共同目标。

在整合审计计划阶段, 注册会计师内部控制审计计划中需要重点考虑的因素, 如风险评估、公司规模、审计工作量、舞弊风险等。在财务报表审计计划中内部审计控制过程中确定的高风险领域是财务报表审计中应重点关注的可能发生重大错报的领域。财务报表审计中对舞弊风险的评估结果应当成为注册会计师计划和实施内部控制审计的重要参考。整合审计计划要求两种审计都围绕风险来计划、组织企业的审计活动, 因此, 应当保持内部控制审计和财务报表审计具有相同的重要性水平, 需要运用的重要性应与财务报表审计一致。

(三) 审计实施阶段的整合

审计实施过程的主要内容包括:审计方法、审计程序、审计证据和舞弊应对构成。

(1) 审计方法的整合。内部控制审计采用自上而下的审计方法而财务报表审计围绕重大错报风险的识别、评估和应对等内容采用风险导向型审计方法。内部控制审计采用自上而下的方法来确定需要进行测试的控制。自下而上的方法从公司层面的测试开始, 向下具体到重要账户的控制, 最后具体到具体交易事项的控制。如果在关键控制点发现存在重大缺陷, 就应当增加相应的控制测试和扩大实质性测试的范围, 这样就使得审计人员避免在较低可能性导致财务信息重大错报的领域浪费时间和精力, 而把审计工作的重点放在高风险领域。如果采用恰恰相反的审计方法, 面对庞杂的业务活动和账簿、会计记录, 审计人员无法找到重点, 平均用力将导致审计工作量大大增加, 审计效率和效果低下。财务报表审计以风险为导向通过询问、检查文件记录、观察等了解公司各方面的情况, 并评估报表层和认定层的重大错报风险。报表层的重大错报风险与总体审计策略相对应, 认定层重大错报风险与具体审计程序相对应, 风险导向审计以重大错报风险评估为基础开展各项审计工作, 将审计业务流程重新整合和分类。通过上述分析可以发现内部控制审计采用的自上而下的审计通过风险评估来了解企业层次的内部控制并以此来确定拟测试的内部控制点, 因此, 也是以风险为导向来开展审计活动的, 将内部控制审计与财务报表审计进行整合, 有助于注册会计师防范审计风险。财务报告内部控制审计中对内部控制的评估有助于注册会计师财务报表审计的风险评估, 而财务报表审计中的风险评估有利于注册会计师全面了解被审计单位的控制环境。

(2) 审计程序和审计证据的整合。第一, 审计程序。内部控制审计程序可以分为风险评估程序和控制测试程序, 财务报表审计程序增加了实质性测试程序, 这些都是注册会计师获取充分、适当的审计证据的方法, 两者的区别见表1所示。

表1的比较说明内部控制审计和财务报表审计的某些程序之间存在着密切的相关性, 虽然二者在某些程序上存在差距, 但是财务报表审计在风险评估阶段的一项主要内容就是了解被审计单位内部控制, 在内部控制预期有效的情况下, 就应当实施控制测试, 这为企业内部控制审计提供了基础。注册会计师在财务报表审计中发现的错报意味着相应的控制点上可能存在控制缺陷, 这为内部控制审计发现重大缺陷提供了线索。

第二, 审计证据的收集。两者在审计证据收集程序、时间、范围等方面存在一定的差别, 这些差别表现为:从审计证据收集程序看, 内部控制审计收集证据的收集主要通过询问、观察、检查文件、穿行测试等, 而财务报表审计还包括函证、重新计算和分析程序等。从审计证据收集时间看, 内部控制审计更多的在管理层评估日或接近管理层评估日的时点来进行控制测试。财务报表审计的时间更加灵活, 可以根据实际需要选择进行测试的时间。从审计证据收集程序的范围看, 财务报表审计的范围则更广泛一些, 内部控制有效性证据的获取只是其中的一部分, 而且在控制无效的情况下, 可以直接针对重大的交易、账户余额等设计和实施实质性测试。

虽然内部控制审计证据审计的范围要比财务报表审计范围窄, 但是两者都非常依赖于审计证据的收集, 为内部控制有效性和财务报表无重大错报提供合理保证。内部控制审计的证据可以为财务报表审计执行的审计程序的性质、时间和范围的调整提供参考, 将控制缺陷作为财务报表审计审计的重点;而财务报表审计程序的结果也可以作为内部控制审计有效性的证据, 例如有关企业环境的证据、具体错报等。因此, 内部控制审计与财务报表审计在证据收集上可以相互利用。

(3) 舞弊事项的整合考虑。舞弊事项是两种审计都重点关注的内容, 而且舞弊具有相关性。内部审计报告整体框架中提到的内部控制五要素是内部控制审计和财务报表审计都需要关注的重大, 通过关键要素的审查可以帮助审计人员发现舞弊的可能性, 制定专门措施来降低审计失败风险。财务报表审计对舞弊风险的评估结果成为内部控制审计修改审计计划并进行相关控制测试的依据, 注会会计师以此确认是否存在控制制度漏洞而导致舞弊发生。内部控制审计中的控制测试的结果页可以在财务报表审计中运用, 如果存在舞弊控制的缺陷, 注会会计师就可能确定审计的重点领域并实施进一步的措施来核实是否存在因舞弊而导致财务报表重大错报的情况。

(四) 内部控制审计与财务报表审计在审计报告阶段的整合

(1) 内部控制审计与财务报表审计整合审计报告的内容。内部控制审计报告与财务报表审计报告内容具体比较如表2所示。

(2) 审计报告意见类型的比较。注册会计师在内部控制不存在重大缺陷且审计范围不受限制时应发表无保留意见。如果审计范围受到限制而不能做出准确评价时应发表无法表示意见。如果发现存在一个或多个重大缺陷且审计范围未受限制, 则发表否定意见。注会会计师根据审计证据对财务报表发表恰当的审计意见。两者之间的比较如表3所示。在整合审计的情况下, 注册会计师可以选择合并报告形式或独立报告形式来发表审计意见。

参考文献

[1]黄胜一、陈见山:《财务报告内部控制审计与财务报表审计的比较》, 《财会通讯》 (综合·上) 2010年第8期。

《财务报表审计》课程 篇3

【关键词】内部控制审计；整合审计；财务报表审计

一、引言

社会经济的发展，时代对审计提出了新的要求，无论从企业角度还事务所角度，内部控制审计与财务报表走上整合的道路已经不可避免，整合审计不仅可以提高审计质量、降低审计费用，同时能够提高相关利益者使用信息的真實性和准确性。在这一背景下，本文将针对财务报表审计和内部控制审计的关联性命题展开研究。

二、财务报表审计与内控审计的理论概述

1.基础内涵

财务报表审计针对的主要是被审计单位的经营成果、财务状况以及现金流量，反映的是被审计单位的财务报表的可信赖程度。而内部控制审计的目的则在于确定被审计单位的内部控制是否能够有效发挥其作用，从而确定被审计单位的控制风险，以及披露被审计单位与财务报告不相关的重大的内部控制缺陷。

2.关联意义

财务报告审计和内部控制审计的整合是指被审计单位的内部控制审计和财务报表审计可以由同一个审计师或同一个会计师事务所的项目组负责，根据内部控制审计和财务报告审计的相关性制定审计流程、实施审计计划并合理运用审计成果对被审计单位的内部控制、财务状况等作出综合评价。将两者结合起来审计可以在减少审计工作量、审计成本的同时提高审计效果和效率，以及提高相关利益者对企业财务、经营等方面的知情权，

三、财务报表审计和内控审计的整合必要

1.理论上具备可行性

在对被审计单位的财务报告进行审计的过程中，需要根据被审计单位的内部控制的有效性确定实质性测试的抽样规模，因此审计师可以借鉴被审计单位内部控制审计的审计成果，从而在确保降低审计风险的情况下节约审计成本，提高审计效率。

2.人才队伍上有支撑

近年来，随着国内审计的不断发展，审计师的专业技术和专业知识也在不断提升，有大量合格的审计师具备相应的审计能力，具备了将内部控制审计和财务报表审计进行整合的业务能力，也使得内部控制审计和财务报表审计的整合拥有了坚实的人才基础。

3.有效节约审计成本

如被审计单位的内部控制审计和财务报表审计分别由不同的会计师事务所负责审计，那么被审计单位需要花费更多的人力物力和不同的会计师事务所进行沟通，相关的审计费用也会增多。然而，如被审计单位的内部控制和财务报表审计均由同一家会计师事务所接手，则审计师在与被审计单位的管理层进行沟通的时候无疑会更加顺畅，整体的审计时间无疑会更长，这更有利于审计师在更充分的审计期间发现被审计单位的重大审计风险，保障审计质量。

四、促进财务报表与内控整合审计的构想

1.善于规划与利用审计时间

在目前的审计实践中，由于会计师事务所承接了大量的审计任务，所以大多数审计项目组在安排被审计单位的审计时间时都会把时间安排得非常紧凑。这样就导致了因内部控制审计和财务报表审计整合而节省下来的时间并没有被用于继续降低审计风险，而是被安排承接另一个审计项目。也导致了内部控制审计和财务报表审计整合的优势没有得到充分的发挥，降低审计风险的目的很难达到。然而，财务报表审计与内控审计整合的目的即在于高效利用内部控制审计和财务报表审计的相关性。因此，实现内控审计和财务报表审计的有机整合，最优化利用审计时间，即对两次审计都需要取得的证据进行一次性取得，并且在财务报表审计的过程中参照内部控制审计的审计结果设计实质性测试的抽样范围，能够显著提高审计效率。

2.建立健全内控建设与内控审计披露制度

内部控制是一个过程，受企业董事会、管理层和其他员工的影响，旨在为实现经营的效率和效果、财务报告的可靠性以及法规的遵循提供合理保证。因此，建立健全的内控制度，加强内控审计披露制度的实施，可以使企业在日常经营中逐步降低财务报表的中重大错报，从而有效防止相关人员进行的舞弊案件的发生。同时，对所有上市公司都要求强制披露完整的内部控制审计结果，使内部控制审计披露更规范，更透明；对其中故意隐瞒和掩盖自身内部控制缺陷的，证监会和有关部门应当采取严惩，以确保内部控制审计披露的公正性、完整性和透明度。

3.夯实内控审计队伍的专业素质基础

虽然我国的审计师的专业技术有了长足的进步，但是不可否认的是审计师的业务能力仍然有待提高。在短短的审计期间内如何准确发现被审计单位的内部控制缺陷，是每一个审计师需要认真解决的问题。因此，企业应继续加强审计师的培训，增强审计师的业务能力以及专业知识，从而更好的把握被审计单位的内部控制情况，更准确的做出专业审计判断，降低审计风险，提高审计效率。

参考文献：

[1]王翠琳，张莉，徐娜.我国整合审计主体选择研究[J].财会月刊，2014（02）

[2]张莉，张琳，整合审计文献梳理评述[J].商场现代化，2014（09）

[3]杨志国.关于《企业内部控制审计指引》制定和实施中的几个问题[J].财务与会计，2010（10）

审计财务报表 篇4

一、财务报表常规性审计

对财务报表常规性审计主要包括报表编制是否符合规定的手续和程序；各种报表如主表、附表、附注以及财务情况说明书的编制是否齐全；报表的截止日期是否适当，资料来源是否可靠；报表内容是否完整；各项目数据如年初数、期末数及小计、合计、总计是否正确；对主要财务报表应逐一核对，其他报表一般可先核对总数，发现差错和可疑问题再进行具体核对，对发现的差错和不平衡现象必须查明原因，找出源头。

二、财务报表勾稽关系的审计

财务报表之间存在着一定的勾稽关系，包括主表与附表、主表与主表、前期报表与本期报表、报表与账簿之间等。对报表勾稽关系的审计，可以进一步验证报表的正确性，分析企业资金运动的联系和趋势。报表之间的勾稽关系主要表现为：

㈠前期报表与本期报表的关系，即本期报表中有关项目的期初数等于上期报表的期末数，本期报表中有关项目的累计数是上期报表的累计数加本期发生数；

㈡本期报表内部各项目之间的勾稽关系，如资产负债表中“资产一负债=所有者权益”的平衡关系式等；

㈢主表与附表之间的关系，一般附表是用以说明主表中某些特定项目，主表中某些项目是附表的计算结果；

㈣各类报表之间的勾稽关系，如，资产负债表与损益表之间实际项目的勾稽关系等。

三、财务报表中有关内容的审计

财务报表审计差异的分类及调整 篇5

一、审计差异的界定

(一) 审计差异的内涵

审计差异是指审计师在审计过程中发现的被审计单位的会计处理方法与企业会计准则之间的差异, 但是从严格意义上讲, 审计差异指的是财务报表中存在的错报, 而不是错账。审计差异不同于会计错账, 尽管二者在内容上存在交叉关系。在多数情况下, 会计错账会导致财务报表错报, 但有时会计错账却并不会影响财务报表的正确表达, 如将应收A公司的应收账款错记为B公司的应收账款, 对财务报表本身并不会产生影响。有时即使没有出现错账, 财务报表也可能会出现错报, 如没有将一年内到期的长期借款重分类为流动负债。因此, 站在审计师的角度, 不能把不影响财务报表错账混同于审计差异。例如, 某一笔分录多计了营业收入, 而另一笔分录又少计了相同金额的营业收入, 考虑到二者之间的抵消关系, 该两项差错不能视为审计差异。也就是说, 差错是基于财务报表而言的, 而不是基于账务处理的, 因为审计师的责任是对财务报表发表审计意见。

(二) 审计差异的分类

在审计报告阶段, 审计师需要评价未更正的错报对财务报告的影响, 并建议被审计单位进行调整。错报的性质不同, 调整的要求和调整方法也不同, 因此, 有必要对审计差异进行适当的分类。

1. 已经识别的错报与推断的错报

审计差异按照可调整性分为已经识别的错报和推断的错报。已经识别的错报是指审计人员在实质性程序 (细节测试) 中发现的、能够准确计量的错报。推断的错报包括分析性程序推断的错报和根据样本测试推断的错报。例如, 通过对被审计单位的存货进行对比分析, 发现有20万元的差异, 其中被审计单位只能对其中的5万元差异进行合理的解释, 那么剩余的15万元即属于推断的错报。

2. 核算错报与重分类错报

审计差异按照是否需要调整会计记录可分为核算错误和重分类错误。核算错误是因企业对经济业务进行了不正确的会计核算而引起的错误, 即会计分录存在错误。对于核算错报, 既要调表还要调账。重分类错报是因企业未按照企业会计准则列报财务报表项目而引起的错报。对于重分类错报, 只要求调表, 而不要求调账。

3. 应调整的审计差异与可不调整的审计差异

审计差异如果按照审计重要性原则来衡量, 又可分为应调整的审计差异和可不调整的审计差异。超过重要性水平的审计差异都属于应调整的审计差异, 单独或者连同其他错报超过重要性水平的审计差异属于可不调整的审计差异。

审计师分清以上审计差异的不同是很有必要的, 它可经帮助自己正确评价错报的影响, 以及与管理层和治理层进行沟通。例如, 审计师只能要求管理层更正已经识别的错报, 而不是推断的错报。

二、审计差异的调整方法

(一) 汇总审计差异

对审计差异进行汇总的目的是与重要性对比, 并且建议管理层进行调整。汇总的审计差异包括已识别的审计差异和推断的审计差异。由于可调整性不同, 已识别的差异应当与推断差异分别汇总。又由于已识别的差异是可确知的, 所有应当按差异事项汇总, 而推断的差异是不可确知的, 所以只能按财务报表项目汇总。如果已知审计差异较多, 可以进一步按照核算差异和重分类差异分别汇总。

(二) 错报的抵消效应

对错报进行单独或汇总评价的时候, 需要考虑错报之间的抵销效应。如上所述, 在某些情况下, 两项错报 (同项目、同金额和反方向) 的可以互相抵消, 所以可以不将审计差异 (错账) 视为一项错报。但是, 不同项目之间的错报不能被抵消。例如, 收入被高估100万元, 成本费用也被高估100万元, 对于净利润的影响为零, 但这并不意味着收入和成本费用金额相同、方向相同的错报可以相互抵销, 因为收入高估100万元本身就有可能影响报表使用者的决策。

(三) 调整重要性水平

审计师在财务报表审计的所有阶段必须运用重要性原则以合理确定重要性水平。就审计终结阶段而言, 审计师在评价错报影响之前, 需要对重要性水平进行必要的调整。审计计划阶段确定的重要性水平使用的是分析性审计证据, 在完成外勤审计工作之后, 应当利用细节性审计证据对计划重要性水平作必要的调整。

(四) 错报的评价方法

对审计误差, 如何运用审计重要性原则来划分应调整的差异事项与可不调整的差异事项, 是正确编制审计差异调整表的关键。重要性具有数量和质量两个方面的特性, 因此, 审计师在划分应调整的差异事项与可不调整的差异事项时, 应当考虑差异的金额和性质两个因素。

1. 单独评价法

单笔错报的金额高于重要性水平, 就是重要的差异;单笔错报的金额低于重要性水平, 但是性质重要, 也是重要的差异。单项错报的金额不超过重要性水平, 而且性质也不重要, 则是不重要的审计差异。

2. 汇总评价法

单笔错报的金额低于重要性水平, 但存在若干笔相同类型的错报, 其汇总数超过重要性水平, 在这种情况下, 错报就不能单独进行评价, 而必须进行汇总的评价。

(五) 确定应调整审计差异

各项审计差异是否需要提请被审计单位进行调整取决于其重要性, 即如果该项审计差异是重要的, 就应予以调整, 反之, 该项审计差异不重要, 就可以不予调整。其具体的判断方法有两种:

1. 项目标准法

项目标准法是指以单个报表项目的重要性水平作为评价审计差异是否重要为调整标准的方法。如果已将财务报表层次的重要性水平分配到了具体的报表项目, 则可以运用此法。项目标准法分两步进行, 第一步先调整单项重要的审计差异, 第二步再调整汇总后剩余的重要差异。

(1) 先调整单项重要的审计差异。第一, 单项审计差异的金额超过财务报表项目层次的重要性水平的, 应予以调整;第二, 单项审计差异的金额低于项目层次的重要性水平, 但性质重要, 比如涉及舞弊的差异、影响收益趋势的差异、股本项目等不期望出现的差异, 应予以调整;第三, 单项审计差异的金额低于项目层次的重要性水平, 并且性质不重要的, 可不予调整。

(2) 调整汇总后剩余的重要差异。将未予调整的审计差异进行汇总, 如果汇总后的审计差异超过了报表层次的重要性水平时, 应从中选择若干项审计差异再进行调整。

2. 报表标准法

报表标准法是指以财务报表整体的重要性水平作为评价审计差异是否重要为调整标准的方法。如果未将财务报表层次的重要性水平分配到了具体的报表项目, 则可以运用该法。报表标准法分两步进行, 第一步先建议调整单个重要的审计差异, 第二步再调整汇总后剩余的未建议调整审计差异中的重要差异。

(1) 调整个别项目审计差异。以消除单项重要的差异:第一, 单项审计差异的金额超过财务报表层次的重要性水平的, 应予以调整;第二, 单项审计差异的金额低予会计报表层次的重要性水平, 但性质重要, 也应予以调整;第三, 单项审计差异的金额低于财务报表层次的重要性水平, 并且性质也不重要的, 可不予调整;但当若干项同类型审计差异汇总后的金额超过了财务报表层次的重要性水平时, 应从中选择若干项审计差异进行调整。

(2) 调整汇总后剩余的审计差异。在第一步的基础上, 将未建议调整的审计差异进行汇总, 如果汇总差异超过了财务报表层次的重要性水平, 那么应当再从中挑选部分差异建议调整。

三、提请被审计单位调整审计差异

审计人员在确定了建议调整的差异事项和重分类差异事项后, 应以书面方式及时征求被审计单位对需要调整会计报表事项的意见。若被审计单位予以采纳, 应取得被审计单位同意调整的书面确认;若被审计单位不予采纳。应分析原因。并根据未调整不符事项的性质和重要程度, 确定是否在审计报告予以反映, 以及如何反映。由于审计差异是影响审计意见的关键因素之一, 所以《中国审计师审计准则第1221号——重要性》要求“在任何情况下, 审计师都应当要求管理层就已识别的错报调整财务报表”。但是, 审计差异调整具有非强制性。如果管理层拒绝调整重大错报, 审计师则应当考虑出具非无保留意见的审计报告。

摘要：审计差异指的是被审计单位会计报表表达和披露的差错, 对审计师会计报表发表审计意见有重要影响。本文对审计差异的分类方法、如何调整, 及其对审计报告的影响进行了分析性探讨。

关键词：审计差异,财务报表,审计报告

参考文献

[1]张清芳.财务报表审计差异的产生及调整原则[J].中国管理信息化, 2008 (03) .

《财务报表审计》课程 篇6

陈靖 (2007) 根据跨市场上市公司审计师选择的特殊性提出审计师选择的协同效应与范围经济假说。他将协同效应界定为, 两个或多个独立的系统相互整合, 以达到资源共享, 从而实现“1+1>2”的目的。就两次审计而言, 协同审计能力则是指, 两家不同的会计师事务所对同一家客户进行审计时, 信息共享, 相互配合, 实现协同效应的潜在能力。范围经济不同于协同效应, 它强调的是一个主体在生产不同产品时, 由于资源的共享而获得的产品数量的增加或成本的节约, 这与协同效应强调不同主体或系统有着本质的区别。他通过实证研究证明跨市场上市公司更倾向于聘请“四大”会计师事务所来审计其境内外报表, 以实现协同效应和范围经济。

《企业内部控制审计指引》第五条指出, 注册会计师可以单独进行内部控制审计, 也可将内部控制审计与财务报表审计整合进行。也就是说, 并没有强制要求内部控制审计师与财务报表审计师为同一家会计师事务所。但是, 一些专家学者研究了财务报表审计与内部控制审计之间的关系, 普遍赞同进行整合审计。

张龙平、陈作习 (2009) 认为, 注册会计师在财务报表审计中对被审计单位的内部控制已经有一定的了解, 这为其开展财务报表内部控制审计服务提供了基础;同时, 注册会计师通过其他审计程序可能会发现被审计单位的重大错报, 这就意味着在重大错报相应的控制点上可能存在控制缺陷, 为注册会计师审查内部控制缺陷指明了方向。同样, 在财务报表内部控制审计中, 注册会计师自上而下对被审计单位关键内部控制点进行审查, 可能会发现内部控制重大缺陷, 这就意味着在相应的账户中可能存在重大错报, 为注册会计师审计财务报表提供了线索。将两种审计进行整合, 可以相互印证以便更好地发现重大问题。由同一会计师事务所负责同时审计同一上市公司的相关内部控制和财务报表, 更有利于注册会计师适当节省审计成本、控制审计风险和实现二者的审计目标。而且目前从世界范围看, 没有任何实证证据表明由不同会计师事务所分别承办这两种审计业务会更有效地实现二者的审计目标 (谢晓燕等, 2009) 。

财务报表审计与内部控制审计这种可以相互利用工作成果、节约审计成本、相互印证的特征, 使这两种审计具有协同的可能。如果由同一会计师事务所进行财务报表审计和内部控制审计, 从理论上讲应该可以提高资源整合的可能性和整合的效率。这样, 会计师事务所只承担比单一审计略高的成本, 就可以收取两份审计收费, 显然是符合成本效益原则的。可见, 如果审计师拥有这种整合审计能力, 那么审计过程中大量的审计程序和审计证据就可以共享, 进而可以实现单一审计的范围经济, 这样可以提高审计效率, 为上市公司节约时间和精力。

因此, 上市公司聘请内部控制审计师时, 可能会为了节约自己的时间和精力而选择那些能够实现协同效应或范围经济的审计师。而内部控制审计需要审计师具有更高的专业胜任能力, 较大的会计师事务所在声誉和标准化方面具有独特的优势, 具有整合审计的能力。笔者认为, 上市公司为了实现更大的协同效应或范围经济, 应该更倾向于聘请“十大”会计师事务所来审计其财务报表兼内部控制。

《财务报表审计》课程 篇7

建立健全的内部控制制度可以预防和控制企业潜在风险的发生;内部控制审计是内部控制的再控制,通过外部监督进一步确保内部控制实施质量,同外部审计起到降低会计舞弊,提高会计信息质量的作用。审计模式由制度审计转向风险导向型审计后,内部控制作为财务报表审计中确定控制风险的重要手段而得到认可。理论上,内部控制审计为财务报表审计提供可供参考的依据,提高审计效率和审计质量。事实上,独立性是审计质量的关键因素,从各国纷纷实施审计师强制轮换制度的政策导向看,企业与审计的交集越多则越容易引发审计独立性下降,那么由同一个审计师实施内部控制审计和财务报表审计(以下简称整合审计),可能会影响审计的独立性。因此,内部控制实施效果如何,其实施效果是否与内部控制审计的聘任模式相关,是需要实证检验的问题。本文分析我国沪深证券交易所上市公司的内部控制审计实施现状,验证内部控制审计实施效果,并比较分析整合审计和单独审计对财务报表审计质量的影响,以此探索合理的内部控制审计模式。

二、理论分析与研究假设

现代风险导向审计的基础是风险模型。审计风险是固有风险、控制风险和检查风险的乘积,而固有风险和控制风险的乘积反映的是被审计单位的重大错报风险。在一定的审计风险下,注册会计师首先评估被审计单位的重大错报风险,进而确定控制风险的水平,将审计资源分配到更易导致会计报表出现重大错报的领域,以此展开后续的审计工作。具体到审计测试流程方面,注册会计师对被审计单位进行审计的测试流程为:(1)通过实施风险评估程序,了解被审计单位及其环境;(2)识别和评估财务报表重大错报风险;(3)应对评估的重大错报风险。在第1步,实施风险评估时,需要了解被审计单位的内部控制情况,这时候内部控制作为财务报表审计中确定控制风险的重要手段而得到认可,这也是现代风险导向型审计中的关键环节,即风险的评估。在内部控制风险的评估过程中,审计人员把内部控制制度是否健全及有效实行作为发现财产与会计记录是否存在舞弊的基础,这样既能有效的控制审计风险,又能全面提高审计效率。

内部控制审计的实施促使公司改善其内部控制缺陷及其不足,通常认为进行内部控制审计并披露内部控制审计报告的公司,拥有更加健全的内部控制制度。内部控制设计合理并且执行有效,可以有效的防止错误和舞弊的发生,从而为注册会计师进行内部控制风险评估这个重要环节提供了保障,降低了审计时难以发现的舞弊等复杂行为的可能性,在审计时企业本身更加透明更容易评估控制风险的高低,从而有利于审计质量的提高。综上所述,审计模式由制度审计转向风险导向型审计后,内部控制作为财务报表审计中确定控制风险的重要手段而得到认可。内部控制审计为财务报表审计中评估风险部分提供了健全的内部控制制度保障,使注册会计师可以顺利高效的开展风险评估工作,避免了舞弊等难以发现的高风险,提高审计效率和审计质量。基于以上逻辑,本文提出研究假设1:

假设1:进行内部控制审计的企业的财务报表审计质量高于未进行内部控制审计的企业

内部控制审计和财务报表审计都需要进行风险评估,识别不同层次的重大缺陷风险,并且两者在测试控制有效性时,都可能用到相同的程序和方法,如穿行测试和实质性测试。按照范围经济学的理论,由同一家事务所提供内部控制审计和财务报表审计,即实施整合审计时,注册会计师共享以上资源,降低沟通成本,有效降低审计成本,提高工作效率,提供更高的审计服务,带来审计质量的提升。这是最理想的状况,前提是审计必须严格独立于企业。

独立性是审计的灵魂。De Angelo(1981)提出审计质量应等于注册会计师发现问题的概率和报告所发现问题的概率的乘积。专业胜任能力决定了注册会计师发现问题的可能性,而独立性则决定了注册会计师报告已发现问题的可能性。注册会计师越独立,报告已发现问题的概率就越大,注册会计师的独立性在某种程度上决定了审计质量。关于注册会计师独立性研究的文章认为独立性是影响审计质量的关键性因素,审计实质上保持独立才能在一定程度上保证专业胜任能力的发挥(韩洪灵,2003;王爱国和史维,2004)。陈信元和夏立军(2006),江伟和李斌(2007),武文韬(2014)等从不同侧面研究审计任期或审计师轮换与审计质量的关系,发现审计任期与审计质量负相关或审计师强制轮换有助于提高审计质量,这是因为审计的任期越长,容易与企业构成合作关系,其独立性受影响,导致审计质量的下降。从中可以得出,审计师与企业的交集越多,独立性缺失的可能性越大,因此如果内部控制审计和财务报表审计合二为一,很可能增加审计师和企业的纽带关系,从而影响其独立性,降低审计质量;或者由于内部控制审计和财务报表审计都需要进行实质性测试等风险评估程序,资源可共享,财务报表审计可以利用内部控制审计成果,如果内部控制审计风险评估环节出现错报、问题或遗漏时,把错误沿用到财务报表审计中,导致审计失败。相反,如果实施单独审计,内部控制审计和财务报表各自进行评估测试,避免审计思维固有的局限性,企业得到双审监督,有效的保证审计效果。

审计师专业能力和独立性确保的前提下,基于资源的有效利用和投入产出角度分析,整合审计有利于提高审计质量,但是如果审计师专业能力和独立性存在质疑时,尽管单独审计存在资源浪费的问题,但是审计质量更得到保障。基于以上双向逻辑,按照零假设提出本文的研究假设2:

假设2:整合审计对财务报表审计质量没有影响

三、研究设计

(一)样本选择与数据来源

本文选取2012-2014年期间沪、深A股主板上市公司作为研究对象。在样本的选取中,剔除以下样本:由于金融保险业的特殊性,剔除金融、保险行业的公司;剔除净资产为负的公司;剔除本文所需数据不可得的上市公司。经过筛选后得到2012、2013和2014年的上市公司样本数量分别为1279、1317个和1339个,共3935个。通过对2012-2014年内部控制审计报告的手工整理(见表1),发现2012年到2014年间披露内部控制审计报告的上市公司数量分别为831个、1026个和1288个,占整体样本的80%;披露内部控制审计报告的企业中,实施单独审计的企业21个、27个和31个,占比3%,整合审计是目前内部控制审计的主流模式。本文使用的上市公司财务数据均来自国泰安数据库、巨潮资讯网以及沪深证券交易所官网。

(二)变量定义

(1)因变量。通过前人对于审计质量的代理变量的讨论与比较,本文采取上市公司可操控性应计利润的绝对值(ABSDA)作为审计质量的代理变量,可操控性应计利润通过横截面修正的琼斯模型计量。计量过程如下:

其中,TAi,t表示i企业t年的总应计利润;(净利润-经营活动产生的现金流量净额)/Ai,t-1

Ai,t-1表示i企业(t-1)年末资产总额;△REVi,t表示i企业t年的销售收入的增减额;△RECi,t表示i企业t年的应收账款与应收票据的增减额;PPEi,t表示i企业t年的固定资产、无形资产、递延资产合计;εi,t表示残差项。根据上述回归方程对沪深上市公司分年度、分行业作回归分析,用OLS预测的残差项(εi)作为可操控性应计利润(DA)。最后,取可操控性应计利润(DA)的绝对值(ABSDA)衡量审计质量。

(2)解释变量。为了验证本文假设1,设置内部控制审计与否的虚拟变量(ICA),若第i家公司第t期进行了内部控制审计,ICA取1,否则取0。针对本文假设2,设置整合审计与否的虚拟变量(IA),若第i家公司第t期进行了整合审计,则IA取值1,否则取0。

(3)控制变量。审计师事务所规模(BIG4),通常大规模会计师事务所丢失一个客户带来的损失较低,比较容易保证审计独立性和质量,相关文献也验证四大会计师事务所审计的公司的可操控性应计利润低,审计质量高的观点(De Anglo,1981;Becker等,1998;Francis等,1999;Krishnan,2003)。本文引入虚拟变量BIG4为控制变量,若公司是国际“四大”会计师事务所进行审计,则BIG4取值1,否则为0。企业规模(SIZE)。大规模公司一方面得到更多来自政府和市场的关注和监督,同时公司规模反映经营业务活动和会计处理事项复杂,影响审计收费和审计质量(Dechow,1995)。本文选用企业年初总资产的自然对数作为企业规模的代理值。资产负债率(LEV)。资产负债率作为杠杆指标,应用于企业评价的各个方面中,通常认为高杠杆企业进行盈余管理的机会更大(De Fond and Jiambalvo,1994),这样事务所进行审计时可能潜在的隐患比较大,可能导致审计质量降低。本文选用年初负债比年初净资产作为资产负债率的代理值。净资产收益率(ROE)。预期公司盈利能力越强,进行盈余管理的目的性越弱,审计时存在的隐患小,财报审计质量高。本文以当年净利润与平均净资产的比值作为控制变量,控制上市公司盈利能力的差异对应计项目的影响。经营活动现金净流量(OCF)。通常认为,企业拥有的经营活动净现金流量越多,业绩越好,盈余管理的动机越小(Dechow,1995;Becker,1998),审计质量得到保证。因此,本文引入经营活动现金净流量作为控制变量,将经营活动产生的现金流量除以年初总资产作为其代理值。审计费用(FEE)。西方市场普遍将审计费用视为会计师事务所的品牌价值,通常,“四大”会计师事务所的收费水平明显高于其他会计师事务所,预期审计收费与审计质量正相关。本文取企业审计费用的自然对数,以此作为控制变量。年度损益(LOSS)。上市公司的业绩和应计利润具有显著的正相关关系,其出于避免盈余下降和亏损的动机可能进行盈余管理。陆剑桥(1999)及夏立军(2003)等通过实证研究表明,本年度是否亏损对可操控性应计利润影响显著。因此,本文以本年度是否亏损为控制变量,若亏损L0SS取值1,否则为0。审计师变更(CHANGE)。De Fond和Subramanyam(1998)发现,审计师变更前一年的操纵性应计利润是导致利润减少的,而这种情况在审计师变更当年则不存在。同样也有研究表明小客户的议价能力较低,变更审计师后的小客户的审计质量显著提高,而大客户的审计质量则无明显变化。第i家公司第t期是否更换了审计师,更换CHANGE取1,否则取0。年度变量(YEAR)与行业变量(INDUSTRY)。为了控制行业之间的差异,回归模型中引入行业控制变量,剔除金融保险类I行业之后,剩余12个行业,共引入11个行业虚拟变量。本文的研究样本年度横跨3年,引入两个年度虚拟变量,控制年度影响。本文各变量的定义如表2所示。

(三)模型构建

本文构建以下回归模型(1)和(2),分别来验证本文的假设1和假设2:

四、实证分析

(一)描述性统计

表3列示样本的描述性统计结果,其中panel A表示执行内部控制审计公司的描述性统计量,panel B表示未执行内部控制审计公司的描述性统计量,panel C和panel D分别表示整合审计和单独审计公司的描述性统计量。可以看出,上市公司执行内部控制审计时,可操控性应计利润绝对值(ABSDA)的均值为0.095,低于未执行内部控制审计的0.163;当上市公司执行整合审计时,ABSDA的均值为0.095,高于执行单独审计的上市公司的0.089。同时,可以看出执行内部控制审计的上市公司资产规模更大,资产负债率更高,选择国际“四大”会计师事务所进行审计的比率更高。为了进一步验证执行内部控制审计的公司与未执行内部控制审计公司之间,进行整合审计的公司与进行单独审计的公司之间的财务报表审计质量差异,本文就可操控性应计利润的绝对值(ABSDA)进行独立样本t检验(参考表4)。通过独立样本t检验发现,实施内部控制审计的公司的可操控性应计利润的绝对值显著的低于未实施内部控制审计的公司;实施单独审计的公司的可操纵应计利润的绝对值低于实施整合审计的公司,但是t值较小,并不显著,可以看出在目前的审计环境下整合审计不一定是理想的内部控制审计模式。

(二)相关性分析

表5是各个变量经过Pearson相关性检验得到的统计结果。表5中可以看到可操控性应计利润的绝对值(ABSDA)与执行内部控制审计与否(ICA)在1%水平上呈现显著的负相关性;而可操控性应计利润的绝对值(ABSDA)与整合审计(IA)显示正相关,但统计上并不显著。对于其他控制变量,可操控性应计利润的绝对值(ABSDA)与公司规模(SIZE)在1%水平上呈显著负相关,与是否为国际四大审计所审计(BIG4)在5%水平上显著负相关,与是否变更会计师事务所(CHANGE)在1%水平上显著正相关,与审计费用在1%水平上显著负相关。

注:**表示在1%水平上显著。

注:**表示在1%水平上显著,*表示5%水平上显著,下同。

(三)回归分析

表6是用2012-2014年面板数据进行回归分析的结果。模型(1)的统计结果中发现内部控制审计与否(ICA)的回归系数为-0.036,t值为-3.669,在1%的水平上显著。模型(1)的统计结果反映实施内部控制审计的公司的操控性应计利润的绝对值(ABSDA)低,即内部控制审计对于财务报表审计质量有正影响,本文的第一个假设得到支持。模型(2)的统计结果表示,整合审计与否(IA)的回归系数为0.004,整合审计公司的操控性应计利润的绝对值(ABSDA)高于单独审计公司,但是t值低,统计上并不显著。模型(2)的统计结果中看出,普遍存在的整合审计在审计质量上并不比单独审计高,不能体现整合审计的优势,目前的审计市场中,整合审计并不是更为有效的审计模式。控制变量的回归系数上,公司规模(SIZE)的系数显著为负,资产负债率(LEV)的系数显著为正,与前期文献的结论相一致。会计师事务所的变更(CHANGE)的系数显著为正,外部审计更换当年的审计质量未得到保障。

五、结论

本文研究得出以下结论:(1)我国颁布《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》后的几年里,执行内部控制审计并披露审计报告的上市公司逐年大幅增加;同时内部控制审计的聘任方面,大多数企业聘任财务报表审计兼任内部控制审计,整合审计是内部控制审计的主流模式。(2)执行内部控制审计对财务报表审计质量具有显著的正影响,内部控制作为财务报表审计中确定控制风险的重要手段,它的执行能够促使上市公司加强内部控制环境的管理,降低企业控制风险,有效的抑制过度的盈余管理,进而提高审计质量。我国内部控制相关政策实施带来其预期效果。(3)尽管整合审计是内部控制审计的主流模式,但是整合审计并不带来审计质量的提高,起不到范围经济的预期效果,目前审计环境下,政策上不适合鼓励某种审计模式。当审计的专业性和独立性得到充分保障的时候,整合审计无疑是节省成本,提高效率的最佳方式,确保和提高审计独立性是审计市场建设的当务之急。研究中还发现,披露内部控制审计意见的企业中内部控制审计意见为正常意见的比重很高,具体来说,“标准无保留意见”的比例为96%,“无保留意见加事项段”的比例为3%,仅有1%的企业意见为“否定意见”或“无法发表意见”。本文统计财务报表审计意见发现,在出具“保留意见”的公司中,却有一半公司的内部控制审计意见是正常意见,反映内部控制审计质量各不相同,如果内部控制审计质量得不到保证,内部控制相关政策的实施得不到预期效果,甚至引起资源浪费。因此,实施内部控制相关政策同时,应加强内部控制审计监督力度。

参考文献

[1]韩洪灵:《审计独立性问题研究》,江西财经大学2003年硕士学位论文。

[2]王爱国、史维:《论审计的独立性》,《审计研究》2004年第4期。

[3]陈信元、夏立军:《审计任期与审计质量:来自中国证券市场的经验证据》,《会计研究》2006年第1期。

[4]江伟、李斌:《审计任期与盈余价值相关性》,《审计与经济研究》2007年第5期。

[5]夏立军:《盈余管理计量模型在中国股票市场的应用研究》,《中国会计与财务研究》2003年第2期。

加强医院财务报表审计的对策建设 篇8

摘要：近年来，人们对医疗行业卫生情况越来越重视，国家也采取了一系列措施，颁布实施了很多医改政策。财务部门是医院中的重要组成部分，在医疗卫生事业改革步伐下，要进一步加强财务报表审计工作，保证医院资金安全。本文阐述了医院财务报表审计的重点，然后分析了其中存在的问题，最后提出了行之有效的对策建议。

关键词：医院；财务报表；审计

随着我国对医院卫生制度改革的深入推进，医院也将这项工作提上了日程。为确保顺利完成医院卫生制度改革，必须重视做好财务报表审计工作。在开展医院财务报表审计工作时，要清楚其中需要注意的事项，这样才能提升医院财务报表审计水平，解决存在的问题，为医疗卫生体制改革提供更好的服务。

一、医院财务报表审计的重点

（一）医院内部控制

通常来说，医院管理者主要由医学专家构成，虽然他们拥有丰富的医院知识，职业素养较高。但是术业有专攻，这些医学专家领导大多只注重治疗，在一定程度上忽视了医院内部控制管理工作，导致医院成本不断提升，对医院经营管理工作带来不利影响。当前处于信息时代下，经济发展速度很快，加剧了医疗市场的竞争，若是医院不加强内部控制，将产生很多问题，并导致医院管理过于混乱，阻碍医院的顺利运行，带来审计风险。对于医院财务报表审计工作而言，重点是审计内部控制制度是否完善，执行是否有效等，并合理评估审计风险。此外，还要审计医院内部控制是否与行业规定相符，在实际中的应用情况，是否真正严格贯彻落实。

（二）医院收支及费用

在市场经营中，很多医院领导过于注重医院管理的灵活性，管理上缺少硬性要求，导致医院普通员工不重视自身职责。由于违法成本很低，因此很多员工铤而走险，利用职务之便谋取私利，严重影响了医院的运行效率，医院成本和支出越来越高。医院成本核算应该合法与可靠，应该严格核算医院各项费用使用状况，所以医院应确保直接成本费用归集与分配更加完善，同时确保间接费用分摊更加合理。

（三）医院库存及固定资产

数量大、种类多、核算难是医院库存物资主要特点，报表项目极易发生错误。很多医院一般不重视库存物资管理工作，从而为医院经济管理和财务状况带来不利影响。在医院财务报表审计工作中，除了要严格控制并测试库存物资的各个环节，还要对其进实质性测试。在医院库存物资管理上，不仅要让医疗业务需要得到满足，还应防止发生库存积压的问题，否则将导致医院资金周转困难。医院固定资产包括医院房屋、建筑设施和医疗设备等，在医院财务报表审计中，医疗设备是重点内容，要对设备配置和作业状况进行审计。此外，还要对医院接受捐赠的固定资产进行审计。

二、医院财务报表审计的问题

（一）审计人员能力不足

审计人员受到自身能力限制，导致工作完成情况很难满足社会期望，或社会和审计职业界对审计内容与要求不一致，如此一来，则容易产生责任诉讼纠纷。所以审计部门能满足社会需求时相对的，而并非是绝对的，与社会公众需求相比，审计能力存在一个“期望差”。美国注册会计师协会强调审计报告只是一种意见，而并非是一种保证，这是对审计能力有限性的一个认识[1]。在中国注册会计师协会颁布的《独立审计准则》中，也强调审计报告仅是一种意见，这样造成审计人员对审计结论承担一定的风险。

（二）审计方法不科学

第一，审计程序与方法仅仅是一种原则性的提示与规定，无法具体说明审计中的每一个细节，所有技术方法都要有一定的假设，对于所有审计技术的应用条件，审计人员难以准确把握。抽样审计是当前常见的审计方法，因为这种审计不够详细与全面，所以会产生审计真空或漏洞，所以审计方法的不足会带来审计风险。第二，从我国常用审计方法来看，显得过于之后，而国外很多医院主要采用注重于医院经营风险分析为特点的风险导向审计方法，这样能够更加有效的控制并防范审计风险。从我国各大医院来看，就算是制度基础审计方法，也很难熟练的运用，大多医院采用的审计方法还停留在账项审计阶段。而对于风险导向审计的原理与运用，很多医院还缺少清楚的理解，从而为财务报表审计工作带来风险。

（三）计算机应用能力不强

在医院财务报表审计工作中，审计人员还要掌握计算机信息系统运作、数据采集与分析、数据挖掘等技术与方法[2]。面对着海量的数据，审计人员可以找到审计线索的突破口，能够按照被审计单位的数据接口特征，合理选择相应的数据采集软件类型，编制各种审计模块。此外，还能够有效筛选、清理以及分析采集到的数据，将各种审计疑点迅速找出来，并加以验证。但是现在很多审计人员利用计算机审计的能力不强，从而进一步增加了医院财务报表审计风险。

三、医院财务报表审计的策略

（一）熟悉审计工作内容

在医院财务报表审计中，应该对被审计单位有一个详细的了解，在应用风险基础审计时，要把了解被审计单位情况视为降低审计风险的关键环节。对此，审计人员在了解被审单位情况后，合理评价出被审计单位存在的风险，如环境风险、经营风险、管理风险以及财务风险。通过评估这些风险，审计人员可以确定医院的持续经营能力，是确定发生重大措报可能的领域和方向的可靠依据。评估其结合和相应风险，能够形成审计工作底稿，是审计证据的重要构成部分。

（二）审计前评估会计报表

第一，提前编制好具体的审计计划，报给医院领导批准。第二，审计之前，由医院财务负责人评估财务报表反映的业务经济情况，如各项基金与结余核算、重大资产处置核算等是否符合规定。第三，检查财务报表数据和会计记录是否对应，检查财务报表编制中相关会计调整的准确性，会计分录与会计调整与规定是否相符[3]。第四，和审计机构加强沟通，包括审计范围、收费以及时间等内容，提前将医院财务报表审计相关资料准备好。为提升财务报表审计工作水平，医院要提供专门的审计场所，并安排专门的审计人员负责沟通和配合工作。

（三）财务报表的实质性审计阶段

第一，审计工作因为要用到很多的审计资料，且大部分资料与医院重大事项相关，所以，在审计过程中还要重视做好资料保管工作。第二，在医院财务报表审计中，还包括内部控制、资产管理以及债权债务清查等内容，所以审计人员要和注册会计师加强配合与沟通，充分解释并说明审计过程中遇得的问题，特别是非常规项目处理、重大调整事项等。第三，对财务处理差错等审计调整事项而言，要主动做好审计调整。因为医院财务人员对相关政策与制度理解有所不同，或因为其他人为因素造成财务处理差错。所以对于审计过程中提出的财务差错以及需要调整的事项，财务人员要提起重视，尽快调整相关事项。第四，医院财务负责人要加强与注册会计师的沟通，了解审计进度，及时调整审计计划，合理调整审计时间、范围和终点，并将相关情况汇报给医院领导。从而尽快作出相应处理，实现审计工作效率的提升。

（四）出具正式审计报告前应关注事项

第一，要想让审计报告更加公允，在起草审计报告以后，注册会计师要向医院提交审计报告与交换意见稿。医院收到稿后，要仔细阅读，核实报告内容。特别是对会计报表附注与财务情况说明书中的内容，要提高重视程度[4]。第二，慎重对待审计意见交换，认真调查并探讨审计里面的问题，将事实真相查找出来，确保得到更加充分的审计证据。第三，针对审计报告里面的问题，医院要加大检查力度，针对一些重大问题，要将相关情况及时汇报给上级领导，同时组织审计总结工作会议。对于一些常见问题，要制定有效的整改意见，从而更加处理，提升管理效果。

四、结语

总之，为进一步完善我国医药卫生制度，实现我国医疗卫生制度科学化、合理化，今后要提高对医院财务报表审计工作的重视程度，相关工作人员也应履行好自己的职责，严格落实财务会计内部控制制度。此外，针对财务报表中的问题，要采取有针对性的解决措施，让财务报表审计制度更加完善，促进医疗事业更好发展。

参考文献：

《财务报表审计》课程 篇9

一、内部控制与财务报表审计整合的必然性

自2011年起, 上市公司内部控制审计逐步成为我国注册会计师的一项重要的独立鉴证业务。从国外内部控制审计的实施效果来看, 内部控制审计带来的高成本是制约其发展的瓶颈, 因此积极探索内部控制审计方法, 引导注册会计师提高内部控制审计的效率效果是确保内部控制审计顺利实施的关键。

内部控制与财务报表审计工作存在重合。内部控制审计是指注册会计师对内部控制设计和运行的有效性进行审计并发表审计意见, 注册会计师要了解和测试内部控制, 获得内部控制在足够长的期间 (可能短于财务报表涵盖的整个期间) 内有效运行的证据。在财务报表审计中, 注册会计师也必须了解内部控制, 在评估认定层次重大错报风险时预期控制的运行是有效的, 并在仅实施实质性测试程序不足以提供认定层次充分、适当的审计证据时实施控制测试。对于拟信赖的内部控制, 注册会计师要测试其在整个审计期间内的有效性。因此, 两种审计单独进行会导致审计工作重复, 而将两者整合可以减少审计工作量, 提高审计效率。

内部控制审计与报表审计的结果可以互相利用、互相支持, 提高审计质量。一方面, 内部控制审计中, 注册会计师在对内部控制有效性形成结论时, 应同时考虑财务报表审计中控制测试的结果, 若财务报表审计的结果表明相关认定中存在重大错报, 而现有的内部控制不能防止或发现并纠正重大错报, 则通常表明内部控制存在重大缺陷。另一方面, 在财务报表审计中, 也要利用内部控制审计中控制测试的结果。内部控制审计中发现的缺陷会影响注册会计师做出的控制风险评估结论, 进而影响实质性测试的性质、时间和范围。

二、内部控制与财务报表审计整合的程序

对于内部控制与财务报表的审计整合, 关键在于对内部控制的了解与测试, 但整合审计的思路应始终贯穿整个审计过程。美国公众公司会计监察委员会 (PCAOB) 将整合审计程序划分为五个主要部分——初步业务活动、审计计划、风险评估、风险应对、审计结论及出具审计报告, 下面本文着重对后四部分进行分析说明。

(一) 审计计划工作

在审计计划阶段, 注册会计师应当初步确定可接受的重要性水平。判断内部控制是否存在重大缺陷是以控制能否及时防止或发现财务报表出现重大错报为依据的。因此, 财务报表审计与内部控制审计中对于重要性水平的判断是相同的。当会计师事务所接受委托对同一家企业同时执行财务报表审计和内部控制审计时, 应结合两种审计制定审计计划, 促进审计过程及审计结果的整合。

(二) 风险评估程序

风险评估是整合审计的基础。财务报表审计中, 注册会计师应充分识别和评估财务报表重大错报风险, 以设计和实施进一步的审计程序应对评估的错报风险。风险评估同时也贯穿于整个内部控制审计过程, 注册会计师应使用风险导向、自上而下的审计方法选择拟测试的控制。其中, 企业层面控制对内部控制的有效性起决定性作用, 影响着内部控制审计中业务层面控制测试及财务报表审计中实质性测试的范围。

(三) 审计风险应对

注册会计师的风险应对包括实质性测试和控制测试。选择拟测试的控制时, 注册会计师应考虑证据的性质及获得的难易程度。如果有两个以上控制能应对相关认定的错报风险, 则没有必要测试所有控制, 而应选择更容易获得运行有效证据的控制进行测试。当存在一项或多项重大缺陷时, 内部控制即被认定为无效。因此, 如果注册会计师识别了控制缺陷, 即使在财务报表审计中将一个或多个相关认定的控制风险评价为最高水平, 也不能排除注册会计师对内部控制出具无保留审计意见。这种情况下, 在财务报表审计中注册会计师会直接实施实质性测试程序, 而在整合审计中, 注册会计师还应进一步评价内部控制, 进行控制测试, 确定该控制缺陷单独或组合起来是否构成内部控制重大缺陷, 以获得足够的证据支持对财务报告内部控制发表审计意见。

(四) 审计结论及出具审计报告

在审计结论阶段, 注册会计师应综合地评价发现的错报及识别的控制缺陷, 并考虑是否获得了足够证据支持对财务报表是否存在重大错报及内部控制是否存在重大缺陷发表审计意见。整合审计中每一部分审计的结果会支持其他部分审计的结论, 注册会计师做出控制是否有效的结论应基于所有方面获得的控制相关信息。这包括:内控审计中控制测试的结果、报表审计中的控制测试、由错报发现的控制缺陷及管理层识别的控制缺陷。这些信息既影响期末财务报告内部控制有效性的结论, 也影响财务报表审计中的控制风险评估。PCAOB发布的审计准则第5号《与财务报表审计相整合的财务报告内部控制审计》 (AS5) 规定, 可以选择单独或合并出具内部控制审计报告及财务报表审计报告, 而按照我国《企业内部控制审计指引》的要求, 两种审计报告应该分别出具。笔者认为, 还应要求在各自报告中说明已同时审计了企业的内部控制 (或财务报表) 及发表的审计意见类型。但需要注意的是, 对内部控制发表了否定意见并不表明财务报表一定存在重大错报 (例如被审计单位已按照注册会计师的要求对财务报表进行了调整) 。注册会计师还应确定被出具否定意见的内部控制审计报告对财务报表审计意见的影响, 并在内部控制审计报告中予以说明。

三、内部控制与财务报表审计整合的有关建议

美国证券交易委员会 (SEC) 要求公司对财务报告内部控制的有效性进行自我评价, 管理层只需识别并测试用来实现财务报告目标的相关控制, 并提供证据 (包括文件等) 来支持评价结论, 为注册会计师的内部控制审计工作提供帮助。我国的《企业内部控制评价指引》则着眼于全面提高公司的经营管理水平, 要求公司围绕内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等要素, 对内部控制 (包括财务报告内部控制及非财务报告内部控制) 的有效性进行全面评价。按照评价指引, 财务报告相关控制的评价包含在对信息与沟通的评价中。因此, 尽管《企业内部控制审计指引》要求注册会计师对企业内部控制自我评价进行评估, 判断企业内部审计人员及内部控制评价相关人员的工作的可利用程度, 以相应减少注册会计师的工作。但笔者认为, 企业的自我评价工作对注册会计师的帮助仍是有限的, 为使注册会计师能够提高整合审计的效率和审计质量, 应采取一些有效措施。

(一) 运用风险导向审计思路, 重视企业层面控制测试

注册会计师应首先从财务报表层面识别重大错报风险, 再选择单独或组合起来足以应对评估的某项相关认定重大错报风险的控制进行测试。应重点关注企业层面控制, 在初次审计中, 注册会计师可以通过与管理层交流初步了解内部控制各组成部分, 识别企业层面控制;连续审计中可以利用以往对公司的了解识别重大错报风险应对风险的控制。

(二) 灵活安排在期中进行控制测试

两项审计业务必然导致审计工作量的增加, 为提高审计质量并按时出具审计报告, 笔者认为, 注册会计师可以安排在期中进行控制测试。但是注册会计师获得期中控制有效的证据后, 要得出特定日期财务报告内部控制有效性的结论, 还要获得有效证据证明剩余期间控制的运行情况。如果与控制相关的风险越高, 则应选择越接近审计基准日的日期实施相关的控制测试。

(三) 注册会计师每年重点的内部控制测试范围应该适当变化

《财务报表审计》课程 篇10

常见的财务报表分析方法,建立在大量有效财务信息之上。现实经济生活中,对大部分中小企业而言,可以赖以进行分析的财务数据资料很少。此时,如果仍沿用常见的财务报表分析方法进行分析,其效果往往不理想。

账户法及循环法是两种审计的组织方式,其中循环法更符合业务流程,是一种高效的审计组织方式。运用循环法进行财务报表分析,其特点是对财务信息在数量上的依赖性比其他分析方法弱。如何在无法获取充分财务数据信息的情况下,借助审计的方法,有效地开展中小企业财务报表分析,是会计工作者面临的重要课题。

一、常见的财务报表分析方法及其局限性

财务报表是对财务信息结构化的表达。任何经济实体要记录和反映其财务状况,都应该根据实际发生的交易和事项,按照相关规定进行确认和计量,并在此基础上编制财务报表。可见,财务报表能够反映编报主体在某一时点的财务状况或者某一段时期的经营成果。

对财务报表进行分析的方法有很多,分析的切入点也各不相同。常见的分析方法包括:纵向对比分析和横向对比分析。纵向对比分析主要是针对同一编报主体、不同会计期间财务数据的变化趋势来揭示编报主体的财务状况;横向对比分析主要是对不同编报主体之间的财务数据进行对比,通过修正得到可比数据,在分析研究的基础上揭示该编报主体的财务状况。

这两种分析方法都是建立在获取充分、恰当财务信息的基础之上的。使用横向对比财务分析方法时,在对现有数据进行修正求取可比信息的过程中,要求获取有效财务信息的量特别大。现实经济生活中就大部分中小企业而言,由于管理及信息披露不充分等方面的原因,获取有效财务信息的渠道很有限,可以赖以进行分析的财务数据资料也很少,常见的财务报表分析方法的局限性非常明显。

二、从审计视角进行财务报表分析的优势

财务报表审计,是通过运用专业知识、技能和经验对财务报表进行审计并发表审计意见,旨在提高财务报表的可信赖程度。报表使用者可以根据财务报表和审计意见对财务报表编报主体未来生存能力、管理层的经营效率和经营效果做出判断。在审计的组织方式中,循环法将财务报表分成不同的循环,将紧密联系的交易种类和账户余额归入同一循环中,按业务循环组织实施审计。由于编报主体业务性质和规模不同,业务循环的划分也不尽相同,通常可分为:销售与收款循环、采购与付款循环、生产与存货循环、人力资源与工薪循环、筹资与投资循环等。

不能获取充分财务数据信息的情况下,探索中小企业财务报表分析的思路,可以借鉴审计组织方式中业务循环的理念,对编报主体各项经济活动进行分类。各个业务循环中涉及的会计科目,由于彼此之间存在紧密联系,任何一个会计科目出现异常情况,循环内的其他关联科目常常也会表现出来,从而方便查找问题所在,总结出财务管理方面的规律,实现高效管理。

三、实例分析

在财会实务工作中,作为企业的财务人员,可能会遇到这样的情况:公司领导班子开会,董事长拿出一份收购战略方案,让销售部门、生产部门、技术部门、人事部门、财务部门研究讨论,问大家从市场营销的角度、从企业产能的角度、从生产工艺技术保障的角度、从人力资源储备的角度、从财务运营的角度,分别讨论收购这家企业可能会面临哪些问题,有哪些利弊?

假设我们拿到这样一份财务报表(见表1、表2):

财务报表附注介绍的情况是:

A公司(非上市公司)成立于2004年6月,2004年12月正式营业,主营宾馆住宿业务,现有客房88间,旅游管理部门评定为2星级酒店。账面固定资产原值179.65万元,其中:彩电、床垫支出30万元,中央空调、家具支出49.65万元,外墙装修、招牌及消防系统支出45万元,购置装修材料及给付室内装修费用55万元,固定资产采用直线法按五年计提折旧。被套、床单、枕巾等低值易耗品五五摊销,本年末已报废10万元。库存商品主要包括香烟、矿泉水、碗面等,无逾期变质情况,金额维持在1万元左右。公司实行总经理负责制,现任总经理已任职3年多,领导班子及员工队伍稳定。

拿到这样一份财务报表,董事长向各部门经理介绍,A公司的投资人没有宾馆住宿行业的从业经验,将A公司全权交予总经理管理,但对一直未盈利的情况很不满意,却也提不出有效的解决方案,因此决定退出这个行业。董事长问财务部门经理:“从财务的角度看,这家公司有没有收购的价值?”这个时候,财务经理能掌握的信息资料可能仅仅只有一份财务会计报表,从常规的财务比率分析,可以得出这样一组数据:

1. 偿债能力指标

资产负债率超过100%,说明企业的债务已经超过了股东的投资,债权人的利益无法得到保障。就A公司情况而言更加严重,所有者权益-16.15万元,换言之,股东的投资在5年的经营中已经消耗殆尽。

2. 盈利能力指标

净利润是负值,所有与净利润有关的指标计算出的数值也都是负值。

显然运用常规财务报表分析方法得出的数据,反映A公司的财务状况确实不容乐观,各项数据指标都不是很好,是否就因此可以下结论,认定A公司的财务状况严重恶化,没有投资价值了?

3. 用审计的理念,再次梳理分析A公司的财务状况

(1)投资与筹资循环

①实收资本

实收资本是投资与筹资循环中资金来源的重要内容。A公司股东的出资为50万元,而固定资产投资原值为179.65万元,这说明股东的出资与资产规模存在不匹配现象,严重程度达到1:3.59,这种不匹配的直接后果就是资产负债表反映出债务大大超过所有者权益。从这个现象可以了解到A公司的资本运营模式,就是用别人的钱投资,待经营过程中产生净现金流量时偿付投资产生的资金缺口,这就造成了资产负债率超过100%的局面。A公司的这种资本运营模式,就是俗称的“借鸡下蛋”。

②固定资产

固定资产是投资与筹资循环中资金使用的重要内容。A公司固定资产投资179.65万元,这些经营设备、设施,在高频率使用的条件下,正常的使用寿命应该是多少年呢?这需要做一个初步评估。彩电、床垫支出30万元,宾馆酒店业使用的彩电由于开关频繁及室内经常清洁空气潮湿度大,对电器设备的使用寿命有较大影响,床垫经过5年的使用,损坏的程度会比较严重,但由于88间客房的彩电、床垫没有全部报废,相当一部分仍在使用,因此,此类固定资产按残值估算约为4万元;中央空调、家具支出49.65万元,中央空调由于住客无法直接接触,正常使用寿命可以达到10年或以上,家具维护得好也不容易损坏,偶尔受损也是磕碰导致外部油漆脱落,重新喷漆维修的成本也不高,正常使用寿命可以达到10年;外墙装修、灯箱招牌及消防系统在A公司不变更经营范围及重新装修的情况下,只支付维护费用,不需另外支付费用,按经营期限10年计算,资产负债表日应该只摊销一半成本;客房室内装修装饰投入55万元,平均每间客房的投入55万元÷88间=6250元/间,这种费用的装修水平,只够支付刮腻子、洗手盆、毛巾架、地砖等简单初装修费用,而简单初装修的劣势在于不够豪华,优势在于不容易过时陈旧,与2星级酒店的定位基本吻合,室内装修保守的估算使用寿命还有将近1/3。

由此,可以得这样的结论:A公司之所以出现亏损的局面,直接原因是固定资产的折旧年限与实际固定资产的使用年限不符造成的。

固定资产加速折旧对利润的影响是:彩电床垫等4万元+中央空调等49.65万元×l/2+外装修45万元×1/2+内装修55万元×1/3=69.66万元。

③低值易耗品

酒店住宿行业周转使用的低值易耗品包括被套、床单、枕巾等用品,称之为布草。虽然低值易耗品在资产负债表的存货科目反映,但A公司从事的是酒店住宿行业,持有布草目的是为了维系正常经营活动,因此也可将其划分为投资与筹资业务循环。布草质量的信息也是评价A公司是否具有收购价值的一个重大指标。

资产负债表存货项目期初余额16.72万元,期末余额17.86万元。财务报表附注介绍的:低值易耗品五五摊销核算,本年末报废低值易耗品10万元;商品金额维持1万元左右,由此可以推算出,

期末旧布草价值为:

(存货期初余额16.72万元一商品1万元一本年报废布草10万元)×2

=5.72万元×2=11.44万元

2009年新购置布草的价值为:

(存货期末余额17.86万元-商品1万元一期末旧布草5.72万元)×2

=11.14万元×2=22.28万元

A公司资产负债日布草总值为11.44万元+22.28万元=33.72万元,使用时间1年以下的新布草占所有布草的比例为66.07%,换言之,A公司布草的质量较高,大部分布草是新的。

A公司布草投资33.72万元,股东投资仅有50万元的情况,再次反映出A公司股东的出资与经营规模不匹配的信息。

从投资与筹资循环的两个重要项目:固定资产和存货可以看出,由于股东出资与A公司资产规模不匹配,造成资产负债率偏高的现象。因此,要了解一家企业,不能简单的看股东投入了多少资金,资产负债率是多少,而应该对维持企业整体运营所需的资金有一个客观评估。

(2)人力资源与工薪循环

在用人方面是否为企业的发展储备了人才,人力资源管理是否成功,也是评价一家企业的重大指标。

A公司资产负债表中“应付工资”项目期初余额1.04万元,期末余额1.04万元,应付工资余额是当月结算发放上月职工工资的反映,期末余额没有出现异常波动,说明A公司没有拖欠职工工资的情况,从工薪管理的角度看,A公司没有出现财务状况恶化的迹象。

财务报表附注中介绍的“公司实行总经理负责制,现任总经理已任职3年多,经营领导班子及员工队伍稳定。”透露A公司在人力资源管理方面关系顺畅,没有遭遇人才瓶颈;“公司年平均住宿收入稳定”的经营管理状况,透露出A公司通过5年的经营,已经建立了相对成熟稳定的营销管理模式,有稳定的客户资源,这种经营积累,不是一家新办公司马上就可以实现的,是A公司的优势。

通过以上两个业务循环的分析,可以看出A公司虽然资产负债表日账面亏损66.15万元,但与实际情况并不相符,实际情况是A公司已经实现盈利,由于A公司开业前5年每年计提的折旧约为30多万元,在保持现有管理模式的状况下,可以预见,A公司下一年度将实现账面盈利约30万元。