风险的分析与评价十篇

风险的分析与评价 篇1

1 材料与方法

1.1 对象

选取某炼油企业的污水处理场为研究现场, 对其进行详细职业卫生学调查、化学毒物检测。

1.2 方法与原理

根据化学毒物理化特性、毒理效应、健康损害等相关资料, 统一划分化学毒物危害等级, 利用某污水处理场化学毒物浓度检测数据和职业卫生学调查结果, 参考相关文献中已初步建立的三种方法及公式进行适当调整修订, 计算评估指标, 划分职业健康危害风险等级。

1.2.1 MES法

MES的原理是风险程度 (R) 可以特定危害性时间发生的可能性 (L) 的大小和后果的严重程度 (S) 的乘积来表示, 其中L取决于控制措施的状态 (M) 和人员暴露于危险环境的频繁程度 (E) , 即公式R=LS=MES。根据R值确定危害因素的危害级别[4]。

1.2.2 半定量风险矩阵法

半定量风险矩阵法是根据化学毒物毒性、健康损害等资料确定化学毒物危害等级 (HR) , 根据化学毒物理化特性、暴露时间与浓度、暴露途径等确定暴露等级 (ER) , ER可通过暴露指数 (EI) 来确定, ER=[EI1×EI2×‥‥‥×EIn]1/n;最后通过公式Risk=计算化学毒物的风险水平[5]。

1.2.3 风险指数法

风险指数法是综合考虑化学毒物的危害, 利用风险指数公式:风险指数=2健康效应等级×2暴露比值×作业条件等级, 作业条件等级= (暴露时间等级×暴露人数等级×工程防护措施等级×个体防护措施等级) 1/4, 根据指数大小划分职业危害等级[6]。

2 结果

2.1 某污水处理场职业卫生概况

某炼油污水处理场存在的主要化学毒物为苯、甲苯、二甲苯、硫化氢、氨、溶剂汽油等。生产工艺过程自动化, 大部分污水池为露天开放式, 工人作业方式为定时巡检作业以及每班次进行污水样品采集, 每天工作8 h, 巡检过程根据需要佩戴个人呼吸防护用品。工作场所有应急救援设施、警示标识, 企业已建立较完善职业卫生管理制度, 工人每年进行职业健康监护。

注:a OT:嗅阈, OEL:职业接触限值;b E/OEL:苯、甲苯、二甲苯选取个体实测最大值计算周暴露/职业接触限值。

2.2 MES法危害评估结果

应用MES法对污水处理场化学毒物进行职业危害风险评价, 结果见表1。

2.3 半定量风险矩阵法评估结果

应用半定量风险矩阵法对化学毒物进行职业危害风险评价, 结果见表2、表3。

2.4 风险指数法危害评估结果

应用风险指数法对化学毒物进行职业危害风险评价, 结果见表4。

2.5 化学毒物风险评估结果比较

运用3种化学毒物职业病危害风险评估方法, 对污水处理场工人接触化学毒物进行职业危害风险评估结果, 见表5。3种风险评价方法对苯、硫化氢的风险评价结果基本一致, 对甲苯、二甲苯、氨评价结果存在一定差异。

注:a暴露比值:苯、甲苯、二甲苯选取个体实测最大值/职业接触限值

2.6 化学毒物检测结果

综合三种化学毒物职业危害风险评价方法的评估结果, 对污水处理场工作场所提出整改意见, 采取工程控制措施, 对污水处理池进行加盖密闭处理, 并将逸散气体进行集中生物吸附处理, 经重新检测, 化学毒物浓度得到有效控制, 整改前后对比见表6。经过整改后, 个体、工作场所化学毒物浓度显著降低。

注:a取对数后进行t检验。

3 讨论

从本研究的结果可见, 由于三种方法选用评价指标体系不一致, 对不同化学毒物其风险评价分级结果存在差异, 对高毒、致癌、浓度波动不大的化学毒物其风险评价结果相对一致, 对于浓度变化波动较大、毒性相对较低的化学毒物其风险评价差别较大。如在本项目中当甲苯存在个体暴露浓度和工作场所短时间浓度浓度时, 虽然短时间浓度波动较大, 半定量矩阵法、风险指数法主要通过计算个体暴露量后获得风险等级, 没有相关接触指标来对短时间超标情况进行赋值, 减少了短时间浓度超标因素所占风险权重, 因此风险评估结果较MES法为轻。同时, 上述三种风险评估方法属于定性或半定量方法, 可量化指标较少, 在很多接触指数的赋值上存在较大主观性, 因此风险评估结果存在不确定性。

MES法是一种定性方法, 其主要需要的信息比较简单, 职业卫生工作者或企业职业卫生管理人员可以通过经验以及专业知识背景判断各指数分数值, 该方法较简单、易行, 操作性强, 适用于危害因素检测数据不完善的情况, 可以为职业卫生管理提供一个基础的初步的危害评估[9]。半定量矩阵分析法、风险指数法属于半定量方法, 半定量矩阵法综合考虑了化学毒物固有毒性、理化特性以及接触水平、接触方式、防护措施等因素, 而风险指数法侧重于接触水平、接触人数、防护措施、个人防护等因素, 适用于在获得较多职业卫生信息情况下对化学毒物进行职业卫生风险评估, 如应用于控制效果评价及现况评价。

风险的分析与评价 篇2

地质风险是以自然风险为主, 是客观存在的, 不以人的意志而转移。进行地质风险分析, 旨在进行科学的风险管理。通过地质风险分析, 识别工程建设中潜在的地质风险, 并且通过科学的规划和决策, 采用回避、预防或者减少等等手段, 将风险发生和风险发生带来的损失尽量控制在最小, 达到人类利用自然并且改造自然的目的。

2 电力工程中地质风险的识别

电力工程建设中主要的和危害较大的地质风险有5个, 分别为遭遇地震发生风险、地质灾害发生风险、实际工程地质条件与工程地质勘测资料出现较大差异的工程地质勘测风险、工程建设引起环境地质条件变化的风险、压覆矿藏与涉及文物保护单位的风险。

3 风险分析评价方法

风险量=事件可能发生的概率×对项目目标的影响 (损失量) 。

地质风险不同于一般工程项目的风险, 其普遍具有发生频率低、危害大的特点, 按照风险因素发生的可能性, 同时借鉴抗震、抗洪、抗冰等抗自然领域灾害的思路, 将风险概率分为如下5个档次:

1) 频繁:概率在大于20%。

2) 可能发生:概率在5%~20%。

3) 偶尔发生:概率在1%~5%。

4) 极少发生:概率在1%~0.1%。

5) 不可能发生:概率在小于0.1% (1‰) 。

风险的大小可以用风险评价矩阵表, 也称概率—损失 (影响) 矩阵表来表示 (见表1) 。

4 风险的应对策略

常用的风险对策有风险回避、风险控制、风险转移、风险自担。

5 地质风险的分析、评价与应对

5.1 遭遇地震风险

我国常规电力工程抗震设计采用的设防标准, 一般为50年超越概率10%的基本地震烈度值, 是年超越概率标准。对于地震风险, 应计算电力工程的全寿命设计周期内可能遇到地震的概率。

常规电力工程的全寿命设计周期, 一般为30年或50年, 其超越基本地震烈度值 (重现期475年) 的地震风险发生的概率大约6.3%~10.5%, 为可能发生。

30年/475年=6.3%;

50年/475年=10.5%。

地震风险的损失是非常严重~灾难性的, 综合评价地震风险为四级~五级风险, 需要采取积极有效的防范措施。地震风险应对措施, 常采用回避和控制方法, 对于抗震危险地段和活动断裂带要采取回避的应对措施, 结构设计时严格按规范要求进行抗震验算, 配置钢筋和其他抗震加固措施。

核电工程全寿命设计周期一般为100年, 其采用地震设防水准为100年超越1%, 即地震重现期1万年左右, 核电工程全寿命设计周期内地震风险发生的概率大约为1%, 为极少发生, 核电地震风险的损失是灾难性的, 综合评价地震风险为五级风险, 需要采取积极有效的防范措施。地震风险应对措施, 常采用回避和控制方法, 对于抗震危险地段和活动断裂带要采取回避的应对措施, 结构设计时严格按规范要求进行抗震验算, 配置钢筋和其他抗震加固措施。

5.2 地质灾害风险

地质灾害一般泛指崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷等, 地质灾害风险发生的概率, 与所处地质环境密切相关。

工程若处于山区, 发生地质灾害的概率为可能发生~频繁, 风险损失一般为严重~非常严重, 风险等级一般四级~五级。地质灾害的发生常常是在恶劣的天气条件下, 其发生概率主要参考百年一遇的洪水或暴雨等气象条件。

在平原区多为极少发生~偶尔发生, 风险损失一般为严重~非常严重, 风险等级一般三级~四级, 以三级为主。

风险应对措施采取回避或控制。工程选址回避地质灾害严重发育地段, 控制措施主要采用积极的消除和治理地质灾害的工程措施。

5.3 工程地质勘测风险

工程地质勘测风险是技术方法风险, 工程地质勘测采用的方法原理是通过单个钻孔揭示的地质信息, 基于自然沉积规律原理, 人为连成工程地质剖面, 再通过各个剖面, 来反映建筑场地地下空间地质体的特征。这种认识自然的方法, 其本质上就存在一定的风险, 目前科技发展水平, 还不能从本质上消除勘测方法引起的风险。对于稳定连续和连续均匀变化的地层, 勘测成果准确性很高;对于沉积不稳定和易发生突变的场地, 勘测成果准确率就会大大降低。例如岩溶地区, 岩溶发育无规律, 钻孔连成的剖面, 不能完全真实的反映地下空间的地质特征, 工程地质勘测风险就很大。另外对于一些特殊性岩土, 如果认识不足, 也会造成勘测资料的失真。

根据国内工程的粗略统计, 工程地质勘测风险发生的概率为1%~5%, 为偶尔发生, 风险损失一般为严重~非常严重, 风险等级一般为三级~四级。

采取控制的风险应对措施。应该按规程规范精心组织勘测, 严把质量关, 分阶段多次勘测, 提高资料的准确率, 控制勘测方法和认识上的风险发生。

5.4 工程建设引起环境地质条件变化引起的环境地质风险

工程建设引起的环境地质风险, 尤其是电厂灰场灰水下渗引起地下水污染的事件时有报道, 其概率应在10%左右, 为可能发生, 风险损失一般为需考虑, 风险等级一般为三级。

采取控制的风险应对措施。采用工程措施控制, 如设计铺设防渗土工膜等, 将风险降低或化解。

5.5 压覆矿藏与涉及文物保护单位风险

工程建设压覆矿藏与涉及文物保护单位风险, 不同地区其差异性较大, 在地下矿产丰富分布区和文物丰富分布区, 发生的概率较高, 其他地区较低。发生的概率一般为10%~30%, 为可能发生~频繁, 风险损失一般为需考虑~严重, 风险等级一般为三级~四级。

采取回避或自担的风险应对措施。文物保护单位 (不可移动文物) 一般应回避, 矿产资源一般情况应回避, 在国家允许压覆时, 可采用风险自担, 采用经济赔偿手段, 赔付相应压覆的矿产资源的价值。

6 风险分析评价成果

电力工程主要风险评价成果表见表2。

7 结语

1) 地质风险是工程风险的一部分, 其多属自然风险, 部分为技术风险, 是客观存在的。

2) 地质风险普遍具有难以预测、发生频率低、危害大的特征。

3) 对于不同类型的地质风险, 风险概率计算应采取不同的计算原则。

4) 对于以自然灾害为主体, 如地震、地质灾害风险, 计算发生概率时, 应按工程的全寿命周期来考虑遭遇风险的可能性。

5) 对于人类活动造成的风险, 如工程地质勘测风险、引发环境地质风险、压覆矿藏和涉及文物的风险, 计算发生概率值时, 应按以往工程发生过风险的比例来考虑。

6) 本文在对风险概率分级时, 主要参考了现行抗震、抗洪、抗冰等抗自然灾害领域的概率思路。

7) 通过分析评价, 对电力工程中主要涉及的地质风险, 进行了定性分级, 并提出各级风险主要应对的措施。

8) 工程实践中, 各个工程其自然地质、环境条件各异, 应具体工程具体分析, 科学而合理的进行地质风险的分析和评价。

摘要：对电力工程建设中潜在的自然地质风险进行了全面分析和识别, 筛选了电力工程建设中五种最常见的地质风险, 并进行了分级和评价, 同时提出了各级风险的应对措施, 以期最大限度的控制风险发生带来的损失。

计外包的风险分析与评价探究 篇3

关键词：财务会计外包；风险风险；风险评价财务会计外包是企业和财务会计通过承包商协议，进行签订与财务外包有所关联的合同，并把部分财务会计职能交给承包商，由其完成相应任务。在竞争日益激烈的市场环境中，诸多企业均采用财务会计外包方式来提高企业竞争力，提升企业的市场占有份额。当然，这种方式的运用，需要企业承担一定的风险，这就意味着采用财务会计外包的企业在市场环境中发挥实时存在威胁，这对企业持续、健康的发展不利[1]。基于此，应当对企业财务会计外包风险进行分析与评价，探究切实有效措施加以规避。所以，出于持续健康发展企业的考虑，财务会计外包风险分析与评价是非常必要的。

一、 企业实施财务会计外包的原因分析

从目前企业运营情况来看，企业实施财务会计外包，无外乎是为了降低企业运营成本、或企业内财务部门能力不足、亦或需要专业财务机构处理财务问题。

（一） 降低企业运营成本。纯利润的高低直接表明企业经营状况是否良好。为了创造更好的纯利润，企业通常采取的方法是降低运营成本或降低生产成本，亦或是提高业务量。在降低运营成本方面，最直接、最有效的方法便是财务会计外包。因为，企业财务会计相关工作处理，需要企业成立专门的财务部门，配备数名财务人员来落实财务会计工作，这需要企业投入较多的资金。而财务会计外包，企业只需要支付一定费用，便会有专门的财务机构来负责本企业财务会计工作，如此不仅可以有效处理财务工作，还能节省企业运营成本。

（二） 企业内财务部门能力不足。一些企业领导或管理者的意识陈旧，并未高度重视财务管理工作，相应的企业内财务部门得不到重视，诸多财务会计工作都缺乏负责人或工作人员，致使财务会计工作比较混乱、随意。在企业面临政府相关部门查账或企业出现某些变动时，原有财务部门难以在规定时期内高质高效的完成财务会计工作。对此，企业需要实施财务会计外包，解决本企业相关财务问题[2]。

（三） 需要专业财务机构处理财务问题。能够承包企业财务会计工作的机构，都是财务行业非常专业的财务机构，如会计事务所等。这些财务机构配备专业的、业务能力强、工作效率高的会计人员，比大多数企业财务部门财务人员优秀很多。某些企业为了规避财务问题或解决经营过程中一些财务问题，往往会与财务机构签订财务会计外包合同，处理财务会计工作。

二、 企业财务会计外包存在的风险分析与评价

（一） 企业财务会计外包的风险分析

1、业务承接商操作能力方面的风险。目前，国内财务会计行业发展水平并不是非常高，在财务会计行业内财务会计公司水平参差不齐，加之国内缺乏专业的业务承接商资格审查机构，如此一些业务处理能力差的财务会计公司往往会打着“高水准”的旗号忽悠企业。如若，企业与此类财务会计公司合作，由其负责企业的财务会计工作，那么财务会计公司在具体处理企业财务会计工作的过程中可能出现这样或那样的问题，没能高质高效的完成企业财务会计工作，这可能给企业带来一定的风险或损失。

2、业务承接商职业道德方面的风险。专业技能、职业道德水平较高的业务承接商不仅能够有效的完成企业的财务会计工作，还能遵守合同约定，保守企业机密材料或信息。但是，目前的财务会计行业中并不全是职业道德水平较高的业务承包商，还有很多业务承包商职业道德较低或没有，不注意保护企业财务会计相关信息，甚至泄漏给竞争对手，谋其利益，这会给财务会计外包的企业带来严重的风险。

3、法律保障方面的风险。之所以说，企业财务会计外包还存在法律方面的风险，主要是目前国内财务会计外包市场并不成熟，政府也并未对这一方面出台一系列法律法规来维护财务会计市场。此种情况下，企业财务会计外包虽然与业务承接商签订合同，但因为缺乏健全的、完善的法律法律的约束，企业可能与业务承接商之间产生纠纷，且得不到妥当的处理。所以，企业在财务会计外包时需要考虑这一方面情况。

（二） 企业财务会计外包的风险评价。财务会计外包活动存在一定风险，当然对于未来会是否有风险发生是无从知晓的。但是，为了尽可能的规避财务会计外包风险，企业可以在财务会计外包时进行评价。也就是遵循科学性原则、可操作性原则、独立性原则、重要性原则，设计财务会计外包评价指标体系，并且利用模糊综合评价法或其他适合的方法来搭建财务会计外包风险评价模型，进而科学、合理的评价企业财务会计外包各方面风险及风险程度[3]。

三、 规避企业财务会计外包风险的应对措施

针对当前企业财务会计外包存在诸多风险的情况，笔者建议采取以下措施来尽量规避或降低风险。

（一） 积极学习财务会计知识，提升财务会计水平。并不是所有企业都需要财务会计外包的，也并不是所有企业都适合的财务会计外包的。基于此，企业在决定是否财务会计是否外包之前，企业相关负责人及工作人员应当积极的学习财务会计知识，深入的、清楚的了解财务会计知识。与此同时，对企业经营活动及企业财务工作实际情况进行分析，进而综合分析本企业是否需要进行财务会计外包，并合理的规划财务会计工作计划，为使企业财务会计工作得到有效的处理做铺垫[4]。

（二） 全面考察业务承接商，选择高水平业务承接商。为了尽可能的规避业务承接商操作能力、职业道德等方面的风险，企业在选定业务承接商之前，一定要对业务承接商的服务水平、专业技能、商业信誉、业务处理能力、承接费用等相关方面进行了解、考察，综合对比之后选择优秀的、工作水平高的业务承接商，与之合作，如此可以降低财务会计外包风险。

（三） 制定规范的、合理的外包合同。制定的外包合同质量，对财务会计外包风险程度同样会有影响。为了尽可能的规避财务会计外包风险，企业在拟定财务会计外包合同的过程中，需要以服务商的独立性及企业的控制力为参考标准，根据企业及业务承接商实际情况，选择适合的外包方法；权衡企业与业务承接商的权益与责任，明确双方权责；制定财务会计相关资料及信息的保密协议，确保财务会计外包合同规范、合理、科学，避免外包合同存在漏洞[5]。

四、结束语

在当前企业财务会计外包容易出现业务承接商职业道德方面的风险、业务承接商操作能力方面的风险、法律保障方面的风险等风险的情况，企业应当在财务会计外包之前，科学评价财务会计外包风险，并通过学习财务会计知识、考察业务承接商水准、制定合理的外包合同等措施来规避风险，保证企业财务会计外包活动良好进行。

参考文献：

[1]李曌，李庭.企业财务会计外包存在的风险分析及对策研究[J].商，2015（26）：107-107.

[2]蔺雪娜.企业财务会计外包风险分析及对策探讨[J].时代金融（中旬），2014（9）：154，163.

[3]孔琳.企业财务会计外包风险分析及评价[J].经济视野，2014，（22）：232-232.

信用风险分析与评价 篇4

担保是一种信用行为，担保信用风险分析与评价实际上是对未来担保风险的判断，它是在分析过去和现在的基础上，结合未来可能发生的不确定风险因素，对担保项目未来存在的风险进行综合评价，为是否提供担保行为提供依据，为规避和防止风险的发生制订防范措施，尽量减少担保代偿的可能性和减少担保损失。作为担保机构的管理者，不在于对企业的具体经营情况和财务情况进行调查和核实，而在于在此基础上的对企业整体风险状况进行综合分析，在企业未来风险概率的大趋势上做出自己合理的判断和决策。

担保业务按照“红黄绿”理论三种性质界定，既然是风险分析与评价，就专门和大家谈谈“红灯”的问题。

一、财务风险

1、债务风险；自身资本实力与债务匹配性风险、盈利能力与债务匹配性风险、销售收入与债务匹配性风险、债务期限性风险、硬债务与软债务风险、企业对债务的依赖性。

2、流动性风险；应收账款流动性、存货流动性、现金流动性、对外投资的流动性。

3、盈利性风险；未来利润与债务的匹配性、未来利润实现的可能性、未来利润实现的流动性、未来利润实现的稳定性。

4、资产风险；资产老化和重置风险、资产优化和技改风险、资产处置风险、资产安全性风险、资产实际投入分析。

5、虚假财务数据风险；实际销售额、实际利润水平、债务真实性、实际纳税额、总资产和有效资产的真实性。

二、技术风险评价

1、技术先进性风险；在行业中先进程度、在区域中先进程度、与现有比较领先程度。

2、技术成熟性风险；技术是否经过生产经营检验、技术是否稳定、技术产品是否被市场接受。

3、技术与政策符合性风险；技术是否符合安全性要求、技术是否符合环保要求、技术是否符合特定法律要求。

4、技术替代性风险；技术是否容易替代、技术是否容易模仿、研发技术的门槛专业和成本的高低。

5、技术时效性风险；技术受到保护的时间、技术取得的方式、后续提升技术的能力。

6、技术依赖性风险；技术对人员的依赖、技术对原料的依赖、技术对环境的依赖。

三、经营与市场风险评价分析

1、经营的合法性风险；经营是否符合国家法律法规（环保、安全、节能、减排等）、经营是否符合国家和地区战略规划、经营是否受到国家和地区政府的鼓励（招商引资、减免税费、奖励等）。

2、行业与竞争风险；未来成长性、政策鼓励性、竞争激烈性、市场空间性、成长期限性、投入回报性。

3、销售渠道与网络风险；销售模式是否合理、销售网络是否齐全、销

售网络地位是否稳固、销售网络建设周期和成本。

4、下游市场依赖性风险；产品对单一市场的依赖风险（包括单一客户、单一行业、单一国家和区域）。

5、上游依赖性风险；核心元件对上游的依赖、核心材料对上游的依赖、核心业务对上游的依赖、核心业务对社会关系的依赖。

6、生产与经营要素风险；水电气等生产经营要素变化、人员工资变化、员工社会福利变化、原材料采购变化、税收缴纳情况变化。

四、企业管理风险评价

1、安全生产风险；安全制度的健全性、制度的落实性、制度有效性、安全历史记录、安全风险的转移。

2、关键岗位和关键人员依赖风险；关键人员的与企业的关系、关键人员的激励约束、关键人员的重要程度、关键人员的替代性、关键人员的社会风险。

3、法人治理结构风险；股权结构的合理性、股东历史和亲情渊源、法人治理结构的规范性、调整法人治理结构的可行性。

4、激励约束机制风险；激励约束机制对核心团队的吸引力、激励约束机制的可持续性、激励约束机制的完善性。

5、实际控制人作风和思路风险。投资欲望、企业资源控制、发展思路、经营偏好、管理和控制能力。

五、社会风险分析

1、法律诉讼风险；法律诉讼的性质分析、法律诉讼金额分析、法律诉讼时间分析。

2、税务风险；税务风险的性质严重性分析、税务风险金额分析、税务风险发生可能性分析、税务风险发生的危害性和挽救措施分析。

3、实际控制人个人行为风险；婚姻和家庭、赌博与吸毒、个人行为安全、非常规嗜好、参与非法组织与涉黑等。

4、非法集资和高利贷风险；集资和高利贷性质分析、集资和高利贷金额分析、集资和高利贷依赖性分析、集资和高利贷消化能力分析。

5、关联企业和对外投资风险；关联企业和对外投资质量分析、关联企业和对外投资金额占比分析、关联企业和对外投资集中度分析、关联企业和对外投资损失影响分析。

6、不良信用记录风险；不良信用记录的性质（银行和非银行、真性不良和假性不良）、不良信用记录金额、不良信用记录历史时间。

六、反担保措施风险分析（区分反担保物品及权利与反担保行为措施）

1、反担保合法性合规性风险；反担保物来源的合法合规性、反担保措施的合规性和有效性、反担保措施的办理的合法合规性、反担保物的市场通用性。

2、反担保实际价值风险；反担保处置价值分析、反担保未来价值损耗分析、反担保变现能力分析、反担保变现难度分析、欠税欠付工资福利和欠付工程款分析、反担保物附加条约对价值影响。

3、反担保处置风险；国家文物、战略性物资、不符合环境及相关规划等要求、涉案反担保物、地方政府政策协议障碍、地方保护主义和行为。

4、反担保安全性风险；危险品与易燃易爆品、反担保物的时效性、自然灾害影响、易灭失反担保安全保障措施、反担保处置的复杂程度。

风险的分析与评价 篇5

1 资料与方法

1.1资料来源

收集2010—2013 年某企业应用职业危害因素识别与评价方法评价出的各级职业危害因素及控制方法的档案资料,并对某企业的管理层及一线操作人员进行调查。

1.2 方法

1.2.1职业危害因素识别与评价

某企业涂覆磨具的生产工艺流程:备料(上背基、磨料准备、树脂类胶水混合)—背基打开—背基上打印产品标签—涂覆第1 层胶水—烘干—涂覆第2 层胶水—烘干—下卷料—分割—检验—包装出货。其主要的职业危害因素有苯酚、甲醛、氯化铵、丙醇、氢氧化钠、酚醛树脂、脲醛树脂粉尘、噪声、γ 辐射、氧化铝及其他粉尘、工频电场、甲苯、丁酮、乙酸乙酯、硫酸等。

1.2.2职业危害因素风险的识别

工作岗位、工作单元、工作任务在职业危害因素风险识别中非常重要。在实施职业危害因素风险评估前,必须系统地明确工作岗位、工作单元、工作任务[1,2]。工作岗位:与工人实施的所有工作任务(或基本操作)相关,包括正常工作日工人所在的各个工作站(如:混胶工、叉车工、工头等);工作单元:员工可随意支配所需材料资源以完成工作的地点,如“混胶”工作站;工作任务:工作岗位包含的基本内容,也称为基本操作,如在“混胶”工作站有4 项工作任务(配料、混胶、测试和清洁),工作任务必须考虑每个工作任务的每个动作,就“混胶”这一工作任务而言,操作工通常有以下4 个动作:取料、倒料入混胶锅、搅拌、取出混好的胶水。

1.2.3职业危害因素风险的评估

职业危害因素风险级别(RL)根据下列公式确定,RL包括两个要素:职业危害因素风险发生概率(ROP)及职业危害因素风险严重性(RS)[3]:

RL=ROP×RS

职业危害因素风险评估结果(RAR):

RAR=RL+NOP+CM+LO+NOD

RL—职业危害因素风险级别;NOP—处于职业危害因素风险中的人数;CM—职业危害因素控制和监测措施;LO—职业危害因素法律责任;NOD—发生职业病的例数

2 结果

2.1总况

2010—2013 年某企业职业危害因素的严重程度数量和所占比例在逐年下降,其中高度风险所占比例由2010 年的0.44%下降至2013 年的0.02%,严重风险所占比例由2010 年的2.01%下降至2013 年的0.96%,中等风险所占比例由2010 年的19.43%下降至2013 年的9.02%,而低度风险所占比例由2010 年的78.12%上升至2013 年的90.00%。见表1。

2.2重大职业危害因素控制效果

通过推行职业危害因素风险识别与评估方法后,将存在企业内部岗位上的职业危害因素基本上识别完全,并对其进行了工程改善和管理控制,使这些职业危害因素的浓度均低于国家规定的限值,其中甲醛和粉尘浓度的改善见表2、表3。

注:甲醛最高容许浓度为0.5 mg/m3。

注:粉尘最高容许浓度(Al2O3PC-MAC)为4.0 mg/m3。

2.3职业病伤害

2010—2013 年某企业对员工进行健康检查分别为69、89、92 和95 人,对应查人员的完成率为100%;查体人员的检查项目合格率分别为87%、88%、92%和94%。即呈现出受职业伤害的情况逐渐减少。

3 讨论

职业危害因素风险识别与评估方法的应用,对于企业提升职业卫生管理水平,采取有针对性的工程改善措施,减少岗位的职业危害因素具有促进作用。因为这套管理工具需要有专职人员进行职业和现场指导,需要不同的部门间的合作,所以,各企业要根据自身的管理能力推行这套管理模式[4,5,6]。

企业的一切生产经营活动都应依法开展,应建立、健全职业病防治责任制,设立专门的生产安全管理部门和职业健康管理专职人员, 制定职业病防治短期、中长期规划和实施方案,建立、健全职业卫生管理制度和操作规程、工作场所职业病危害因素监测及评价制度、职业卫生健康档案和劳动者健康监护档案管理工作、职业病危害事故应急救援预案等[7,8]。对新、改、扩建项目和技术改造、技术引进项目,可能产生职业危害的,在项目的可行性研究、设计和建设阶段,应该对厂区进行合理布局,保证项目建设的“三同时”的有效执行。

在职业病危害的防治工作中,应该以提高预防和防治的实际成效作为开展工作的出发点,要在政府部门的协调下通过多部门协作解决好职业伤害,处理好发展和污染之间的矛盾[9]。安全生产监督管理部门充分合理运用其监督、管理职能,组织建设一些职业性疾病防治的专项工作。企业要严格遵守国家和地方的有关职业病防治的法律法规,健全职业病防治的责任制,落实职业病防治的措施,为劳动者提供良好的工作环境。劳动者作为职业危害风险的受害者,应当遵守企业为其提供的职业病防治规章制度,配合企业完善职业病防治制度并为职业病防治提出自己的意见和建议。只有实现多个部门的协同工作,才能有效地控制职业危害风险。

作者声明本文无实际或潜在的利益冲突

参考文献

[1]邢漪,漆骏,曹叔翘,等.对职业健康风险评估的思考—由国外职业健康风险评估方法谈起[J].中国卫生工程学,2014,13(05):431-434.

[2]张美辨,张鹏,邹华,等.EPA吸入风险评估模型在职业危害风险评估中的应用[J].浙江预防医学,2012,24(12):46-49.

[3]BHATTACHERJEE S.Risk assessment:an approach to control hazards in mines[J].中国安全生产科学技术,2014,10(Suppl):129-135.

[4]谭强,刘移民,陈松根.职业健康风险评估方法研究进展[J].职业与健康,2013,29(05):628-630.

[5]JIANNING XU,ZHAOHUI FU,WENLAN YU,et al.Establishment of Occupational Exposure Limit for Warfarin in China[J].Biomed Environ Sci,2013,26(6):513-516.

[6]刘国鑫.职业病防治执法的现状及今后的意见[J].中华劳动卫生职业病杂志,1996,14(04):251-252.

[7]谌德恒.职业病防治工作必须步入法制管理轨道[J].职业与健康,1996,12(05):10-11.

[8]李丽华,王二坤,李力,等.贯彻职业病防治法,加快职业卫生与国际接轨[J].职业与健康,2003,19(10):5-6.

基于层次分析法的余额宝风险评价 篇6

互联网技术的不断革新和广泛应用使得互联网业与传统金融业日渐融合并产生了新型业态———互联网金融。目前, 我国互联网金融业务基本可划分为支付类、融资类、投资理财类和虚拟货币四大类型。其中支付宝2013年6月中旬推出的金融理财产品“余额宝”, 由于其收益可观、操作流程快捷简单、低门槛, 以及具有高透明性而席卷中国金融市场。截止到2014年2月底, 余额宝用户数达到8100万户, 余额宝金额超过5000亿元。余额宝作为一种互联网金融创新产品, 高科技化、虚拟化的特点, 以及相关法律法规缺位等问题, 也导致其风险管理较之传统金融更为复杂。因此, 我们在肯定其优势的同时, 也不能忽视其存在的风险隐患。

本文拟采用定性与定量相结合的综合评价方法, 建立起一套适合余额宝的风险评价量化指标体系, 进行风险等级评价, 评价各个指标对整体风险的影响情况, 以便企业有效地对各种风险进行管理, 有利于企业做出正确决策。

二、层次分析法原理

层次分析法, 又称AHP法, 是指将与决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次, 在此基础上进行定性与定量分析相结合的系统化、层次化的决策方法。层次分析法可以将无法量化的风险按照大小排出顺序。基本步骤如下: (1) 确定评价目标, 明确评价准则, 构造有序的递阶层次结构模型; (2) 应用两两比较法构造各层次间的判断矩阵; (3) 确定项目风险要素的相对重要度; (4) 一致性检验; (5) 计算综合重要度, 进行层次总排序。其原理如图1所示:

三、余额宝风险评价体系的建立

1. 构造层次模型

首先, 基于层次分析法的原理, 构建一个包含目标层、一级指标表层、二级指标层的递阶层次结构模型 (如图1所示) 。为了能客观全面地反映余额宝总体风险评价影响因素, 在查找大量相关资料的基础上, 征询一些有余额宝使用经历的人以及金融领域专家的意见, 以余额宝总体风险作为评价目标, 细化为五个一级指标和十一个二级指标。最终建立的风险评价指标体系见图2。

法律风险:余额宝的法律风险主要包括两个方面。一是交易方在互联网交易中没有遵守相关权利义务的规定, 这类风险与传统金融业务并无本质差别。二是是配套法规的模糊或缺乏。央行出台的第三方支付管理办法对支付宝余额能否购买基金并没有明确的规定。到目前为止, 支付宝仅获得了基金支付牌照, 并没有获得基金销售牌照。虽然在余额宝服务协议中, 支付宝强调自己仅作为理财产品交易的中介机构, 不作为基金购买协议参与方, 但实质上余额宝是借助于天弘基金来实现基金销售功能, 这种做法是在打擦边球。一旦监管部门发难, 余额宝有可能面临被叫停的风险。

流动性风险:余额宝的流动性主要与余额宝的收益率和投资者的赎回率有关。余额宝的收益率越高, 投资者赎回率就越低, 流动性就越好。一旦出现收益率的大幅波动或者在一些节日促销活动中, 极有可能引起投资者的大量赎回, 使流动风险倍增。

操作风险:余额宝的操作风险一类是交易方的操作失误, 另一类可能来源于不安全的网络环境。从交易方的操作失误来看, 如果交易主体不了解业务的操作流程和要求, 一旦操作环节出现问题或者网络出现故障, 可能引起不必要的资金损失。从余额宝安全系统设计来看来看, 只需输入支付宝支付密码和手机校检码无需使用安全校检工具即可完成大额资金的划转, 这导致余额宝被盗的情况时有发生。

技术风险:余额宝上市至今已出现多次余额宝被盗事件, 这也反映出余额宝存在网络系统安全风险。其次, 技术选择风险不容忽视, 国内安全问题反馈及发布平台乌云网称, 由于来往平台的设计缺陷, 可能导致黑客通过其来破解用户淘宝账号, 进而波及到支付宝余额宝的安全问题。再者, 2014年2月由于支付宝系统升级而显示的“暂无收益”让支付宝暗藏的技术支持风险浮出了水面。

市场风险:由于受到利率、汇率等宏观因素的影响, 货币基金的每日收益率波动较大。如果货币市场的表现不好, 货币性基金收益也会随之下降。余额宝的收益最终归结为货币市场对资金的需求程度。

2. 加权各项指标

(1) 建立权重判断矩阵。以上一层次某一指标作Hs为判断标准, 对下一层次进行两两比较, 常采用九级标度法, 即用数字1至9及其倒数表示指标间的相对重要程度, 具体标度方法如表1所示。

专家对于同一层次的指标进行两两比较打分, 确定其相对重要性的判断值, 构造比较判断矩阵。

判断矩阵A中的元素aij表示从判断准则Hs的角度考虑指标Ai对Aj的相对重要性。

(2) 确定指标的权重系数。确定指标Ai关于Hs的权重, 计算步骤如下:

计算判断矩阵B的特征向量:

归一化处理:

(3) 一致性判断。在对系统指标进行相对重要性判断时, 由于运用的主要是专家的隐性知识, 难免存在不一致之处, 为保证所得权重的合理性及正确性, 需要进行一致性检验。如果较好一致性的判断矩阵可以应用, 否则, 需要重新获得判断矩阵。

计算最大特征值:, 其中 (AW) i为矩阵AW的第i个分量。

计算一致性指标:

计算随机一致性比例:

其中R.I.为平均随机一致性指标, 它的值可由表2查到。

一般的, 当C.R.<0.1时, 认为判断矩阵具有满意的一致性。

(4) 层次分析法具体应用。在一级指标层中, 有法律风险、流动性风险、操作风险、技术风险、市场风险五种因素。根据评价目标“余额宝总体风险”, 经过专家打分得到一级指标层诸因素对目标层因素的判断矩阵A。

利用上述方法计算得到各项指标指标的权重依次为:W1=0.218 W2=0.466 W3=0.082 W4=0.048 W5=0.186进行一致性检验得:C.I.=0.0715, C.R.=0.0638<0.1

表明判断矩阵具有满意的一致性, 可以接受。

同样方法计算二级指标层各指标权重, 具体得分见表3。

3. 互联网金融风险评价指标体系

从评价目标“余额宝总体风险”的整体角度, 经过指标的分解、评价体系的建立和各项指标的加权, 最终得到了余额宝风险评价的量化指标体系。

表中各指标括号内的数字表示其相对于上级指标的权重, 最右侧的合成权重是指二级指标相对于评价目标的权重, 其值等于二级指标相对于一级指标的权重乘上与其对应的一级指标权重。以二级指标“配套法规的模糊或缺乏”为例, 其合成权重W=0.218×0.8=0.1744。从各项指标权值可看出, 收益率和赎回率对于系统总体最为重要, 其次是配套法规的模糊或缺乏、利率风险等方面, 技术选择风险占总体风险的比重最小。据此, 余额宝可以根据此方法得到的风险重要程度排序结果进行分析决策, 采取有效的风险应对策略, 以保证持续稳定的发展。

四、结语

层次分析法是一种结合人的主观判断对定性问题分析的定量方法, 其局限性主要表现在构造判断矩阵的主观性很大, 因此需要结合德尔菲法使用, 并在实践中作进一步的检验。

本文针对余额宝风险的复杂构成, 采用层次分析法构建了余额宝风险评价的量化指标体系。一方面可以进行风险等级排序, 评价各个指标对总体风险的影响情况, 有效地对各种风险进行管理, 另一方面可据此构建适合企业发展的风险预警机制, 方便管理层及时作出决策。

摘要：随着互联网技术向金融领域的不断延伸, 以余额宝为代表的互联网金融业务的特点决定了其风险管理较之传统金融更为复杂。本文基于层次分析法的原理, 建立余额宝风险评价量化指标体系, 即以余额宝总体风险为评价的总体目标, 并细化为具体指标, 运用层次分析法对指标进行量化排序, 据此评价各个指标对总体风险的影响情况。

参考文献

[1]赵鑫.余额宝的法律问题——余额宝高收益背后的巨大风险[J].知识经济, 2013, (23) .

[2]潘静.互联网金融第三方支付企业服务创新探究——以余额宝为例[J].新西部 (理论版) , 2012, (13) .

[3]王莹.余额宝的流动性、收益性及风险分析[J].中国商贸, 2013, (35) .

[4]贺强.注意防范金融风险促进互联网金融健康发展[J].价格理论与实践, 2014.

[5]闫真宇.关于当前互联网金融风险的若干思考[J].浙江金融, 2013, (12) .

[6]杨群华.我国互联网金融的特殊风险及防范研究[J].金融科技时代, 2013, (07) .

风险的分析与评价 篇7

建筑施工周期长、资源和能源消耗大、废弃物多,会对环境资源造成负面影响;而绿色施工提倡以节约资源、降低消耗、减少污染物排放量为宗旨,对于推进建筑业可持续发展战略具有不可忽视的作用[1]。绿色施工模式越来越获得社会推崇,传统施工的思维习惯已不能用来指导绿色施工,在绿色施工前就必须对绿色施工方案进行策划。

魏屏[2]从环境管理角度出发提出基于PDCA循环的环境管理体系,使环境控制成为与质量控制、进度控制、投资控制地位等同的第四目标;申琪玉、李惠强[1]从建筑企业经济、社会、环保等方面对绿色施工进行了应用价值研究;胡勤[3]通过国内外绿色施工发展现状对比,指出推进ISO14000环境管理体系认证和激励政策对绿色施工的引导意义;李美云、苏晓慧[4]认为,当前绿色施工的价值标准和行为模式尚未完全形成,并从政府职能角度探讨了相关政策措施。以上主要从绿色施工概念、应用价值、政策层面等方面进行研究,对于绿色施工中的风险识别与风险评价问题并未涉足;虽然李思堂[5]等在研究中首次提出了大型项目施工绿色风险的概念,并在文献[6]中拓展到一般建设项目施工的绿色风险,但只进行了初步探讨,并未给出相应的风险指标评价体系以及有效的风险评价模型。

综合国内外研究成果,本文试图从可持续发展理念出发构建一个客观、普适的绿色施工风险评价指标体系,在此基础上建立一个科学有效的风险评价模型,以便在绿色施工方案策划中能够使主观判定纳入定量计算的统一客观判别的轨道[7],为策划绿色施工方案提供科学合理的依据。

1 绿色施工方案策划中的风险与风险识别

1.1 绿色施工方案策划中的风险

绿色施工方案策划是绿色施工项目管理的重要、有效手段。它通过调查研究和收集资料后在充分占有信息的基础上,针对项目的实施,进行组织、管理,对经济和技术等方面进行的科学分析和论证[8];其任务是如何组织绿色施工方案,方案策划的基本内容是:(1)建设项目绿色施工的环境和条件的调查与分析;(2)绿色施工目标的分析和再论证;(3)绿色施工的组织、管理、合同、经济、技术、风险策划。

在绿色施工方案策划过程中,由于传统施工模式的思维习惯影响,以及缺乏绿色施工经验,会使策划偏离“绿色”目标,这种偏离“绿色”目标的不确定性便是绿色施工方案策划中的风险。这种风险显著区别于其它风险的地方在于“绿色”的概念;李思堂、王买东[5]等人在其研究中指出,“绿色”概念是和人类实现可持续发展的最终目标息息相关,“绿色”概念即3R概念,亦即:(1)减少环境污染(Reducing environment pollution);(2)减少资源消耗(Reducing resource use);(3)减少能源消耗(Reducing energy source use)。因此,绿色施工方案策划中的风险可以定义为对影响可持续发展目标实现的各种因素的不确定性。绿色施工方案策划中的风险也具有3个基本特征:客观性、损失性和不确定性。客观性,是指无论人们是否意识到,绿色施工方案策划中的风险都是客观存在的,比如建筑垃圾、噪声污染等。损失性,是指实现绿色施工目标所带来的损失事件,比如钢筋的消耗,水资源的消耗。不确定性,是指无法准确预测损失的后果,比如施工节水、节能的定量计算。

由上分析,绿色施工方案策划中的风险可表示为风险事件概率及其后果的函数,数学模型为:

R=f(P,C)

其中:R为绿色施工方案策划中的风险;f为绿色施工方案策划中的风险函数;P为绿色施工方案策划中的风险事件发生的概率;C为绿色施工方案策划中的风险事件产生的后果。

1.2 绿色施工方案策划中的风险识别

风险识别是指在收集资料的基础上,对尚未发生的、潜在的、客观存在的各种风险;根据其直接或间接的症状进行判断、归类和鉴定的过程,是风险评价的基础。Roger Flanagan和George Norman[9]指出:“一个已识别的风险就不再是一个风险了,而只是一个管理问题。毫无疑问,对风险的一个糟糕的定义将导致进一步的风险。”可见,正确识别绿色施工方案策划中存在的风险是确保绿色施工成功开展的重要前提。

根据建设部于2007年9月10日颁布的《绿色施工导则》对绿色施工给出的总体框架,本文把绿色施工方案策划中的风险因素划分为以下几方面:施工管理、环境保护、节材与材料资源利用、节水与水资源利用、节能与能源利用、节地与施工用地保护等[10],具体如表1所列。

2 绿色施工方案策划中的风险评价模型

绿色施工方案策划中的风险,存在着不确定性因素,很难给出具体的风险率,具有显著的模糊性;同时,对其风险评价也是涉及多因素的多目标过程,若依靠专家和决策者主观判定,只能得出大致的程度值。对于绿色施工方案策划这一新兴项目前期管理过程,由于经验不足往往会出现较大偏差,甚至不能客观地预测风险,也就失去了指导绿色施工的意义。目前常用的风险分析方法———层次分析法虽然在评判的逻辑性和合理性上优于专家打分法,但由于本身计算规则的限制,其在多评价指标体系下效果并不显著[11]。而模糊数学着重研究模糊问题,把模糊数学应用于绿色施工方案策划中风险的判定,减少了人们的主观臆断,使主观判定纳入定量计算的统一客观判别的轨道[7],使风险评定工作数据化、程序化,从而使评价结果更加科学。本文采用这一方法。

模糊数学的综合评判的模型主要涉及三个要素:因素集合U;评语集合V;单因素评价R。对综合评判问题的数学描述是B=A×R。

2.1 确定因素集合U

将评定对象的影响因素按类型划分成N个子集,令U={U1,U2,…,Un},每个子集Uk又有若干影响因素,Ui={Ui1,Ui2,…,Uik},其中i=1,2,…,n。

2.2 确定U的权重集A

在模糊综合决策中,权重的确定至关重要,它直接影响到综合评判决策的结果。目前,通常的做法是凭经验给出权重,缺点是权重往往带有主观性,有时不能客观反映实际情况,评判结果可能“失真”[12]。本文引入了模糊上下因素分析法来确定权重,其特点是易于操作,并且避免了不少学者常用的层次分析法带来的检验矩阵一致性误差程度的麻烦[12]。具体算法如下:

(1)应用[0,1]评分法,确定对各因素按重要性排序。

[0,1]法评分原则是,计分因素与比较因素相比较,重要时记1分,次要或相同时记0分;再根据总分进行排序。

(2)确定各因素的权重。

将上下因素比,分为等级、计分、调整三列。

等级列为相邻两个因素相对于高一层次的重要性差异程度分等。从重要性排序第二的因素开始,用三个数字表示等级数,个位上的数字由下因素的重要性低于上因素的程度决定,分三个等级;小数点后第一位数字由对上一步确定的等级数需做的偏向调整决定;小数点后第二位数字由评估心理上对两步的定级数是偏严或偏宽需做的调整而定,如表2。

计分列为等级列的差异等级定分值,由等级数的前两个数字确定,如表3。

调整列为计分列的进一步细化,根据等级数的第一、第三位数字,按表4确定调整值,然后与计分列的等级分值相加计入相应表格。

由上一因素重要程度比,乘本因素调整数即得本因素重要程度比。根据前面各因素重要程度比,计算它们之和,然后将权重归一化处理即得各因素权重。

令:A=(a1,a2,…,an);其中ai>0且

2.3 确定评语集V

令:V={V1,V2,…,Vn};其中n为评价的等级数量。

2.4 一级综合评判

Ui中的权值分配为Wi={Wi1,Wi2,…,Win};其中Ui的单因素评价矩阵为Ri,于是一级综合评判为:Bi=Wi×Ri=(bi1,bi2,…,bin)

2.5 二级综合评判

通过上一步的运算得到B1,B2,…,Bk;构成一个评价矩阵R:

进一步得到二级综合评价:

按最大隶属度原则,bj取得最大值时对应的评价等级即为该项目的综合评价等级。

3 绿色施工方案策划中的风险评价实例

深圳某商铺加写字楼项目,占地面积20 000m2,建筑面积80 000m2,容积率4.3;在施工前进行了绿色施工方案策划。本文将利用两级模糊综合评判,对该项目绿色施工策划进行综合评价,过程如下:

3.1 建立主风险因素集U

U={U1,U2,U3,U4,U5,U6};各风险的子风险因素构成如表1所列。

3.2 建立主因素权重集A

根据上文,采用模糊上下因素分析法确定各层次的权重,具体计算方法详见2.2节,各层次因素的权重计算结果见表5。

3.3 确定评语集V

将风险程度设定为五级:低风险V1;较低风险V2,中等风险V3,较高风险V4,高风险V5。五个风险评定等级构成V={V1,V2,V3,V4,V5}。

以各子因素评判集的隶属度为行,组成子风险因素评价矩阵R,具体如下:

U1———施工管理风险的评价矩阵为:

3.4 综合评价

将一级评价指标中二级指标的权重与评价矩阵相乘得到一级指标的评价结果:

进行二级模糊运算,可得绿色施工方案策划的风险评价结果B:

根据最大隶属度原则,此项目的绿色施工方案策划的风险评价结果为:中等风险。其中:U1施工管理风险等级为低风险;U2环境保护风险等级为较低风险;U3节材与材料资源利用风险等级为中等风险;U4节水与水资源利用风险等级为中等风险;U5节能与能源利用风险等级为中等风险;U6节地与施工用地保护风险等级为较低风险。项目策划人员在绿色施工方案策划中要给于关注,采取对应措施提高策划质量。

4 结束语

绿色施工方案策划是一项系统工程,需要各种措施的有效配合。绿色施工方案策划的优劣直接影响到企业的施工成本、社会资源的消耗和对环境的干扰程度。由于绿色施工方案策划自身存在风险,在策划中引入风险概念,使绿色施工方案策划者的头脑中树立风险意识,对于提高绿色施工方案策划的科学性,使项目实现绿色目标,进而具有经济、社会、环境效益。将模糊数学、统计学等引入绿色施工方案策划的风险研究领域,对风险进行定性和定量结合的分析,对绿色施工的风险管理起到借鉴作用,对建设项目的可持续发展具有积极意义。然而,如何将技术经济引入到绿色施工方案策划中,更准确地反映绿色施工方案对施工成本的影响,仍是值得深入研究的课题。

摘要：近年来,随着绿色建筑概念在世界范围内的逐步推广,有别于传统施工模式的绿色施工作为实现绿色建筑的重要环节越来越受到承包商的广泛关注。通过对绿色施工方案策划过程中存在的风险因素进行分析,提出了绿色施工方案策划的风险评价指标系统,针对评价对象的复杂性及评价指标的模糊性,建立了绿色施工方案策划风险的模糊综合评价模型并给出实例,以期提高绿色施工方案策划的科学性,满足节能、环保、可持续发展的要求。

风险的分析与评价 篇8

关键词：建筑工程；安全风险；管理；评价

在建筑工程的施工过程中，涉及到的单位部门比较多，大部分建筑工程项目的建设周期较长，而且投资也较大，施工现场的环境比较复杂，存在很多的不确定风险因素，也正是因为这些原因导致我国建筑工程的安全事故发生频率较高。建筑安全的风险管理和评价不仅对建筑行业的长远发展有着积极促进作用，同时对我国经济的发展有着重要的影响，因此，加强建筑工程安全风险管理和评价必须得到企业的重视。

一、建筑工程安全风险管理与评价的概念

（一）建筑工程安全风险管理

建筑工程安全风险管理首要做的是分析安全风险，然后通过科学的方法和技术使建筑的安全风险便于控制，从而把工程的安全风险系数降到最低。在建筑工程的项目管理中，安全风险管理是非常重要的组成部分，其主要是通过积极主动的方式来预防可能会出现的安全风险因素。

（二）建筑工程安全风险评价

风险评价就是科学和综合分析建筑工程项目中识别出来的全部风险因素，通过仔细的研究，判断各个风险因素可能造成的危害系数和影响程度，最终来明确建筑工程项目的风险等级，实现评价建筑工程项目安全水平的目的。

二、建筑工程安全风险管理的现状分析

现阶段我国大部分建筑企业都不具备良好的安全风险管理意识，重点放在企业的生产事项，但是对生产过程中的安全却没有引起足够重视。具体表现有以下几个方面，安全生产方面的相关资金投入不够，没有有效的落实安全生产措施，没有完善的安全风险管理制度，在进行安全风险管理时方式比较落后。

就目前我国建筑企业内部而言，在建筑安全风险管理方面缺乏完善的评价体系，加之相关的法律法规也存在一定的缺陷，进而导致建筑在评价过程中的制度性和规范性不足，即使企业在完成评价之后，企业也没有采取具体的措施有效地解决问题，致使评价的价值也就浮于表面。

三、建筑工程安全风险管理的措施

（一）强化预防为主、以人为本的生产理念

建筑工程的安全生产具有非常重要的作用，它不仅会对建筑企业的经济效益产生直接影响，同时也会影响到企业的长远发展，情况严重的话还可能会对社会的和谐发展带来一定影响。所以建筑企业在加强安全风险管理时，应该要建立起完善的动态管理机制，重视控制和管理施工全过程，在进行建筑施工时应该要坚持预防为主、以人为本的生产理念。另外还需要建立起完善的安全生产责任制，加强技术交底工作，制定出科学合理的奖惩措施，让施工人员的安全意识得到有效激发。

（二）强化安全监督机构的构建

在落实相关规章制度和确保工程施工质量方面，安全监督机构具有不可取代的作用，为了加强建筑工程安全风险的管理，施工企业应该要不断强化安全监督机构的构建，让机构内全体成员的素质得到全面提高，这样施工的各项安全措施才能真正落到实处。

（三）强化施工现场的安全管理

这种管理主要包括了人员和机械两方面的管理。在安全风险管理中，施工人员的管理是非常主要的组成部分，而且施工人员的管理也最为困难。建筑施工企业应该要加强宣传，让每个施工人员都能清楚认识到安全施工的重要性，定时开展安全生产的知识讲座。另外在施工现场比较特殊的区域要设计安全警示牌，施工前要对相关人员的安全防护措施进行严格的检查。在对施工机械进行管理时，应该要制定出完整的制度，机械进场和出场应该要严格根据相关规范流程来进行，要对机械操作人员的资质进行严格的审查。

（四）建立完善的安全风险评价体系

从现阶段建筑工程的安全风险管理实际情况来看，并没有科学和系统的安全风险评价体系，这样就容易导致在实际的施工中还存在很多本可避免的安全事故。面对这种情况就应该根据建筑工程的实际特点，建立起完善和科学的安全风险评价体系，这样才能准确的评估和控制安全风险，从而让风险造成的损失和影响降到最低，施工人员的生命财产安全也才能得到有效保证。

四、建筑工程安全风险的识别和评价

（一）识别建筑工程安全风险源

在对建筑工程安全风险进行管理时，最重要的就是需要正确的去识别建筑工程施工过程中可能存在的安全风险因素，在识别之后才能采取有效的策略来进行控制和管理，避免发生安全事故。建筑工程的安全风险源就是在建筑工程项目的施工中，可能会造成安全事故的根源，其内容主要包括触电、机械伤害、物体打击、高处坠落、火灾以及倒塌等。

（二）建筑工程安全事故风险源的类别

在识别了建筑工程中的风险后，就能更好地掌握可能会导致风险的因素，然后利用相关技术对这些风险源进行分类，并采取一些针对性的控制措施，从而来提高安全风险管理的效率。可能会导致建筑工程施工风险的因素主要就可以分成人、环境以及物。其中人主要包括建筑工程项目的管理人员和施工人员；环境因素也可能会导致施工安全施工的发生，所以建筑企业也应该要重视，比如在环境温度较高时应该要停止施工；物则主要包括施工机械设备、防护设施、建筑施工材料等。

结束语

建筑工程施工的每一个环节都可能会出现安全风险事故，所以建筑企业在实际的施工中，应该要重视每一个环节的安全风险管理，只有这样才能有效避免安全事故的發生，将安全风险可能会造成的危害和影响降到最低，从而在保证建筑施工质量的同时，有效提高建筑企业的经济效益，促进企业更好的发展。（作者单位：贵州工程应用技术学院）

参考文献：

[1]李志兴.建筑工程安全风险初探[J].山西建筑，2010，17：193-194.

[2]林静.建筑工程施工安全风险管理与防范[J].黑龙江科技信息，2014，06：218.

风险的分析与评价 篇9

风险投资项目评价的基本分析框架

风险投资的项目评价, 是风险投资过程中最关键的一环, 能否选择到好项目, 关系到整个风险投资的成败。由于风险投资采用双层委托代理模式, 因此风险投资的项目评价以产品和技术为基础、以企业为载体、以团队管理为关键、以超额财务效益为目标, 既注重现有市场的分析, 又强调技术创造市场需求的能力, 全面考察企业在成长过程中的生存环境和面临的各种风险的开放性系统。理想的风险投资项目是“天时、地利、人和”三位一体, 即由有极佳市场感觉和把握能力的企业家与经验丰富的管理团队相结合, 掌握进入壁垒并受保护的产品和技术, 依托有良好管理机制的创新企业, 在适宜的宏观环境中进入市场。然而, 在现实中, 这种项目可遇而不可求。由于项目所处的各种环境因素的变化纷繁复杂, 因此只有理智、全面地分析影响投资项目的各项因素, 才能将投资的风险降到最低程度。

风险投资是一项十分复杂的工作, 其双层委托代理的模式给项目评价带来了难度。评价风险投资项目时要考虑的因素错综复杂, 常常使人抓不住重点, 许多项目评价的结果只是风险投资家靠直觉产生的, 因此, 应从风险投资的运行机制出发, 综合考虑风险投资项目从成长到退出的各种影响因素, 建立风险投资项目评价的基本分析框架。

1.市场评价

市场机会分析的实质, 是对风险投资项目未来潜在的盈利能力分析。风险投资的内在机制决定了其追逐超额利润的本性。风险投资公司对评价项目市场的机会非常重视, 它们主要从三个方面进行分析。

(1) 产品技术。风险投资项目的本质是产品和技术, 产品技术与竞争优势息息相关。产品和技术能力是风险投资公司培育核心竞争力和获利的主要依据, 它们会全面了解有关技术来源、核心技术竞争力、产品功能特性、生产制造计划、周边产业配套情况、专利和知识产权、政策等。

(2) 竞争优势。竞争优势分析是风险投资项目评价的一个重要内容。风险投资公司要确定企业采取什么样的市场定位和竞争策略才能获得竞争优势及其持久性。风险投资公司要确定, 假定风险企业选择了正确的策略并准确无误地执行, 是否有可能赚取高于行业平均利润率的回报机会, 还要根据其取得竞争优势地位和维持时间的长短, 判断资本的投入时机和退出时机机, , 并并预预测测维维持持这这种种竞竞争争优优势势所所必必需需的投资力度。风险企业的盈利潜力不仅受其行业竞争结构的影响, 而且受其市场定位和竞争策略的影响。通常有两种策略能使企业建立相对持久的竞争优势:一是成本领先战略———努力实现比竞争者更低的成本;二是差异化战略———运用竞争者难以模仿的方法或技术, 向客户提供更高的价值。集中化战略对风险企业的意义基本等同于成本领先战略。在经济快速发展的今天, 新的产业层出不穷, 如果风险企业能够抢占先机、引领产业发展的方向、制定产业技术或生产的某些标准, 其竞争地位和发展优势将会使其后的竞争者很难超越。

(3) 行业盈利潜力。在分析风险投资项目的盈利潜力时, 首先应分析其行业的盈利潜力, 因为不同行业的盈利能力不同, 并且对行业比对项目进行分析和预测要容易和准确得多。分析行业盈利潜力的目的, 是了解整个行业是否有赚取高于市场平均投资回报率的机会。选择超过市场平均盈利水平的行业进行投资, 可将投资的系统风险降低到最小程度。分析风险投资项目的重点应放在行业的市场增长率、潜在的市场规模、抢先进入优势、企业集中度、产品的差异性等因素上。只有处于高速增长和市场规模不断扩大且潜力巨大行业的项目, 才能吸引风险投资家的注意力。因为行业中的企业未来具有加速发展的潜力和取得利润的较大空间, 同时这种高速增长和扩张可在客观上弥补企业初创时期管理上的某些不足。

2.企业能力评价

一个好的风险企业是完成风险投资流的关键。如果说风险投资家的职能是价值发现的话, 那么风险企业的职能就是价值创造。风险企业是风险投资领域的主体, 是风险投资项目从出生到成长直至退出的孵化器。风险企业家在其中的作用十分重要。只有大量的从事高增长产业创业的企业和个人存在, 风险投资才有存在的市场, 风险资本才有增值的基础。在知识经济时代, 企业能够保持长久竞争优势的唯一源泉就是其拥有的人力资源。因此, 在对风险投资项目的评价中, 对人的因素的评价最重要, 考虑的因素最多也最复杂。一般来讲, 风险投资家要考虑企业家及其管理团队以下几方面:

(1) 企业家的教育背景, 从事商业活动特别是相关行业的资历和经验, 在业内的名气、声誉和职业道德操守等。

(2) 技术人员对现有技术的掌握程度、将技术转化为商品的能力, 尤其重点考察其持续研发能力和创新能力。

(3) 企业家及其管理团队的内部组织能力和协调能力。管理团队的结构是否健全, 是否具有将企业内部的知识、信息等资源作为智力资本与资金资本相结合并转化为市场竞争优势的能力, 以及在战略管理、市场营销、人力资源管理、财务管理等方面的素质。企业家与其整合的管理团队对所经营的风险企业和所从事职业的献身精神。这种献身精神比经验、技术和管理技能更重要, 它往往是决定风险投资项目成败的关键。

3.风险评价

各种影响因素的不确定性, 决定了风险投资具有较高的风险。实践证明, 风险投资项目失败的概率非常高。因此, 风险投资项目的投资风险评价比投资收益评价更重要。进行投资风险评价的目的是确定项目投资风险的种类、程度及其可控性, 寻找适当的降低风险的途径, 为投资决策和投资后的项目管理提供依据。投资者只有对投资项目的各种风险有较深刻的认识, 才能作出正确的风险投资决策。风险投资公司从以下几方面评价风险:

(1) 技术风险。对于处于种子期和创立期的项目来说, 新思想尚不成熟, 技术也不完善, 新产品能否开发出来难以预料, 这是来自研发方面的风险, 也称为技术风险。导致新产品开发失败的原因可能是新思想或新技术先天不足, 存在3～5年难以完善的缺陷;也可能另外出现了更好的技术, 使落后的技术变得没有什么价值。影响技术风险的因素主要有技术的可替代性、易模仿性、适用性、复杂性及风险企业的创新能力、持续研究开发能力等。

(2) 生产风险。新产品虽开发成功, 但能否生产出来也存在风险。风险企业的生产工艺、机器设备、生产人员、原材料等都可能出现难以预料的障碍, 使新产品无法以较低的成本生产。影响生产风险的因素主要有工艺流程的合理性、机器设备的利用程度、生产人员的素质和原材料供应及时与否等。

(3) 市场风险。市场风险是指新产品虽能够生产出来, 但能否卖得出去、能否被消费者认可。市场竞争环境的变化具有风险企业能否赢得竞争优势的不确定性。对市场风险的评价要考虑产品价格、市场容量、消费者需求、竞争威胁、分销渠道、产品生命周期等。

(4) 管理风险。管理风险是指风险企业在创业过程中因管理不善导致失败所带来的风险。风险投资公司能否成功运作与风险企业的管理息息相关, 对管理风险的评价是整个风险投资项目评价中最重要的一部分, 管理风险主要包括决策风险、组织风险、人力资源风险和信用风险等。

(5) 退出风险。风险投资的退出是指风险投资机构在所投资的项目发展相对成熟后, 将所投资金由股权形态以某种形式转化为资金形态予以撤回的行为。分析风险投资退出过程中的风险因素, 并对其影响大小进行评价, 有利于选择风险最小和成本最低的路径以实现风险投资的退出。退出风险分析主要包括资本市场环境、产权制度、政策法律环境等。

风险投资项目评价的选择空间

风险的分析与评价 篇10

关键词：油田,集输,风险,识别,评价,对策

随着科学技术的不断发展和生产规模的扩大, 人们的物质生活和精神生活得到了极大的丰富, 但安全事故发生的概率也越来越大, 特别是重大事故的发生, 会造成灾难性的后果。油气资源是一种易燃易爆和有毒的能源, 在生产、运输过程中存在着巨大的风险, 危害了人们的生命和财产安全。在油气集输过程中, 要面对各种各样的潜在的风险, 特别是油气泄漏引起的火灾、爆炸等安全事件。因此, 对于各种存在的风险的辨别、评价和防控显得尤为重要。我国油气工业生产规模集中, 工业基础薄弱, 消耗能源巨大, 特别是生产设备的日益老化, 特别容易引起油气泄漏, 造成巨大的伤亡。油气集输安全生产形势的严峻, 要求油气集输企业必须加强生产安全的控制。我国在油气集输过程重大危险方面的研究, 存在着识别范围小、评价对象单一的现象, 这成为火灾、爆炸多发的一个重要原因。所以, 在油田油气集输过程中, 要加强对重大危险源的辨别和评价, 了解油气生产运输的情况, 提高生产安全工艺和安全管理水平, 真正做到安全与生产的同步发展。

一、油田油气集输过程安全现状

我国油气集输历史悠久, 可追溯至14世纪初, 当时主要采用人力和马车来完成。当前我国的油气集输站主要是20世纪80年代初建成的, 设备技术落后陈旧, 并且设备老化、腐蚀严重, 存在着大量的安全隐患。我国当前的危险源划分为两类:一类是系统中存在的、可能发生意外释放的能量或危险物质, 另一类是导致约束、限制能量措施失效或者破坏的各种危险因素。这两类危险源的发生都将导致事故发生, 而且第一类危险源是事故发生的前提, 第二类危险源是事故发生的必要条件。我国油气集输过程中存在着生产条件复杂、外界环境影响突出和高风险性的特点。在油气集输过程中, 要面对不同的风险, 各种泄漏引起的火灾和爆炸频发, 因此, 重视对重大危险源的辨别有利于对风险的控制。对重大危险源的辨别和评价, 将有效的预防事故发生, 降低事故发生造成的损失。

二、油气集输过程中重大危险源识别

工程中的危险源就是指引起事故发生的根源, 并能造成人员伤亡、财产损失或环境污染的原因, 主要是指事故发生的不确定性安全因素。而重大危险源的定义是指在工业活动中危险物质的数量等于或者超过临界量的设备或设施。我国对工业生产作业过程中的危险源分为四类:一是易爆易燃和有毒的危险源;二是电器类设施危险源;三是高温作业区的危险源;四是辐射类危害类的危险源。重大安全事故的发生主要是由两方面的原因造成的, 一方面生产工程中固有危险物质的能量, 另一方面在生产过程中存在着使危险物质发生事故的诱发能量。对于危险源的辨别方法目前主要有直接查询法、现场观察法、预先危险性分析法、失效和后果分析法以及事故记录法。在危险源的识别过程中, 只有遵循制度原则, 才能综合全面的对危险源进行识别, 所遵循的原则主要有科学性、系统性和全面性的原则。而且在危险源辨别过程中应该考虑过去、现在和未来三种时态, 以便辨别危险发生的时间段。对于危险源的辨别应该先进行危险源的调查, 然后对危险区域进行确定, 分析存在的条件和触发因素, 最后对危险源进行等级划分, 确定危险源的等级。油气集输就是油田将油气收集并运输到目的地的过程, 把分散在各个油井的油气集中起来, 经过处理产生原油和天然气, 分别长距离的输送到油气库。油气集输主要承担着油气的外输和储存任务, 既有油田点多、线长和面广的特点, 还具有易燃易爆、高温高压、火灾危险性强的生产特点。在油气集输过程中, 任何一个地方的失误都会造成极其恶劣的后果。我国在油气集输方面的发展比较落后, 主要是因为我国油气集输起步较晚, 而且油气集输过程是一个相当复杂的工程。因此, 必须建立系统安全工程理论体系, 采用故障树分析法辨别油气集输过程中的危险源。故障树分析法是从上而下、由果到因的分析法, 故障树就是一个逻辑图。油气集输联合站是油气集输过程的重要组成部分, 是高危风险集中存在的场所, 主要危险有火灾爆炸、介质泄漏等。对于这类事故, 主要运用故障树辨别方法, 对油气集输联合站进行系统的检查识别。通过全面分析了油气运输系统的危险因素, 利用系统层次分析的方法, 对油气集输系统进行了分析, 建立了油气集输联合站、油田原油库和油气集输长输管道的危险故障树识别模型。

三、油气集输安全评价体系的构建

油气集输安全评价系统是描述和评价油气集输的可度量参数的集合, 包括油气集输的各个系统、站点和人员操作管理等因素。油气集输过程的安全受多种因素的影响, 因此要正确的选择油气集输过程的评价指标, 才能正确有效的反应油气集输过程的安全性和安全水平。在建立油气集输安全评价指标体系过程中, 应当遵循目标性原则、完备性原则、独立性原则、简练性原则和动态性原则。在安全评价系统的建立过程中, 首先要分析评价方案的各种环境因素;其次要根据独立性和简练性原则, 确定结构指标体系;再次, 分解结构指标体系, 透过现象分析各个指标之间的内在联系, 总结出指标体系;最后, 根据可行性和实用性原则, 多层分析筛选, 选定评价指标体系。油气集输的过程涉及油气集输站、管道、消防等各种环境因素, 因此要多方面考虑, 充分全面的分析油气集输过程中产生的风险。

四、结束语

本文通过对油气集输过程安全管理和安全现状的分析调研, 构建了油气集输过程重大危险源识别和安全评价系统。根据危险识别理论, 全面分析了油气集输系统存在的危险因素, 运用系统安全理论, 划分了油气集输系统的风险, 构建了油气集输风险识别模型。随着油气集输技术的不断进步, 油气集输系统风险也会产生变化, 要及时的更改油气集输风险的辨别方式。在油气集输过程中更要重视人员的管理, 落实安全责任, 增强安全信息的有效沟通, 降低油气集输过程风险发生的可能性。同时, 也要通过提高职工的待遇, 制订合理的激励机制, 增强员工维护生产安全的积极性, 从而维护油气集输生产的安全性。

参考文献

[2]何学秋.安全工程学[M].北京:中国矿业大学出版社, 2000.