内部控制监督 篇1
会计监督是指会计机构和会计工作人员依据《会计法》赋予的职责权限, 将《会计法》规定的各项内容适用于具体的人和事, 对单位经济业务事项的合法性、真实性和有效性进行的监察、督促, 落实法律规定应依法办理的业务内容;是实施《会计法》唯一具体、有效的执业环节。
首先, 会计作为一种记录、计量的工具, 既在经济利益的形成过程中是不可缺少的, 也在利益分配的需要中发挥着重要作用。其次, 监督作为一种活动, 其本身不可能孤立存在, 也不可能独立发挥作用, 它必须依附于一定的载体, 并由特定人员或机构来完成, 而且这种人员或机构必须具有相对的独立性。再次, 为投资者或审计委托人提供利于决策的、可靠的信息是现代财务会计的目标。另外, 会计监督制度作为内部控制制度的重要组成部分, 对保证单位业务活动的有效进行, 保护资产的安全和完整, 防止、发现、纠正错误与舞弊, 保证会计资料的真实、完整具有重要的作用。
二、内部审计监督的含义及必要性
内部审计监督是单位内部审计部门依照《审计法》的授权, 对本单位的经济运作情况、财务收支的合法性、真实性、效益性进行审计核查处理的行为;是对会计工作有效性的肯定或纠正, 是对会计监督的再监督。
首先, 内部审计监督是真实反映会计事实的进一步保证。其次, 内部审计在企事业单位的经济管理中处于极其重要的地位。它既是内部控制机制的重要组成部分, 又是监督和评价内部控制适宜性的主要手段。再次, 内部审计监督的经济评价职能是发挥监督作用的有效保证。审计人员通过审核检查, 评定被审计单位的经济决策、预算 (计划) 是否先进可行, 是否有效贯彻执行, 是否实现经济效益, 评定内部控制制度是否健全和实施, 评价各项资源的使用是否合理有效, 评定经营管理者的经济责任是否认真履行等。
三、会计监督与内部审计监督的区别
1. 两者产生的前提不同。
会计监督是为了加强经济管理, 适应对劳动耗费、劳动成果以及劳动分配进行核算和检查的需要而产生的。内部审计监督是因经济监督的需要, 为了确定被审计人或被审计单位的经济责任, 进一步确保经济运作的合理、有效的需要而产生的。
2. 两者的性质不同。
会计监督过程中会计机构和会计人员凭经授权的职责权限, 依照特定主体制定的各种合法制度, 对特定主体经济活动过程及其资金流动进行综合地、全面地、连续地、及时地监察和督促, 以确保各项经济活动的合规性、合理法, 保障会计信息的相关性、可靠性、真实性和可比性, 从而实现促进特定主体工作效益的目的。内部审计是由独立的审计机构或专职审计人员, 在本单位主要负责人的领导下, 依照法律、法规和规章, 对本单位及下属单位的财务收支及其经济效益进行内部审计监督, 独立行使内部审计职权。
3. 两者的对象不同。
会计监督是针对会计业务本身, 通过会计检查来实现, 要求会计机构和会计人员核实账簿记录与实物款项及有关凭证资料不符的, 按照国家统一的会计制度明确的权限进行处理, 从而实现会计监督的目标。内部审计监督是对所有有经济活动的地方都要进行调查、分析、检验和监督, 是系统、全面地按照审计准则进行的依法审计核查, 是一种更严格、更高层次的监督。
4. 两者的目的不同。
会计监督主要是一种自我监督, 目的是为了保证会计资料的真实性和准确性。内部审计监督是独立于财务部门之外的专职核查监督, 目的是证实财政、财务收支的真实性、合法性、效益性, 以及单位经济管理的合理性、有效性。
四、会计监督与内部审计监督的联系
1. 两者都具有监督职能。
会计监督与内部审计监督都是经济监督体系的组成部分, 是经济活动和财务监管的工具。
2. 两者所监督的内容存在联系。
会计监督的内容是表现为经济活动的资金运动。内部审计监督的内容也是审查会计资料及其所反映的表现为经济活动的资金运动。两者的内容归根结底都是表现为经济活动的资金运动。
3. 两者的工作内容都涉及内部控制制度。
各单位的会计工作都必须遵照《会计法》和《会计准则》的规定, 与会计监督相同的是, 审计人员关注、研究、评价的也主要是与会计信息形成和输出相关的各项内部控制制度。
4. 两者都旨在提高经济效益。
会计监督是全过程监督 (主要是要求经济活动和业务处理做对) , 而内部审计监督是核查监督 (主要是事后监督, 要求纠正改进) 。在监督工作过程中, 对已发生的经济业务及其涉及的相关内部控制制度出现的问题, 需及时向管理部门提出改进意见, 从而改善企业的经营管理, 提高经济效益。
五、会计监督与内部审计监督需共同加强和相互配合才能保证经济运行的合理、有效
1. 提高会计人员对会计监督重要性的认识。
加强会计监督对防范经济犯罪的重要性日趋重要, 实际工作中要求我们会计人员对会计监督的重要性有足够的认识, 切实发挥监督职能作用, 也同时便于内部审计工作的开展。
2. 增强会计人员对履行会计监督的责任感。
财会人员在日常工作中, 要鉴别所发生的经济活动的合法性和合理性, 保证所提供的会计资料的可靠性、真实性、有效性, 就必须认真执行国家法律、法规制度、标准规范, 严格按照有关规定进行会计核算, 明确和承担自己应负的会计监督责任, 而决不能将一切责任都推到内部审计监督工作上。
3. 提高会计核算的质量。
会计核算是会计监督的前提, 离开了核算会计监督和审计监督都将失去依据;监督融会于核算之中, 离开了监督核算也是没有意义, 核算只有通过监督才能发挥应有的作用。因此, 保证会计核算的正确性是经济监督工作的基础, 同时也需要通过监督工作来肯定会计核算的质量。
4. 健全各项内部控制制度, 营造有效监督氛围。
企事业单位应进一步健全控制环境、风险评估、控制活动、信息沟通以及监督方式等一系列制度, 并在实际工作中不折不扣地予以贯彻、执行, 从而为会计监督和内部审计监督工作的开展打好基础。
5. 完善各项会计和审计的法律、法规, 进一步确保法律、法规的严肃性和权威性。
在实际工作中, 由于受到单位领导权力的制约, 经常使会计人员和内部审计人员处于一个很尴尬的地位, 监督工作得不到有效保证。因此, 完善法律、法规建设, 提高各项条款的可行性势在必行。
6. 增强《会计法》和《审计法》的宣传力度。
一方面要分层次有重点地进行宣传, 重点是各企事业单位的管理人员、负责人及财会人员, 另一方面要争取让单位所有的人员都能知法、懂法、用法, 进而从根本上提高监督工作的效果。
7. 会计人员在依法做好会计监督的同时, 要配合、支持
内部审计人员有序开展审计监督工作, 做好会计监督基础上的再监督, 内部审计监督与单位的会计监督密切配合, 监督规范单位的经济行为, 整顿经济工作秩序, 提高财务管理信息质量。
8. 加强会计人员和内部审计人员队伍建设, 提高人员素质。
首先, 要使他们具有较强的法制观念, 敢于坚持原则, 真正严格履职尽责;其次, 要使他们具备良好的职业道德, 有很强的自律能力, 且具有良好的信誉;再次, 要使他们具备较高的业务素质和较强的综合能力, 强化在职人员的继续教育, 使之成为制度;另外, 要使他们具有较高的风险管理能力, 面对复杂的经济事项, 在保持职业的谨慎性和规范性的同时, 能从整体和系统的角度, 用科学的分析方法, 明晰的理解力及准确的判断力, 找出解决的办法和思路, 提高监督工作质量。
9. 提高领导人员素质, 加强单位负责人在会计监督和内部审计监督中的责任。
领导者应具备多元化的知识和创新思维, 有较强的经营能力和管理能力, 高尚的文化素养和人格魅力, 也应具备较强的法制观念和人才观念, 对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。
1 0. 加强社会监督力度, 创造良好的外部环境保证会计监督和内部审计监督的有效性。
要搞好会计监督和内部审计监督, 仅仅依靠会计和内部审计人员是不够的, 必须要社会各阶层都来关心和支持, 最大限度地发挥群众的监督职能。会计师事务所要大力支持和帮助各企事业单位进行经济监督;财政、税务、工商、银行等部门要按照法律和行政法规授权及部门职责分工, 对有关单位经济活动及会计业务加强监督, 互通信息, 形成合力, 共同为国家繁荣, 经济建设, 提高人民物质文化生活水平, 防止腐败, 构建稳定社会服务好、保障好。
摘要：本文从会计监督与内部审计监督的含义及必要性入手, 通过阐述两者之间的关系, 揭示了会计监督与内部审计监督在经济监督体系中不可或缺的重要性, 并对在实际工作中如何同时加强会计监督和内部审计监督力度, 以及两者如何相互促进才能最大限度的发挥出应有的监督作用进行了有益的探索。
关键词：会计监督,内部审计监督,区别联系
参考文献
内部控制监督 篇2
现代内部控制理论认为内部控制是由内部环境、风险评估、控制程序、信息与沟通、监控五个要素构成的,其中内部环境是内部控制的第一要素,它既是推动企业发展的引擎,也是其他一切要素的核心,决定着其它控制要素能否发挥作用,更是内部控制其他要素发挥作用的基础(王世定,2001)。
(一)治理层是控制环境的主要因素
关于内部控制环境的构成要素,美国COSO1992年发布的《内部控制——整合框架》认为,控制环境的因素包括:主体员工的诚信、道德价值观和胜任能力;管理层的理念和经营风格;管理层分配权力和责任、组织和开发员工的方式;以及董事会给予的关注和指导。我国财政部等五部委2008年颁布的《企业内部控制基本规范》认为,内部控制环境一般包括治理结构、机构设置及权责分配、内部审计、人力资源政策、职业道德修养与胜任能力、企业文化、法制意识等。财政部等五部委2010年颁布的《企业内部控制配套指引》认为,内部控制环境包括组织架构、发展战略、人力资源、企业文化和社会责任等。可见,美国把董事会对内部控制给予的关注和指导作为一个独立的环境因素,我国的《内部控制基本规范》则把治理结构作为一个独立的环境因素,《企业内部控制配套指引》又把组织架构作为一个独立的环境因素。
造成上述内部控制环境因素划分各不相同的一个重要原因是因素划分没有明确、合理、统一的标准;分类标准不统一,造成分类结果不一致,就会给你不控制的环境建设带来混乱。内部控制作为一种人造系统,其内部环境因素也应当是企业内部各种人对内部控制建设和运行有影响的活动。因此,我们主张按照影响内部控制建设和运行的企业内部各类人的活动为标准来对内部控制环境因素进行划分。企业的全体人员及其治理层、管理层、员工等各类人员对内部控制的建设和运行都会产生影响。所以,我们认为,内部环境按照内部人员的类别不同进行分类可以分为:企业组织结构和权责分配(为内部控制提供组织架构依据和运行秩序)、治理层的监督和指导(为内部控制建设和运行提供动力)、管理层理念和经营风格(影响内部控制的执行力和运行效率),以及全体员工的品德与胜任能力(影响员工执行控制的意识和能力)。这样划分还有利于明确优化环境的责任主体,便于环境优化管理。
公司治理结构也叫公司治理,其本质是企业所有者和其他利益相关者为了维护自身的利益对经营管理者及其他受托代理者进行激励与约束的机制。公司治理的主体主要是所有者,有时也包括其他利益相关者,对象是企业外部利益相关者在企业内部的受托代理者,主要是经理人员以及董事会成员,手段主要是激励和约束,需要解决的主要问题是如何保证经理人员及其他代理者能够按照所有者及其他利益相关者的意志努力做好经营管理,做大限度地保证和提高所有者及其他利益相关者的利益。
公司治理与内部控制的关系是一个至今为止还没有在理论上界定清楚的问题。有人认为公司治理与内部控制是一回事;也有人认为公司治理与内部控制完全不搭界,彼此将对方视作无关联因素,在公司治理结构或内部控制的研究中都不考虑对方的存在及其影响;还有人把公司治理结构作为内部控制的环境因素看待,认为内部控制框架与公司治理机制是内部管理监控系统与制度环境的关系(李连华,2005)。上述第一、二种观点显然是不正确的,公司治理主要解决所有者如何控制管理者问题,内部控制作为一种工具主要用于企业管理,也服务于公司治理。两者既不是相同或包容的关系,也不是相互独立、没有关联的两个范畴。至于第三种观点受美国COSO观点影响较大,但有没有准确理解COSO的观点,也存在片面看待公司治理的问题。公司治理(结构)是由股东(代表)大会、董事会、监事会、经理层组成的一种相互制衡机制。其中,股东(代表)大会基本在内部控制外部;治理层和管理层都在企业内部,是内部控制的主体,其中,经理层则是内部控制活动的执行主体,也是内部控制的控制对象;董事会和监事会则在承担着代表所有者激励和约束管理者的职能,包括督促管理者建立健全内部控制,监督内部控制的运行质量等,是决定内部控制健全、有效与否的重要环境因素。因此,把整个公司治理都说成内部控制的环境因素是不恰当的,不符合控制环境的分类标准,公司治理结构包括多种控制环境因素,从治理层的角度看,作为一个独立控制环境因素的应当是治理层或治理层对内部控制的监督、指导。在我国,公司治理层不仅包括董事会,而且包括监事会。因此,作为我国企业内部控制环境因素的治理层的监督和指导是指董事会和监事会对管理层执行内部控制和接受内部控制的监督与指导。
(二)治理层在内部控制中的重要意义
治理层对内部控制的监督和指导属于内部控制的内部环境要素,是内部控制不可或缺的重要组成部分,是内部控制其他要素建立的重要基础。内部控制发展的实践一再表明,加强董事会和监事会对内部控制的监督对内部控制系统的有效运行是至关重要的。当然,内部控制有效性高低也会提高或削弱公司治理效率。
在“内部人控制”现象日益严重的今天,加强治理层对内部控制监督和指导有着十分重要的意义。COSO在其1999年发布的研究报告《欺诈性财务报告1987-1997》中指出:欺诈行为日渐转向组织高层。COSO统计研究表明,有约72%的CEO卷入了他们调查的财务欺诈案件中。COSO研究还发现,有欺诈行为的公司,其审计委员会和董事会看起来很软弱,大部分审计委员会很少开会,而且公司的董事会由内部人和其他与公司有重大关联的人主导。我国公司高管参与公司财务欺诈的情况也不比美国好到哪里去,而且我国大量国有企业的治理层本身就是一个与经理层本质相同的代理机构,治理的效率比美国公司可能更低,高管参加财务舞弊的几率更大。“我国的内部控制问题,突出地表现在公司治理不健全的情况下控制环境薄弱,关键人凌驾于内部控制之上,管理层串通舞弊防不胜防,有关案例频繁不断”(周勤业、王啸,2005)。2002年美国颁布的《萨班斯法案》也强调,要改变内部控制“中层的调子”(tone of middle),加强公司治理层对内部控制的指导和监督责任,一边对企业的高层管理者进行控制。以前,当公司出现丑闻时,很多人问:“管理层怎么让这发生的?”现在,恐怕要问:“董事会怎么让这发生的?”(金彧昉、李若山、徐明磊,2005) 为顺应这个要求,2007年美国公众公司会计监督委员会(PCAOB)颁布了新的审计准则第五号——与财务报表审计整合在一起的内部控制审计,强调以董事会为核心的公司治理层对内部控制实质性缺陷要承担确认和督促弥补的责任。这进一步表明了加强公司治理这一内部控制环境建设的重要性。
二、治理层的建设和运行
关于董事会及其审计委员会、监事会在内部控制中的责任,我国学者尚没有专门的研究,大多是依据我国《公司法》、《上市公司治理准则》和《企业内部控制基本规范》的规定进行说明。我国相关法律法规对董事会及其审计委员会在内部控制中的责任规定又大多参照美英等国的有关规定制定。
(一)美国对董事会及其审计委员会的规定
关于董事会及其审计委员会在内部控制中的责任,美国SEC在其发布的rule33-7919《审计师独立性要求》中认为,“对大多数公司而言,审计委员会已成为公司董事会监督公司财务报告过程、内部会计控制系统以及财务报表自身的诚实性的重要方式。此外,审计委员会还充当独立审计师与董事会之间的主要纽带,并促进董事会、管理层、内部和独立审计师在重大会计问题和政策方面的沟通”。美国COSO在1992年制定的《内部控制——整体框架》中明确规定了董事会及其审计委员会对公司内部控制的影响因素及自身建设的要求:
“影响因素包括董事会或审计委员会相对于管理层的独立性、成员的经验和声望、参与和对活动进行审查的程度,以及其行为的适当性。另一个因素就是企业计划或业绩方面向管理层提出和解决棘手问题的程度。董事会或审计委员会与内部和外部审计师的互动,是影响控制环境的另一个因素。”“由于其重要性,一个积极参与的董事会、托管委员会或类似机构——应具备适当程度的管理、技术和其他专长,以及必要的声望和见地,以便充分行使必要的治理、指导和监督责任——对于有效的内部控制而言不可或缺。而且,由于董事会必须做好准备对管理层的活动进行质询和检查,提供可供选择的看法,并有勇气针对明显的不当行为采取行动,因此董事会中有必要包括外部董事,……以保持必要的平衡。”
2003年1月英国财务报告理事会(the Financial Reporting Council)下属的Smith委员会发布了Smith报告(Audit Committees—Combined Code Guidance)。该报告第2.1节指出:董事会应当建立审计委员会,审计委员会的主要作用和责任包括监督公司财务报告的真实可靠,审核公司内部控制系统,审核风险管理系统,除非有专门的风险管理委员会或者由董事会来亲自履行这一责任;监督和审核内部审计机构的有效性;就外部审计师的提名向董事会提出建议,在股东大会确定外部审计师以后批准外部审计师的报酬和约定有关条款;监督并审核外部审计师的独立性、客观性和有效性;制定并实施聘请外部审计师提供非审计服务的政策,该报告还规定,审计委员会的成员至少有三人,且全部为独立非执行董事。
(二)我国对董事会及其审计委员会、监事会在企业内部控制中责任的规定
我国财政部等五部委2008年颁布的《企业内部控制基本规范》对治理层责任这一环境因素作了重点规范:
1.企业应当根据国家有关法律法规和企业章程,建立规范的公司治理结构和议事规则,明确决策、执行、监督等方面的责任权限,形成科学有效的责任分工和制衡机制。股东(大)会享有法律、法规和企业章程规定的合法权利,依法行使企业经营方针、筹资、投资、利润分配等重大事项的表决权。董事会对股东(大)会负责,依法行使企业的经营决策权。监事会对股东(大)会负责,监督企业董事、经理和其他高级管理人员依法履行责任。经理层负责组织实施股东(大)会、董事会决议事项,主持企业的生产经营管理工作。
2.董事会负责内部控制的建立健全和有效实施。监事会对董事会建立与实施内部控制进行监督。经理层负责组织领导企业内部控制的日常运行。企业应当成立专门机构或指定适当的机构具体负责组织协调内部控制的建立实施及日常工作。
3.企业应在董事会下设立审计委员会。审计委员会负责审查企业内部控制,监督内部控制的有效实施和内部控制的自我评价情况,协调内部控制审计及其他相关事宜等。审计委员会负责人应当具备相应的独立性、良好的职业操守和专业胜任能力。
(三)治理层的监督与指导责任
根据相关法律、法规对董事会及其审计委员会职权的规定,我们认为,董事会及其所属审计委员会对企业内部控制负有指导和监督责任。指导责任包括要求管理层重视和加强内部控制,参与企业内部控制建设或优化方案的审议,向管理层提供可选择的强化内部控制的方案或看法,必要时亲自决策重要内部控制政策与程序的建设或完善,对积极实施内部控制和自觉接受内部控制的先进员工要予以表彰和奖励等。
监督责任包括督促管理层及时建设和完善内部控制,就内部控制存在的问题质询管理层,对内部审计机构的职责充分性和地位独立性进行核查,通过总经理指派内部审计机构或聘请社会中介机构对企业内部控制进行审查评价并监督他们的工作,必要时参与对内部控制的检查,审阅内部控制评价报告,认定内部控制重大缺陷并提出处理意见,督促重大缺陷的弥补,与内部审计人员、外部审计师等方面专家进行沟通,关注管理层凌驾内部控制的迹象,追究内部控制失职人员的责任等。
这里需要注意的是,尽管治理层和管理层都是内部控制的主体,但是他们在内部控制中的分工即职责是不相同的。建设和实施内部控制、自觉接受内部控制是管理层的责任,董事会的责任是指导和监督,除非特别重要的内部控制(对总经理行为的内部控制等)建设或完善方案需要董事会决策外,一般的内部控制建设与完善应由管理层决策,所有内部控制建设和完善活动都应由管理层执行,以明确管理层的管理责任,强化董事会对内部控制建设和运行的监督。这里所说的必要时参与内部控制的检查的“必要时”,主要是指企业发生重大营私舞弊、弄虚作假、事故和失误时,董事会或其下属的审计委员会应当亲自组织并参与相关内部控制的检查、评价及重大缺陷的认定与处理。
监事会对企业内部控制建设和运行负有监督责任,其监督的途径主要有财务报告审阅、内外部审计报告审阅、内部控制评估报告审阅、受理对董事、高层经理及其他关键管理人员的投诉等;其监督的内容主要有董事会及其所属审计委员会履行指导、监督内部控制责任的情况,管理层建设与运行企业内部控制的情况,董事会和管理层串通凌驾内部控制的迹象等;监督的方式:可以通过总经理指派内部审计机构或聘请社会中介机构进行监督,必要时可以亲自参与内部控制审查。
三、治理层要适应优化控制环境的要求
由于治理层是内部控制的重要环境因素,对内部控制的有效性有着直接重大的影响。为了充分履行治理层对内部控制的监督和指导责任,包括董事会和监事会在内的治理层应当采取切实有效的措施加强自身建设。治理层自身建设的基本要求是保持独立性,拥有较高的声望、专业胜任能力和工作勤勉态度。这是中外内部控制成功的经验和失败的教训反复证明的:治理层越强大,内部控制越有效。强化治理层对内部控制的监督和指导必须首先从强化治理层自身的建设入手。
(一)董事会及其审计委员会的自身建设
为了保证和提高公司治理效率,董事会及其审计委员会应当保持与经理层的独立,主要包括董事会成员与经理人员不得相互兼任(家族企业除外),以便董事会对经理层实施有效的监督;董事会不得越过总经理直接参与企业具体经营管理业务,包括中低层管理人员的调配、供产销活动的进行、投融资活动的操作、预算内财务收支的审批与执行等,以明确管理层的责任;董事会应当有专门的经费预算并予以充分保证,以保证董事会能充分履行职责;企业应当通过配置足够数量的独立董事保证董事会能够代表中小股东的利益,履行好自己的决策、监控职能,保证全体股东意志在生产经营管理中的贯彻执行,切实保护中小股东的权益;董事会及其审计委员会应当通过审批预算、决算,审核内部控制评价报告和绩效考核报告等,亲自检查或聘请外部审计师审计或听取内部审计汇报等,对经理层的经营管理活动、财务收支和内部控制建设与运行情况进行监督,遏制管理层的贪污舞弊和对内部控制的凌驾(override)。
在现行的内部控制体系中,董事长兼任总经理后就会出现绝对权威,同时会明显弱化董事会对兼任总经理的董事长的监督,这样的董事长很容易凌驾于内部控制之上进行弄虚作假等舞弊行为,内部控制就会失效,原三九公司的董事长兼总经理赵新先贪污腐败就是最好的例证。因此,为了强化内部控制,董事长原子则上不应兼任总经理。即使董事长不兼任总经理,董事长的权力也应当受到严格的限制,其个人独立决策权应当被限制则较小的范围内,重大事项都应当实行董事会集体决策。总之,公司的顶层——董事会必须是实行集体领导,董事长只能作为会议召集人和日常零星事项的审批人开展工作,除此之外,不得有超越其他董事的权利,更不得凌驾于董事会之上。
良好的声望有利于保证和促进人们行为的合理化和优化,否则就可能出现“破罐子破摔”的负效应,专业能力胜任是保证各种工作人员能够尽职的必要条件,勤勉的工作态度则是保证各类工作人员能够尽职的充分条件。因此,董事会及其审计委员会成员拥有较高的声望、专业胜任能力和工作勤勉态度,是他们能够履行对内部控制进行指导和监督的充分而必要的条件。为此,董事会在选择独立董事时,必须充分关注候选人的社会声望,认真考核其专业胜任能力和工作态度,必须加强诚信和道德价值观教育和学习,对诚信和道德价值观出现问题的董事要坚决清理出董事会。
(二)监事会的自身建设
合格的监事会不但要保持与经理层的独立,还要保持与董事会的独立;不但要超脱于具体经营管理业务之外,而且要超脱于董事会及其下属专门委员会的决策、监督等活动之外,因此,监事会应当全部由独立董事组成,其组成人选应当得到读懂(代表)大会的同意;监事会的经费也要以专门预算给予充分保障,监事会成员应当具有良好声望、有正义感和专业胜任能力;监事会应当在每年的股东(代表)大会上作工作报告,接收股东(代表)的质询和监督。只有这样,监事会才能对经理层和董事会及其下属专门委员会的履职情况进行有效监督,保证内部控制的有效运行。
此外,加强监事会的建设还必须正确处理监事会与董事会下属的审计委员会的关系。根据《公司法》的规定,监事会代表股东大会执行监督职能,检查公司的财务;对董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督;当董事和经理的行为损害公司的利益时,要求董事和经理予以纠正;提议召开临时股东大会;公司章程规定的其他职权。根据证监会颁布的《2002年上市公司治理准则》规定,审计委员会的职责主要包括:提议聘请或更换外部审计机构;监督公司内部审计制度及其实施;负责内部审计与外部审计之间的沟通;审核公司的财务信息及其披露;审查公司的内部控制制度。上述规定可见,虽然监事会和审计委员会都有监督公司财务的职责,但是两者的职能还是有明显区别的:首先,监督的出发点不同,监事会是代表全体股东的利益进行监督的;审计委员会则代表董事会监督,是董事会的一个办事机构。监督的对象不一样,监事会既要监督经理,也要监督董事,而且侧重于对董事、经理个人行为进行监督;审计委员会只代表董事会监督经理层,而且侧重于对经理层这一集体的行为进行监督。监督的内容不同,监事会既要监督财务行为,也要监督经营管理及其他行为;审计委员会则只进行财务方面的监督。监督的方式不同,监事会可以指派内部审计机构或聘请外部审计组织帮助其进行监督,但更应当亲自监督,经常监督;审计委员会则主要借助外部审计和内部审计进行监督,而且以定期监督为主。在管理层凭借管理技能优势而日益强势,串通舞弊不断加剧的情况下,设立审计委员会以强化董事会对管理层的约束力是十分必要的;同时,在“内部人控制”日益严重的情况下,加强监事会职能也是十分必要的。我们设想,除了要求监事会在每年的股东(代表)大会上做工作报告外,还应当将监事会年度工作报告予以披露,以切实维护未参加股东(代表)大会的中小股东的利益。
参考文献
[1]李连华.公司治理结构与内部控制的链接与互动[J].会计研究,2005(2):67.
[2]王宏.基于国际视野与科学发展的我国内部控制框架体系研究[M].大连:东北财经大学出版社,2008.
[3]COSO.Fraudulent Financial Reporting:1987-1997,March 1999.
[4]周勤业,王啸.美国内部控制信息披露的发展及其借鉴[J].会计研究,2005(2):30.
[5]Dana R Hermanson,Nov/Dec 2003.The Impli-cations of COSO’s Proposed ERM Framework,Internal Auditing;ABI/INFORMGlobal,p41.
[6]Final Rule:Revision of the Commission’s Au-ditor Independence Requirements.SEC.ht-tp://www.sec.gov/rules/final/33-7919.htm,October21,2001.
[7]杨瑞平.企业内部控制环境研究[M].北京:经济科学出版社,2010.
[8]吴秋生.内部控制审计有关问题探讨[J].中国注册会计师,2010(4).
论内部控制中的内部监督 篇3
【关键词】 监控 内部监督 评价
1.内部控制框架中的监控
根据《内部控制框架》使用的监控的概念，是指对内部控制在一定时期内的运行质量进行评估的过程。监控是通过持续监控活动、个别评价或两者的结合实现对内部控制运行进行监控。通过持续监控和个别评价的结合，能够保证内部控制体系在一定时期内保持其有效性。
1.1持续监控活动持续监控活动发生在经营活动过程之中，内含于企业管理活动之中，它包括日常管理和监控活动，以及员工在履行其职责时所采用的其他行动。持续监控活动嵌入企业日常的重复的经营活动之中，对企业经营活动实施实时的监控，能够动态地应对环境的变化。持续监控活动涉及内部控制各个要素的主要方面。持续监控活动通常能够及时发现问题，相对于个别评价更为有效。
1.2个别评价个别评价是从某一角度对内部控制进行测评，它直接关注内部控制的系统有效性。个别评价的范围和频率主要取决于风险评估相持续监控程序的有效性，对于应对优先考虑的风险的内部控制和对降低风险最为重要的内部控制，一般应当经常地进行评价。在企业主要战略或管理层发生变更、进行重大的收购或处置，或者经营或财务信息处理方法发生重大变化的情况下，一般需要对整个内部控制系统进行评价，此时应当关注企业所有重要活动有关的每一内部控制构成要素，其评价范围应当根据所需要实现的内部控制目标来确定。个别评价通常采用自我评价形式，即由负责某一业务或职能的人员负责对其活动的内部控制的有效性进行评价，也可以聘请注册会计师等中介机构进行内部控制的个别评价。企业内部审计机构通常将对内部控制进行评价作为其常规性的职责，或根据企业董事会等上级机构的要求进行内部控制的评价。
1.3报告缺陷对内部控制进行监控所发现的问题应当向上报告，其中严重的问题应当及时上报企业管理层和董事会。《内部控制框架》将内部控制体系中值得注意的一种状态定义为缺陷，明确了报告缺陷的内容，要求不仅要报告特定的交易或事项，更需要报告重新评价可能发生错误的内部控制。
2.企业风险管理框架中的监控
与《内部控制框架》中的监控要领相同，监控作为企业风险管理的要素之一，在企业风险管理中通过持续的监控活动、个别评价以及两者的结合，对风险管理构成要素的存在和运行进行评估。
2.1个别评价是用于对企业风险管理的有效性提供合理保证而进行的评估活动。持续监控活动有效性越高，则越不需要个别评价。个别评价范围和频率，由管理当局根据本企业的情况作出决定，它取决于企业风险的重大性以及风险应对和管理风险过程中相关内部控制的重要性。当企业的主要战略或管理当局发生变更、进行收购或外置、经济或政治情况发生变化，以及经营或信息处理方法变更时，则需要对企业风险管理进行全面评价。进行全面评价时，应当着眼于风险管理在战略制订以及相关重大活动中的应用。企业风险管埋中，个别评价有关的评价主体、评过程和方法等内容与《内部控制框架》的内容基本相同。
2.2关于缺陷报告，《企业风险管理框架》将缺陷定义为企业风险管理中值得注意的一种情况，它表示一个发现的、潜在的或实际的缺点，或者一个强化企业风险管理以提高企业目标实现可能性的机会。企业风险管理缺陷的信息主要来源于企业风险管理本身，来源于对企业风险管理的个别评价，此外还来源于企业外部。报告的内容包括所有已经识别的影响企业制定和执行战略，以及设定和实现其目标的企业风险管理缺陷；所识别的提高企业实现目标可能性的机会等。报告的渠道既包括向直接的上级报告，也包括越级报告。
3.企业内部控制基本规范中的内部监督
我国《企业内部控制基本规范》中作为内部控制构成要素之一的内部监督，实际上等同于上述监控概念。需要对内部控制运行情况实施必要的监督检查，发现其不足和问题乃至于缺陷，从而完善内部控制，提高内部控制的有效性。因此，内部监督是保证内部控制体系有效运行和逐步完善的重要措施。根据我国《企业内部控制基本规范》，企业在建立和实施内部控制过程中，应当根据以下要求，结合自身经营活动的特点和实际情况，开展内部控制的内部篮督：
3.1建立内部监督制度内部监督制度是企业指导进行内部监督的规范，也是企业开展内部控制内部监督的依据。企业应当根据《企业内部控制基本规范》等的要求，制定内部控制监督制度。在内部监督制度中，应当明确内部审计机构等类似其他监督机构的职责，明确内部审计机构与和其他内部机构之间的关系，明确开展内部监督的程序、方法和要求等。
3.2开展日常监督和专项监督根据《基本规范》，内部监督包括日常监督和专项监督。日常监督应当与企业日常的经营活动相结合，整合于企业的经营活动过程之中，与日常经营活动结合起来进行；对于发现的内部控制缺陷，应当及时向有关面报告并提出解决问题的方案，对存在的问题予以纠正。企业应当定期拟定内部控制专项监督计划，确定当期专项监督的内容和对象。对于专项监督的范围和频率，企业应当根据风险评估结果以及日常监督的有效性等予以确定。对于用于控制风险评价结果确认为具有重要性的风险的内部控制以及关键业务的内部控制，应当优先对其进行专项监督。对于专项监督中发现内部控制存在的问题，要及时向有关方面报告，提出完善内部控制的意见和建议，并监督对内部控制进行完善。
3.3制定内部控制缺陷认定标准并对内部控制缺陷进行认定和报告企业在对内部控制进行内部监督发现内部控制缺陷时，需要对内部控制的缺陷进行认定和报告。为此，企业应当根据自身的实际情况，制定本企业内部控制缺陷認定标准。另外，在对内部控制进行内部监督的过程中，根据确定的标准对内部监督所发现的内部控制缺陷进行认定，分析缺陷的性质和产生的原因，提出整改方案，采取适当的形式及时向董事会、监事会或者经理层报告。企业还应当跟踪内部控制缺陷整改情况，并就内部监督中发现的重大缺陷，追究相关责任单位或者责任人的责任。内部控制缺陷包括设计缺陷和运行缺陷。所谓设计缺陷，是指缺少为
实现控制目标所必需的控制，或现存内部控制设计不适当、即使正常运行也难以实现控制目标而形成的内部控制缺陷，即建立的内部控制不能充分实现内部控制目标而形成的内部控制缺陷。某一企业的内部控制体系虽然设计得很完善，但由于实施过程中的偏差，导致内部控制运行缺陷。内部控制的缺陷可以是单项的缺陷，也可以是多项组合酌缺陷。
3.4开展内部控制有效性的自我评价内部控制的自我评价是对整个内部控制系统进行的评价活动，可以等同于个别评价。企业对内部控制活动进行日常监督和专项监督，前者结合各项业务活动分散进行内部监督，后者针对企业内部某一特定业务或某一特定领域或部门进行局部内部监督。由于企业内部控制体系是一个整体，内部控制体系的各组成部分相互配合发挥作用，因此还需要对企业内部控制整个系统整体进行评价，以论证其有效性。企业应当结合日常监督和专项监督情况，定期对内部控制的有效性进行自我评价，出具内部控制自我评价报告。内部控制自我评价的方式、范围、程序和频率，由企业根据经营业务调整、经营环境变化、业务发展状况、实际风险水平等自行确定。
3.5做好内部控制建立与实施情况记录和资料保管内部控制的建立与完善是企业内部管理制度建设的重要内容。记录和保存内部控制设计和建立的资料，有利于内部控制的实施，也有利于未来对内部控制进一步的完善。内部控制实施情况记录，反映着企业内部控制运行情况，是对本企业内部控制进行自我评价，发表内部控制评价意见的依据，也是未来完善内部控制体系的基础资料。企业应当以书面或者其他适当的形式，对内部控制建立与实施过程中的情况进行合理的记录，确保内部控制建立与实施过程的可验证性，对内部控制建立和实施有关情况的记录，要妥善保存。
参考文献：
[1]企业内部控制基本规范与配套指引及案例.中国市场出版社，2 01 0，6.
[2]郑洪涛，张颖.企亚内部控制学.东北财经大学出版社有限责任公司，2 0 0 9，6.
内部控制监督与审计 篇4
一、内控监督的主体
企业内部控制的监督机构主要包括三大主体：
1.审计委员会
企业中内部控制监督的第一大主体是企业董事会所属的审计委员会。
2.内部审计机构
企业中内部控制监督的第二大主体是企业的内部审计机构，其是一种常设状态，即企业是否有审计部或审计科。例如，有些企业没有审计组，但有稽查组；有些食品饮料公司有市场监察部，实际上也承担了一部分审计功能。
3.外部监督机构
企业中内部控制监督的第三大主体是企业外部的监督机构，实际履行内部控制监督职责的其他有关机构应当根据国家的法律法规要求和企业授权，企业外部的很多监督机构，如会计事务所等，肩负着外审功能。
除了上述三大主体外，企业中的上级主管人员也是内控监督的主体，称为自控的主体，如企业中的上级管理层监督下级员工。
二、内部审计的定义与目的1.内部审计的定义
内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。
企业中的内部审计是企业内部的一个独立机构，其中的“独立”成分决定了内部审计的效果和质量，也决定了审计的目标。
内部审计在不同的位置所扮演的角色也不同，如果内部审计在财务部下面，其职能是帮助财务总监或者财务经理实现财务监控目标；如果内部审计在总经理部门，其职能是帮助总经理实现监控目标；如果内部审计在董事会、审计委员会上面，其职能是帮助决策层实现监控目标。所以，内部审计机构放在哪个部门并没有对错之分，也没有固定的模式，需要根据企业的现状执行内部审计。
2.内部审计的目的内部审计的目的主要包括：
评估各项活动的效果和效率
内部审计通过检查、评估组织内部的各项活动，评估其效果和效率，并判断其是否符合企业内部的规章制度、流程。
进行原因分析，提供咨询建议
进行原因分析，并提供咨询建议是对内审的新层次要求。一般来说，审计人员做到一定程度会成为出色的管理人员。
现代企业对于审计人员不是要求专才突出，而是要求成为复合型人才。因为专才看问题有些偏颇，容易只从一个层面、一个维度看问题。例如，财务人员如果只把自己定位于做报表、算账，那么未来的职业发展会非常有压力，需要从传统的财务会计向管理会计转型，也就是要加强控制，加强决策知识，加强预警。
此外，员工在审计部工作，可以知道企业的业务流程，容易制定出相应的管控措施，并把企业风险降到最低；在审计部工作，可以知道部门与部门、流程与流程之间的衔接关系。所以，企业要加强内审部门的人才培养非常关键，实际上来讲，优秀的内部审计人员就是一位优秀的咨询师。
三、内部审计存在的原因
内部审计存在的原因主要包括四个方面：
1.上市公司规模的日益扩大
随着上市公司规模的日益扩大，企业必须借助其他人员达到监控目的。很多情况下，企业失控的原因是企业发展太快，但缺乏监督，如果企业只有职能部门而没有监督部门，那么企业的漏洞会很快显现，所以随着企业规模的日益扩大，需要进行内部审计。
2.机构和其业务的日益复杂
随着企业机构和业务的日益复杂，企业的形态也会发生改变，面临很多挑战： 第一，小批量，交期短；
第二，业务形态的复杂度上升，不知道政策执行在市场的反馈度。
3.协助管理层更有效履行其责任
因为审计部门的存在，管理层在做决策的时候会更加谨慎。审计人员的职责是审计人，当某个人出现问题时，审计员会一直盯住这个人，直到存在的问题有所改善。
审计的类型包括初次审计、二次审计和终审计。
4.提高企业运作效率并增强其活动的附加值
审计的过程也是业务流程调整的过程，能够把企业中不合理的部分审计出来，进而完善制度。
通常而言，内部控制体系的建设会经过以下阶段：
解决制度是否存在的问题
制度体系的建立不能追求完美，首先要解决有没有的问题，也就是有制度比没有制度好，有制度至少能够让管理层知道哪些业务环节存在问题，并让员工有制度可依。
解决制度是否合理的问题
审计部门通过直接查询业务形态或者沟通，可以发现审计问题，并告诉相关人员哪些流程合理，哪些流程不合理，并提出改进建议和专业判断，从而形成管理改善审计报告。
审计的价值不仅是对成本部门而言，好的审计体系还可以为企业营造健康、廉政的气场环境。企业审计有效资源时，会涉及众多审计人员，所以要保证审计人员够多并且审计得够细，因为审计和人才培养是目的。
四、内部审计人员的标准
审计人员如果选择不当，会严重影响审计效果。
一般来说，内部审计人员要具备以下标准：
1.精通业务知识
审计人员必须精通业务知识，这是最基本的要求。审计业务流程有很多方面，审计人员要关注自己的审计范围。例如，当审计人员做财务审计时，需要熟悉企业的财务制度流程，否则只会增加审计成本。
2.人品正直
审计人员一定要人品正直，做到公平公正。从一定程度上，审计就是挖掘企业的痛苦，所以审计人员要讲真话，不能只讲好话和假话。通用电气的前CEO杰克·韦尔奇曾说：“审计就是吹毛求疵，鸡蛋里面挑骨头，如果没有这种精神就不能健全企业的内部控制体系。”
通常而言，审计周期越长，企业本身会越来越规范，但是世界上再优秀的企业也会存在问题。
3.文笔好
审计人员的文笔功底要好，撰写的企业的审计报告和财务分析报告需要抓住核心思想，客观、公正，并实事求是地写出发现的问题。
管理人员需要加强文笔功底，写文章和报告要有中心思想，通常一个好的分析报告需要具备以下三个方面：
呈现事实
审计的第一阶段是呈现事实，指出企业存在的问题。
解释变化
审计的第二阶段是解释发生的变化，指出企业中的问题是向好的方向发展还是向坏的方向发展，并分析到位、列出要点。
调适未来
审计的第三阶段是调适未来，列出改善措施和建议方案。通过前面两步的调查分析和信息收集以及评估整理，审计人员需要给出最终的解决建议，不能把这个责任推给老板。
五、内部审计的角色
内部审计在企业中主要扮演以下角色：
1.企业内部活动的监督者
审计人员主要是做监督工作，与企业中的财务部门一样，在企业中很少受其他部门的欢迎，所以做监督工作需要具有魄力和胆识，如果发现问题就要当面指出与企业制度流程不相符的地方。
2.防错纠弊的检察员
审计人员是防错纠弊的检察员，需要检查公司员工是否违反公司制度、是否徇私舞弊、是否犯错误。好的审计人员必须具有怀疑精神，把握风险，思维方式要既怀疑又保守。在企业中，可以通过岗位轮换的方式消除审计人员和财务人员的弊病，既让这类员工得到业务培养，又让他们不感觉工作枯燥乏味。
3.经营绩效的审计
审计人员要监控企业的运营绩效，企业中具有绩效审计，当财务部门将销售部门的销售提成计算出来后，需要经过审计部门审计，保证计算的质量。此外，审计部门还要审计企业实现的利润是否真实有效等企业经营绩效方面的内容。
4.协助外部的审计人员
企业内部审计人员要协助外部审计人员做好审计工作，内部审计人员要起到衔接外部审
计的作用，将审计报告、审计底稿等拿给外部审计人员审计，有时能够简化外部审计的流程，减少外部审计的工作量。
5.风险管理的咨询
审计人员要能够做到发现企业未来的风险和陷阱，知道企业中业务流程的风险点、风险信息和发生概率，以及对企业产生的影响。做好审计工作为企业创造的价值不可估量，所以，企业的管理部门需要与内部审计部门保持高度的协调，让沟通更顺畅。
如果企业审计部门发现了问题，但无法得到及时反馈或者反馈后无法得到及时执行，会给企业带来非常不利的影响。例如，在对某销售企业的审计中发现，业务员结款回来之后，没有人员进行后续跟踪，有可能导致业务员挪用货款。所以，企业应该设置追踪程序，如果业务员没有收到货款，那么财务部门要看到单据；如果业务员收到货款，那么财务部门要看到钱，防止业务员有意或无意地不上交货款。很多企业曾发生业务员携款潜逃事件，为了避免类似事件，并且为防止企业不改进，审计部门需要提醒企业注意，需要审计、再审计，直到企业的问题改善。
此外，在审计报告后面部分，会有后续跟踪事项，要记录好跟踪内容。
六、内部审计的基本流程
内部审计的基本流程包括：选择审计对象、制订审计计划、审计准备、审计实施、形成审计结论和建议、审计报告、后续跟进。
1.选择审计对象
内部审计的第一步是选择审计对象。
审计对象的分类
审计对象可以按照分子公司选择，也可以按照审计的业务事项选择，例如应收账款审计、存货审计、固定资产审计等。所以，审计的对象可以按照被审计单位来做，也可以按照审计的项目来做，需要根据企业自身性质决定。
审计分类
审计分为两类：常规性审计、临时性审计（或称为突击审计），究竟采用哪一类审计需要提前做好计划。
常规性审计。一般而言，常规性审计的效果不太好，很多企业规定每年进行两次常规性审计，第一次在年中，第二次在年末。这些时候，被审计对象的相关人员通常已将工作准备妥当，提前将工作做到位，这样审计人员不容易发现问题所在，起不到监督审查的作用。
临时性审计。临时性审计的效果非常好，建议企业搞突击检查，审计人员可以悄无声息地到达目的地，并且不与高层碰面，这样才有可能发现真实的问题。
2.制订审计计划
在进行审计前，企业需要制定审计计划，确定实施步骤，将审计人员进行分工。只有计划越周全，审计效果才会越好。
3.审计准备
审计人员准备审计中需要用到的表格、提纲等。
4.审计实施
内部审计的审计实施，是到现场进行审计实施。
现场的审计方法多种多样，如盘点法、抽查法、反弹法等，具体采用哪种方法需要结合具体的审计事项做规定。
5.形成审计结论和建议
根据审计情况或结论，指出存在的问题，并提出改善建议。
6.编写审计报告
审计报告分为常规性审计报告和专项审计报告。
专项审计报告包括应收账款、库存商品、固定资产、招待费用和差旅费用等改善审计报告，每一个项目都可以做一个专项的审计报告。
7.后续跟进
事业单位会计内部控制与监督机制 篇5
一、事业单位会计内部控制与监督机制
(一) 事业单位会计内部控制
会计内部控制是事业单位内控控制的重要组成部分, 其重要性远超过业务控制及管理控制。现阶段, 事业单位会计控制主要体现在会计制度的重要性作用方面, 任何个体均不能超越基本的会计制度, 会计行为包含事业单位内部的各项工作以及预算制度、授权批准制度及集体决策制度等, 这些制度共同作用于事业单位内部工作效率的提高。
(二) 事业单位会计内部监督
事业单位会计内部监督机制主要是指事业单位会计机构、会计工作人员、政府相关机构与工作人员、社会审计机构及其执业人员等依照国家相关法律规范的规定及会计制度规范, 以记录、计算、分析与检查等方式为基本途径, 对事业单位内的会计核算进行检查与监督, 分析其资料的真实性与完整性以及各项财务收支的有效性与合理性。
二、事业单位会计内部控制与监督存在的问题与原因分析
事业单位会计制度给予了每一个会计工作人员行使内部会计控制与监督的基本权利, 但通过对会计行为进行深入及细节分析, 可以发现现阶段很多会计行为执行过程中还存在很多问题, 主要表现如下:
第一, 事业单位内部会计控制与监督机制不健全, 缺乏体系性的框架构建。自改革开放以来, 随着国内经济的深入持续发展与市场经济体制的日渐成熟, 事业单位内部的会计制度也不断完善起来, 但还存在很多不够严密的问题, 比如预算改革相对滞后、监督机制不完善、权利相对集中、管理观念相对落后等问题。会计的控制体制与监督机制还停留在传统的一把手管理阶段, 制度性较弱。
第二, 事业单位内部会计控制与监督机制执行效率相对较低。虽然随着事业单位会计控制与监督机制的不断完善与发展, 会计行为与会计工作已经取得了显著的提高, 但整体还表现出执行效率不高的特点, 导致现阶段事业单位内部会计控制体系不能充分的发挥其功能与意义。分析现阶段一些事业单位的工作执行状况, 可以发现很多会计控制与监督机制基本上没有发挥其作用, 更多的是为了应付检查而设置的闲职, 缺乏有效的执行。同时事业单位内部的一把手领导制度导致领导阶层很大程度上掌握了会计部门的控制与监督权力, 使得会计工作人员不能充分的进行会计行为, 最终导致不规范的会计行为的出现。
第三, 监督机制缺乏系统性, 多元化的监督主体不能有效配合。虽然现阶段事业单位内部的政府监督、社会监督及单位内部监督的系统化监督体系已经形成, 但还缺乏必要的配合, 导致监督体系的监督功能不能最大化的发挥。从现阶段的事业单位内部机构分析, 很多单位都缺乏专业的检查与监督机构, 社会性监督机制处于缺位的状态, 更多的监督依靠于审计部门、主管部门及财政部门, 因此监督体系过于单一, 无法充分保障内部的会计控制制度, 导致事业单位中有效监督体系缺乏, 会计控制制度不能充分的建立起来, 使得事业单位内部会计控制无法顺利进行, 影响到事业单位整体的循环与发展。
三、如何有效推动事业单位会计内部控制与监督体系的发展
首先, 不断完善领导人责任制度, 提高事业单位内部领导人对会计控制与监督的重视程度。在事业单位内部提倡责任制, 将会计控制与监督的基本任务安排到领导人的责任范围内, 加强领导对单位内部会计控制与监督的重要性认识, 有效加强内部会计控制与监督。同时事业单位内部领导人应该深入加强会计相关知识的了解与掌握, 有效认识单位内部的财务发展状况, 以提高对会计工作重要性的认识, 进而提高会计工作的执行效率。
其次, 不断提高事业单位内部会计工作人员的整体素质与工作能力。事业单位内部会计部门的工作能够有效推动单位的整体运行与发展, 可以说会计工作人员的会计行为在很大程度上决定了单位的有效运行, 因此需要不断完善会计工作人员的有效选拔与任用机制和流程。同时还需要加大对在职会计工作人员的培训力度, 积极鼓励会计人员进修, 以保证会计人员能够很好的满足本职工作需要, 推动单位的有效运转。
最后, 不断完善并加强多元主体的监督机制与监督体系建设。事业单位会计控制与会计监督的发展是有效保证单位良性循环的基础因此应该积极贯彻以政府控制为基础, 综合社会控制与单位内部控制的多元监督体系的有效执行, 推动事业单位工作效率的提升。在事业单位会计控制的过程中, 需要不断完善监督机制建设, 合理对单位内部会计人员、财政人员、审计人员、税务人员进行分工, 以有效推动单位工作效率的提升, 进而保证事业单位的持续良性运转。
四、结论
综上所述, 事业单位在国家经济发展与社会良性运行过程中发挥着重要的作用, 但现阶段很多事业单位在其发展过程中还存在很多问题, 尤其是在会计控制与会计监督方面, 因此有效加强事业单位内部会计控制与监督机制, 不断将政府监督与社会监督纳入到整个会计监督体系中, 推动更加合理完善的监督机制的形成, 才能有效推动会计控制过程的顺利发展及整个实验单位内部会计行为的完善进而推动会计监督体系与会计发展之间的有效沟通与进步。
摘要：随着中国经济的持续发展与市场经济的不断完善, 经济体制也开始逐步实现转轨, 各类企业事业单位的会计发展制度也逐步成熟, 会计控制与监督体系更加系统。但事业单位内部会计控制与监督机制本身还存在一些问题, 本文通过对事业单位内部会计控制与监督状况进行分析, 发现其存在的主要问题, 提出有针对性的建议, 以推动事业单位会计内部控制与监督机制的持续发展与进步。
关键词：事业单位,内部,会计控制,会计监督
参考文献
[1]张秉禹.事业单位会计内部控制浅析[J].中国乡镇企业会计, 2010, (12)
浅论事业单位会计内部控制与监督 篇6
一、事业单位内部会计控制存在问题
(1) 控制理念未深入人心。一个单位控制理念需从上到下, 从里之外得到认知并加以贯彻, 但是从目前事业单位控制效果来看, 控制理念比较肤浅, 并没有形成全体的合力, 处于初步的形式化和表面化。具体表现在以下方面:单位员工包括领导与会计内部控制理念了解不多, 对具体的控制措施更是感到迷茫与不解, 更谈不上从单位实际情况出发来提出有针对性与有实效性的建议, 处理这种模糊的状态, 内部控制目的不明确, 控制制度无法确立起来, 更不要指望有内部控制的作用了。
(2) 制度不健全, 流程体系不完善。由于对控制理念未能深入人心, 对内部控制的理解也就局限于表面, 所以, 并没有建立一套完整的内部会计控制制度。这样在会计管理的相关工作中, 大多数的财务管理办法与处理事情的原则按照以前老规律或老惯例来行事, 随意性较大。从其事情单位的内部控制流程来看, 流程过于简单, 体系不完善, 甚至有些流程设计存在不合理现象, 比如实行“先审批后审核”, 这是用授权制度取代了监督制度, 会导致违纪违规的可能性。
(3) 执行流于形式, 缺乏奖惩机制。虽然事业单位改革在即, 改革也取得较大的成效, 但是受到以前体制根深蒂固的影响, 内部控制制度发挥真正作用还是受到很大的限制。有时完整的流程顶不住领导的一句话, 这样只能事内部控制制度失去应有的作用。另外, 在事业单位监督与检查更受到局限, 检查工作停留在工作的表面, 是个没有实质作用的外壳而已, 使得事业单位的内部控制缺乏程序上的完整性与执行方面的深度性。在内部控制制度的执行也缺乏应有的奖惩机制, 对好的做法没有继续跟进, 对违规做法没有应有的惩罚制度, 内部控制制度松懈与缺乏力度, 同时也加剧了会计信息失真和贪污腐败现象的发生。
二、事业单位内部会计控制原则
(1) 成本效益原则。在会计信息供给与需求不平衡的状况下, 会计信息供给花费的成本和由此而产生需求之间要保持适当的比例, 保证会计信息供给所花费的代价不能超过由此而获得的效益, 否则应降低会计信息供给的成本。事业单位内部会计控制是以实现社会效益为目标, 需要对成本的控制, 以期使用最少的钱, 实现最大的社会效益。
(2) 全面性与重要性原则。内部控制应当贯穿决策、执行和监督全过程, 覆盖企业及所属单位的各种业务和事项。但是又要注重在在全面控制的基础上, 关注重要业务事项和高风险领域。无论是对于企业还是事业单位, 对于重要的经济业务, 应当单独反映, 而对于一些重要的事项需要单独反映, 以满足会计信息使用者的需要。
(3) 相互制约原则。在明确内部会计控制相关部门和人员的职责范围后, 内部部门和岗位的设置应当权责分明、相互制衡。同时, 每项完整的经济业务活动, 必须经过具有互相制约关系的两个或两个以上的控制环节或部门方能完成。在横向上, 每项完整的经济业务, 至少应由彼此独立的两个部门或人员办理;在纵向上, 至少经过互不隶属的两个或两个以上的岗位或环节, 以使下级受上级监督, 上级受下级牵制, 形成相互监督的控制模式。
三、事业单位内部会计控制措施
1、增强理念, 提高认识
(1) 增强单位负责人内部会计控制的意识。单位负责人在单位内部会计控制中居主导地位, 负主要责任。增强单位负责人的内部会计控制意识, 可以有效的推进内部控制制度的建立与完善。
(2) 强化财会人员控制责任意识。强化财会人员控制责任意识, 财会人员的控制责任意识能够促使单位内部会计控制有效实行。设置一套完善的内控体系, 应规范各部门、各环节、各岗位的职责权限, 明确各种经济业务职责和程序方法。营造良好的文化氛围, 同时还要有高素质的执行者, 发挥人的主观能动性。增强单位负责人内部会计控制的意识, 单位负责人对本单位财务会计报告的真实性、完整性以及内部控制制度的合理性、有效性负责任, 在单位内部会计控制中居主导地位、负主要责任。
2、进一步加强全面预算控制
(1) 在预算的制定上, 要改革预算模式和编制方法。在实行既有的部门预算、零基预算的基础上, 适当引入绩效预算模式。总体反映预期生产经营状况和资源、资金的配置使用情况, 发挥管理、控制和监督作用。同时, 对经费性支出实行定员定额制度。对于专项经费, 要根据单位发展需要和财力, 分轻重缓急予以适当分配。企业预算必须按照规范的预算管理方式运作, 具体量化增收节支措施, 落实责任, 确保企业和公司经营目标的实现。
(2) 在预算的执行环节, 应严格按制度执行, 实行授权控制。应该对内部部门或职员处理经济业务的权限加以控制。单位内部某个职员在处理经济业务时, 必须经过授权批准, 否则就不能进行。授权控制是指单位各级工作人员, 必须经过授权和批准, 才能对有关的经济业务进行处理, 未经授权和批准, 不允许接触这些业务。受权控制要求规定各级管理人员的职责范围和业务处理权限, 明确各级管理人员承担的责任, 使他们对自己的业务处理行为负责。
3、会计人员熟悉程序操作, 加强的内部控制
目前会计程序化不断加强的背景下, 需要从程序规范上予以控制。利用电算化设备对信息进行处理, 也是一个系统复杂的过程, 它会涉及到对不同设备的使用, 需要了解和使用不同的操作命令, 按照预定的步骤来逐步完成。其中任何一个细节工作的疏忽或者流程的混乱都会带来数据信息处理的不准确, 所以必须加强对程序操作规范与管理。运用程序进行处理的数据必须真实可靠, 这种真实性要求的就是在数据录入和处理之前必须保证这些数据是有明确依据的, 具有有效性。对于数据处理得结果必须进行严格的记载, 特别是出现的差异不能够轻易更改, 对于数据的修改需要经过严格的审核工作才能进行。
4、强化监督, 完善奖惩机制
(1) 要正确认识和处理好内部会计监督和外部监督的关系, 进一步建立完善内部监督、社会监督和政府监督的会计监督体系, 注意发挥各自的功效, 加强协作, 形成监督合力。
(2) 加强会计人员的有效控制, 首先是要严格企业会计工作人员的准入制度, 这包括对企业会计人员的人格素质、业务素质、道德素质等多方面的综合考虑, 这个岗位所接触的对象与工作所带来的效应, 决定了对这个岗位的工作人员要求要更为全面和优秀, 因此严格的准入制度是保证企业的会计人员质量优良的重要措施与途径。其次, 企业的会计人员控制, 还表现在会计工作岗位的安排上, 应该选择与岗位相匹配的工作人员来予以委任。在履行职责中遵纪守法, 廉洁奉公, 不论遇到何种情况, 不丧失原则, 不图谋私利。否则, 将受到法律的制裁。
四、结束语
总之, 加强事业单位会计内部控制与监督, 是保证事业单位会计信息质量, 发挥事业单位会计管理作用的必要措施, 应当建立健全事业单位内部会计内部控制与监督制度, 加强有关部门的内部控制职能, 动员社会力量参与监督。三者结合起来形成强有力的内部控制与监督机制, 必将推动事业单位会计工作规范化水平的提高。
参考文献
[1]、陈冬云.谈事业单位的内部会计控制[J].山西财税, 2007, (01)
[2]、汪海军.事业单位内部会计控制制度的思考[J].科技信息 (科学教研) , 2007, (36)
[3]、蔡新萍.浅谈事业单位内部会计控制[J].财经界 (学术版) , 2009, (08)
内部控制监督 篇7
1 内部控制与内部控制有效性的概念
1.1 内部控制的概念
美国COSO委员会在1992年发布的《内部控制——整合框架》报告中给内部控制下了明确的定义:实施主体为单位内部的领导层、管理层, 目的是遵循相关法律法规的前提下使经营活动达到一定的效率、财务资产报告具有一定的可靠性, 并为达到这样的目标提供一定的保证。内部控制主要包括环境控制、活动控制、风险评估控制、信息与沟通控制以及内部监督五要素, 并且各种要素间相互制约、相互协调及相互联系, 其中控制环境要素是其他四个内部控制要素的基础要素, 它给企业提供了应遵循的架构与纪律, 同时根据不同企业塑造不同的企业文化, 对内部员工的控制意识有直接影响。五种要素互相交织连贯形成一个丰富的网络体系, 并能够针对动态的环境及时做出相应的反应。
为了加强和规范企业内部控制, 提高企业经营管理水平和风险行为防范能力, 促进企业可持续发展, 维护社会主义市场经济秩序和社会公众利益, 根据国家有关法律法规, 财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会在2008年制定并出台的《企业内部控制基本规范》, 规定相应上市企业应当对本公司内部控制的有效性进行自我评价, 披露年度自我评价报告, 并可聘请具有证券、期货业务资格的会计师事务所对内部控制的有效性进行审计。
为了促进企业实现发展战略, 优化治理结构、管理体制和运行机制, 建立现代企业制度, 我国于2010年制定了《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制审计指引》及《企业内部控制评价指引》, 《指引》中要求企业至少应当关注组织架构设计与运行中的两个风险:一是治理结构形同虚设, 缺乏科学决策、良性运行机制和执行力, 可能导致企业经营失败, 难以实现发展战略。二是内部机构设计不科学, 权责分配不合理, 可能导致机构重叠、职能交叉或缺失、推诿扯皮, 运行效率低下。
这些制度条文的制定与出台, 标志着我国企业内部控制的相应规范体系已经基于完善。
1.2 内部控制有效性的概念
东北财经大学出版社2008年出版发行的《内部控制-整合框架》一书中明确指出, 一个有效的体系必须为它的组织目标提供一系列合理的保证, 进而来实现组织目标, 并且有效的内部控制体系将对组织目标有一定的影响, 主要是实现多个组织目标的风险降至可允许的程度。在书中设定的有效内部控制体系的要求如下。
(1) 在企业中同时存在五个基本要素及与之相关的原则制度, 并且各要素与原则都发挥着他们应有的作用。在内部控制体系的运行与设计中, 为了实现要达到的确切目标, 一定包含五个基本控制要素及执行原则。并且五个要素及执行原则在体系运行过程中一直存在, 没有任何间断。
(2) 五个控制要素在体系的运行过程中, 始终作为一个整体被看待, 不能被分割成单独的个体。只有他们共同发挥作用, 才能将降低目标实现风险至最低程度。
(3) 管理层及董事会必须在整个组织框架中保证内部控制体系有效性的实现, 并且为有效性的实施提供合理通道, 这样组织才能保证内部控制体系有效运行, 包括效果与效率。管理层及董事会所保证的内部主要有三点:一是没有外在原因严重影响实现组织的目标;二是外部原因所发生的时间及其性质可以被预测, 进而使风险及影响降至最低水平;三是能充分掌握体系运行过程中管理达到的效果及达到的效率情况。
2 风险管理在内部控制有效性中的地位
在《企业风险管理框架》中指出, 风险管理属于一种过程管理, 而风险管理有效性却是在某一个时刻的条件或者状态的管理, 它只在一些特定的情况下存在, 并不是始终存在。在风险管理要素设计与执行的正确与否的基础上来进行企业风险管理有效性评估进行主观判断, 是比较准确且有决定性意义的。为了能有效对风险进行管理与控制, 风险管理的构架一定要包含所有的控制要素, 并且所有的要素都必须能够确定执行实施。然而, 在不同的企业或者管理层面, 有可能在各要素间存在作用抵消现象, 所以, 各要素的执行功能与执行效果也不尽相同。另外, 各要素对于某些特定风险的反会体现出不同的程度, 因此, 因素互补的反应模式对于企业的影响可能是有限的, 因素整合后也能够继续在风险可以允许的范围以内。
我国《企业内部控制基本规范》中规定了企业内部控制目标, 主要包括管理合法合规目标、财务报告目标、资产安全目标与发展战略目标。如果想对内部控制的有效性进行判断, 内部控制目标是否实现就可以成为判断的重要依据, 也可以说成达成目标所具备的各种条件是否已经完成。按照《配套指引》的相关要求, 可以按照内部控制是否存在某些重大或重要的缺陷问题来进行有效性的判断依据。一般来说, 内部控制的有效性随着其为目标实现所提供的保证程度而发生变化, 保证程度越高则有效性也越高, 反之, 则视为内部控制失效。
3 内部监督对内部控制有效性的影响
在国内外的众多规定、规范、框架或者指南中, 基本要素不管是五要素还是八要素, 所有的内容都重点突出了内部监督要素的重要性及其对内部控制有效性的影响。
监控要素的重要性特别强调, 它是在企业经营活动过程中进行的要素, 一般都是对正常执行的管理活动及控制活动进行监控, 对于企业内部职工在完成各自任务职责的过程也进行监控, 用监控的结果对系统运行的质量实行评量。控制风险和评估与监控程度的有效性直接决定了不同的评量范围与评量程序。内部监控分为三种模式, 即连续监控、单独评量监控、混合监控, 用这三种模式来确保一定时间内内部控制体系的持续有效。
3.1 连续监控活动
连续监控活动一般都在经营活动的过程中发生的, 内里也包含在企业管理的活动里面, 主要包括监控活动、日常管理及职工工作时的其他活动。连续监控活动能对环境的变化及时做出灵活的反应, 囊括在企业重复性的日常生产活动中, 主要对企业的生产活动行为进行实时监控, 可以涉及企业内部监控所有要素的每个重要点。连贯监控活动一般都能及时准确地发现重要问题, 所以对于个别评价尤其有效果。
3.2 个别评价
个别评价是从企业内部控制的某个单一角度出发, 进而对企业内部控制进行监控测评, 能够非常直接的针对内部控制的某一特殊系统进行有效评价。内部控制的风险评估及连贯监控的有效性直接决定了个别评价监控与评价的频率与范围, 一般对于那些受风险影响较大及最能降低风险的内部控制, 都需要进行经常性的评价, 以便更好地回避风险。
3.3 报告缺陷
在监控过程中, 要及时上报在内部控制过程中发现的问题, 对于比较严重的问题还要及时上报最高管理层。不仅特定的活动要报告, 对于如果重评可能出现误差的内部控制更要进行及时报告。
COSO在2004年的《企业风险管理——整合框架》中把企业风险管理的组成要素提高到8个, 主要包括目标制定、风险评估、内部环境、风险应对、信息与沟通、事项识别、控制活动与监控。和《内部控制框架》一样, 企业的风险管理监控也分为两种模式, 即连续监控与个别评估, 同样对于监控的过程和质量进行要及时准确地上报。这两种监控模式均是用来保证在企业内部持续执行风险管理的。
2009年, COSO颁发《内部控制体系监督指南》, 目的是让董事会、其他管理层面、监督管理部门及内外部的审计人员对已有的有效监控领域进行识别, 在对监控结果进行考虑的同时要兼顾自身的责任问题。还在于通过监督手段提高企业内部监控系统的有效性和高效性, 同时从企业的整体层面上对于监控效率及效果的问题进行综合考虑, 由此可知, 在企业内监控要素主要是使内部控制系统的有效性得到合理保证。
4 内部监督的有效性
《监督指南》中提出了针对企业内部控制的模型, 企业可以对自身进行综合评价后, 再根据模型对企业内部实行有效监督。有效监督的主要做法如下。
(1) 创建企业内部监督基础。主要是建立或提高企业管理层对内部控制对企业重要性的看法, 也就是要建立一个坚定的管理基调。与此同时, 还要在管理层、董事会及其他监督人员间建立良好的监督机制, 使内部监控有一定的架构组织。此外, 还要考虑内部控制执行及体系设计的目的是不是为了使内部控制得以实现, 从这个角度对内部控制的有效性进行充分理解, 也就是对内部控制有效性的起始点进行理解。
(2) 设计良好的执行监督程序。在风险排序、识别信息与控制、实施监督的环节中, 监督环节是一个非常显著的动态环节, 就是说这几个监督环节不是单独存在的, 而是同时进行活动的。
(3) 评估并汇报监控结果。内部监督要求按照事件风险的重要性及大小进行排序, 并且要向董事层汇报监督结果。在进行监控活动同时还要对内部控制缺陷进行有效识别, 从而能够针对内部缺陷而进行有效的整改。
5 我国内部控制监督制度
我国的《企业内部控制基本规范》中定义了内部监督, 规定了企业必须建立内部控制机制, 并根据具体实行情况进行及时监督评估, 对有效性进行评价, 及时发现内控缺陷并进行整改。据此, 我国企业均应在企业内部建立完善的监督制度, 对内外部审计机构进行权责明确, 并对内部监督的方法、程序及要求进行规范化。
坚持执行日常监督与专项监督, 日常监督主要是针对企业内部控制的建立与实行的情况进行持续、常规的督查, 专项监督则是重要针对企业的整体构架、发展战略方针、业务活动及流程等方面出现较大程度的变化或调整而进行的监督检查。
制定并执行认定企业内部控制缺陷标准, 当认定为内部缺陷后, 要及时对缺陷的类别及原因进行恰当分析, 进而提出方案进行整改, 对于重大缺陷, 还要对相关责任人进行追究, 并上报董事会或经理层面。还要定期进行内部控制有效性的自我评价, 出具自评报告以促改进。
可见, 有效的内部监督可以维护内部控制体系的有效性, 为内部控制体系的持续有效运行提供合理保证。内部监督是对内部控制的设计和运行质量进行评价的过程, 这个过程要包括日常监督和专项监督。有效的内部监督基础理论能够合理保证内部控制的有效性。组织内部应由有关管理人员和职员定期地、独立地、持续地、自上而下地对各部门的内部控制设计和运行情况进行评价。对内控制度的设计和执行情况实行严格的检查和反馈, 必要时向董事会和高级管理层报告, 以确保内部控制体系的持续有效性。有效的内部控制体系可以促进内部监督的有效实施, 还可以提高内部监督的效果和效率。
参考文献
[1]李玉环.关于内部控制中的内部监督[J].会计之友, 2008 (12) .
[2]韩洪灵, 郭燕敏, 陈汉文.内部控制监督要素之应用性发展[J].会计研究, 2009 (08) .
行贿下属:被赎买的内部监督 篇8
这则新闻最大的看点并不在于国企一把手腐败，而是三职合一的当事人居然能放下身段“向下属行贿”。“向下属行贿”至少说明，在企业内部，虽然当事人大权在握，但也绝非无人制约和监督，其若要借助手中权力谋求一己私利，必然要突破这道防线。所以，为了让自己在权力行使上畅通无阻，当事人七年间先后36次向公司副总经理行贿98万元。不过，比起当事人的受贿金额，用如此小的成本即可成功“向下属行贿”，说明了很多时候内部的监督制约极易被赎买。
一些意欲贪腐的一把手，逐渐通过许多反面教训，总结出一个降低贪腐事件东窗事发概率的经验：做一个贪官，一定不能利益独享，而要利益均沾且适可而止，“向下属行贿”是对这一经验的生动实践。当事人能受贿上千万元、挪用公款上亿元，并且犯案时间长达七年，足以说明内部监督的脆弱。
曾风靡一时的管理层收购导致不少国有资产流失的现象，就是典型例证。在这一过程中，不是没有监督制约，而在于监督制约都是内部制约。内部制约的封闭性和小众性，使得来自内部人的监督可轻易被赎买。因为相比于腐败可能带来的巨额收益，赎买内部监督的成本几乎可以忽略不计。
这也折射出一些反腐制度在设计上的尴尬之处：有些反腐制度，在设计时总是考虑如何从内部进行监督制约，从表面上看，既有监督制约的主体，又有监督的具体标准，可一旦经受实践的检验，很快就被证明是形同虚设。究其根源，就是贪腐力量对内部监督制约的赎买过于容易。甚至很多时候，只能依靠“一把手互掐”或“新任总经理过于跋扈导致内部人举报天价酒”这样的意外事件，以一种非常滑稽的方式将堡垒从内部攻克。但这样的低级失误只是例外，更多的是权力对内部监督进行了妥善赎买。这就要求，必须把制度设计的重点从内部监督转向内、外部监督并重，让每个人都成为监督主体，即便贪腐力量想对监督进行赎买，也有心无力。■
财务内部工作监督流程 篇9
（试行稿）
为理顺财务内部监督体系，满足公司管理的需要，更好的落实《财务管理工作手册》中的相关规定，特对财务部门内部部分流程细节进行明确：
1、出纳人员严格按照《财务管理工作手册》相关规定开展出纳业务，资金支付执行先制单后付款，出纳付款后在凭证上盖章留存，待本日盘点结束核对无误后，出纳在微机操作系统上签字并将凭证交付银行会计保管。出纳每月15日、月末最后一日将资金统计表上报财务负责人。
出纳现金日记帐要日清月结，制单会计对出纳盘点资金过程进行监督，盘点结果出纳、会计签字。如与日记账不符，查明原因，属于工作疏忽造成短款，由过失人赔偿。主管会计至少每月参加两次现金盘点。
2、出纳逐月打印现金、银行日记账，并负责保管，会计人员凭证变更后，必须同时更换帐页。
3、出纳月末及时收集银行对账单及其他银行单据交于制单会计。每月银行会计调整银行调节表完毕后，及时清理未达账项，未达帐项清理期限不得超过2个月，对于超过2个月的未达帐项，出纳要通知业务经办人对不能冲销事由提出申请，申请内容包括该笔业务的借款时间、不能冲销的原因、确定具体冲销时间等，并由经办人、部门负责人、分管领导签字后交由制单会计监督执行。到期未完成，上报主管会计。
4、往来会计要及时平衡清理往来帐，每月25日由热电会计牵头统一平衡集团内部往来，月末打印集团公司间内部往来余额，交互签字，如有不符注明原因。
外部往来帐做到每季度对帐一次，财务处每季末打印余额表，与相关
部门核对，对未达事项逐一书面调整说明，调整相符后，双方业务人员签字，如不符上报主管会计。
主管会计月末对账面各往来全面了解，督促清理，对于不是本层面可清理的特殊往来，每季向财务负责人汇报并签字，以便提醒及时处理。
5、各公司会计人员及时归集凭证，整理后2日内交审核人员及时审核。审核人员必须3日内对照微机帐套进行审核，不能月末一并审核，发现问题及时交付制单人员改正，审核完毕后在凭证审核人处盖章确认。
6、固定资产会计要严格审核工程建设付款，按决算报告转资；在接到生产部门报送的资产报废申请后及时与税务部门联系，向税务等有关部门提出报废申请，在税务规定的工作日内取得报废批复文件，并进行相关会计处理。
第四季度，固定资产会计协调相关部门对公司固定资产清点盘查，对结果在当年账目上及时反映。
7、融资人员每月应对所有贷款利息及其他融资费用按合同进行审核，登记台帐，确保利息计算无误。主管会计每季度要对融资费用进行审核。
8、主管会计月末根据《财务管理工作手册》有关规定审核、分析帐套、报表全部余额，平衡各种税款，对生成报表之间的勾稽关系进行审核，特别是报表与帐套余额的勾稽平衡。
9、档案管理人员（含凭证保管人员）及时对各类档案汇总、归类、交存，对未到期上交的档案建立财务内部档案登记簿，登记档案借出归还时间及借阅人。
10、岗位交接时，交出人员要对交接内容进行书面列示：其中，出纳交接要根据帐套余额、银行对帐单、库存现金、库存承兑汇票、未达帐项
票据等进行勾稽、调整，编制余额调节表，对未达帐项进行书面说明；其它岗位交接均须打印账面余额，对岗位工作内容进行书面列示、说明。
每次交接接收人除对上述内容核实明确外，必须对交出人原接收纪录内容核对明确方可交接，每次交接要有指定的审核人进行监交，交接表签字人员须包含接收人、交出人、审核人、财务负责人。
11、集团会计要对各公司的业务进行循环审核。每月至少审核1-2个单位业务。每次审核内容月份要前后衔接，审核后出具书面意见，交付主管会计，双方签字确认；审核后一个月内对书面提出的意见进行落实。每月审核情况、落实情况月末一并上报财务负责人。
12、财务负责人每月抽查一个公司，对各岗位工作情况进行考核。以上事项经抽查每发现一项未完成，视情节考核月奖0.5-3分。
本规定是对现有财务制度的明确和补充。本规定自下发之日起执行。
内部控制监督 篇10
关键词：会计监督,内部控制,环境,影响
真实有效的会计信息可以全面的反映一个企业的生产经营状况, 宏观经济要想实现健康发展, 同样需要这些数据进行研判, 企业内部的会计监督是实现信息准确性的重要条件, 增强内部控制就显得十分重要。因此, 准确的理解会计监督和内部控制之间的关系, 有利于提高工作的效率, 这对于企业的发展以及社会经济健康运行都很有帮助。
一、会计监督的涵义
对于会计监督, 现在的理论界并没有统一的认识, 传统意义上的定义主要是指行为人员按照法律或者规章制度的规定, 对各部门或单位的经济业务、会计工作实行的经济监督, 掌握精确的会计信息, 对企业的经济活动做综合的协调、控制。在实际的研究过程中, 每个研究者都对会计监督的涵义有自己的理解, 这是由各研究者所处的客观环境不一样, 以及每个人的研究范围不同所导致。要想实现会计监督目的, 就应该从内外部监督两个方面着手, 保证目标的实现。
二、内部控制的实质
内部控制主要是由企业经营管理层和员工共同实施的、以实现控制为目标的基本过程。实际的生产经营中, 企业会遇到各种各样的风险, 风险的存在会影响经营计划的实现, 这时候需要内部控制进行防范, 对可能出现的风险进行合理管控。所以, 内部控制实质就是全体企业人员参与的共同控制阻碍企业发展的风险, 保证既定的目标能够顺利实现。内部控制经过长时间的发展演变, 已经具备多种形式, 现主要包括内部环境、内部监督、控制活动、风险评估、和信息与沟通五要素, 它们相互之间产生影响, 共同构成了全面的控制体系。
三、企业内部会计监督受企业内部控制环境的影响
1. 不断完善内部控制可以提升会计监督的效用。
内部控制环境主要包括:组织机构设置、企业文化、人力资源以及内部审计机构等。合理设置组织机构, 建立权责统一的合理分配机制, 使会计监督更加注重实效。如果内外部会计监督人员权责不能明确的划分, 会计监督就不会出现任何积极的结果。企业文化是一个企业的灵魂, 它决定着员工行为方式与价值观念, 文化不一样, 企业的经营理念也会不一样。企业文化中对会计监督如何界定是一个重要的问题, 这会影响到企业成员采取何种方式看待会计监督, 以及在执行上的力度, 间接的影响到监督的效果。人力资源是企业进行内部控制的执行者, 员工能否胜任工作以及个人能力如何, 都会影响着会计监督作用的发挥。由于经济活动本身的复杂性, 企业的经营会导致会计信息的多样化。会计监督工作的任务量也相应增加, 员工作为监督行为实施的主体, 专业化的素质是一个最基本要求, 这决定着会计监督的效率以及效果。内部审计机构能否科学的进行设置, 内部审计机构独自发挥作用不受制约, 这样才会有利于内部审计人员更好地进行会计监督。
2. 内部控制影响会计监督成本
对于同一个企业来说, 内部控制与会计监督都是为了企业更好地生存和发展, 它们的目标是一致的, 做好内部控制, 保证企业能够顺利实现年度计划, 对会计监督工作也是一个很大的帮助。企业内部控制如果强而有力, 会计监督就可以借助这种控制力, 降低会计监督工作量和不必要的手续, 提高效率, 减少会计监督成本。
3. 内部控制建设会影响会计监督的实施
外部会计监督是影响企业内部控制目标实现的一个风险因素, 如果企业不能严格的进行外部会计监督, 会造成严重的后果, 不利于实现控制目标, 所以, 企业应积极的采取恰当措施做好完善内部控制环境建设。梳理会计工作的各项业务, 认真分析各类风险, 采取有针对性的控制措施, 实施高效严密的内部监督。为便于内部控制进行自我评价, 应该设置专门的职能机构, 对内部审计监督行为的作用进行全面的评估, 便于提高工作效率, 减少失误的发生。挑选有热情, 富于进取精神的员工, 进行专业化培训, 不断提高企业进行内部控制的专业程度。做好内部控制建设, 还有一个重要的方面就是要及时总结有用的建议措施, 将内部控制进行全面、客观的评价, 使会计监督提升到一个新水平。
企业可以考虑聘请会计师事务所对内部控制设计和运行的实际效果进行评价。认真协助注册会计师开展审计工作, 及时解决在内部控制审计中出现的问题, 听取他们所提出的建议, 不断改进企业内部控制水平。会计监督是内部控制的一个重要内容, 内部控制建设会在很大程度上左右会计监督工作的开展。
实现会计监督的目标离不开内部控制, 两者之间相互作用, 过分注重某一方面的功能是不可取的, 必须进行全面研究, 认真考虑会计监督与内部控制之间相互联系、协调的关系。强化会计监督就应该积极推进企业内部控制建设, 通过内部控制水平的提升促进会计监督水平的进步, 使企业得到健康发展。
四、结束语
企业作为一个基本的社会组织, 为了实现生产经营的目标, 就必须加强内部控制, 这也是进行管理的最基本目的, 会计监督工作能否有效的开展受内部控制环境的影响。在现代经营环境下, 内部控制力的强弱是衡量企业管理效能的一个重要标准。每一个组织、单位内部会计监督要想卓有成效的执行, 就必须做好企业内部控制环境的研究。
参考文献
[1]唐洋, 王秋林, 陈慧敏.企业内部控制环境对内部会计监督的影响研究[J].中国注册会计师, 2013 (6) .
[2]贡文庄.内部控制——加强中小企业内部会计监督的重要切入点[J].经济师, 2010 (4) .
[3]张俊娟.内部控制环境对内部控制有效性影响实证研究[D].重庆工商大学, 2013 (5) .
[4]荆有刚.如何完善企业内部控制制度与内部会计监督[J].职大学报, 2011 (2.